基于經(jīng)典文本《逃避自由》與動漫《千與千尋》論自由哲學(xué)觀

摘要：自古希臘至今數(shù)千年，“自由”始終為古今中外身處各行各業(yè)的人們普遍關(guān)注的熱門話題。近代以來，西方資產(chǎn)階級更是將自由、平等與博愛作為自身追求的終極目標(biāo)。近代歐英歷史的要旨，實(shí)則是為爭取更為廣泛的自由而盡可能地謀求擺脫與人類相關(guān)的一切政治、經(jīng)濟(jì)及精神上的枷鎖。人類對自由的熱愛與向往，從古今名言中便可略窺一二——“自由一旦扎了根，便如同植物般迅速生長”，自由那般美好，讓人甘之如飴地傾盡所有。不論是“生命誠可貴，愛情價(jià)更高;若為自由故，二者皆可拋”，還是“不自由，毋寧死”，無一不在訴說著自由的意義與價(jià)值在某些程度上已然超出了生命存在之本身。本文基于弗洛姆經(jīng)典著作《逃避自由》以及宮崎駿經(jīng)典動漫《千與千尋》對自由哲學(xué)觀進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：自由哲學(xué)觀;責(zé)任;追求;《逃避自由》;《千與千尋》

中圖分類號：B08 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）11-0-02

古今中外對自由的解釋各異卻又相互關(guān)聯(lián)。在我國古文中，自由的釋義為“由于自己”，即不受任何外力影響全憑自己做主。在古今名家的經(jīng)典著作中，不難窺見自由的身影，那句“久在樊籠里，復(fù)得返自然”更是深入人心，“自由”二字在此能與陶淵明所說的自然之意畫上等號。自由在古希臘與古羅馬時期與解放同義，主體想要真正自己做主，必須使自己從外力的限制中得以解放。追溯詞源發(fā)現(xiàn)，古拉丁語中的自由意為掙脫束縛、從束縛中解脫，英文中表自由之意的單詞意為不受束縛與羈絆地生活。自由在西方歷史上常關(guān)聯(lián)到的獨(dú)立、自主及擺脫強(qiáng)制等原初意義，在根本上意味著人類身心依附關(guān)系的解除以及主體人格上的獨(dú)立。

1 自由的定義

自由是政治哲學(xué)中的核心概念，因主體對個人與社會關(guān)系的認(rèn)識存在差異，學(xué)術(shù)上對自由概念的見解也是不同的。于理論，自由可視為我們作為社會人的一種權(quán)利，從心理學(xué)層面出發(fā)，自由是主體循著本心、依著自身意愿行事，即人們能夠參照內(nèi)心真實(shí)想法對自己的行為作出選擇。當(dāng)然，選擇要受到與作出決定的主體本身相關(guān)的主客體因素的限制，如出生背景、成長環(huán)境、自身能力、行為習(xí)慣等。在種種條件的作用下，人類的意識可以自主地進(jìn)行選擇。選擇若只依照主體內(nèi)心即算自由，若受到干涉或制約，則與上述自由相悖。正如佛法曰：“你自己求的，你想要的別人不愿干涉”，由此更能明晰自由在此的釋義更貼近于一種自由意識，這是每個人都應(yīng)擁有的基本權(quán)利。在自由意識下，主體必須自愿承擔(dān)所有后果。因此，若有任何行為對自由意識進(jìn)行干涉，不論出于何種目的，都將被打上邪惡的印記，只因其違反了人的本性。從法律層面出發(fā)，自由簡而言之就是不違法。孟德斯鳩認(rèn)為的自由，是在法律容許的范圍內(nèi)行事。然則實(shí)意更為復(fù)雜，法律并非只有一種，且可劃分為善法與惡法。善法與社會學(xué)的基本要求相契合，在保護(hù)大部分人利益的同時，限制所有侵害他人的行為。惡法必定與善法相對，以自身規(guī)定作為公民行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從根本上限制了人們的行為，是消極的。綜上所述，法律的自由在實(shí)行善法的地方基本等同于社會學(xué)所描述的自由;實(shí)行惡法的地方，法律不再等同于社會學(xué)的自由概念，其不僅直接限制了主體自由，更淪為間接行惡的工具。從政治層面出發(fā)，自由與否取決于人們的選舉權(quán)?！兜赖陆?jīng)》認(rèn)為執(zhí)政者要“以百姓心為心”，實(shí)指執(zhí)政者治理國家需要完全依照百姓的意愿。一旦執(zhí)政者不能履行上述職責(zé)，百姓便有權(quán)推翻政權(quán)并重新選舉，直至擇出真正的“以百姓心為心”的執(zhí)政者。洛克在《政府論》中提到，“自由意味著不受他人的束縛與強(qiáng)暴”。現(xiàn)代民主制度的本質(zhì)具體概括如下：尊重他人自由意識、維護(hù)他人行善自由、制止侵害他人惡行、保護(hù)他人政治自由。因而，自由與民主相互區(qū)別又密不可分。從社會層面出發(fā)，自由是以不損害他人為前提的自發(fā)性行為，對僅關(guān)乎自身的事有絕對的自主權(quán)，一旦同他人產(chǎn)生聯(lián)系，首先以不侵害原則為基本前提。善行是自由的行為，不會侵害他人分毫;相應(yīng)地，惡行是不自由、對他人造成侵害的行為。若一個社會是健康、正常的，必定能做到賞罰分明，在鼓勵善行的同時懲罰惡行，并正確引導(dǎo)人們的思想，為了更好地保護(hù)公民積極行善的自由，限制人們相互侵害的行為發(fā)生。

2 自由與責(zé)任

自由是人類渴求實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，提升生活質(zhì)量，進(jìn)而提高生命品質(zhì)的行為取向與方式，這種取向與方式以人類獲取基本生活保證為根本前提。人類無論何時都無法完全避免外在條件（自然）和內(nèi)在條件的局限性，因而上述取向更多偏向于盲目，甚至是非理性的。自由從整體上看是相對性概念，由于社會各個體自由相互制約，絕對的自由必然是理想化的，它在社會中的存在一定會受到阻礙與限制。制約相互影響，終形成如道德與法律這般的約束性限制。正如蕭伯納所說：“自由意味著職責(zé)，那就是為何多數(shù)人畏懼它的緣故。”制約與限制是一種責(zé)任之所在。責(zé)任，是身處社會的個體都避不開的，帶有一定的強(qiáng)制性。責(zé)任伴隨人類文明社會呈于眼前，社會的產(chǎn)生必定伴有責(zé)任之存在。衡量個體精神素質(zhì)的一個重要指標(biāo)即責(zé)任感，因此不難理解“責(zé)任產(chǎn)生于社會關(guān)系中人與他人之間的相互承諾”，社會中每個身份角色背后必定有該身份角色需要為之承擔(dān)的責(zé)任。

自由與責(zé)任的關(guān)系在哲學(xué)中是對立統(tǒng)一的，責(zé)任總相伴于自由。追求自由的同時不能忘記責(zé)任的存在，自身被需要作為人類心理的最高追求早早便披露了自由與責(zé)任間的關(guān)系，其皆以實(shí)現(xiàn)人類自我價(jià)值為終極目標(biāo)。沒有責(zé)任，自由會被濫用，從而產(chǎn)生無法預(yù)估的后果;正因?yàn)樨?zé)任可以說是一種“被需要”，所以承擔(dān)責(zé)任就意味著一定程度的不自由。當(dāng)個體被他人所需時，個體便不再以自己為中心，而是以他人為中心，這正與自由相對立，自由的核心是以自己為中心，兩者顯然相悖。然而，自由與責(zé)任又相互統(tǒng)一。我們說“完成各自的責(zé)任終究是為了人類社會更加和諧穩(wěn)定，使人類獲得更多的自由”，這意味著責(zé)任變相成了自由的前提，脫離責(zé)任這一基礎(chǔ)前提的自由并非真正積極意義上的自由，僅能作為被困于限定范圍內(nèi)的狹隘“自由”。以犯罪為例，世界各國雖然有各式條例法案對罪犯進(jìn)行審判與制裁，但在本質(zhì)上并不意味著以法律阻止人們犯罪。即使法律極其完備，人們?nèi)匀粨碛蟹缸镒杂?，只是?shí)施犯罪行為后必須承擔(dān)相應(yīng)的后果。法律的“制止”并非對人類個體的行為活動進(jìn)行阻攔，更多的是進(jìn)行心理層面的警示與約束。以漢武帝為例，其早年酷愛金戈鐵馬，窮兵黷武，罔顧民生，致使國庫空虛;幸在晚年幡然醒悟，重新承擔(dān)起一國之君之“己任”，大漢基業(yè)得保。審視其一生，漢武帝前后行事都依自己心中所想，因其皆為自由，然此自由非彼自由，分別以兩種自由為基礎(chǔ)行事，結(jié)果定不相同。個體追求的自由不能建立在傷害他人、破壞社會穩(wěn)定團(tuán)結(jié)、損害國家利益的基礎(chǔ)上。

3 追求自由與逃避自由

不少人將薩特所說的“人誕生于世，注定要受自由之苦”奉為金科玉律。事實(shí)上，作為高等生物的人類或多或少存在逃避自由的傾向。弗洛姆認(rèn)為，即便資本主義看似擺脫了中世紀(jì)的種種約束進(jìn)而使人們獲得了一定程度的自由，但另一方面又使人們陷入孤獨(dú)與彷徨之中。弗洛姆考察現(xiàn)代西方人生存環(huán)境后有了新發(fā)現(xiàn)，那些被常人所說的擺脫了前個人主義社會桎梏的現(xiàn)代人實(shí)際上“并沒有獲取能使其個體自我得以實(shí)現(xiàn)，即他的智力、感情和感官方面的潛力得以發(fā)揮這一意義上的積極自由。自由為人帶來獨(dú)立和理性不假，但的確也讓人感到孤獨(dú)、充滿憂慮、脆弱無依”[1]。人們看似因掙脫一切精神權(quán)威的束縛獲得自由，但隨著這種自由而來的是孤單與無力，人們被空氣里彌漫著的個人無意義與無權(quán)力感所壓迫[2]。正如紀(jì)德所說，“知道怎樣得到自由還算不上什么，艱巨的是怎樣使用自由”，有時人們看似獲得了自由，但這遠(yuǎn)不是方程式的最終結(jié)果，僅是運(yùn)算過程中的一個步驟，結(jié)果的推演最終要依托于“使用自由”的方式，與“使用自由”掛鉤又逃不過“逃避自由”的問題。“追求自由”與“逃避自由”永遠(yuǎn)是人類揮之不去的兩個夢，與其說它們是辯題雙方，不如說是孿生兄弟，它們相互依附、彼此共生，與水火不容、此消彼長的狀態(tài)完全不同。

《逃避自由》的寫作動機(jī)和弗洛姆自身有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，作為猶太人的弗洛姆為了躲避納粹的迫害逃亡美國。在弗洛姆看來，拼命消費(fèi)正是20世紀(jì)大部分西方人生活的特點(diǎn)，因而人們的實(shí)際消費(fèi)與自身的實(shí)際需求相互分離，人們早已在消費(fèi)中被物化，完全迷失在商品世界。相應(yīng)地，人們變得愈發(fā)現(xiàn)實(shí)，崇尚及時行樂，精明地計(jì)較著個人得失，人際關(guān)系失去了人情味與直接性，呈現(xiàn)出工具性和操縱精神的特點(diǎn)，進(jìn)一步加深了個體的孤獨(dú)與無能為力感。人們在那些與人生有著根本關(guān)系的重大問題上顯得極其無知，逐漸傾向于放棄自由，屈服于一系列根深蒂固的統(tǒng)治，自愿拋棄自身個性，最終化身寂寂無聞的普通大眾。弗洛姆對逃避自由的途徑進(jìn)行劃分，他認(rèn)為逃避自由絕非好的選擇。人們逃避自由的心理原因是自由會使人覺得孤獨(dú)無依，進(jìn)而產(chǎn)生焦慮的情緒，所以人們希望從自由的重負(fù)下脫離出來，并試圖找尋可依賴的對象。

逃避自由的前提是自由，人們只有在已獲得自由的前提下，才有資格談逃避。自由的存在伴有孤獨(dú)、焦慮、恐懼等消極情緒，甚至當(dāng)人們意識到自己是不同于他人的一個“我”時，孤獨(dú)與焦慮便隨之而來。人們失去束縛后，似乎也變相地失去了方向，因而茫然無措，這看似更加貼合人類獲得自由后的直觀感覺。在電影《肖申克的救贖》中，老布什出獄后，面對失而復(fù)得的自由時，只感到惶恐，而非興奮與激動，他最終選擇繩懸梁上。老布什最后的選擇，究竟是逃避了自由還是獲得了自由呢？看似逃避自由的選擇在某種意義上又何嘗不是獲得了自由呢？

4 結(jié)語

弗洛姆在《逃避自由》中殷切地表達(dá)了對人類前途的信心，他始終相信人類可以克服自由所帶來的所有負(fù)面情緒。他認(rèn)為人類可以選擇積極的自由，雖自由卻不孤獨(dú)，雖獨(dú)立卻又不與世界相脫離地活著。積極的自由建立在人類的個體差異性基礎(chǔ)之上，它的實(shí)現(xiàn)不會脫離我們生活的社會，它需要人類重新認(rèn)識自己的個性，并通過與他人的合作最終實(shí)現(xiàn)自我主體性價(jià)值。

筆者認(rèn)為弗洛姆無疑是理想的。人們在初探到自由的本質(zhì)后是興奮的，對于未來是心向往之的，但隨著時間的流逝，選擇不會因一時興起而改變分毫，漣漪褪去后的湖面終究歸于沉寂，逃避自由似乎是簡單模式，而世間億萬人中最終能夠破除萬千阻礙選擇困難模式的不過寥寥。再看《千與千尋》，不禁感嘆宮崎駿的通透。動漫中白龍告誡千尋不要忘記自己的名字，否則只能永遠(yuǎn)留在湯屋。這里的名字暗指自我，如果無法堅(jiān)持自我，保持初心，在湯屋迷失自己，就會成為另一個小玲——丟掉自我后成為湯屋的奴隸。小玲正是那戴著相同面具做著重復(fù)工作、枯燥生活的“機(jī)器人”。無臉男的設(shè)定也極具巧思，他本身無關(guān)好壞，可在湯屋中逐漸迷失，實(shí)質(zhì)暗喻了生活中的大多數(shù)庸人。他們沒有堅(jiān)定的信念，在偏執(zhí)地為達(dá)成某個目的的過程中不慎落入深淵，五花八門的誘惑與欲望就是被無臉男不斷吞噬的物品——從開始的食物到后來的活物，事態(tài)發(fā)展愈發(fā)不受控制。其在吞噬欲望與誘惑的同時，也被欲望與誘惑所吞噬，被世人指責(zé)與憎惡，可世人又如何能保證明日的自己不會淪為自己今日憎惡的模樣呢？萬幸，無臉男在吃下河神丸子后，吐出了被自己吞噬的一切，恢復(fù)了原樣。從這里我們可以隱約領(lǐng)悟到宮崎駿埋下的有關(guān)希望的伏筆。人世間唯自由與信仰不可或缺，我們應(yīng)對希望抱有憧憬，做信仰堅(jiān)定之人。“有些鳥注定關(guān)不住，正因?yàn)橛鹨砩险礉M了自由的光輝”，要努力做關(guān)不住的鳥兒，心之所向，身之所往。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]艾里?！じヂ迥?逃避自由[M].北京：工人出版社，1987：11.

[2] 俞伯靈.弗洛姆|人類揮之不去的兩個夢——追求自由與逃避自由[J].浙江社會科學(xué)，2003（4）：5.

作者簡介：黃鈺瀅（1996—），女，貴州貴陽人，碩士在讀，研究方向：哲學(xué)。