論法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建路徑

李玲玲 李云濱

摘 要：法治社會(huì)是構(gòu)筑法治中國(guó)的基礎(chǔ)，建立法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系可以充分發(fā)揮其傳承導(dǎo)向、測(cè)度評(píng)估、激勵(lì)約束、矯正防治功能，發(fā)展完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。以余杭區(qū)為代表的區(qū)域性法治總體評(píng)估模式及以湖北、江蘇為代表的區(qū)域性法治專項(xiàng)評(píng)估模式為地方法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了經(jīng)驗(yàn)。各地應(yīng)明確指標(biāo)體系建設(shè)理論基礎(chǔ)，通過構(gòu)建以公眾為評(píng)估主體，評(píng)估指標(biāo)兼顧量化和質(zhì)性，運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，落實(shí)應(yīng)用機(jī)制等多種手段，提升法治指標(biāo)實(shí)效性。

關(guān)鍵詞：法治環(huán)境;評(píng)估指標(biāo);路徑

中圖分類號(hào)：D920.0 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2021）06-0056-03

法治社會(huì)是構(gòu)筑法治中國(guó)的基礎(chǔ)，加強(qiáng)法治城市建設(shè)是促進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的前提。黨的十八屆三中全會(huì)提出要建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)。黨的十九大提出堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，要加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。黨的十九屆五中全會(huì)提出到二○三五年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)，其中包括基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障，基本建成法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)。加快建立法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系，是落實(shí)黨的十九大工作要求，維護(hù)法律權(quán)威，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。

一、建立法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的必要性

建立法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)就是發(fā)展完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

（一）發(fā)揮傳承導(dǎo)向功能

發(fā)揮傳承導(dǎo)向功能是法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的外在特征。法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系是以中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系為基石而建立的，法律體系的構(gòu)成決定了法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的基本性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容，可以說法律體系是評(píng)估指標(biāo)體系的“綱”，引領(lǐng)指標(biāo)體系的發(fā)展方向和價(jià)值功能的實(shí)現(xiàn);而評(píng)估指標(biāo)體系作為法律體系的“目”，承載著對(duì)國(guó)家、地區(qū)、部門整體法治情況的測(cè)度功能，凸顯的是其傳承中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系所蘊(yùn)含的精神、原則、規(guī)則、程序、文化等價(jià)值的導(dǎo)向功能。

（二）發(fā)揮測(cè)度評(píng)估功能

發(fā)揮測(cè)度評(píng)估功能是法治評(píng)估指標(biāo)體系的內(nèi)在價(jià)值。法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的建立是以推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化為中心環(huán)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)、建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗中國(guó)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以落實(shí)依法治國(guó)、依法治市方略為階段任務(wù)，通過設(shè)立關(guān)于“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”等一級(jí)指標(biāo)及其項(xiàng)下的二、三級(jí)指標(biāo)系統(tǒng)形成與中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系相適應(yīng)的一套科學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，注重發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)及社會(huì)公眾的評(píng)估作用，來測(cè)度評(píng)估國(guó)家、地區(qū)、部門的法律實(shí)施情況，并通過測(cè)度評(píng)估不斷激勵(lì)執(zhí)行主體提升法治工作水平。

（三）發(fā)揮激勵(lì)約束功能

發(fā)揮激勵(lì)約束功能是法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的核心價(jià)值。一個(gè)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化、法治化程度是本國(guó)治國(guó)理政水平高低的重要標(biāo)尺。法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系通過一系列一、二級(jí)指標(biāo)體系的建立與社會(huì)治理緊密聯(lián)系，并作為干部考核的重要標(biāo)尺，干部職級(jí)升降、職位任免、獎(jiǎng)勵(lì)懲處都將與干部本身的法治政績(jī)息息相關(guān)，改變了以往“唯GDP論英雄”的弊端，努力形成“能者上、劣者下”的良好風(fēng)氣，從而建立起一套科學(xué)合理的激勵(lì)約束機(jī)制，提升社會(huì)治理法治化水平。

（四）發(fā)揮矯正防治功能

發(fā)揮矯正防治功能是法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的實(shí)效價(jià)值。法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的建立以維護(hù)憲法和法律的權(quán)威為最高標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)社會(huì)公平正義、穩(wěn)定社會(huì)秩序、增進(jìn)人民福祉為基本目標(biāo)，通過對(duì)地區(qū)法治環(huán)境開展定期或不定期的評(píng)估來總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、樹立典型、推廣先進(jìn)，同時(shí)對(duì)在法治指標(biāo)評(píng)估過程中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行梳理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾、分析原因、確定責(zé)任、提出對(duì)策，以便對(duì)在立法、行政、司法、法律監(jiān)督、守法方面存在的各種偏離法治軌道的現(xiàn)象進(jìn)行矯正防治，切實(shí)發(fā)揮法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的矯正防治功能。

二、我國(guó)法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系建立的典型實(shí)踐

為不斷提高法治建設(shè)成效，提升依法治理水平，自2004年起全國(guó)各省區(qū)市紛紛開始了法治建設(shè)評(píng)估的探索工作，并呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。大致可分為兩種類型。

（一）以杭州市余杭區(qū)為代表的區(qū)域性法治總體評(píng)估模式

區(qū)域性法治總體評(píng)估模式以浙江余杭法治指數(shù)量化評(píng)估為典型代表，主要是針對(duì)一個(gè)區(qū)域整體的法治狀況而建立的評(píng)估體系，旨在通過數(shù)據(jù)化的評(píng)估形式來掌握當(dāng)?shù)氐姆ㄖ谓ㄔO(shè)狀況，并為下一步的法治建設(shè)工作明確定位和方向，其結(jié)果不作為領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核的內(nèi)容和職務(wù)升遷的參考。自2007年起，余杭區(qū)作為內(nèi)地首個(gè)助推實(shí)踐法治指數(shù)評(píng)估的地區(qū)，開啟了國(guó)內(nèi)法治指數(shù)評(píng)估的先河。余杭區(qū)通過將法治指數(shù)量化的方式完成了以往法治定性評(píng)估向定量評(píng)估的轉(zhuǎn)化，成功嘗試了余杭法治事務(wù)的數(shù)據(jù)指標(biāo)形式。

1.評(píng)估內(nèi)容的綜合性。根據(jù)余杭區(qū)制定的《“法治余杭”量化考核評(píng)估體系》（區(qū)委[2007]121號(hào)）的規(guī)定，這套數(shù)據(jù)指標(biāo)體系可用“149”三個(gè)數(shù)字來概括：一個(gè)法治指數(shù)，主要包括三個(gè)層次的指標(biāo)，其中一級(jí)指標(biāo)9項(xiàng)，包括“黨委依法執(zhí)政、政府依法行政、權(quán)利依法保障、市場(chǎng)規(guī)范有序、監(jiān)督體系健全、民主政治完善、全民素質(zhì)提升、社會(huì)平安和諧”，在此基礎(chǔ)上形成的二級(jí)指標(biāo)27項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)77項(xiàng);四個(gè)“評(píng)估層面”包括區(qū)本級(jí)、區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、村社區(qū);九種面向老百姓的調(diào)查問卷，涉及黨風(fēng)廉政建設(shè)、政府行政工作、司法工作、權(quán)利救濟(jì)、社會(huì)法治意識(shí)程度、市場(chǎng)秩序規(guī)范性、監(jiān)督工作、民主政治參與、社會(huì)治安等九個(gè)方面。

2.評(píng)估主體的外部性。余杭區(qū)法治建設(shè)評(píng)估的組織者是余杭區(qū)委、區(qū)政府。具體實(shí)施法治指數(shù)評(píng)估主要來自四個(gè)層面人員的參與：一是公眾評(píng)估，即余杭區(qū)群眾對(duì)法治的滿意度評(píng)分占35%;二是專家評(píng)估，由江平、李步云、鄭成良等16位國(guó)內(nèi)法學(xué)界一流專家組成的“專家組”評(píng)分占30%;三是外部組評(píng)估，即由非政府機(jī)關(guān)的教授、律師、企業(yè)家、新聞?dòng)浾叩冉M成的“外部組”評(píng)分占17.5%;四是內(nèi)部組評(píng)估，即由來自黨委、人大、政府及司法機(jī)構(gòu)中直接參與法律工作的人員組成的“內(nèi)部組”評(píng)分占17.5%。通過以上評(píng)估主體的組成和評(píng)分權(quán)重可以看出，余杭法治評(píng)估更加看重外部評(píng)估，具有第三方評(píng)估的特點(diǎn)，這有利于發(fā)現(xiàn)法治余杭建設(shè)過程中存在的問題，并為下一步工作改進(jìn)打好基礎(chǔ)。

3.評(píng)估程序的科學(xué)性。余杭區(qū)的法治評(píng)估主要可以分為三個(gè)步驟。一是收集數(shù)據(jù)。收集的數(shù)據(jù)主要包括兩類：一類是客觀數(shù)據(jù)，即針對(duì)9項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)所獲得的數(shù)據(jù)，一類是主觀數(shù)據(jù)，即余杭區(qū)的黨政機(jī)關(guān)的自評(píng)數(shù)據(jù)。二是四類評(píng)估主體評(píng)估打分。在四類評(píng)估主體中按照比例抽取一定數(shù)量的人員分別進(jìn)行公眾評(píng)估、專家組評(píng)估、內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估。三是評(píng)估反饋。通過以上兩個(gè)步驟進(jìn)行法治指數(shù)的評(píng)估，并發(fā)現(xiàn)法治余杭在建設(shè)過程中存在的問題并提出整改措施建議等。

（二）以湖北、江蘇為代表的區(qū)域性法治專項(xiàng)評(píng)估模式

此種評(píng)估方式是目前全國(guó)多數(shù)地區(qū)都采取的法治評(píng)估方式，其主要是針對(duì)地方政府依法行政工作建立的法治政府建設(shè)狀況進(jìn)行的評(píng)估，指標(biāo)體系建立的目的是對(duì)政府機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行考核，并作為干部職務(wù)升遷的依據(jù)。

1.評(píng)估內(nèi)容的專項(xiàng)性。為了加強(qiáng)法治政府建設(shè)，深入推進(jìn)依法行政工作，我國(guó)以江蘇省、湖北省為代表，根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要的通知》（國(guó)發(fā)〔2004〕10號(hào)）和《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》（國(guó)發(fā)〔2008〕17號(hào)）等文件，分別制定了本省的法治評(píng)估指標(biāo)體系。其中，《江蘇省法治政府建設(shè)指標(biāo)體系評(píng)分細(xì)則》設(shè)定的一級(jí)指標(biāo)包括依法全面履行職能、提高制度建設(shè)質(zhì)量、行政決策依法科學(xué)民主、嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法、強(qiáng)化權(quán)力制約監(jiān)督、依法防范和化解社會(huì)矛盾。湖北省的《法治政府指標(biāo)體系（試行）》在一級(jí)指標(biāo)中增加了一項(xiàng)“行政服務(wù)”。在二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)的設(shè)定上，各地根據(jù)國(guó)務(wù)院建議稿的50項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和187項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)結(jié)合本地實(shí)際情況有所取舍。如江蘇省二級(jí)指標(biāo)設(shè)為29項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)設(shè)為124項(xiàng);湖北省二級(jí)指標(biāo)設(shè)為35項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)設(shè)為160項(xiàng)?？梢钥闯?，各省市的指標(biāo)設(shè)定既保持了與上級(jí)的一致性，又根據(jù)地方實(shí)際體現(xiàn)了一定的靈活性，使各地方政府的法治評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)更具科學(xué)性、實(shí)效性和可操作性。

2.評(píng)估主體的內(nèi)部性。從國(guó)務(wù)院出臺(tái)的意見規(guī)定和各個(gè)地方政府的規(guī)定看出，在現(xiàn)行的體制下，法治政府建設(shè)評(píng)估的主體主要為上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府進(jìn)行的內(nèi)部評(píng)估。主要表現(xiàn)為縣級(jí)以上人民政府對(duì)其所屬部門或上級(jí)人民政府對(duì)下級(jí)人民政府依法行政情況或法治政府建設(shè)情況進(jìn)行的評(píng)估考核。盡管我國(guó)一些地方已經(jīng)引入社會(huì)人士或?qū)I(yè)的第三方評(píng)估，但是活動(dòng)組織權(quán)仍在政府內(nèi)部。

3.評(píng)估程序的經(jīng)驗(yàn)性。各地的法治環(huán)境評(píng)估程序可總結(jié)為以下步驟：一是本級(jí)政府或政府部門根據(jù)法治環(huán)境評(píng)估要求進(jìn)行自我評(píng)估，并形成評(píng)估報(bào)告;二是本級(jí)政府向上一級(jí)政府提出法治環(huán)境評(píng)估請(qǐng)示，或本級(jí)政府部門向本級(jí)人民政府提出評(píng)估請(qǐng)示，同時(shí)附上自我評(píng)估報(bào)告;三是上一級(jí)人民政府或本級(jí)人民政府組成評(píng)估小組，對(duì)下級(jí)人民政府或政府部門進(jìn)行審查，提出問題、意見、建議或者要求補(bǔ)充材料;四是上一級(jí)人民政府或本級(jí)人民政府經(jīng)過若干程序后正式認(rèn)可評(píng)估結(jié)果并將評(píng)估結(jié)果進(jìn)行反饋。

三、建立法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的路徑對(duì)策

法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的建立不能憑空臆想，需要以一定的方法論為指導(dǎo)，在堅(jiān)持可操作性原則、系統(tǒng)性原則、可調(diào)整性原則、可比較性原則的基礎(chǔ)上，綜合考量各級(jí)指標(biāo)所占權(quán)重，保證指標(biāo)體系設(shè)立的科學(xué)性、完整性和有效性。

（一）明確理論基礎(chǔ)，確立指標(biāo)根基

設(shè)立嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的法治理論基礎(chǔ)是保持體系內(nèi)各指標(biāo)關(guān)聯(lián)性、獨(dú)立性、有效性的前提。法治理論的不足會(huì)導(dǎo)致法治指數(shù)內(nèi)各指標(biāo)間只能是松散隨意的組合，并不能使之形成一個(gè)有機(jī)整體。以世界正義工程（World Justice Project，簡(jiǎn)稱WJP）為代表的國(guó)際法治評(píng)估開始就注重了法治理論基礎(chǔ)的確立。WJP把形式法治理論和保障權(quán)利的實(shí)質(zhì)法治理論作為理論基礎(chǔ)設(shè)置指標(biāo)體系。借鑒先進(jìn)做法，明確自身的理論基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)才能經(jīng)得住實(shí)踐的檢驗(yàn)和推敲，為指數(shù)設(shè)計(jì)工作打好根基。

（二）評(píng)估主體以公眾為主，提高法治體驗(yàn)性

法治評(píng)估要想保證評(píng)估結(jié)果的中立性、科學(xué)性和客觀性，就應(yīng)由社會(huì)中立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)擔(dān)任評(píng)估主體，并以提高群眾滿意度為最終目標(biāo)。第三方評(píng)估是政府以外的第三方主體通過動(dòng)員社會(huì)各方力量進(jìn)行的評(píng)估方式，符合我國(guó)公眾參與的預(yù)期。類似余杭法治指標(biāo)評(píng)估主體設(shè)計(jì)，由中立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)來進(jìn)行法治指數(shù)的設(shè)計(jì)、測(cè)算和運(yùn)行，地方政府只是作為組織者的角色出現(xiàn)，將更加能夠體現(xiàn)評(píng)估結(jié)果的公正性。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇，要求必須具有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)和過硬的技術(shù)，如高校、科研院所等，這些單位往往具有大量的人力資源和豐富的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，更具有承擔(dān)設(shè)計(jì)、計(jì)算、運(yùn)行指標(biāo)的能力。地方政府作為活動(dòng)的參與者，將自身擁有的地方法治環(huán)境評(píng)估的數(shù)據(jù)信息提供給專業(yè)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，可以避免既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員的弊端，同時(shí)節(jié)省政府工作部門大量的人力、物力資源。

（三）評(píng)估指標(biāo)兼顧量化和質(zhì)性，符合地方法治實(shí)際

法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系是一個(gè)有機(jī)整體，要厘清評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象和評(píng)估程序三個(gè)系統(tǒng)要素，也要注意各要素間的相互制衡并形成有機(jī)整體。針對(duì)當(dāng)前地方法治指標(biāo)體系實(shí)踐過度量化的問題，要注重指標(biāo)量化和質(zhì)性的互補(bǔ)。

一是指標(biāo)量化要有一定的預(yù)見性。作為法治環(huán)境指標(biāo)評(píng)估的基礎(chǔ)和前提，如完善的制度體系、鮮明的政策導(dǎo)向和良好的社會(huì)環(huán)境均要以量化的設(shè)計(jì)和權(quán)重的分配來實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的量化。

二是在法治實(shí)踐過程中遇到的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)、重大問題要結(jié)合定性研究的方法。定性研究可以通過實(shí)地調(diào)查、個(gè)案走訪、會(huì)議訪談、參與觀察等多種方法來實(shí)現(xiàn)，為指標(biāo)的量化明確價(jià)值取向，對(duì)各地在法治建設(shè)過程中出現(xiàn)的各種熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行剖析，實(shí)現(xiàn)單靠定量研究無法比擬的優(yōu)勢(shì)。

三是區(qū)分投入、過程、產(chǎn)出、效果指標(biāo)，合理設(shè)置主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)。如組織機(jī)構(gòu)健全、法律公共服務(wù)產(chǎn)品充足屬于投入指標(biāo);科學(xué)立法、規(guī)范執(zhí)法、決策合法等屬于過程指標(biāo);各種判決、裁決屬于產(chǎn)出指標(biāo);社會(huì)安定和諧、市民素質(zhì)提升、公共秩序良好、群眾滿意度高等屬于效果指標(biāo)?？陀^指標(biāo)應(yīng)更多地應(yīng)用于投入、過程、產(chǎn)出階段，主觀指標(biāo)則更多應(yīng)用于效果階段。

（四）運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，實(shí)現(xiàn)法治評(píng)估智能化

法治評(píng)估需要通過分類整合現(xiàn)代治理體系中各環(huán)節(jié)各領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，并通過特定的計(jì)算程序最終得出結(jié)論。數(shù)據(jù)的龐雜、計(jì)算程序的復(fù)雜給法治評(píng)估工作帶來了難題?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的到來為法治指數(shù)的評(píng)估轉(zhuǎn)型帶來了機(jī)遇?？梢灶A(yù)見，我國(guó)未來的法治指數(shù)計(jì)算將通過應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等智能方面獲得突破。誠(chéng)然，大數(shù)據(jù)的計(jì)算方式無法依靠幾個(gè)人的單打獨(dú)斗完成，需要跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的協(xié)同作戰(zhàn)方式。

一是建立法治環(huán)境評(píng)估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。按照評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和要求將各類評(píng)估信息輸入數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)將通過人工加智能的方式進(jìn)行歸類整理。

二是分類整合關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。進(jìn)行法治評(píng)估的地方政府及部門將按照評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)⑾嚓P(guān)數(shù)據(jù)錄入，系統(tǒng)將自動(dòng)根據(jù)指令對(duì)輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)分排名，并分析出當(dāng)前法治工作存在的問題或短板，歸納總結(jié)原因并自動(dòng)提示改進(jìn)措施。

三是結(jié)果反饋并責(zé)令整改。根據(jù)政府部門的責(zé)任劃分，將系統(tǒng)得出的數(shù)據(jù)結(jié)論分別進(jìn)行反饋，責(zé)令問題部門進(jìn)行整改，及時(shí)解決問題。

四是修正評(píng)估指標(biāo)體系。通過數(shù)據(jù)的收集、計(jì)算、結(jié)果反饋信息對(duì)法治環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的指標(biāo)內(nèi)容和權(quán)重進(jìn)行修正和優(yōu)化，使法治評(píng)估指標(biāo)體系既符合當(dāng)前法治建設(shè)的總體要求，又能滿足法治建設(shè)工作實(shí)際需要。

（五）落實(shí)應(yīng)用機(jī)制，提升法治指標(biāo)效用性

法治指標(biāo)體系的核心價(jià)值是發(fā)揮激勵(lì)約束功能，改變“唯GDP論英雄”的弊端，完善其應(yīng)用機(jī)制，可以提升法治指標(biāo)體系的效用性。

一是將法治指標(biāo)評(píng)估與其他考核機(jī)制銜接。法治指標(biāo)評(píng)估結(jié)果應(yīng)與地方政府及部門領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)考核、群眾滿意度測(cè)評(píng)等結(jié)合，建立各種考評(píng)機(jī)制的結(jié)果互認(rèn)機(jī)制，避免出現(xiàn)多頭考評(píng)、重復(fù)考評(píng)等，切實(shí)發(fā)揮考評(píng)機(jī)制整體的“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”作用。

二是實(shí)現(xiàn)評(píng)估信息公開制。通過建立法治信息共享平臺(tái)，將開展法治評(píng)估的評(píng)估主體、對(duì)象、程序，使用的評(píng)估方法，數(shù)據(jù)的收集與采納，指標(biāo)權(quán)重配置及評(píng)估結(jié)果等重要信息通過信息共享平臺(tái)進(jìn)行公示，實(shí)現(xiàn)法治信息公開化，保護(hù)公眾知情權(quán)。

三是提升評(píng)估結(jié)果的效用性。2016年，中組部、中宣部、司法部、人社部聯(lián)合印發(fā)了由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《關(guān)于完善國(guó)家工作人員學(xué)法用法制度的意見》，提出把法治教育納入國(guó)家工作人員入職培訓(xùn)、晉職培訓(xùn)的必要內(nèi)容，探索建立領(lǐng)導(dǎo)干部法治素養(yǎng)和法治能力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，將測(cè)評(píng)結(jié)果作為提拔使用的重要參考。落實(shí)該意見精神，將法治指標(biāo)評(píng)估結(jié)果納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核指標(biāo)體系，作為領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)升遷的重要依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐漢明.論法治建設(shè)指標(biāo)體系的特性與功能[J].法學(xué)評(píng)論，2016，34（1）：117-124.

[2]楊惠琪.如何量化法治——地方法治指數(shù)現(xiàn)狀、爭(zhēng)議與操作設(shè)想[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2016（5）：184-193.

[3]張德淼.法治評(píng)估的實(shí)踐反思與理論建構(gòu)——以中國(guó)法治評(píng)估指標(biāo)體系的本土化建設(shè)為進(jìn)路[J].法學(xué)評(píng)論，2016，34（1）：125-132.

[4]杜維超，錢弘道.大數(shù)據(jù)方法在法治評(píng)估中的應(yīng)用：理論前景及技術(shù)架構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2018（12）：191-199.