中國如何提升參與全球治理能力

譚淇

摘 要：當前世界處于百年未有之大變局中，權力由西向東轉移趨勢明顯，世界需要更加公正合理、反映時代變遷的全球治理體系。美國等西方國家希望護持其全球治理中的優(yōu)勢地位，遏制中國在參與全球治理中角色的加強。場域是一種社會學的概念，但由于其廣泛的主觀性、聯(lián)系性以及場域之間的相互關系，它可以擴大傳統(tǒng)研究的范圍，進而應用到政治學的研究之中。目前中國亟須提升參與全球治理能力，通過對場域理論分析，可以建構一種提升治理能力的理論路徑，進而可以為思考中國如何提升參與全球治理的能力提供參考。

關鍵詞：場域理論;全球治理;資本

中圖分類號：D822 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2021）06-0031-03

為了解決全球化所派生出的種種問題，全球治理概念應運而生，如今新冠疫情肆虐等“黑天鵝事件”帶來的余波未平，逆全球化進展加快，全球治理需要美國以外的國家承擔更大的責任。當前，中國面臨著國家實力與國家在全球治理中所占地位不匹配的困境，中國如何提升參與全球治理能力是一個值得思考的問題。

一、全球治理權的場域機制

1.全球治理下的治理主體。由于世界不可確定性不斷增強，政治權威的傳遞過程不再依照自上而下的等級和時間先后順序而進行，這改變了傳統(tǒng)的權威傳遞進程，使得政治過程與權力的行使方式更加具有偶然性和突發(fā)性。在此背景下，主權國家作為治理主體的方式愈發(fā)具有局限性，而將場域作為治理主體的方式相比于傳統(tǒng)國家治理則具有更強的靈活性。這種場域的分布層次錯綜復雜，它不像力場那樣通常作為一個單一實體而存在，而是由多元場域所構成的。它是一種網(wǎng)絡結構，是不同治理場域之間的相互競爭、合作，它不再局限于以主權國家為主體，從場域的概念可見其端倪，它囊括了主權國家、NGO、跨國公司等多元主體。形形色色的主體獨立運作，但又相互產(chǎn)生聯(lián)系，協(xié)同合作，共同參與治理。這些多元主體間形成了相對于主權國家為主體的一種次級場域，次級場域在遵循它所屬的上一級場域整體性的邏輯的同時，也有著它自身的內(nèi)在邏輯、法則和規(guī)律。場域概念與地域疆界不相互重合，一定程度上模糊了地理位置的重要性，更加強調(diào)塑造規(guī)則的慣習以及資本的重要性，在處理全球問題上更具靈活性。

由于西方國家在很長一段時間以來在國際社會中始終處于優(yōu)勢地位，國際治理場域中的核心與優(yōu)勢位置被這些國家或者他們塑造的國際結構占據(jù)，為了實現(xiàn)共同利益，維護西方國家在歷史上長期占據(jù)的主導地位，他們?yōu)樘囟嗤暮戏ㄐ哉归_爭奪，以形成有利于西方國家的強國治理場域。此外，在這些西方傳統(tǒng)強國的內(nèi)部，非政府組織、跨國公司等行為主體的發(fā)展基礎良好，實力強勁，這些多元主體與政府之間形成了良好的治理場域。同時，這些非政府組織與跨國公司也積極參與到全球治理當中，無形中為它們自身所代表的國家塑造了治理慣習并增加治理資本，各項治理主體的相互補充使得西方國家所形成的治理場域更加完善。

2.治理路徑中的治理慣習。“慣習在實踐中表現(xiàn)為一種非理性的、缺乏思考的‘慣性，即在開展一項新的工作或者說實踐時，行為體會毫不猶豫地首先調(diào)動以往的認知經(jīng)驗進行比較，篩選出最貼合當下情境的歷史經(jīng)驗作為指導，制定行動方案?！边@整個過程類似于前景理論中的歷史類比，無須經(jīng)過可行性論證，以一種經(jīng)驗方式執(zhí)行。場域內(nèi)部的規(guī)則構成了慣習的基礎，行為體想要確立某種慣習需要經(jīng)歷對場域規(guī)則的了解、熟悉、領悟并實踐的過程?！斑@種慣習在特定的情況下是一種前提預設，一種趨勢，一種偏好或者說是一種傾向”。在一個穩(wěn)定的場域中，已經(jīng)占據(jù)位置的空間趨向于對正在攫取位置的空間發(fā)號施令，這就是場域對社會行動者在特定的社會、經(jīng)濟和文化語境中所做的斡旋?？梢哉f，場域與慣習一起建立了一種辯證關系，通過特定的實踐會形成某種慣習，而這種慣習反過來又會塑造場域自身主體的位置關系的設置，確定資本和權力的交換方法以及各種保障獎懲機制等。只有補足這些部分的要素后，場域才算真正構建起來。慣習的基礎是場域規(guī)則，而場域規(guī)則更多地體現(xiàn)在國際秩序與國際社會的規(guī)則上面。慣習在全球治理方面起著非常重要的作用，大國由于在國際社會中占據(jù)更好的位置，因而能夠通過其在場域中具有的權威，發(fā)揮示范作用，起到領導作用，為場域成員在碎片化、多樣性的全球問題治理中提供行動綱領和基礎性的參照準則。國家塑造治理慣習的過程需要充分的資本和人力的投入，同時需要擁有能夠主動塑造場域規(guī)則的能力，因此主導國往往憑借其強大的綜合實力擁有更大的優(yōu)勢。慣習的形成過程經(jīng)常是從歷史的角度路徑進行塑造，主導國結合自身的歷史經(jīng)驗和認知提出一系列包含其信仰、價值觀和首創(chuàng)概念的治理方式，并在場域互動的過程中不斷推行，直至其內(nèi)化成為一種為國際社會廣泛認可的治理慣習。

3.全球治理的治理資本。布迪厄把資本分為四種：經(jīng)濟資本、社會資本、文化資本和符號資本。其中，“經(jīng)濟資本是各種資本類型的基礎，經(jīng)濟資本也擁有交換、流通、代表價值等功能”?！吧鐣Y本是一種制度化的網(wǎng)絡關系，靠的是穩(wěn)定的規(guī)則與機制，否則只是偶然聯(lián)系”。社會資本作為一種資源，不同主體從中獲益是不平等的，收益大小要取決于主體自身具備的能力。各種各樣的社會行動者運用不同的策略來維持或者改善他們在場域中的位置，場域中的籌碼就是資本的積累，在場域中擁有更多的資本就意味著擁有更多的權力。可以見得，布迪厄力圖通過在一個更加廣泛的交換系統(tǒng)中運用“資本”一詞，通過拓展其概念從而可以將其應用于復雜的政治與社會實踐之中，以及不同場域之間所進行的不同資本種類的轉化和交換之中，“經(jīng)濟資本與國家實力相關;社會資本主要確立國家間交往的模式并且影響利益的分配，如提出塑造國際機制、完善國際規(guī)范與建立國際組織等。”通過這種方式，主要的國家及其所在場域能夠增強其在國際社會的權威性與合理性，提升其社會資本，進而攫取更多的資源并從中爭取國家利益。文化資本的積累是國家運用國際話語權將自身治理觀念話語轉化為文化公共產(chǎn)品的過程。以美國為例，在這一領域，美國擁有冠絕全球的文化資本，好萊塢、NBA、常春藤名校等文化符號為美國帶來卓越的文化資產(chǎn)，無論是從文化資本的創(chuàng)造能力還是輸出能力看，美國都在世界文化場域內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢地位。符號資本源于國家在解決不同類型的全球問題中所積累的實踐經(jīng)驗，如國家在解決金融全球治理、氣候問題上的倡議等，這反映一個國家的涵養(yǎng)與大國擔當，這都能在一定程度上提升國家的治理資本。

二、中國提升參與全球治理能力的路徑

1.增強國內(nèi)場域治理主體的參與度。在一個新興的、結構松散的全球治理框架中，科技企業(yè)、跨國企業(yè)、國家和政府間組織（IGOs）之間的相互聯(lián)系日益緊密。目前，我國參與全球治理的非政府組織數(shù)量較少，參與水平也較低，沒能發(fā)揮應有的作用?！皟H以聯(lián)合國經(jīng)社理事會為例，在目前獲得咨商地位的5 163家非政府組織中，僅有82家來自中國（含港澳），而美國共有1 680家，英國有366家，印度有348家。”這與我國當前的國際影響力并不匹配，我國非政府組織在全球層面的存在度不高，不利于我國全面參與全球治理。盡管相較于國家，非政府組織的結構以及議事日程可能是相對零碎和不穩(wěn)定的，不同的非政府組織專注的領域可能是不同的、分散的。但它們目前正在更多地遵守國際法和國際規(guī)則，使自身變得更加制度化，相對的靈活性和分散性也讓他們相較于政府在全球治理中有更大的優(yōu)勢，一些具有地區(qū)甚至全球影響力的民間社會活動人士參與到關鍵領域的政府間組織之中建言獻策，使得非政府組織的影響力增強。因此，提升中國治理能力的一個重要途徑是充分調(diào)動國內(nèi)治理場域內(nèi)各種治理主體的積極性，使他們能夠有效而充分地參與到全球治理之中。首先，要在社會范圍內(nèi)為非政府組織營造較為寬松的存在空間，減少政府部門對其干預，出臺相應政策促進非政府組織與國外非政府組織聯(lián)系交流，使其能夠積極投身于全球治理之中?！澳壳?，國人對非政府組織參與全球治理的認識還不充分，觀念不夠成熟，要在中國參與全球治理的過程中納入非政府組織機構的作用，提升政府部門參與國際事務的意識，涵養(yǎng)大國心態(tài)，吸引相關人才。”同時要協(xié)調(diào)好政府、非政府組織與民營企業(yè)、跨國公司等潛在全球治理行為體之間的關系，盡快出臺相關的政策措施，形成有效的合作機制與規(guī)范。要把重點放在保持非政府組織的決策獨立性上，但也要保證非政府組織參與全球治理的過程中必須與國家的對外政策相協(xié)調(diào)，這是不可動搖的根本方向。

2.提升塑造治理場域慣習的能力。新時代下，中國不斷通過實踐探索，嘗試融入并且對現(xiàn)有全球治理制度中不合理的因素進行改革，使全球治理體系更能符合時代發(fā)展規(guī)律，打造互利共贏、非零和博弈性質(zhì)的，具有中國智慧、中國特色的制度性場域慣習，進而為破除西方國家的全球治理霸權，構建更加公正合理的、與國家發(fā)展水平相匹配的全球治理場域提供一條新的路徑。如今，G20成為中國塑造新的金融治理場域規(guī)則的主要手段。G20中既有老牌發(fā)達國家，也有飛速發(fā)展的新興市場國家，還有一些發(fā)展中國家，這些不同發(fā)展階段的成員能夠圍繞一定領域的議題在二十國集團論壇的框架下開展合作，通過參與二十國集團，中國在全球經(jīng)濟治理中的制度力量和影響力大幅提升，這提升了中國在全球經(jīng)濟場域中塑造治理規(guī)則與規(guī)范的能力。中國要繼續(xù)支持二十國集團作為國際經(jīng)濟治理主要平臺的地位。在應對G20歷次會議的壓力和困難中，中國展現(xiàn)出越來越敏銳的外交手腕。中國不斷加快匯率框架改革，保持人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定，中國將繼續(xù)支持國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（World Bank）的改革，同時在全球失衡和宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)問題上倡導自己的觀點。通過上述制度性舉措，中國不僅為G20從危機應對型機制向長效治理機制轉型提供了牢固基礎，同時也從制度層面切實提升了中國的話語資本?！耙粠б宦贰背h也是中國主動塑造治理場域慣習，補充當前全球治理場域不足之處的重要舉措，亞洲基礎設施投資銀行、絲路基金和金磚國家開發(fā)銀行等制度形式是中國制度性地構建全球經(jīng)濟治理場域的主動舉措，這些塑造全球治理規(guī)則的行為產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響，中國堅持平等互利、合作共贏的原則給解決全球問題帶來了全新的治理思路。中國需要進一步加強在全球經(jīng)濟、政治等領域的制度建設，為提升中國治理能力、塑造治理慣習奠定堅實的制度基礎。

3.提升中國在場域競爭中的治理資本，以話語資本為重。目前全球治理出現(xiàn)危機很大程度上讓我們重新考慮“霸權穩(wěn)定論”的正確性。事實證明，傳統(tǒng)霸權國家所開辟的治理場域已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實國際社會的需求，其不穩(wěn)定性和衰退傾向已經(jīng)暴露出來。在這種情況下，中國應該提升國家的治理資本，提升全球治理場域中的治理能力。堅持改革開放，堅持科技創(chuàng)新，構建新發(fā)展格局，使得“雙循環(huán)”戰(zhàn)略有效運行，多措并舉增強中國的經(jīng)濟資本與硬實力。與此同時，社會資本、符號資本與文化資本也至關重要。如今的中國亟待增強話語權以提升治理資本。

中國要增強話語資本首先要做的是增強制度性權力。制度權力是宏觀導向的結構，指的是國際關系行為主體通過國際社會已經(jīng)制定的制度、程序、規(guī)則等影響和支配其他行為體的行為，是使用強制或暴力來實現(xiàn)它的手段，根本目的是維護本國的核心利益。在當前的國際制度之中，中國的定位是現(xiàn)有制度的維護者、補充者，而不是顛覆者，中國需要提升話語資本以對西方國家的普遍誤解做出回應，提高中國在國際制度中的制度性權力是提升中國話語資本的關鍵所在?！巴瑫r鑒于中國當前面臨的國際話語權提升困境，可考慮開辟新的話語場域，通過重構場域規(guī)則和關系網(wǎng)絡掌握話語主動權，充分釋放中國話語的權力效能?！绷暯娇倳浰岢龅臉嫿ㄈ祟惷\共同體不同于西方傳統(tǒng)的權力政治話語體系，“人類命運共同體倡導國家在追求本國利益時兼顧他國合理關切，在謀求本國發(fā)展中促進各國共同發(fā)展?！比祟惷\共同體這一全球價值觀是中國提升話語資本、符號資本，重構新的中國話語場域的重要舉措。

三、結語

在新的歷史時代條件下，舊有的全球治理場域不再能夠公平合理地解決全球問題。作為新興國家代表的中國應該提升自身的場域資本與塑造場域慣習的能力，從而引領新興國家開辟新的治理場域，從而更好地滿足時代和發(fā)展的需求。

參考文獻：

[1]Chandra Mukerji.The Cultural Power of Tacit Knowledge： Inarticulacy and Bourdieus Habitus[J]. American Journal of Cultural Sociology， 2014，3（2）：348-375.

[2]布迪厄.實踐理論大綱[M].高振華，李思宇，譯.北京：中國人民大學出版社，2017：310.

[3]Bourdieu.The Forms of Capital. In Education， Globalisation and Social Change，H.Lauder，P.Brown，J-A.Dillabough & A.H.Halsey（eds）[M].Oxford：Oxford University Press，2006.

[4]Bourdieu.Outline of a Theory of Practice，R.Nice[M].Cambridge：Cambridge University Press，Published as Esquisse （Geneva：Droz）， 1977.

[5]Richard H. Friman. The Politics of Leverage in International Relations： Name， Shame， and Sanction[M]. New York： Palgrave Macmillan， 2015：121-145.

[6]Zbigniew Brzezinski.The Big Chess Game[M].Shanghai Peoples Publishing House， 2007： 21.

[7]Charles Kindleberger. The Word in Depression， 1929-1939[M]. London： The Penguin Press， 1973：305.

[8]岳圣淞.場域視角下的國際話語權：理論、現(xiàn)實與中國實踐[J].當代亞太，2020（4）：124-155.