我國(guó)慈善組織公信力建設(shè)的路徑研究

張麗媛

摘要：慈善組織作為我國(guó)社會(huì)保障體系的重要組成部分在調(diào)節(jié)社會(huì)資源、完善社會(huì)保障等方面起著關(guān)鍵作用。公信力是公益慈善組織的靈魂和生命力，是展示組織形象、影響慈善捐贈(zèng)的重要因素。文章通過(guò)描述我國(guó)慈善組織公信力缺失的現(xiàn)狀，構(gòu)建監(jiān)管部門與慈善組織間的博弈模型，進(jìn)行純策略博弈分析，得出促使我國(guó)慈善組織公信力有效提升的對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞：慈善組織;公信力;公信力建設(shè)

一、引言

慈善組織是一種公益性非營(yíng)利組織，是除了政府外提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的另一種重要組織形式。2016年第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)慈善法》，我國(guó)慈善組織的一系列活動(dòng)有了法律依據(jù)和保障，慈善組織迎來(lái)了新的法治時(shí)代，這就進(jìn)一步改善了慈善活動(dòng)進(jìn)行的環(huán)境氛圍，提高了公眾對(duì)于慈善組織參與熱情。但同時(shí)，慈善組織也出現(xiàn)了一些公信力缺失的問(wèn)題，公信力的缺失不僅阻礙了慈善本身事業(yè)的發(fā)展，還對(duì)社會(huì)重大應(yīng)急事件的發(fā)生應(yīng)對(duì)產(chǎn)生了不良影響。因此，慈善組織公信力建設(shè)意義重大。

二、我國(guó)慈善組織公信力現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）我國(guó)慈善組織的現(xiàn)狀特點(diǎn)

1.地域分布不均

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，根據(jù)北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院發(fā)布的《中國(guó)社會(huì)組織報(bào)告（2019）》的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)社會(huì)組織的分布進(jìn)行分析，可得我國(guó)各地區(qū)的社會(huì)組織分布存在差異，各地區(qū)發(fā)展速度并不一致。以江蘇地區(qū)為代表的東部沿海地區(qū)登記注冊(cè)的社會(huì)組織大約 29萬(wàn)個(gè)，而中部地區(qū)的社會(huì)組織有 11萬(wàn)個(gè)，數(shù)據(jù)顯示華中地區(qū)社會(huì)組織數(shù)量?jī)H占華東地區(qū)的1/3。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)組織數(shù)量無(wú)明顯正相關(guān)關(guān)系，西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于其它地區(qū)，但社會(huì)組織數(shù)量在全國(guó)排名靠前，與之相似的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)西北地區(qū)社會(huì)組織數(shù)量也超過(guò)了一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。如圖1所示，社會(huì)組織數(shù)量排名前三的是江蘇省、廣東省和山東省。值得關(guān)注的是，排名第一的江蘇省的社會(huì)組織數(shù)量和第二名的廣東省社會(huì)組織數(shù)量差距明顯，在下位水平名次的省份相差不大。

2.數(shù)量上飛速增長(zhǎng)

根據(jù)《中國(guó)社會(huì)組織報(bào)告（2019）》的數(shù)據(jù)信息，截至2019年4月8日，全國(guó)共有慈善組織5599家，約占全國(guó)社會(huì)組織總量的0.7%。目前慈善組織包含社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位（社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)）、基金會(huì)、紅十字會(huì)四種類型，截至2019年4月8日，共有4012個(gè)基金會(huì)，占全部慈善組織總數(shù)的71.66%，是四種組織類型中最多的一種。如圖2所示，在近幾年政策激勵(lì)下，慈善組織數(shù)量自2015年以后開始呈現(xiàn)較高速度的增長(zhǎng)，尤其是2016和2017年增長(zhǎng)數(shù)量連創(chuàng)新高。但2018年，慈善組織數(shù)量增速下降明顯，考慮原因應(yīng)是我國(guó)慈善組織準(zhǔn)入門檻更高，對(duì)社會(huì)組織的審核把關(guān)更加嚴(yán)格，對(duì)量的提升開始轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)質(zhì)的把控。

（二）我國(guó)慈善組織公信力缺失的主要表現(xiàn)

第一，公眾對(duì)慈善組織體系及工作效率質(zhì)疑。在眾多公信力缺失事件中，慈善組織體系不科學(xué)和工作運(yùn)作效率低下，給公共安全的應(yīng)急處理造成了極大的影響。第二，公眾對(duì)慈善組織信息公開度和透明度質(zhì)疑。物資捐贈(zèng)信息沒(méi)有得到及時(shí)有效地公開，并且公開細(xì)節(jié)不到位，缺少透明度;由于慈善組織本身在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)行和數(shù)據(jù)發(fā)布上缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，一旦公信力受到質(zhì)疑，后續(xù)的積極公開仍會(huì)受到質(zhì)疑。第三，公眾質(zhì)疑慈善組織監(jiān)管力度。政府對(duì)慈善組織監(jiān)管的缺位和失職滋生了部分工作人員的懈怠思想和“懶政”現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來(lái)，政府對(duì)慈善組織的重要性認(rèn)識(shí)不明顯，沒(méi)有形成一套科學(xué)有效的監(jiān)管體系，這使得慈善組織在關(guān)鍵問(wèn)題上發(fā)揮不了應(yīng)有作用，而慈善組織本身信息披露制度的不健全也導(dǎo)致社會(huì)公眾難以對(duì)慈善組織進(jìn)行有效監(jiān)督。

三、慈善組織監(jiān)管機(jī)構(gòu)、捐贈(zèng)者與慈善組織的博弈分析

捐贈(zèng)者、監(jiān)管部門和慈善組織三者之間的信息是不對(duì)稱的，因此慈善組織公信力的形成是一個(gè)長(zhǎng)期的博弈過(guò)程，慈善組織具有信息優(yōu)勢(shì)，捐贈(zèng)者處于信息劣勢(shì)一方。本文在此基礎(chǔ)上構(gòu)建監(jiān)管部門與慈善組織間的博弈模型，根據(jù)博弈分析結(jié)果提出對(duì)策建議。其中博弈參與人為：監(jiān)管組織——政府，為達(dá)到社會(huì)效益最大化，希望慈善組織信息披露越多越好;被監(jiān)管方——慈善組織，追求自身利益最大化，希望付出的信息披露成本越少越好，獲得的政府補(bǔ)貼越多越好;捐贈(zèng)方——捐贈(zèng)者，希望慈善組織信息披露得越多越好。本文對(duì)博弈的基本假設(shè)為：公信力假設(shè)為信息披露程度;捐贈(zèng)者為理性的經(jīng)濟(jì)人;博弈各方中至少有一方不清楚對(duì)方的行為;在博弈中，公益慈善組織首先采取行動(dòng)。

（一）公益慈善組織與捐贈(zèng)者的博弈

此博弈模型的相關(guān)參數(shù)設(shè)定如表1所示，假定慈善組織信息披露完整則可以產(chǎn)生社會(huì)收益，從而帶來(lái)獲得收益為 R;詳細(xì)披露信息的成本為C，提供不完整的信息披露成本為 D，并有 C>D>0 ;不對(duì)外披露信息而獲取的違規(guī)尋租收益為T并有T>C>0，但由此可能遭受的捐款減少量為Q。捐款者因?yàn)樵敿?xì)的披露信息的心理收益 r（r>0），捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)成本為c;捐贈(zèng)者因?yàn)椴煌暾男畔㈩A(yù)期成本-r。

慈善組織的行為選擇為：“信息披露完整”和“信息披露不完整”。捐贈(zèng)者的行為選擇為：“捐贈(zèng)”和“不捐贈(zèng)”。其戰(zhàn)略式表述為如表2，若慈善組織選擇信息披露完整，捐贈(zèng)者選擇捐贈(zèng)時(shí)，則兩者的支付為（R-C，r-c）;若慈善組織選擇信息披露不完整，捐贈(zèng)者不捐贈(zèng)時(shí)，慈善組織要承擔(dān)信息披露完整的成本 C，二者支付為（R-C，0）;若慈善組織選擇信息披露不完整，捐贈(zèng)者選擇捐贈(zèng)時(shí)，慈善組織只需支付更小的信息披露成本 D，而捐贈(zèng)者捐款后因得不到有效地信息披露其心理?yè)p失成本產(chǎn)生，二者的支付為（T-D，-r-c）;若慈善組織選擇信息披露不完整，捐贈(zèng)者選擇不捐贈(zèng)，就會(huì)發(fā)生信息披露成本D，以及引起的捐款減少量 Q，所以支付為（T-D-Q，0）。

捐贈(zèng)者收益最大化即在他選擇捐贈(zèng)的情況下，慈善組織選擇披露完整的信息，則R-C﹥T-D，又因?yàn)镃﹥D﹥0，即當(dāng)R﹥T時(shí)，慈善組織因?yàn)樾畔⑴锻暾@得的社會(huì)收益大于尋租收益，慈善組織愿意披露詳細(xì)的信息。

（二）慈善組織與監(jiān)管部門的博弈分析

此博弈模型的相關(guān)參數(shù)設(shè)定如表3所示，政府監(jiān)管部門對(duì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)管的成本為 B，政府部門監(jiān)管不力使政府形象受損的損失為G。

根據(jù)以上分析，監(jiān)管部門在博弈行為選擇：“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”。其支付矩陣如表4所示，若慈善組織選擇披露完整信息，監(jiān)管部門選擇監(jiān)管，監(jiān)管部門產(chǎn)生監(jiān)管成本B，支付為（R-C，-B）。若慈善組織選擇披露完整信息，監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管，監(jiān)管部門不會(huì)發(fā)生監(jiān)管費(fèi)用，支付為（R-C，0）。若慈善組織不披露完整信息，監(jiān)管部門選擇監(jiān)管，監(jiān)管部門發(fā)生監(jiān)管費(fèi)用B，慈善組織公信力損失 D，支付為（-D，-B）;若慈善組織選擇不披露完整信息，監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管，那么監(jiān)管部門信譽(yù)損失 G，支付為（T，-G）。

在監(jiān)管部門監(jiān)管的情況下，要使慈善組織選擇披露完整信息，則 R-C>D。只有在 G>B 的情況下，即當(dāng)監(jiān)管部門不監(jiān)管所遭受的信譽(yù)損失大于其監(jiān)管成本時(shí)，監(jiān)管部門才會(huì)選擇監(jiān)管慈善組織信息披露情況。

（三）博弈結(jié)果分析

通過(guò)以上博弈分析可知，政府部門作為監(jiān)管慈善組織的部門，應(yīng)明確與慈善組織的界限，切實(shí)起到監(jiān)管的作用，不盲目干預(yù)慈善組織的活動(dòng)。只有在公眾對(duì)監(jiān)管部門造成信譽(yù)損失大于監(jiān)管成本時(shí)，監(jiān)管部門才會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督力度，因此公眾作為捐贈(zèng)者要以主人翁的姿態(tài)參與到監(jiān)督慈善組織和監(jiān)管組織中，同時(shí)監(jiān)管部門可以加重對(duì)慈善組織不披露信息及不披露完整信息的懲罰力度，促使慈善組織按規(guī)定披露信息，減少尋租行為。

四、提升慈善組織公信力的政策啟示

（一）加強(qiáng)慈善組織自身建設(shè)

1.提高組織成員的專業(yè)能力

慈善組織需要專業(yè)性人才。首先，改革慈善組織選拔用人制度，應(yīng)向政府、事業(yè)單位用人制度看齊，采取考核、面試、政審等考試招聘方式，通過(guò)優(yōu)勝劣汰，選拔優(yōu)秀專業(yè)性人才，為慈善組織發(fā)展提供基礎(chǔ)。其次，重視在職培訓(xùn)，對(duì)選拔上的人才進(jìn)行再培訓(xùn)，建立定期考核和淘汰機(jī)制，對(duì)于工作態(tài)度不端正、工作不進(jìn)步的人員進(jìn)行淘汰，倒逼其工作熱情和專業(yè)學(xué)習(xí)熱情，為慈善事業(yè)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。最后，慈善組織適當(dāng)提高組織工作人員的工資待遇水平，參考企事業(yè)單位的薪酬管理，根據(jù)其工作效率和專業(yè)性適當(dāng)調(diào)整待遇水平。

2.建成公開化、透明化的信息披露機(jī)制

第一，多渠道披露，增加信息的可得性。慈善組織除了在其官網(wǎng)公開信息外，還應(yīng)開拓更多的披露渠道，如微信公眾號(hào)、官方微博、報(bào)紙電視新聞等渠道，在各社區(qū)信息粘貼欄進(jìn)行捐贈(zèng)物資信息的公示，當(dāng)信息披露渠道變多，社會(huì)公眾能更能接收到慈善組織的信息傳達(dá)，信息的可得性增加才能增加慈善組織的公信力;第二，多方面披露，保證信息披露的完整性。應(yīng)對(duì)慈善組織基本信息、內(nèi)部規(guī)章制度、慈善活動(dòng)開展情況、捐贈(zèng)物資收支情況、慈善基金情況及歷年的各類年度報(bào)告等進(jìn)行完整地披露，廣聽民意，對(duì)公眾反映較多的披露內(nèi)容進(jìn)行再披露。第三，高效率披露，確保信息披露的時(shí)效性。要保證信息披露的及時(shí)性，第一時(shí)間公開信息，對(duì)于一些善款的收支情況要做到每日披露，可通過(guò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)披露。

（二）為慈善組織發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境

1.培養(yǎng)慈善文化

一是要維護(hù)慈善組織的聲譽(yù)。政府應(yīng)首先起帶頭作用，大力宣傳慈善組織，出臺(tái)相關(guān)行政法規(guī)保護(hù)其聲譽(yù)。社會(huì)媒體應(yīng)落實(shí)政府相關(guān)法規(guī)政策，投放公益慈善廣告，本著實(shí)事求是的原則，誠(chéng)實(shí)準(zhǔn)確報(bào)道，不能在事實(shí)不清的情況下肆意捏造相關(guān)信息而對(duì)慈善組織產(chǎn)生不利影響。二是要提倡慈善的主動(dòng)性。通過(guò)構(gòu)建濃厚的慈善文化氛圍來(lái)提升公民參與慈善的主動(dòng)性，通過(guò)打造慈善文化品牌，企業(yè)將慈善文化和企業(yè)產(chǎn)品相融合，推出慈善產(chǎn)品，宣傳慈善理念，提升企業(yè)的品牌價(jià)值，慈善文化的運(yùn)用是慈善組織和社會(huì)互惠互利的橋梁。

2.加強(qiáng)政府的支持與引導(dǎo)

（1）科學(xué)監(jiān)管慈善組織。

首先，政府應(yīng)明確與慈善組織的界限，既不過(guò)多干預(yù)慈善組織的自身組織活動(dòng)，也要全方位監(jiān)督慈善組織的行為，定期實(shí)地檢查慈善組織日常工作，監(jiān)督慈善組織財(cái)務(wù)信息披露。其次，政府應(yīng)起到帶頭作用，重視慈善組織的問(wèn)題，在資金人才方面給予幫助，在規(guī)則制度方面畫好框架。最后，政府應(yīng)當(dāng)監(jiān)管有力，降低慈善組織的登記注冊(cè)門檻標(biāo)準(zhǔn)，以便于政府的監(jiān)管，同時(shí)通過(guò)登記注冊(cè)能夠在大數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)組織的運(yùn)營(yíng)過(guò)程和組織的活動(dòng)開展進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)慈善組織進(jìn)行定期的審計(jì)監(jiān)督，嚴(yán)格把關(guān)財(cái)務(wù)信息，加大對(duì)非法行為的懲罰力度。

（2）健全相關(guān)的法律法規(guī)。

一是充分利用國(guó)家稅收優(yōu)惠對(duì)慈善事業(yè)的支持，最大程度減稅。我國(guó)《企業(yè)所得稅法》規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生公益性捐贈(zèng)支出時(shí)，在年利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分，應(yīng)當(dāng)計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”。和西方國(guó)家的稅收優(yōu)惠相比，12%的比例仍較小，這不利于激勵(lì)慈善組織大力參與慈善活動(dòng)的積極性，應(yīng)適當(dāng)增加慈善事業(yè)關(guān)于捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的適用范圍，最大程度對(duì)慈善事業(yè)減稅降費(fèi)，并且擴(kuò)大稅率優(yōu)惠比例。特別是扶貧教育及自然災(zāi)害救助等重要領(lǐng)域，要加大各項(xiàng)稅費(fèi)優(yōu)惠力度，鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與到慈善事業(yè)中去。二是更新和完善相關(guān)法律，已頒布的慈善法主要涉及宏觀層面，微觀層面的具體細(xì)節(jié)方面仍需完善。因此，隨著慈善組織的變更發(fā)展，要不斷地修改和完善相關(guān)法律法規(guī)，更好地促進(jìn)慈善組織的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯安琪.論我國(guó)慈善組織的非政治目的約束[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（06）：257-259.

[2]全國(guó)人民代表大會(huì).慈善法[S].2016.

[3]胡婭.新冠肺炎疫情中慈善捐贈(zèng)法律規(guī)制探析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，17（09）：63-65

[4]石國(guó)亮.慈善組織公信力的影響因素分析[J].中國(guó)行政管理，2014（05）：95

[5]李占樂(lè)，我國(guó)慈善組織公信力建設(shè)中的政府角色探析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2012（05）：30-33.

[6]夏艷.慈善組織信息披露的博弈分析[J].新會(huì)計(jì)，2014（06）：9-10.

[7]楊博，王艷.中國(guó)式慈善經(jīng)濟(jì)思考——從新冠肺炎疫情談起[J].財(cái)務(wù)管理研究，2020（03）：50-57.

（作者單位：重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院）