不同采收期新紅將軍和寒富蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)差異分析

王貴平 夏偉 薛曉敏 陳汝 韓雪平 王金政

摘要 在新紅將軍和寒富蘋(píng)果的近成熟期，研究不同采摘時(shí)間對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響。結(jié)果表明，隨采收期的推遲，新紅將軍單果重、著色指數(shù)逐漸增加，果形指數(shù)和可溶性固形物含量先增加后降低，光潔度和硬度逐漸降低;隨采收期的推遲，寒富單果重逐漸提高，果形指數(shù)、著色指數(shù)及可溶性固形物含量先升高后降低，光潔度指數(shù)、硬度逐漸降低，綜合各項(xiàng)指標(biāo)認(rèn)為，魯中地區(qū)新紅將軍蘋(píng)果的適宜采收期為9月30日，寒富蘋(píng)果的適宜采收期為10月10日。

關(guān)鍵詞 新紅將軍;寒富;采收期;色度;品質(zhì)

中圖分類(lèi)號(hào) S661.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2021）13-0041-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.13.011

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Analysis on Fruit Quality Difference of New Red General and Hanfu Apple at Different Harvest Times

WANG Gui ping1， XIA Wei2，XUE Xiao min1 et al

（1. Shandong Institute of Pomology，Taian，Shandong? 271000;2. Agricultural Technology Extension Service Center of Yinan County，Yinan，Shandong? 276300 ）

Abstract The effects of different picking times on fruit quality of new red general apple and Hanfu apples were studied in the near mature stage. The results showed that with the delay of harvest time， the single fruit weight and color index of new red general apple? increased gradually， the fruit shape index and soluble solid content increased first and then decreased， and the smoothness and hardness decreased gradually. The suitable harvest time of new red general apple was September 30; with the delay of harvest time， the single fruit weight of Hanfu gradually increased， the fruit shape index， coloring index and soluble solid shape were increased The results showed that the suitable harvest time of Hanfu apple in central Shandong was October 10.

Key words New red general;Hanfu;Harvest time;Chroma;Quality

果實(shí)采收關(guān)系到蘋(píng)果產(chǎn)量、品質(zhì)及貯藏效果[1-3]。提前采收，果實(shí)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)積累不夠，口感偏差，易失水，易發(fā)生病害且產(chǎn)量不高。延遲采收，果實(shí)果肉組織松散發(fā)軟，易腐爛，耐貯性差，同時(shí)也影響來(lái)年的花芽質(zhì)量、果實(shí)品質(zhì)和產(chǎn)量。

蘋(píng)果實(shí)際生產(chǎn)中，果農(nóng)往往不能適時(shí)采收，原因之一是果農(nóng)不能確定最佳采收期，大多憑主觀經(jīng)驗(yàn)判斷采收期或從眾心理進(jìn)行采收。新紅將軍和寒富蘋(píng)果是近年來(lái)種植較為廣泛的中熟品種，山東產(chǎn)區(qū)多有種植，有關(guān)2個(gè)品種的栽培技術(shù)和品種介紹很多[4-9]，何時(shí)采收和最佳品質(zhì)如何的研究鮮見(jiàn)報(bào)道。

筆者研究了近成熟期不同時(shí)間新紅將軍及寒富蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)特征，以期為2個(gè)蘋(píng)果品種的采收期和果實(shí)品質(zhì)最優(yōu)期提供理論依據(jù)，以供蘋(píng)果生產(chǎn)者參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2017年在山東省果樹(shù)研究所泰東苗圃基地進(jìn)行。該園為平原果園，砂壤土，栽培管理水平中等。

1.2 試驗(yàn)材料

供試品種新紅將軍/MARK，8年生，南北行向，株行距1.5 m×3.5 m，小冠疏層樹(shù)形;寒富/G256，8年生，南北行向，株行距1.5 m×3.5 m，小冠疏層樹(shù)形;各樹(shù)體健壯，生長(zhǎng)結(jié)果正常。試驗(yàn)樹(shù)選擇樹(shù)勢(shì)一致、掛果量均勻的植株。

1.3 試驗(yàn)方法

新紅將軍和寒富于6月16日（謝花后50 d）統(tǒng)一套袋（小林袋：內(nèi)紅外棕的雙層袋），分別于9月20日、9月25日、9月30日、10月5日、10日和15日采收處理。

各處理在樹(shù)冠110～120 cm高度處從東西南北中5個(gè)方位采摘30個(gè)果實(shí)，每次每品種采摘5株樹(shù)150個(gè)果實(shí)，運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室測(cè)定品質(zhì)指標(biāo)，重復(fù)3次，求平均數(shù)。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目與方法

單果重用電子臺(tái)秤稱(chēng)量;果實(shí)縱橫徑用游標(biāo)卡尺測(cè)量;果實(shí)去皮硬度用GY-1型果實(shí)硬度計(jì)測(cè)量;可溶性固形物含量用WYT手持糖量計(jì)測(cè)定;可溶性糖含量采用蒽酮法[10]測(cè)定;可滴定酸測(cè)定用酸堿中和滴定法[11]。果面色澤用日本產(chǎn)CI-410色差計(jì)測(cè)定。

果面著色指數(shù)=∑（各級(jí)果數(shù)×代表級(jí)值）/（總果數(shù)×最高級(jí)值）×100%，著色分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，0～5%果面著色;1級(jí)，5%～25%果面著色;2級(jí)，25%～50%果面著色;3級(jí)，50%～75%果面著色;4級(jí)，75%～100%果面著色。

光潔度指數(shù)=∑（各級(jí)果數(shù)×代表級(jí)值）/（總果數(shù)×最高級(jí)值）×100%，光潔度指數(shù)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，0～10%果面光潔;1級(jí)，10%～30%果面光潔;2級(jí)，30%～60%果面光潔;3級(jí)，60%～85%果面光潔;4級(jí)，85%～100%果面光潔。

L*表示亮度，其值越大，亮度越大，光潔度越好;a*和b*是色度指標(biāo)，a*正值越大紅色越重，負(fù)值越大綠色越重，b*正值越大黃色越重，負(fù)值越大藍(lán)色越重。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

所有試驗(yàn)測(cè)定均為3次或者3次以上重復(fù)。試驗(yàn)結(jié)果均為3次或3次以上重復(fù)的平均值。利用DPS軟件（浙江大學(xué)，中國(guó)）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（Duncan多重比較）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同采收期對(duì)新紅將軍果實(shí)外觀品質(zhì)的影響

由表1可知，新紅將軍蘋(píng)果隨采收時(shí)間的推遲著色指數(shù)逐漸提高，10月15日采收最高為68.25%，9月20日采收最低為55.31%;色度 a*值先增加后降低，以10月5日采收最大為18.44，其次是9月30日采收（18.36），再次是10月10日（18.10）、10月15日（18.03）、9月20日（17.11），9月25日最低為13.30;色度L*、b*值大體呈下降趨勢(shì)，以9月25日最大（69.22、25.38），10月15日采收最小（65.00、22.02）;光潔度指數(shù)逐漸降低，9月20日處理最大為86.11%，10月15日最小為70.59%。

由表2可知，隨著采收時(shí)間的推遲，單果重逐漸提高，其中單果重9月30日（170.4 g）與9月25日（159.3 g）相比顯著增加（P<0.05），且與以后每個(gè)處理無(wú)顯著差異（10月5日171.9 g、10月10日172.4 g、10月15日172.9 g）;隨著采收期的推遲，果形指數(shù)先升高后降低，以9月30日采收最高為0.784，10月15日采收最低為0.765，處理間無(wú)顯著差異（P>005）。隨著采收時(shí)間的推遲，果實(shí)硬度呈下降趨勢(shì)，10月5日開(kāi)始顯著降低（P<0.05），10月5日采收硬度（6.88 kg/cm2）顯著低于9月30日（7.58 kg/cm2）;可溶性固形物含量呈先升高后降低的趨勢(shì)，以10月5日最高為1271%，9月30日次之為12.59%，且兩者無(wú)顯著差異（P>005），再次是10月15日處理為11.96%，9月20日最低為11.19%。

由表2可知，不同采收時(shí)期果實(shí)風(fēng)味品質(zhì)差異顯著。隨著采收期的推遲，可滴定酸含量基本呈下降趨勢(shì)，大體由2%左右下降到1.5%左右，其中以10月5日開(kāi)始下降顯著（P<0.05）。9月30日為0.192%，10月5日下降到0.166%。隨著采收期的推遲，可溶性糖含量呈先升高后下降的趨勢(shì)，其中以9月30 日含量最高為10.94%，其次是為10月5日含量為10.62%，9月20日采收最低為8.64%。糖酸比以10月5日最高為63.98，其次是10月10日為61.18。

2.2 不同采收期對(duì)寒富果實(shí)品質(zhì)的影響

由表3可知，寒富蘋(píng)果隨采摘時(shí)間的推遲著色指數(shù)逐漸提高，10月15日最大為78.00%，9月20日最小為58.82%;a*值先增加后降低，其中10月10日最大為24.11，其次是10月15日為19.98，推測(cè)與著色過(guò)度有關(guān);L*、b*值先下降后升高，9月20日最高為65.70、25.25，10月10日最低為59.94、21.92;光潔度指數(shù)先升高后降低，其中9月30日最高為75.00%，10月15日最低為70.88%。

從表4可以看出，隨著采收期的推遲，單果重逐步提高，其中單果重9月25日后各處理的單果重趨于穩(wěn)定，各處理無(wú)顯著差異;隨著采收期的推遲，果形指數(shù)先升高后降低，9月25日、10月5日和10月10日較高且三者無(wú)顯著差異（P>0.05）;隨著采收期的推遲，果實(shí)硬度逐漸降低，9月20日最高為9.28 kg/cm2，10月15日最低為8.30 kg/cm2;隨著采收期的推遲，可溶性固形物含量呈先升高后降低的趨勢(shì)，以10月10日最高，10月5日次之，再次是9月30日，10月15日最低。

隨著采收期的延后，果實(shí)可滴定酸含量大致呈下降趨勢(shì)，10月15日最低為0.249%，可溶性糖含量大致呈上升趨勢(shì)，以10月10最高為11.96%，糖酸比（口感）以10月15日最高為47.95，9月25最低為34.62。

3 結(jié)論與討論

不同時(shí)間采收對(duì)果實(shí)品質(zhì)影響明顯，隨著采收期的延遲，新紅將軍和寒富均表現(xiàn)出果實(shí)著色指數(shù)、果皮顏色逐漸加深，光潔度指數(shù)逐漸降低，硬度逐步降低，可溶性固形物含量呈先升高后降低的趨勢(shì);在保證果品質(zhì)量和有利于貯存的前提下，綜合品質(zhì)各項(xiàng)指標(biāo)認(rèn)為，在魯中地區(qū)新紅將軍適宜采收期為9月30日，寒富適宜采收期為10月10日。

新紅將軍和寒富是紅色著色品種，成熟果實(shí)果皮呈典型的紅色，果實(shí)著色品質(zhì)可作為是否達(dá)到適宜采收時(shí)期的指標(biāo)[12]。該試驗(yàn)研究了不同采收期對(duì)新紅將軍和寒富蘋(píng)果果皮色澤的影響，結(jié)果表明，隨著采收時(shí)間的延遲，果皮的著色指數(shù)越高，同時(shí)果皮a*值也越大，同時(shí)含糖量也越高，這說(shuō)明果皮色澤與果實(shí)可溶性固形物含量有相關(guān)性，這與在嘎拉和富士上的研究結(jié)果相一致[13]。同時(shí)采收越晚，果實(shí)的光潔度越低，且果皮的亮度L*值越小，推測(cè)認(rèn)為這與果實(shí)葉綠素的降解和花青苷的合成有關(guān)，果實(shí)成熟以后，葉綠素合成受阻，而花青苷積累，導(dǎo)致果皮逐漸退綠而呈紅色，晚采的果實(shí)紅色程度越高。

新紅將軍是日本從早熟富士中選育的濃紅型芽變，其果實(shí)色澤艷麗且果實(shí)高樁。該研究證明，新紅將軍在9月30日采收適宜，這和前人報(bào)道[13]相比，日期延后，分析認(rèn)為，這與試驗(yàn)地點(diǎn)的不同、測(cè)定指標(biāo)不同有關(guān)，該研究主要是針對(duì)采收期果實(shí)品質(zhì)而言，而不是主要參考貯藏期果實(shí)品質(zhì)[13]。同時(shí)發(fā)現(xiàn)寒富在魯中的采收期為10月5—10日，和佟偉等[14]的研究采收期為10月10—20日也不盡相同，分析認(rèn)為這和地區(qū)差異有關(guān)，也和試驗(yàn)當(dāng)年的氣候條件不同有關(guān)。

采收越晚，果實(shí)硬度越低，這和前人研究[13，15]結(jié)果相一致，推測(cè)原因是隨著果實(shí)成熟度的提高，果實(shí)的細(xì)胞結(jié)構(gòu)及物質(zhì)積累發(fā)生了變化。隨著采收期的推遲，可溶性糖含量有增加的趨勢(shì)，然后逐漸下降，這與在其他水果上的測(cè)定結(jié)果不一致[16]，有關(guān)原因需進(jìn)一步研究。

糖、酸是果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)中最主要的風(fēng)味物質(zhì)。對(duì)于新紅將軍，10月5日采收和9月30日相比，糖酸比進(jìn)一步升高，達(dá)63以上，研究表明[17]，蘋(píng)果果實(shí)中風(fēng)味優(yōu)異者其糖酸比在20～60，同時(shí)與9月30日相比，10月5日硬度顯著降低，這不利于果實(shí)貯藏，綜合認(rèn)為新紅將軍9月30日采收果實(shí)品質(zhì)最佳;對(duì)于寒富蘋(píng)果，比較果實(shí)各項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，與10月5日采收相比，10月10日采收果實(shí)可溶性固形物含量和可溶性糖含量均增加，同時(shí)糖酸比（口感）也增加，10月15日和10月10日相比，果實(shí)的糖酸比（口感）進(jìn)一步增加，但硬度、可溶性固形物含量和可滴定酸含量明顯降低，綜合分析認(rèn)為寒富較適宜的采收期為10月10日。

參考文獻(xiàn)

[1] 周山濤.果蔬貯運(yùn)學(xué)[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，1998.

[2] 李家慶.果蔬保鮮手冊(cè)[M].北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2003.

[3] 束懷瑞.蘋(píng)果學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1999.

[4] 高文勝.蘋(píng)果優(yōu)良品種新紅將軍和陽(yáng)光嘎拉[J].西北園藝（果樹(shù)專(zhuān)刊），2010（1）：52-53.

[5] 山東省泰安市楊家莊春雨苗圃 提供優(yōu)良國(guó)內(nèi)外果樹(shù)良種與接穗[J].煙臺(tái)果樹(shù)，2016（1）：91.

[6] 劉建斌.寒富蘋(píng)果優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)栽培技術(shù)初探[J].新農(nóng)業(yè)，2020（13）：39.

[7] 張樹(shù)彬.遼西地區(qū)寒富蘋(píng)果拉枝修剪早豐產(chǎn)技術(shù)研究[J].林業(yè)科技，2019，44（6）：36-38.

[8] 王杰，里程輝，王穎達(dá).寒富蘋(píng)果早產(chǎn)豐產(chǎn)栽培技術(shù)[J].農(nóng)業(yè)科技通訊，2019（7）：351-353.

[9] 仝月澳，周厚基.果樹(shù)營(yíng)養(yǎng)診斷法[M].北京：高等教育出版社，2000：113-115.

[10] 胡桂娟，劉嘉芬，劉寄明.果樹(shù)營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定法[M].泰安：泰安市新聞出版局，1997：5.

[11] 關(guān)軍鋒.果品品質(zhì)研究[M].石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2001：9-10.

[12] 王貴平，薛曉敏，路超，等.采收期對(duì)嘎拉和富士蘋(píng)果品質(zhì)的影響研究[J].落葉果樹(shù)，2016，48（1）：9-11.

[13] 張麗娜，李夢(mèng)琪，朱亮，等.采收期及貯藏期對(duì)紅將軍蘋(píng)果貯藏品質(zhì)的影響[J].食品研究與開(kāi)發(fā)，2017，38（24）：192-199.

[14] 佟偉，王文輝，賈曉輝，等. 不同采收期及 1- MCP 處理對(duì)寒富蘋(píng)果貯藏品質(zhì)的影響[J]. 保鮮與加工， 2013，13（6）：6-9.

[15] 唐燕，馬書(shū)尚，武春林.1-MCP 對(duì)嘎拉蘋(píng)果呼吸、乙烯產(chǎn)生及貯藏品質(zhì)的影響[J].果樹(shù)學(xué)報(bào)，2004，21（1）：42-45.

[16] 許奇志，陳秀萍，鄧朝軍，等.不同成熟度“新白8號(hào)”枇杷果實(shí)品質(zhì)特性分析[J].中國(guó)南方果樹(shù)，2019，48（2）：71-74，81.

[17] 王海波，陳學(xué)森，辛培剛，等.幾個(gè)早熟蘋(píng)果品種果實(shí)糖酸組分及風(fēng)味品質(zhì)的評(píng)價(jià)[J].果樹(shù)學(xué)報(bào)，2007，24（4）：513-516.