刑法規(guī)范視角下的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)黑色產(chǎn)業(yè)鏈分析

林思婷 董昕勻

摘 要：網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)黑色產(chǎn)業(yè)可以分為上中下游三類(lèi)行為。上游行為是電子數(shù)據(jù)爬取的來(lái)源問(wèn)題;中游行為是網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)本身;下游行為是數(shù)據(jù)的運(yùn)用問(wèn)題。我國(guó)刑法中，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)進(jìn)行的非法活動(dòng)尚未被規(guī)定為獨(dú)立罪名。在這種情況下，需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的上述三類(lèi)行為具體分析，并按照現(xiàn)有刑法規(guī)定進(jìn)行懲治。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng);行為類(lèi)型;刑法規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2021）06-0059-03

近年來(lái)，有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)相關(guān)的違法案件屢見(jiàn)報(bào)端，一些業(yè)界知名的通過(guò)爬蟲(chóng)技術(shù)開(kāi)展大數(shù)據(jù)信息服務(wù)的公司被查。大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)的廣泛運(yùn)用對(duì)電子商務(wù)等活動(dòng)的發(fā)展起到了不可忽視的作用。但在運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)進(jìn)行商業(yè)或研究活動(dòng)時(shí)，亟須不斷強(qiáng)化對(duì)其抓取行為合法性的界定，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新企業(yè)的抓取行為，增強(qiáng)預(yù)測(cè)行為的法律后果的能力，從而能夠在大膽探索創(chuàng)新的同時(shí)，兼顧行為的合規(guī)性合法性。

在此背景下，本文將以網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)黑色產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)切入口，對(duì)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)進(jìn)行一些非法活動(dòng)、妨害互聯(lián)網(wǎng)管理秩序的行為如何認(rèn)定與處罰提出一些思考。

一、網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)概念的界定

網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)又稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)蜘蛛，是一種通過(guò)設(shè)置既定規(guī)則，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)高效地檢索互聯(lián)網(wǎng)并抓取數(shù)據(jù)的程序或者腳本。由于該技術(shù)是通過(guò)解析代碼的方式工作，故而還有可能抓取到人工訪問(wèn)中被忽略或被限制訪問(wèn)的內(nèi)容。

爬蟲(chóng)技術(shù)被應(yīng)用于當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)工業(yè)的各個(gè)層面。為促進(jìn)爬蟲(chóng)技術(shù)的良性發(fā)展，行業(yè)內(nèi)制定了“網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)排除標(biāo)準(zhǔn)”，即“Robots協(xié)議”。該協(xié)議是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)爬蟲(chóng)技術(shù)的一項(xiàng)公認(rèn)的行業(yè)規(guī)范，其作用在于限制通用型爬蟲(chóng)的抓取范圍。嚴(yán)格遵守Robots協(xié)議規(guī)范爬取網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)的行為被稱(chēng)為“善意爬蟲(chóng)”，典型如一般網(wǎng)頁(yè)中具備的搜索功能，它的存在能夠良性增加網(wǎng)站的曝光度，為互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)創(chuàng)造生機(jī)。與之相反的是“惡意爬蟲(chóng)”，其無(wú)視Robots協(xié)議，惡意爬取網(wǎng)站隱私數(shù)據(jù)或不被授權(quán)的數(shù)據(jù)，在爬取數(shù)據(jù)的同時(shí)破壞網(wǎng)站秩序，給網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)不必要的損失。由于Robots協(xié)議只是行業(yè)內(nèi)自我約束約定俗成的條款，針對(duì)惡意違背協(xié)議的爬蟲(chóng)行為并無(wú)任何懲罰性或制裁性措施，因此在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈中網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)成為一項(xiàng)中立卻又游走于法律紅線(xiàn)邊緣的技術(shù)。

二、網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)上游行為分析

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代充斥著海量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)成為當(dāng)代最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)力。以大數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)更新來(lái)推動(dòng)生產(chǎn)力不斷發(fā)展離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的功勞，因此在網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的適用領(lǐng)域，數(shù)據(jù)來(lái)源的合法性和非法性需要明確界定區(qū)分，這與是否構(gòu)成違法犯罪有著密切聯(lián)系。

（一）合法的數(shù)據(jù)來(lái)源

合法的數(shù)據(jù)來(lái)源可被理解為被授權(quán)數(shù)據(jù)來(lái)源，意指數(shù)據(jù)權(quán)利人或控制者進(jìn)行授權(quán)后方可使用的數(shù)據(jù)。但一定范圍內(nèi)的有效授權(quán)并不代表著數(shù)據(jù)權(quán)利人或控制者失去了相應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)利。只有數(shù)據(jù)權(quán)利人或控制者允許公眾獲取數(shù)據(jù)或者允許他人獲取數(shù)據(jù)并且不限制他人再提供給公眾，數(shù)據(jù)才失去法益保護(hù)的必要性，也即允許公眾共享才存在。

1.公開(kāi)數(shù)據(jù)

公開(kāi)數(shù)據(jù)的界定往往存在很大爭(zhēng)議，其與公開(kāi)信息的概念顯然是不同的。公開(kāi)在網(wǎng)站上的信息并非全部屬于公開(kāi)數(shù)據(jù)，信息與數(shù)據(jù)有著不同的價(jià)值。信息是表達(dá)者運(yùn)用一些文字、圖片或數(shù)據(jù)來(lái)表達(dá)其思想，想讓別人所感知的客觀存在，而數(shù)據(jù)是表達(dá)者享有著作權(quán)的作品。筆者認(rèn)為只有同時(shí)具備網(wǎng)站允許爬蟲(chóng)爬取數(shù)據(jù)和網(wǎng)站未設(shè)置反爬蟲(chóng)系統(tǒng)或混淆系統(tǒng)兩個(gè)條件才能被視為是公開(kāi)數(shù)據(jù)。

網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)在合法運(yùn)用的范圍下有利于信息的共享與交流，以此來(lái)促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。一些網(wǎng)站出于其經(jīng)營(yíng)目的并不拒絕網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)，甚至還歡迎其提取網(wǎng)頁(yè)信息。但不是每個(gè)網(wǎng)站都希望自己的信息被爬蟲(chóng)所爬取，數(shù)據(jù)提供者有權(quán)力決定數(shù)據(jù)的公開(kāi)范圍和程度。除非出于公共利益或者其他強(qiáng)制性要求，一般網(wǎng)站會(huì)設(shè)置必要的反爬蟲(chóng)手段防止網(wǎng)站數(shù)據(jù)被爬取。常見(jiàn)的方式包括限制或禁止某些端口、接口的訪問(wèn)等。

數(shù)據(jù)權(quán)利人一般會(huì)在本網(wǎng)站的Robots文件中指明允許爬取的范圍。善意爬蟲(chóng)會(huì)在抓取相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息前讀取該協(xié)議，對(duì)于禁止抓取的信息不進(jìn)行下載。若是沒(méi)有寫(xiě)明是否允許爬取信息，則看該網(wǎng)站是否設(shè)置反爬蟲(chóng)系統(tǒng)或混淆系統(tǒng)來(lái)禁止爬蟲(chóng)進(jìn)入，且反爬蟲(chóng)系統(tǒng)或混淆系統(tǒng)的抵御能力不能被視為可進(jìn)行爬取的借口。

2.個(gè)人信息數(shù)據(jù)

所謂個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼等。其中一部分信息被稱(chēng)之為個(gè)人敏感信息，意指一旦泄露、非法提供或?yàn)E用可能危害人身和財(cái)產(chǎn)安全，極易導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)、身心健康受到損害或歧視性待遇等的個(gè)人信息，包括身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息等。

近年來(lái)，個(gè)人信息被廣泛運(yùn)用于各種場(chǎng)景與平臺(tái)，例如學(xué)校收集學(xué)生的個(gè)人信息以便開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)、外賣(mài)平臺(tái)在注冊(cè)時(shí)會(huì)要求用戶(hù)綁定手機(jī)號(hào)碼及送貨地址等。在注冊(cè)或登錄互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)時(shí)，網(wǎng)站往往會(huì)要求用戶(hù)授權(quán)平臺(tái)收集、使用必要信息以此來(lái)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)提供產(chǎn)品或服務(wù)的基本功能。外部機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行收集時(shí)，個(gè)人信息主體需要通過(guò)書(shū)面聲明或其他有效的肯定性動(dòng)作，對(duì)個(gè)人信息的使用以及特定處理做出明確的授權(quán)行為。此外，外部機(jī)構(gòu)在進(jìn)行個(gè)人信息的收集時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循法律，不得惡意欺騙個(gè)人信息主體有關(guān)其信息的用途。收集者不得私自擴(kuò)大個(gè)人信息適用范圍，要在授權(quán)之內(nèi)合理使用他人信息。

如果爬蟲(chóng)控制者在未經(jīng)個(gè)人信息主體同意的情況下大量抓取他人信息，則有可能構(gòu)成非法收集個(gè)人信息。余鋼濤使用爬蟲(chóng)技術(shù)侵犯公民個(gè)人信息案即是如此。

2014年4月至6月，被告人余鋼濤在某公司工作，該集團(tuán)內(nèi)部的數(shù)據(jù)安全規(guī)范規(guī)定，員工個(gè)人信息數(shù)據(jù)屬于敏感數(shù)據(jù)，敏感數(shù)據(jù)的提取等使用行為必須經(jīng)過(guò)授權(quán)。然而被告人余鋼濤在職期間違背上述規(guī)范的規(guī)定，私自使用爬蟲(chóng)技術(shù)竊取該集團(tuán)員工的個(gè)人信息共計(jì)2萬(wàn)余條。2014年6月，被告人余鋼濤離職時(shí)，將儲(chǔ)存了大量員工個(gè)人信息的電腦硬盤(pán)秘密帶走。不僅未按合同約定返還公司財(cái)產(chǎn)，還涉嫌非法收集個(gè)人信息。對(duì)于該案，法院一審判決認(rèn)為：被告人余鋼濤犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。依據(jù)《刑法修正案（九）》相關(guān)規(guī)定，余鋼濤利用職務(wù)之便竊取其原單位員工的個(gè)人信息，不僅依照集團(tuán)規(guī)章這些信息在內(nèi)部屬敏感數(shù)據(jù)，未經(jīng)授權(quán)不得提取并使用，在刑法中也應(yīng)當(dāng)被歸罪。

（二）非法的數(shù)據(jù)來(lái)源

1.敏感政府?dāng)?shù)據(jù)

近些年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷完善，大數(shù)據(jù)在城市治理中已然發(fā)揮了不可替代的作用，相關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)也應(yīng)運(yùn)而生。值得肯定的是，有許多的政府?dāng)?shù)據(jù)所帶來(lái)的效果是正面的，由此提高了城市發(fā)展的速度與質(zhì)量。然而，并不是所有的政府?dāng)?shù)據(jù)都是被允許知曉的，如果網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)將其技術(shù)的觸角延伸到敏感的政府?dāng)?shù)據(jù)領(lǐng)域，那么以此所獲取的數(shù)據(jù)將是非法的。具體來(lái)說(shuō)，政府?dāng)?shù)據(jù)中有許多方面可能牽涉到有關(guān)國(guó)家利益、商業(yè)秘密與個(gè)人隱私方面的內(nèi)容。這些數(shù)據(jù)往往都會(huì)通過(guò)一定的加密程序進(jìn)行儲(chǔ)存。而一些以大數(shù)據(jù)為業(yè)的網(wǎng)絡(luò)公司或網(wǎng)絡(luò)愛(ài)好者，會(huì)突破這些加密程序，進(jìn)而獲取到政府?dāng)?shù)據(jù)，并將其用到一些非法領(lǐng)域內(nèi)，這會(huì)給社會(huì)治理帶來(lái)極大的麻煩。因此，筆者認(rèn)為，這些政府?dāng)?shù)據(jù)是沒(méi)有被授權(quán)的，未經(jīng)允許的組織和個(gè)人都沒(méi)有權(quán)限使用，爬取它們將是違法的。

2.無(wú)版權(quán)的商業(yè)數(shù)據(jù)

“數(shù)據(jù)爬蟲(chóng)的違法邊界一直是互聯(lián)網(wǎng)爭(zhēng)議的熱點(diǎn)，尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著內(nèi)容數(shù)據(jù)價(jià)值的日益凸顯，爬蟲(chóng)侵權(quán)案也越來(lái)越多?！贝蟊婞c(diǎn)評(píng)訴百度案就體現(xiàn)了該種情況。

漢濤公司是大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者，該公司發(fā)現(xiàn)自2012年以來(lái)，百度公司未經(jīng)許可在百度地圖、百度知道中大量抄襲、復(fù)制大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶(hù)點(diǎn)評(píng)信息，直接替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)向用戶(hù)提供內(nèi)容。顯而易見(jiàn)，百度公司向客戶(hù)提供的相關(guān)內(nèi)容是從大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上爬取來(lái)的數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)進(jìn)行包裝后通過(guò)自己的平臺(tái)向大眾展示。百度公司在未經(jīng)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)授權(quán)的情況下，為謀取利益使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)竊取別家公司的智力成果以此來(lái)發(fā)展更大的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，這種獲取數(shù)據(jù)的方式明顯是違法的。

綜上所述，合法數(shù)據(jù)與非法數(shù)據(jù)的界限判別本質(zhì)上就是數(shù)據(jù)是否取得了權(quán)利人的授權(quán)，是否在權(quán)利人的授權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展有關(guān)數(shù)據(jù)的收集運(yùn)用活動(dòng)，若是超出限定范圍則數(shù)據(jù)來(lái)源被視為非法。

三、網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)中游行為評(píng)析

網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)本身是一種中立的技術(shù)，只要程序員在使用的過(guò)程中遵守行業(yè)規(guī)則便無(wú)可厚非。但某些個(gè)體為了效率及利益不自覺(jué)地便逾越了法律的紅線(xiàn)，從而發(fā)生了一系列野蠻的爬取行為致使網(wǎng)站癱瘓、無(wú)法訪問(wèn)。

在遭受惡意爬蟲(chóng)攻擊的網(wǎng)站中，想必中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)很有發(fā)言權(quán)。許多網(wǎng)友在使用裁判文書(shū)網(wǎng)時(shí)大多都會(huì)遇到相同的問(wèn)題，進(jìn)入網(wǎng)站后搜索關(guān)鍵詞時(shí)久久無(wú)法回應(yīng)或是無(wú)法批量下載案例等。最高人民法院對(duì)于網(wǎng)友所反映的這些問(wèn)題曾回應(yīng)：由于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)文書(shū)數(shù)量和影響力不斷增加，訪問(wèn)用戶(hù)數(shù)不斷增長(zhǎng)。大量技術(shù)公司通過(guò)爬蟲(chóng)系統(tǒng)無(wú)限制并發(fā)訪問(wèn)非法獲取裁判文書(shū)數(shù)據(jù)，造成網(wǎng)站負(fù)荷過(guò)大，大量正常用戶(hù)請(qǐng)求堵塞，訪問(wèn)出現(xiàn)速度慢或部分頁(yè)面無(wú)法顯示等現(xiàn)象。

由此可見(jiàn)惡意爬蟲(chóng)不遵守網(wǎng)站協(xié)議肆意收集、爬取相關(guān)內(nèi)容對(duì)網(wǎng)站的沖擊之大。這種不法侵害不僅危及網(wǎng)站所有者的利益，還侵犯了公眾利益，必然是一種違法行為。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)條款，如果網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者已經(jīng)采取了一定的反爬蟲(chóng)措施，而爬蟲(chóng)控制者基于經(jīng)營(yíng)目的、強(qiáng)行突破網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者采取的反爬蟲(chóng)技術(shù)措施，并客觀導(dǎo)致被抓取網(wǎng)站無(wú)法正常運(yùn)行，則可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外，強(qiáng)行突破某些特定被爬方的技術(shù)措施，還可能構(gòu)成刑事犯罪。

眾所周知，爬蟲(chóng)技術(shù)是中立的。但爬蟲(chóng)操控者若是不能依據(jù)法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、道德秩序來(lái)合理使用該項(xiàng)技術(shù)，為了謀取不當(dāng)?shù)睦?，抱著僥幸心理使用爬蟲(chóng)技術(shù)，不斷試探法律的底線(xiàn)，那么必然會(huì)受到法律的制裁。

四、網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)下游行為評(píng)析

爬蟲(chóng)技術(shù)爬取到的數(shù)據(jù)其最終都會(huì)面臨使用行為。如果爬取的數(shù)據(jù)和爬取手段皆是合法的，但在使用過(guò)程中卻觸犯了法律也被視為違法。

（一）科研學(xué)習(xí)用途

爬蟲(chóng)控制者若是為了科研學(xué)習(xí)目的合法地爬取相關(guān)數(shù)據(jù)，筆者認(rèn)為是合法的。該種行為就比如在進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作時(shí)打開(kāi)中國(guó)知網(wǎng)，下載相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究從而獲取自己創(chuàng)作的靈感。學(xué)者在互聯(lián)網(wǎng)上尋找科研資料是當(dāng)今學(xué)界較為普遍認(rèn)同的方式。這種行為只要程序正當(dāng)，合理合法地運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)并且爬取的數(shù)據(jù)來(lái)源是經(jīng)過(guò)授權(quán)的便是合理使用。

（二）投放廣告用途

平臺(tái)在用戶(hù)注冊(cè)時(shí)會(huì)要求其同意相關(guān)政策，若要享受平臺(tái)提供的服務(wù)就要允許平臺(tái)收集、使用用戶(hù)相關(guān)個(gè)人信息，比如會(huì)通過(guò)發(fā)短信的方式來(lái)推銷(xiāo)其會(huì)員產(chǎn)品等。若是平臺(tái)在用戶(hù)授權(quán)范圍內(nèi)使用相關(guān)信息，采集用戶(hù)信息的目的是為了構(gòu)建平臺(tái)自身的大數(shù)據(jù)庫(kù)，以此獲取用戶(hù)在該平臺(tái)的消費(fèi)數(shù)據(jù)來(lái)促進(jìn)該平臺(tái)更好地為用戶(hù)服務(wù)，投放用戶(hù)相對(duì)感興趣的內(nèi)容或投放廣告，這種用途只要在用戶(hù)允許授權(quán)的范圍內(nèi)是合法。但平臺(tái)若將自家的大數(shù)據(jù)庫(kù)轉(zhuǎn)手出售，這種行為可能會(huì)構(gòu)成犯罪。

（三）違法犯罪用途

2017年摩羯科技案被曝光，該公司日常行為是爬取同行業(yè)的公司數(shù)據(jù)，根據(jù)其他網(wǎng)貸公司的客戶(hù)借貸信息以此判斷借款風(fēng)險(xiǎn)。該公司的存在助長(zhǎng)了“套路貸”等違法現(xiàn)象的存在。若爬蟲(chóng)控制者爬取數(shù)據(jù)是為了進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，例如爬取公民個(gè)人信息為了實(shí)施電信詐騙，這便是將中立的技術(shù)用作非法領(lǐng)域，其行為從整體來(lái)評(píng)價(jià)依舊是違法的。目前，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)進(jìn)行的涉及犯罪的活動(dòng)大多集中在這個(gè)領(lǐng)域，這也是目前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域犯罪的嚴(yán)重地帶。這從一個(gè)側(cè)面反映出公民個(gè)人信息的泄露問(wèn)題十分嚴(yán)峻，相關(guān)爬蟲(chóng)技術(shù)者法律意識(shí)淡薄，為了有關(guān)利益而突破了合法邊界。

（四）買(mǎi)賣(mài)銷(xiāo)售用途

某電商網(wǎng)站上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)批量銷(xiāo)售中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，商家可提供的銷(xiāo)售范圍較廣，數(shù)量也可由消費(fèi)者自行選擇。有些消費(fèi)者是因?yàn)椴门形臅?shū)網(wǎng)經(jīng)常出現(xiàn)罷工狀態(tài)，自己無(wú)法下載相關(guān)數(shù)據(jù);有些消費(fèi)者是因?yàn)樽约簾o(wú)法進(jìn)行大批量下載;有些消費(fèi)者是因?yàn)樯碳铱梢耘廊〉阶约簾o(wú)法爬取到的某些數(shù)據(jù)。然而正是這些爬蟲(chóng)控制者們對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)大量案件數(shù)據(jù)的爬取，訪客才無(wú)法正常地使用裁判文書(shū)網(wǎng)開(kāi)展相關(guān)工作。針對(duì)此情況，筆者認(rèn)為裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的數(shù)據(jù)屬于公共資源，數(shù)據(jù)所有權(quán)不屬于任何公民，公民可以在國(guó)家相關(guān)法律的授權(quán)下合理合法地使用公共資源，但不能跨越權(quán)限使用該公共資源為自身謀取利益，該行為違反法律。筆者認(rèn)為，這也提醒廣大研究人員，在使用數(shù)據(jù)的同時(shí)，一定要在合法的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，強(qiáng)化自己的法律思維。

五、網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)未來(lái)運(yùn)用法律規(guī)避

通過(guò)對(duì)上述有關(guān)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為的中上游分析，已大致厘清了在網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)領(lǐng)域，所涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)的定性和罪與非罪的界定問(wèn)題。而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的現(xiàn)象將會(huì)層出不窮，運(yùn)用相關(guān)法律及手段進(jìn)行一定的規(guī)制與監(jiān)管已經(jīng)迫在眉睫。我們需要加強(qiáng)相關(guān)個(gè)人及企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)這一技術(shù)深層次內(nèi)涵的理解，讓這一本身中立的技術(shù)能最大限度地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

概括而論，沒(méi)有授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)絕大部分是非法的，這是需要重點(diǎn)規(guī)制的領(lǐng)域。而其中的重點(diǎn)就是相關(guān)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)盡量做到用戶(hù)授權(quán)鏈的完整，這將有助于從源頭控制相關(guān)的數(shù)據(jù)收集問(wèn)題。更具體地說(shuō)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快制定完善針對(duì)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的數(shù)據(jù)安全的法律法規(guī)，使網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為有法可依。若是運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)進(jìn)行違法活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)重拳出擊，不斷加大涉及相關(guān)犯罪的偵查力度，涉及有關(guān)刑事犯罪的要重點(diǎn)處理與懲治。

此外，目前國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，有許多游走在灰色邊緣，很多數(shù)據(jù)的來(lái)源并不清白，這在業(yè)界早已不是秘密，甚者發(fā)展成了潛規(guī)則。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上是由于背后巨大的利益驅(qū)動(dòng)，使得許多人即使意識(shí)到數(shù)據(jù)的來(lái)源不合法，但為了利益，而選擇了無(wú)視，從而使得越過(guò)紅線(xiàn)者越來(lái)越多。因此，在加強(qiáng)法制建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌推進(jìn)行業(yè)自律與技術(shù)監(jiān)管，增強(qiáng)公民的信息保護(hù)意識(shí)，齊頭并進(jìn)，從而更好地推動(dòng)行業(yè)的健康發(fā)展，使互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境更加地澄明清澈。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉艷紅.網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)行為的刑事規(guī)制研究——以侵犯公民個(gè)人信息犯罪為視角[J].政治與法律，2019（11）：16-29.

[2]曹陽(yáng).我國(guó)對(duì)違反“爬蟲(chóng)協(xié)議”行為的法律規(guī)制研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2019（3）：159-167.

[3]劉鵬.利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)獲取他人數(shù)據(jù)行為的法律性質(zhì)分析[J].信息安全研究，2019（6）：548-552.

[4]李慧敏，孫佳亮.論爬蟲(chóng)抓取數(shù)據(jù)行為的法律邊界[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（12）：58-67.

[5]游濤，計(jì)莉卉.使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)獲取數(shù)據(jù)行為的刑事責(zé)任認(rèn)定——以“晟品公司”非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪為視角[J].法律適用，2019（10）：3-10.

[6]朱筱筱.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)監(jiān)管的思考[J].電子世界，2019（23）：70-71.

[7]祝建軍.利用爬蟲(chóng)技術(shù)盜用他人數(shù)據(jù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[N].人民法院報(bào)，2019-05-23（007）.

[8]劉清.網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)針對(duì)“反爬”網(wǎng)站的爬取策略分析[J].信息與電腦（理論版），2019（3）：23-24.

[9]陳興良.互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)惡意注冊(cè)黑色產(chǎn)業(yè)的刑法思考[J].清華法學(xué)，2019（6）：13-25.

[10]楊華權(quán).論爬蟲(chóng)協(xié)議對(duì)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的影響[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（1）：12-21.