降低刑事責任年齡的法理分析

◆摘? 要：近年來，我國低齡未成年人犯罪案件多發(fā)，為了遏制案件的發(fā)生率以及順應(yīng)民意并安撫受害人及其家屬，刑法修正案（十一）中增加了降低刑事責任年齡的條款。此次降低刑事責任年齡是順應(yīng)我國國情的重大修改，彰顯了刑事立法的教育、勸導(dǎo)未成年人健康發(fā)展的指導(dǎo)思想，更有利于進一步實現(xiàn)立法公正。

◆關(guān)鍵詞：降低刑事責任年齡;法理學;刑法修正案（十一）

一、問題的提出

近年來，我國未成人犯罪問題日趨嚴重，已逐漸成為社會媒體、專家學者與廣大民眾所討論的熱門話題，民眾更多的是對懲治“壞小孩”的聲討，呼吁降低刑事責任年齡，將實施犯罪的未成年人繩之以法。低齡未成年人犯罪案件的頻發(fā)、公眾的激烈討論，讓人不禁思考，對于未達刑事責任年齡的未成年人實施非刑事處罰是否真的有利于教化未成年人，對于受害人的家庭來說是否真的公平?；谝陨戏N種矛盾的轉(zhuǎn)化，這必然要求解決矛盾的手段的相應(yīng)的變化，目前刑法修正案（十一）中已對于下調(diào)刑事責任年齡做了相關(guān)規(guī)定。本文擬對降低刑事責任責任年齡的法律基礎(chǔ)進行初步探討，以探究該規(guī)則所蘊含的法理價值。

二、降低刑事責任年齡的法理分析

（一）降低刑事責任年齡符合當前國情 有利于糾正制度性偏差

縱觀歷史，我國從古至今都極為關(guān)注未成年人的發(fā)展問題，始終將保護未成年人作為立法宗旨，歷代的法律中對于未成年人犯罪的規(guī)定中都充滿著極為濃重的保護色彩，“懲罰”的意味大大降低，逐漸對未成年人犯罪形成了一種“寬容且不懲罰”的趨向，刑罰的懲戒作用也無法施展，間接導(dǎo)致了近年來我國未成年人犯罪的頻率增加，根據(jù)不完全統(tǒng)計自2015年至2020年未成年人犯罪的數(shù)量竟高達130余起。根據(jù)法制日報的調(diào)查，即便是十余年前的21世紀初犯罪年齡都比九十年代平均降低了2～3歲，14歲以下的青少年犯罪上升約280%，其中10～13歲的低齡犯罪占了未成年犯罪的70%。因此，僅因加害人未達刑法所規(guī)定的最低刑事責任年齡而對其輕判，顯然扭曲了立法者當初設(shè)定最低刑事責任年齡的社會道義，完全與我國刑法所規(guī)定的罪責刑相適應(yīng)原則背道而馳。

此次刑法修正案（十一）將承擔刑事責任的最低年齡有條件地從14周歲下調(diào)至12周歲，打破了多年來我國刑法中規(guī)定的刑事責任年齡的下限，通過進一步縮小對于犯罪未成年人的保護范圍，有效糾正了我國刑律中過于保護未成年人的制度性偏差，從而維護刑法罪行相適應(yīng)的基本法律原則，對于主觀惡意較大的犯罪未成年人便不再單純以未達刑事責任年齡為由而使其免于受刑事處罰，初步規(guī)避了其實施重大犯罪后逃脫法律制裁的可能性，同時修正案中對于故意殺人行為的嚴厲打擊，也表明了我國刑律在惡性犯罪上的一視同仁，不再給予已滿12周歲但不滿14周歲的壞小孩一定的特權(quán)，對于社會上的未成年人也能夠起到一定的震懾作用，一定程度上遏制低齡未成年人犯罪案件的再次發(fā)生。

（二）降低刑事責任年齡是立法公正的體現(xiàn)

從教育水平來看，隨著素質(zhì)教育在全國范圍的普及，我國青少年孩童接受教育的時間也相較提早到六歲或七歲，在義務(wù)教育的七年級即十二三歲時，我國的青少年便開始普遍接受道德與法律教育的知識，而根據(jù)1980年美國學者格里索和馬努格所做的兒童認知能力實驗——通過不同年齡兒童對米蘭達規(guī)則的理解來看，智力正常的13周歲青少年在認知能力方面已經(jīng)和14～15周歲的青少年沒有任何區(qū)別，所以年滿12周歲的未成年人已經(jīng)具備了相當?shù)恼J知能力。另一方面，自改革開放以來，我國國民的生活質(zhì)量水平不斷提升，多地的發(fā)展水平都已完全達到了小康社會的水準，大部分人民的生活質(zhì)量和生過水平相較九十年代也使已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍，有資料顯示，當今社會下，我國少年兒童的生理發(fā)育總體上比改革開放前普遍提高了一到兩年。由此可見，大部分已滿12周歲不滿14周歲的未成年人已經(jīng)完全具備了犯罪的身體和心理條件。綜上，若因刑事責任年齡的限定使得不懂得敬畏法律、不懂得遵從社會秩序的“混世魔王”免除刑事責任，對于受害人及其家庭而言無疑是不公正的，對于社會公共利益的維護和司法公正的彰顯也存在著負面影響。

刑法修正案（十一）中降低刑事責任年齡的做法，能夠有效保障在最低刑事責任年齡的基礎(chǔ)上對于實施重大犯罪行為的未成年人進行懲處，使得有一定認知能力的未成年人對于自己實施的危害行為承擔與其行為相適應(yīng)的刑事責任，也能因此安撫被害人及其家屬因其行為所遭受的心理和生理傷害，滿足其希望嚴重懲處犯罪未成年人的心理，同時普通民眾也能因此認知到法律公平正義的一面，公眾對于正義的期盼也能得到實現(xiàn)。

三、結(jié)語

降低刑事責任年齡是適應(yīng)我國司法實踐的正確調(diào)整，對于近年來我國未成年人犯罪的低齡化趨勢做出了有效回應(yīng)，不論是從安撫被害人的角度，還是從維護司法公正、穩(wěn)定社會秩序的角度來看，有條件、有程序地給予部分實施惡性犯罪的未成年人相應(yīng)的刑事處罰，完全符合刑事立法的罪刑相適應(yīng)的法律原則，也有助于對加害人進行嚴厲的政治教育，幫助其早日走上健康成長的正確道路。

參考文獻

[1]婁鑫玥：《下調(diào)最低法定刑事責任年齡之我見——以〈刑法修正案（十一）（草案二審稿）〉規(guī)定為視角》[J].時代報告，2020（11）.

[2]周泉：《關(guān)于降低刑事責任年齡爭議的反思》[J].西部學刊，2020（19）.

[3]郭振綱：《降低刑事責任年齡蘊含多重社會價值》[J]，工人日報，2020（10）.

[4]張國棟：《刑事責任年齡起點制度的困境及其出路》[J]，廣西政法管理干部學院學報，2020（35）.

[5]曾妮：《淺析未成年人刑事責任年齡之降低——對“大連女孩被害案”的刑法思考》[J].安徽警官職業(yè)學院學報，2020（19）.

[6]劉風景、周磊：《立法規(guī)劃的屬性、職能與編制》，載《揚州大學學報（人文社會科學版）》2020年第3期.

[7]徐文海：《現(xiàn)在到了降低“熊孩子”入刑年齡的時候了》，載觀察者網(wǎng)2017年6月26日，https：// www.guancha.cn/ xuwenhai/ 2017_06_26_415075.shtml.

作者簡介

沈運格（1997—），女，漢族，江蘇淮安人，揚州大學碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。