加密資產(chǎn)審慎監(jiān)管：巴塞爾委員會的框架與邏輯

巴塞爾委員會對第二類加密資產(chǎn)的審慎處理方法是簡單和保守的。圖/IC

近年來，加密資產(chǎn)快速發(fā)展。雖然與傳統(tǒng)金融市場相比，加密資產(chǎn)的市場規(guī)模仍然較小，正規(guī)金融機構(gòu)持有的加密資產(chǎn)風險敞口也非常有限，但這一新興領(lǐng)域引起了巴塞爾委員會等國際監(jiān)管部門的高度關(guān)注。

2019年3月，巴塞爾委員會發(fā)布了一份關(guān)于加密資產(chǎn)風險的通訊文件，對被授權(quán)購買加密資產(chǎn)或者提供相關(guān)服務的銀行提出簡要的最低監(jiān)管期望。2019年12月，巴塞爾委員會發(fā)布了一份討論論文，對加密資產(chǎn)的審慎處理提出初步考慮，以征求利益攸關(guān)方意見。在此基礎(chǔ)上，巴塞爾委員會于2021年6月又發(fā)布了一份咨詢文件，提出更加完善的加密資產(chǎn)的審慎處理建議，繼續(xù)公開征求意見。雖然尚未定型，但巴塞爾委員會對加密資產(chǎn)的監(jiān)管框架已初現(xiàn)雛形。

對加密資產(chǎn)的定義和分類

巴塞爾委員會沿用金融穩(wěn)定理事會（FSB）的定義，將加密資產(chǎn)界定為主要依賴密碼學和分布式賬本或類似技術(shù)的私人數(shù)字資產(chǎn)。數(shù)字資產(chǎn)是價值的數(shù)字表示，可用于支付或投資目的，或用于獲取商品或服務。巴塞爾委員會認為加密資產(chǎn)可分為兩類：第一類加密資產(chǎn)的價值與傳統(tǒng)資產(chǎn)或資產(chǎn)池具有關(guān)聯(lián)，除此之外的加密資產(chǎn)則為第二類加密資產(chǎn)，例如比特幣。顯然，后一類的加密資產(chǎn)具有鏈上原生的特征。

第一類加密資產(chǎn)與傳統(tǒng)資產(chǎn)或資產(chǎn)池的有效價值聯(lián)系建立在一系列保障基礎(chǔ)之上。

首先是法律保障。與加密資產(chǎn)相關(guān)的所有權(quán)利、義務和利益，在資產(chǎn)發(fā)行和贖回的司法管轄區(qū)都要有明確的界定以及法律上的強制執(zhí)行。例如，對于數(shù)字債券、數(shù)字貸款、數(shù)字存款和數(shù)字股票，必須賦予與這些傳統(tǒng)融資形式的所有權(quán)相同的法律權(quán)利，包括現(xiàn)金流的獲取權(quán)利、破產(chǎn)索賠權(quán)等;對于數(shù)字商品，必須賦予與傳統(tǒng)的基于賬戶的實物商品所有權(quán)相同水平的法律權(quán)利;對于托管的數(shù)字現(xiàn)金，必須賦予與傳統(tǒng)托管的現(xiàn)金相同水平的法律權(quán)利。同時，還需要確保加密資產(chǎn)結(jié)算的法律最終性。

其次是技術(shù)保障。加密資產(chǎn)的功能（如發(fā)行、驗證、贖回和轉(zhuǎn)讓）及其運行的網(wǎng)絡，包括其基于的分布式賬本或類似技術(shù)，須充分緩解和管理任何可能損害加密資產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性、結(jié)算終結(jié)性或可贖回性的重大風險。為此，執(zhí)行與這些功能有關(guān)的活動的實體必須遵循強有力的風險治理和風險控制政策和做法。

最后是監(jiān)管保障。執(zhí)行加密資產(chǎn)的贖回、轉(zhuǎn)讓或結(jié)算終結(jié)的實體受到監(jiān)管和監(jiān)督。

第一類加密資產(chǎn)又可分為兩種：一是代幣化的傳統(tǒng)資產(chǎn)（tokenized traditional assets）。它是傳統(tǒng)資產(chǎn)的數(shù)字表示。傳統(tǒng)資產(chǎn)往往是在托管人或中央證券存管（CSD）的賬戶記錄資產(chǎn)所有權(quán)，而代幣化的傳統(tǒng)資產(chǎn)則是使用密碼學、分布式賬本技術(shù)（DLT）或類似技術(shù)記錄所有權(quán)。例如，傳統(tǒng)的無紙化證券（dematerialised securities）登記在中央證券存管（CSD）的電子賬簿，若轉(zhuǎn)為登記在分布式賬本上，則變?yōu)閿?shù)字證券。

二是具有有效穩(wěn)定機制的加密資產(chǎn)（cryptoassets with effective stabilisation mechanisms）。何為有效穩(wěn)定機制，巴塞爾委員會提出一個量化指標：在一年的時間里，加密資產(chǎn)和基礎(chǔ)傳統(tǒng)資產(chǎn)的價值差異（the difference in value）不得超過基礎(chǔ)傳統(tǒng)資產(chǎn)價值的10bp，且不得超過三次，否則，將被視為不是有效的穩(wěn)定機制。事后，只有當銀行向監(jiān)管機構(gòu)證明價值差異突破門檻的原因已得到解決且不會再發(fā)生時，加密資產(chǎn)才可被重新評估為具有有效的穩(wěn)定機制。巴塞爾委員會強調(diào)，利用其他加密資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)（包括利用其他以傳統(tǒng)資產(chǎn)為基礎(chǔ)的加密資產(chǎn)）或使用協(xié)議增加或減少加密資產(chǎn)的供應（比如算法穩(wěn)定幣）的穩(wěn)定機制，不被視為有效的穩(wěn)定機制。換言之，像DAI這樣的穩(wěn)定幣不屬于具有有效穩(wěn)定機制的加密資產(chǎn)，屬于第二類加密資產(chǎn)。

姚前。

上述兩種第一類加密資產(chǎn)的主要區(qū)別在于，在獲得與直接擁有傳統(tǒng)資產(chǎn)相同的法律權(quán)利之前，是否需要贖回或轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)資產(chǎn)。代幣化的傳統(tǒng)資產(chǎn)不需要，例如數(shù)字股票、數(shù)字債券本身就是股權(quán)和債權(quán)，不需要贖回或轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)的股票和債券，即可擁有這些權(quán)利。而具有有效穩(wěn)定機制的加密資產(chǎn)則需要，例如錨定銀行存款的穩(wěn)定代幣需要先贖回或轉(zhuǎn)換為銀行存款，才能擁有相應的權(quán)利。

對加密資產(chǎn)風險敞口的審慎處理

（一）第一支柱

1.第一類加密資產(chǎn)

（1）相同風險、相同的活動、相同的待遇

如果兩個風險敞口賦予相同程度的法律權(quán)利（對現(xiàn)金流、破產(chǎn)索賠、資產(chǎn)所有權(quán)等），以及按時向所有者支付到期金額的可能性相同，那么它們可能具有非常相似的價值，并構(gòu)成相似的損失風險。在監(jiān)管上，自然要給予相同待遇。因此，巴塞爾委員會提出，與傳統(tǒng)資產(chǎn)相比，提供同等經(jīng)濟功能并構(gòu)成相同風險的加密資產(chǎn)應受到與傳統(tǒng)資產(chǎn)相同的資本、流動性和其他監(jiān)管要求，但在審慎處理時應考慮到相對于傳統(tǒng)資產(chǎn)的加密資產(chǎn)風險所產(chǎn)生的任何額外風險。根據(jù)這一原則，代幣化的傳統(tǒng)資產(chǎn)在法律意義上等同于傳統(tǒng)資產(chǎn)，因此應給予與傳統(tǒng)資產(chǎn)相同的監(jiān)管待遇，但要考慮額外風險。

對于具有有效穩(wěn)定機制的加密資產(chǎn)，其可能不會被賦予與傳統(tǒng)資產(chǎn)所有權(quán)相同水平的法律權(quán)利，但可以通過穩(wěn)定機制尋求將加密資產(chǎn)的價值與傳統(tǒng)資產(chǎn)或傳統(tǒng)資產(chǎn)池的價值聯(lián)系起來，因此基礎(chǔ)資產(chǎn)的價值變化或潛在違約產(chǎn)生的風險也構(gòu)成了審慎處理時需要考量的重點風險。

（2）操作風險

巴塞爾委員會認為，鑒于加密資產(chǎn)及其所基于的技術(shù)很新且在不斷迭代發(fā)展，它們可能帶來的意料之外的操作風險的可能性增加。這種風險可以通過對第一支柱附加操作風險資本要求來解決。計提方式可以不同，例如，以風險敞口金額的統(tǒng)一百分比計提，或者隨著技術(shù)成熟度和系統(tǒng)穩(wěn)健性的提高，逐步減少操作風險資本計提。

（3）流動性風險

持有代幣化資產(chǎn)的潛在投資者群體可能與非代幣化資產(chǎn)不同，因此代幣化資產(chǎn)可能具有與傳統(tǒng)（非代幣化）資產(chǎn)不同的流動性特征，從而導致原本相同的代幣化資產(chǎn)與非代幣化資產(chǎn)的市場價值不同。此外，由于代幣化資產(chǎn)的歷史較短，可能沒有足夠的數(shù)據(jù)來模擬這些不同流動性特征對市場價值的影響，這將排除使用基于模型的方法來計算市場風險。

（4）贖回的信用風險

具有有效穩(wěn)定機制的加密資產(chǎn)往往需要贖回或轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)資產(chǎn)以保障其與傳統(tǒng)資產(chǎn)價值的有效聯(lián)系，因此除了基礎(chǔ)傳統(tǒng)資產(chǎn)的價值變化或潛在違約產(chǎn)生的風險，加密資產(chǎn)持有人還面臨贖回對手方的潛在違約風險。這類似于銀行借出證券時所面臨的風險：銀行除了面臨著其借出的證券價值變化和潛在違約的損失風險，還面臨著證券借入者違約（即不歸還證券）的風險。對此，巴塞爾委員會要求銀行計算這兩種風險的風險加權(quán)資產(chǎn)（RWA）。

巴塞爾委員會還考慮了一種比較復雜的贖回情形：不是所有人可直接與贖回對手方交易，只有“會員”持有人才被允許與贖回對手方直接交易，將加密資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成基礎(chǔ)資產(chǎn)，其他不能直接交易的非“會員”持有人依賴“會員”持有人，以維持加密資產(chǎn)與基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換。

銀行若作為“會員”持有人，須考慮是否承諾從非“會員”持有人那里購買加密資產(chǎn)。如果包含這種具有法律約束力的承諾，那么銀行將面臨這樣的風險：一旦贖回者違約，其將不得不從非“會員”持有人那里購買加密資產(chǎn)以履行其合同義務。巴塞爾委員會認為，做出這種承諾的銀行必須在信用風險加權(quán)資產(chǎn)中考慮這種額外的“購買承諾”風險，而且即使銀行沒有從非“會員”持有人那里購買加密資產(chǎn)的法律義務，銀行和監(jiān)管者也應考慮在實踐中成員銀行是否有義務介入并購買這些資產(chǎn)，以滿足非“會員”持有人的期望并保護銀行的聲譽。如果存在這種介入風險，銀行應在風險加權(quán)資產(chǎn)中予以考慮。只有在明確不存在這種介入風險的情況下，才能例外。當銀行是非“會員”持有人時，其面臨的風險取決于“會員”是否承諾從非“會員”持有人那里無限量購買加密資產(chǎn)。如果“會員”沒有承諾無限量購買加密資產(chǎn)，那么銀行將面臨三種風險：基礎(chǔ)資產(chǎn)價值變化或潛在違約所產(chǎn)生的風險、贖回者違約風險、所有“會員”違約風險。而如果“會員”承諾無限量購買加密資產(chǎn)，那么銀行則面臨兩種風險：基礎(chǔ)資產(chǎn)的價值變化或潛在違約產(chǎn)生的風險和所有“會員”違約風險。

2.第二類加密資產(chǎn)

巴塞爾委員會認為第二類加密資產(chǎn)是高風險資產(chǎn)，因此對其審慎處理方法是簡單和保守的。

第二類加密資產(chǎn)的RWA計算公式為：RWA=RW×max[abs（long），abs （short）]。

其中，風險權(quán)重RW為1250%。1250%的風險權(quán)重確保銀行持有的風險資本至少等于其第二類加密資產(chǎn)風險敞口的價值。也就是說，面對一塊錢的第二類加密資產(chǎn)風險敞口，銀行須持有一塊錢的風險資本。從公式可以看出，巴塞爾委員會不允許多頭頭寸和空頭頭寸軋差，風險敞口取多頭頭寸和總空頭頭寸的較大者。而且巴塞爾委員會要求對每一種第二類加密資產(chǎn)分別計算RWA。

對于以第二類加密資產(chǎn)為標的或以第二類加密資產(chǎn)單位定價的衍生品，還須計算相應的對手方信用風險敞口。風險敞口為重置成本（RC）加上潛在未來風險（PFE）。其中，PFE按總名義金額的50%計算。計算RC時，允許在符合條件和可執(zhí)行的凈額結(jié)算組內(nèi)進行凈額結(jié)算，但不允許在不同加密資產(chǎn)之間進行凈額結(jié)算。

對于涉及第二類加密資產(chǎn)的證券融資交易（SFT）和保證金貸款，銀行應采用信用風險標準化方法中關(guān)于信用風險緩解部分規(guī)定的綜合方法公式，來計算其對手方信用風險暴露。巴塞爾委員會認為，第二類加密資產(chǎn)在綜合方法中不是合格的抵押品，因此與所有不符合條件的抵押品一樣，銀行在收到第二類加密資產(chǎn)以作為SFT的一部分時，必須采用與未在認可的交易所交易的股票相同的扣減率（即扣減25%）。

簡單起見，上述公式對空頭頭寸也適用1250%的風險權(quán)重，同多頭頭寸一樣。但理論上，空頭頭寸可能會導致無限損失，因此在某些情況下，上述公式要求的資本可能不足以覆蓋未來的潛在損失。巴塞爾委員會提出，如果銀行對第二類加密資產(chǎn)的空頭頭寸或衍生品有重大風險敞口，可能損失會超過1250%的風險權(quán)重所要求的資本，對此，監(jiān)管者須考慮以第一支柱附加的形式收取額外資本。在適用的情況下，資本附加將在委員會修訂的市場風險框架（對delta、vega和curvature適用100%的風險權(quán)重）和基本CVA風險框架（BA-CVA）下進行計算和校準，如果結(jié)果高于基于1250%風險權(quán)重的資本要求，則使用這一數(shù)額。

（二）第二支柱

巴塞爾委員會提出，對任何形式的加密資產(chǎn)有直接或間接風險敞口的銀行都要接受巴塞爾框架中規(guī)定的監(jiān)督審查程序。監(jiān)管者應審查銀行用于識別和評估最低資本要求未涉及的風險的政策和程序是否適當，以及其評估結(jié)果是否充分。監(jiān)管者應有權(quán)要求銀行彌補其識別或評估這些風險過程中的任何缺陷。雖然具體的監(jiān)管行動可能因情況不同而不同，但監(jiān)管者可以考慮的應對措施有以下幾種類型：

一是壓力測試和情景分析。監(jiān)管者可以決定要求銀行將其風險管理框架中未充分識別和評估的任何特定風險納入其壓力測試框架或情景分析。二是撥備。監(jiān)管者可能會要求銀行考慮采取一些措施，如對其風險評估框架中沒有充分識別和評估的加密資產(chǎn)風險進行撥備。三是額外的資本費用。監(jiān)管機構(gòu)可能會對其管理框架中未充分識別和評估的加密資產(chǎn)風險向個別銀行征收額外的資本費用，并根據(jù)促使這些風險產(chǎn)生損失的壓力事件的假設(shè)進行校準。四是監(jiān)管限制或其他緩解措施。監(jiān)管者可以對銀行施加一些緩解措施，如應用監(jiān)管者設(shè)定的內(nèi)部限額，以控制其風險管理框架中沒有充分識別或評估的加密資產(chǎn)風險。這種方法將確保銀行不會暴露在過量的加密資產(chǎn)風險中。

（三）第三支柱

銀行對加密資產(chǎn)的風險暴露或相關(guān)活動的披露要求應遵循巴塞爾框架中銀行第三支柱披露的一般指導原則。除了定量信息外，銀行須提供定性信息，概述銀行與加密資產(chǎn)有關(guān)的活動以及與加密資產(chǎn)風險敞口有關(guān)的主要風險，描述內(nèi)容包括：與加密資產(chǎn)有關(guān)的業(yè)務活動，以及這些業(yè)務活動如何轉(zhuǎn)化為銀行風險狀況的構(gòu)成;銀行與加密資產(chǎn)風險有關(guān)的風險管理政策;銀行與加密資產(chǎn)有關(guān)的報告范圍和主要內(nèi)容;與加密資產(chǎn)有關(guān)的最重要的當前和新出現(xiàn)的風險以及如何管理這些風險。

根據(jù)一般指導原則，銀行須定期披露有關(guān)任何重大的第一類和第二類加密資產(chǎn)風險的信息，包括每一種具體的加密資產(chǎn)風險信息：直接和間接的風險敞口金額（包括凈風險敞口的總多頭和總空頭部分）;資本要求;以及會計分類。

除了上述適用于所有第一類和第二類加密資產(chǎn)的單獨披露要求外，銀行必須將第一類加密資產(chǎn)的風險暴露納入適用于傳統(tǒng)資產(chǎn)（如信用風險、市場風險）的相關(guān)現(xiàn)有披露模板。

對加密資產(chǎn)的審慎監(jiān)管理念

（一）技術(shù)中性理念

巴塞爾委員會認為，作為起點，加密資產(chǎn)的審慎框架應采用“技術(shù)中立”的理念，其設(shè)計方式不應明確主張或不鼓勵使用與加密資產(chǎn)有關(guān)的特定技術(shù)?？梢哉f，巴塞爾委員會對加密資產(chǎn)的審慎處理充分體現(xiàn)了實質(zhì)重于形式的監(jiān)管原則。雖然新技術(shù)可能帶來新型風險，但關(guān)鍵在于資產(chǎn)的風險本質(zhì)是否發(fā)生變化。如果加密資產(chǎn)與傳統(tǒng)資產(chǎn)相比，功能相同、權(quán)利相同、風險相同，那么說明此類加密資產(chǎn)在本質(zhì)上與傳統(tǒng)資產(chǎn)無異，因此應受到同傳統(tǒng)資產(chǎn)一樣的監(jiān)管要求。既不能低了，低了存在監(jiān)管套利，也不能高了，高了則存在監(jiān)管歧視，抑制技術(shù)創(chuàng)新。

（二）風險匹配理念

巴塞爾委員會對加密資產(chǎn)的審慎處理秉持了其一貫以來的風險匹配原則。低風險低要求，高風險高要求。第一類加密資產(chǎn)的價值與傳統(tǒng)資產(chǎn)具有有效聯(lián)系，而第二類加密資產(chǎn)沒有，因此巴塞爾委員會將第二類加密資產(chǎn)視為高風險加密資產(chǎn)，使用1250%的最高風險權(quán)重。與傳統(tǒng)資產(chǎn)相比，加密資產(chǎn)可能因應用新技術(shù)而引發(fā)額外風險，比如針對DLT平臺的額外運營和網(wǎng)絡風險，這些風險可能包括但不限于：加密密鑰被盜、登錄憑證被破壞，以及分布式拒絕服務（DDoS）攻擊。對此，巴塞爾委員會要求銀行應確保持續(xù)評估、管理和適當緩解巴塞爾框架中未涉及的風險，比如可歸因于操作風險和網(wǎng)絡風險的風險、歸因于基礎(chǔ)技術(shù)的風險、洗錢和資助恐怖主義的風險等。

（三）簡潔謹慎理念

巴塞爾委員會認為，對銀行來說，加密資產(chǎn)目前是一個相對較小的資產(chǎn)類別。由于加密資產(chǎn)的市場、技術(shù)和相關(guān)服務仍在發(fā)展中，簡單和謹慎的處理作為起點是有好處的。因此，巴塞爾委員會目前對加密資產(chǎn)的審慎處理相對保守和謹慎。委員會規(guī)定的對加密資產(chǎn)的任何審慎處理將構(gòu)成國際銀行的最低標準。如果有必要，各轄區(qū)可以自由地適用額外的和/或更保守的措施。據(jù)此，禁止銀行對加密資產(chǎn)持有任何風險敞口的司法管轄區(qū)也被視為符合全球?qū)徤鳂藴省?/p>

在現(xiàn)階段，巴塞爾委員會認為，加密資產(chǎn)不符合合格的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)（HQLA）的條件，包括第一類加密資產(chǎn)，而且不建議在杠桿率、大額風險暴露框架或流動性比率要求下為加密資產(chǎn)規(guī)定任何新的監(jiān)管待遇。在大額風險暴露方面，加密資產(chǎn)的處理須遵循與其他風險暴露相同的原則。對于流動性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）的要求，銀行資產(chǎn)負債表上的任何第一類加密資產(chǎn)必須遵循考慮到LCR和NSFR標準中規(guī)定的風險處理方式。第二類加密資產(chǎn)必須受制于LCR的0%流入和100%的NSFR系數(shù)，加密資產(chǎn)負債必須受制于100%流出和0%的NSFR系數(shù)。

（四）長期發(fā)展理念

雖然巴塞爾委員會目前對加密資產(chǎn)的審慎處理相對保守和謹慎，但并不是一成不變。巴塞爾委員會提出，原則上可以根據(jù)加密資產(chǎn)的發(fā)展情況在未來重新審視它。比如，調(diào)查第一類加密資產(chǎn)中等同于本身有資格被納入HQLA的傳統(tǒng)資產(chǎn)的加密資產(chǎn)是否可被確認為HQLA;可根據(jù)技術(shù)的發(fā)展，調(diào)整相應的操作風險資本計提等。

總結(jié)與啟示

雖然巴塞爾委員會在2020年3月的文件中強調(diào)討論論文不應解釋為巴塞爾委員會對任何特定現(xiàn)有或計劃的加密資產(chǎn)的認可或支持，并多次指出禁止銀行對加密資產(chǎn)持有任何風險敞口的司法管轄區(qū)也被視為符合全球?qū)徤鳂藴?，但無疑，巴塞爾委員會提出的前述針對加密資產(chǎn)風險的審慎監(jiān)管舉措，為全球正規(guī)金融機構(gòu)參與加密資產(chǎn)市場提供了有益的監(jiān)管指引。

尤其是，其對加密資產(chǎn)的定義分類、監(jiān)管原則和監(jiān)管理念充分體現(xiàn)了務實、科學、辯證、圓融的監(jiān)管哲學，值得各國借鑒。一是對加密資產(chǎn)的定性。不“一刀切”，而是穿透加密資產(chǎn)的底層，針對不同風險，區(qū)別審慎處理，科學嚴謹。二是技術(shù)中性理念。既不明確主張，也不鼓勵使用特定技術(shù)，保持監(jiān)管中立。三是短期風險應對與長期監(jiān)管演進的統(tǒng)一。針對新型資產(chǎn)風險，從簡單和謹慎起步，不斷審視，逐步調(diào)整，持續(xù)完善，既避免了監(jiān)管抑制，又避免了監(jiān)管空白和監(jiān)管套利，實現(xiàn)金融創(chuàng)新與風險防范的平衡。

（本文僅代表作者個人學術(shù)觀點，不代表所在機構(gòu)意見;編輯：袁滿）