基于社會(huì)共同需要的財(cái)政學(xué)如何可能？
——中國(guó)的邏輯

陳瑩 唐盟

內(nèi)容提要：本文通過(guò)闡述中國(guó)邏輯和思維方式，進(jìn)一步討論了社會(huì)共同需要在歷史變遷中的緣起和社會(huì)共同需要的現(xiàn)代詮釋?zhuān)ㄟ^(guò)古代和當(dāng)代兩個(gè)層面的說(shuō)明，試圖回答為什么基于社會(huì)共同需要的財(cái)政學(xué)是可能的。本文認(rèn)為，中國(guó)的“團(tuán)結(jié)主義”“家長(zhǎng)制”觀念和“士大夫”精神是理解中國(guó)作為文明國(guó)家的基本邏輯，同時(shí)是構(gòu)建中國(guó)社會(huì)共同需要的重要因素，而財(cái)政的“國(guó)家治理論”則是社會(huì)共同需要論的現(xiàn)代詮釋。

一、引 言

新中國(guó)成立近70年來(lái)，我們不斷學(xué)習(xí)并吸取西方國(guó)家在歷史進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，走出了一條全新的國(guó)家發(fā)展之路。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)文化進(jìn)步，也正是人類(lèi)文明多樣化的體現(xiàn)。阿西莫格魯在《國(guó)家為什么會(huì)失敗》中指出，中國(guó)具有“攫取型政治制度”和“包容型經(jīng)濟(jì)制度”兩種特征，但是卻依然囿于意識(shí)形態(tài)地強(qiáng)調(diào)中國(guó)沒(méi)有“西方式民主”而未看到中國(guó)政府的“有為”才是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。無(wú)論是西方學(xué)者將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)納入自身邏輯范式的嘗試還是中國(guó)學(xué)者使用西方理論思想來(lái)解釋中國(guó)發(fā)展的努力都存在一定缺陷，這就為學(xué)科理論研究制造了一個(gè)難題：中國(guó)是否特殊到需要有自己獨(dú)特的理論體系呢？習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出，要按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類(lèi)、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。改革開(kāi)放以來(lái)，我們的政治經(jīng)濟(jì)體制既有向西方國(guó)家學(xué)習(xí)的部分，也有基于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的實(shí)踐而不斷完善的部分，且后者所占的比重將會(huì)越來(lái)越大，而伴隨著政治經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入深水區(qū)的，是要求更為迫切的基礎(chǔ)理論研究創(chuàng)新。習(xí)近平總書(shū)記和美國(guó)總統(tǒng)特朗普同游故宮的時(shí)候曾說(shuō)：“中國(guó)五千年的文明走到今天，找到了一條正確的路，這是歷史的選擇、人民的選擇，我們會(huì)堅(jiān)定不移走下去?！敝袊?guó)作為一個(gè)擁有五千年歷史的文明國(guó)家，在人類(lèi)文明史上和西方世界是具有同等地位的，“盎格魯-薩克遜”文化和歐陸文化隨著英法等國(guó)家的殖民擴(kuò)張傳播到其他大陸，而中華文化亦通過(guò)歷朝歷代的民族融合與文化交流進(jìn)入整個(gè)泛亞地區(qū)。照搬西方思維體系形成的理論基礎(chǔ)已經(jīng)不適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，中國(guó)需要在馬克思主義指導(dǎo)下，在長(zhǎng)期實(shí)踐中對(duì)已有的西方理論進(jìn)行改造，并主動(dòng)創(chuàng)新具有中國(guó)特色的基礎(chǔ)理論體系。

中國(guó)的財(cái)政學(xué)理論發(fā)展與實(shí)踐是在世界上獨(dú)樹(shù)一幟的。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)再到中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家財(cái)政既是經(jīng)濟(jì)體制改革的重中之重，又是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革的強(qiáng)大動(dòng)力。從豐富的中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中誕生了“國(guó)家分配論”“社會(huì)共同需要論”等一系列具有中國(guó)特色的財(cái)政學(xué)基礎(chǔ)理論，通過(guò)借鑒西方財(cái)政思想和不斷完善現(xiàn)代財(cái)政制度，部分學(xué)者也提出了“公共財(cái)政”的倡議。何振一（2012）認(rèn)為，“社會(huì)共同需要論”研究的是財(cái)政一般，“公共財(cái)政論”研究的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)政個(gè)別，“國(guó)家分配論”研究的是社會(huì)主義國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)財(cái)政個(gè)別。所以從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，三者并不是對(duì)立的，而是相互補(bǔ)充、相互完善的。但從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，國(guó)家分配論對(duì)于改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐解釋力度不足，而公共財(cái)政論仍然未脫離“西方式普世價(jià)值”的意識(shí)形態(tài)色彩，故而未能與中國(guó)國(guó)情與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。社會(huì)共同需要論從歷史的、唯物的角度闡釋了財(cái)政起源與發(fā)展的基本問(wèn)題，但是對(duì)于當(dāng)代中國(guó)財(cái)政實(shí)踐與理論研究的指導(dǎo)仍缺乏有效的途徑。理論化、抽象化的認(rèn)識(shí)必須經(jīng)過(guò)一定的轉(zhuǎn)化、解讀乃至“降維”，才能具體指導(dǎo)中國(guó)財(cái)政實(shí)踐與理論研究，而這是社會(huì)共同需要論亟待進(jìn)一步闡明的問(wèn)題。

本文希望站在歷史變遷的角度，基于國(guó)情背景和國(guó)際視野，從中國(guó)的邏輯與思維方式出發(fā)，討論為什么中國(guó)財(cái)政符合社會(huì)共同需要論的理論范式，進(jìn)一步闡釋社會(huì)共同需要論在指導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)財(cái)政實(shí)踐與理論研究中的啟示，以為后續(xù)研究中國(guó)財(cái)政基礎(chǔ)理論、講好中國(guó)財(cái)政故事提供有益的思考與建議。

二、中國(guó)的邏輯：作為文明國(guó)家

汪丁?。?009）認(rèn)為，財(cái)政學(xué)原理應(yīng)當(dāng)最終屬于社會(huì)構(gòu)成原理的研究范疇，有什么樣的社會(huì)就有什么樣的政府原理，有什么樣的政府原理就有什么樣的財(cái)政理論。中國(guó)社會(huì)是與西方社會(huì)有很大區(qū)別的①2016年慕尼黑安全會(huì)議上，傅瑩在朝核問(wèn)題中對(duì)“中國(guó)是否已對(duì)前盟友朝鮮失去了控制？”回答，“這個(gè)用語(yǔ)非常西方（That sounds very western）”，體現(xiàn)了中國(guó)已經(jīng)有意識(shí)地區(qū)別“西方式”的價(jià)值判斷，而更為強(qiáng)調(diào)中國(guó)的邏輯。。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中以“差序格局”來(lái)描述中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即通過(guò)血緣親疏、情感關(guān)系來(lái)劃定自身社會(huì)關(guān)系的圈層。和西方“如一棵棵干柴捆綁在一起”的群己關(guān)系不同的是，中國(guó)社會(huì)則更為具象化地驗(yàn)證了何為“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。從周王朝的宗法禮樂(lè)到漢王朝的獨(dú)尊儒術(shù)，漢族人的集體認(rèn)同一直延續(xù)了數(shù)千年，乃至不斷同化、融合其他異族文化，從而構(gòu)建了“中華民族”這一概念?！爸袊?guó)”一詞，也不僅僅是一個(gè)政權(quán)或是一個(gè)國(guó)家的稱(chēng)謂，而是一種基于文化與社會(huì)的稱(chēng)謂。馬丁·雅克斯在《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》中指出，中國(guó)是一個(gè)與西方文明地位平等的文明國(guó)家，具有與西方文明不同的特質(zhì)。而基于此，中國(guó)作為一個(gè)文明國(guó)家，有自身規(guī)范融洽的邏輯范式，并且在這樣的邏輯范式下產(chǎn)生了社會(huì)共同需要。通過(guò)識(shí)別中國(guó)的邏輯特征，我們能夠進(jìn)一步研判社會(huì)共同需要的起因。

馬克思和恩格斯把集體分成“真實(shí)的集體”和“虛幻的集體”，而區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)則是看待個(gè)人在集體中自由與否，即個(gè)人是否“控制了自己的生存條件和全體成員的生存條件”（劉榮榮，2008）。西方常以“集體主義”來(lái)暗指中國(guó)民眾個(gè)體的“不自由”，共產(chǎn)主義社會(huì)是人的自由的聯(lián)合體，是真實(shí)的集體狀態(tài)，個(gè)人在集體中也是充分保證其自由的。在強(qiáng)調(diào)集體和國(guó)家利益的同時(shí)，中國(guó)人也需要個(gè)人個(gè)性的追求，李贄在《焚書(shū)》中曾言“士貴為己，務(wù)自適”①出自《焚書(shū)增補(bǔ)一·答周二魯》。，故而僅僅用“集體主義”其實(shí)并不能準(zhǔn)確說(shuō)明中國(guó)的邏輯。中國(guó)的集體性往往是具有某種條件的，比如“集中力量辦大事”，對(duì)于“大事”與“小事”的判斷其實(shí)就回答了中國(guó)什么時(shí)候遵循“集體主義”，什么時(shí)候尊重“個(gè)體主義”的問(wèn)題。所以為了避免語(yǔ)義上的歧義，本文更愿意用“團(tuán)結(jié)主義”來(lái)定義中國(guó)在群己關(guān)系上的價(jià)值判斷。對(duì)于中國(guó)人而言，最廣泛意義的、人數(shù)最多的“集體”當(dāng)屬中華民族。在中華民族的概念下，我們維護(hù)漢族與少數(shù)民族團(tuán)結(jié)、維護(hù)華僑華裔與中國(guó)民眾的團(tuán)結(jié)，亦維護(hù)大陸地區(qū)與港澳臺(tái)地區(qū)的團(tuán)結(jié)。在“團(tuán)結(jié)主義”的指導(dǎo)下我們?cè)O(shè)立了少數(shù)民族自治區(qū)，其面積占據(jù)整個(gè)中國(guó)大陸的45.4%②數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。，而在處理港澳臺(tái)問(wèn)題上我們開(kāi)創(chuàng)性地推動(dòng)了“一國(guó)兩制”的設(shè)計(jì)，這都是對(duì)傳統(tǒng)意義上的“集體主義”的有力挑戰(zhàn)。但是在汶川地震、北京奧運(yùn)面前，我們又驚人地團(tuán)結(jié)一致，讓世界領(lǐng)略了何為“舉國(guó)之力”?！皥F(tuán)結(jié)主義”是社會(huì)共同需要的基礎(chǔ)，也是社會(huì)公共需要的粘合劑。

從另外一個(gè)方面來(lái)看，中國(guó)“家長(zhǎng)制”的政府觀念也是中國(guó)文明的典型表征。長(zhǎng)期以來(lái)一直令西方各界感到困惑的問(wèn)題是，為什么他們眼里“專(zhuān)制”的中國(guó)在政治上得到了人民群眾的高度擁護(hù)，同時(shí)又在經(jīng)濟(jì)上超越了“民主制度”下的印度，甚至正在趕超美國(guó)？中國(guó)的“家長(zhǎng)制”觀念完全無(wú)法被西方式的價(jià)值觀念所理解，但卻支撐一個(gè)又一個(gè)王朝維持他們的統(tǒng)治。雖然“家長(zhǎng)制”政府觀念有其固有的封建局限性，在現(xiàn)代財(cái)政制度的建設(shè)中我們亦強(qiáng)調(diào)公共性，但是從另一個(gè)角度來(lái)看，“家長(zhǎng)制”也已成為我們衡量當(dāng)代政民關(guān)系的標(biāo)桿，“有事找政府”已經(jīng)成為中國(guó)民眾的共識(shí)，而政府呵護(hù)民眾的能力亦成為民眾衡量政府優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。從“也門(mén)撤僑”“利比亞撤僑”到巴厘島火山噴發(fā)緊急撤離中國(guó)游客，中國(guó)政府運(yùn)用強(qiáng)大的政府能力幫助民眾脫離險(xiǎn)境，這深切地體現(xiàn)了“家長(zhǎng)制”已經(jīng)成為中國(guó)“民眾-政府”關(guān)系的基本意涵。政府并不是利益群體斗爭(zhēng)的平臺(tái)，而是引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的助推器和穩(wěn)定器，并不能簡(jiǎn)單以“民主或者專(zhuān)制”來(lái)判斷中國(guó)政治的存續(xù)狀態(tài)。姚洋（2018）認(rèn)為，正是因?yàn)橛幸粋€(gè)不代表特定利益集團(tuán)的“中性政府”，才能使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策具有高度包容性。由此想來(lái)，正是中國(guó)政府的“中性”，才能夠產(chǎn)生并包容社會(huì)的共同需要，財(cái)政工具并不會(huì)因?yàn)槔婕瘓F(tuán)發(fā)生“偏離”，而始終圍繞著以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心來(lái)進(jìn)行決策。耐人尋味的是，世界銀行、IMF等倡導(dǎo)的“包容性增長(zhǎng)”（inclusive growth）之所以在很多國(guó)家深入人心，不能說(shuō)沒(méi)有中國(guó)“社會(huì)共同需要”文化與理念的“浸潤(rùn)”③Anand，Rahul；et al.（May 2013）."Inclusive Growth：Measurement and Determinants"（PDF）.IMF Working Paper.A-sia Pacific Department：International Monetary Fund.Retrieved 13 January 2015.Elena Ianchovichina and Susanna Lundstrom，"What is Inclusive Growth?"，The World Bank，F(xiàn)ebruary 10，2009。，而特朗普貿(mào)易保護(hù)主義的倒行逆施，從根本上其實(shí)也是對(duì)“社會(huì)共同需要”的背離。

除“家長(zhǎng)制”和“團(tuán)結(jié)主義”之外，“士大夫”精神也是理解中國(guó)邏輯的重要層面。與大多數(shù)西方國(guó)家頗為不同的是，“士大夫”精神并非統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)施加的道德約束，而是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)本身給予的道德約束。“重義輕利”的義利觀、“先天下之憂而憂”的國(guó)家觀（諸葛憶兵，2001），“死節(jié)殉道”的生死觀（黃苑峰，2003）共同建構(gòu)了對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)行為的框架?！笆看蠓颉本耠m然緣起于孔子“崇尚禮樂(lè)、效法堯舜”的理想，但是卻逐漸成為了政府約束官員的基本紀(jì)律和最高守則?！笆俊弊鳛檎賳T的組成部分，是社會(huì)共同需要的直接接觸者，也是社會(huì)共同需要的政策執(zhí)行者，通過(guò)樹(shù)立官員道德倫理的權(quán)威，官員的效用函數(shù)將社會(huì)地位、社會(huì)風(fēng)評(píng)以及身后之名納入進(jìn)來(lái)，與西方國(guó)家通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行政府約束的情況有極大不同。因此，政府的財(cái)政支出也需要考慮到社會(huì)需要，逢遇災(zāi)年則救濟(jì)災(zāi)民、對(duì)于老人實(shí)行徭役稅負(fù)減免、乃至設(shè)立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)①公益時(shí)報(bào)網(wǎng).古代如何介入養(yǎng)老［N］.http：//www.gongyishibao.com/html/yaowen/10594.html 2016-11。以及設(shè)置公墓從而讓窮人得以安葬（張新宇，2008）。中國(guó)的“士大夫”精神使得社會(huì)共同需要得以順利上升到國(guó)家決策當(dāng)中，通過(guò)義理約束讓政府行為符合社會(huì)共同需要，從而進(jìn)一步推動(dòng)了政府財(cái)政支出框架的發(fā)展。

三、歷史變遷的社會(huì)共同需要

在中華文明漫長(zhǎng)的五千年歷史中，困擾歷朝歷代統(tǒng)治者的最大問(wèn)題一直是如何有效且統(tǒng)一的管理如此大的疆域。替代某個(gè)王朝的統(tǒng)治者往往堅(jiān)持于兩件事：第一是繼承前王朝的所有土地，第二則是繼續(xù)穩(wěn)固并開(kāi)拓前人的領(lǐng)土。在早期，中國(guó)與西方都通過(guò)土地分封來(lái)盡可能地?cái)U(kuò)大本國(guó)的統(tǒng)治范圍。但是與西方不同的是，中國(guó)誕生了儒家思想以調(diào)和統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的基本矛盾，而轉(zhuǎn)向了“國(guó)家有機(jī)化”，中國(guó)大陸上蔓延了幾千年的戰(zhàn)火，但是中國(guó)一直艱難地作為一個(gè)整體而存續(xù)。哈維·羅森在他的《財(cái)政學(xué)》導(dǎo)論部分中論及“國(guó)家機(jī)械論”和“國(guó)家有機(jī)論”兩種觀點(diǎn)，在“國(guó)家有機(jī)論”的說(shuō)明中，他特意提到了楊昌濟(jì)先生的思想“國(guó)家是一個(gè)有機(jī)整體，就像人體是一個(gè)有機(jī)整體一樣，它并不能像機(jī)械一樣隨意拆分”（羅森，2015）。在中國(guó)古代，“國(guó)家有機(jī)化”的具體內(nèi)容，就是“家長(zhǎng)制”和“士大夫精神”，而同時(shí)對(duì)于財(cái)政的社會(huì)共同需要，亦起源于此。

從中國(guó)古代起，財(cái)政就是國(guó)家存續(xù)的關(guān)鍵因素之一。《左傳》語(yǔ)“國(guó)之大事，在祀與戎”②出自《左傳·成公十三年》。就是強(qiáng)調(diào)國(guó)家財(cái)政的重要性。古代財(cái)政的主要目標(biāo)可以簡(jiǎn)單分為兩類(lèi)，維護(hù)君王的統(tǒng)治和贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。先秦時(shí)代的稅收主要用于軍事和王室支出，而在漢朝董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，“仁義”作為指導(dǎo)王朝政策實(shí)踐的思想開(kāi)始貫穿整個(gè)中國(guó)古代，民眾向帝王納稅不再是天然的、不受任何報(bào)償?shù)牧x務(wù)，帝王亦需要施行“仁政”來(lái)保持民眾納稅代代不息，從而保障王朝的存續(xù)。從中國(guó)古代農(nóng)民起義的歷史中我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的農(nóng)民起義只有在被政府的苛捐雜稅壓迫到了極致的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)，從陳勝吳廣的大澤鄉(xiāng)起義、漢末的黃巾軍起義到清朝的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)稅收征納使得農(nóng)民出賣(mài)生產(chǎn)資料，甚至其收入無(wú)法滿(mǎn)足基本需要時(shí)，才會(huì)有大規(guī)模的農(nóng)民起義出現(xiàn)。農(nóng)民起義是中國(guó)歷史螺旋演進(jìn)一個(gè)必不可少的注腳，在以血緣紐帶為主觀聯(lián)系、以山河地理為客觀約束、以安土重遷為生活重心的中國(guó)古代，農(nóng)民的集體無(wú)意識(shí)使其對(duì)于政府稅收力度大小有著極高的適應(yīng)性。依“黃宗羲定律”所言，中國(guó)王朝的更替并沒(méi)有根本性地消除稅收對(duì)于社會(huì)生產(chǎn)的破壞性影響，雖然隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提高，對(duì)于稅收的承受度也越來(lái)越大，但是當(dāng)稅收力度越過(guò)了承受邊界，則依然會(huì)導(dǎo)致王朝的崩壞。從另一個(gè)方面講，古代社會(huì)對(duì)于“仁義”的推崇也形成了中國(guó)特有的“民眾-政府”關(guān)系。與西方作對(duì)比，西方對(duì)于政府行政的觀念起源于繁榮的商業(yè)文明，從商業(yè)契約的誠(chéng)信原則、權(quán)責(zé)對(duì)等原則等演化為民眾與政府之間的社會(huì)契約。而中國(guó)古代的政府觀念則起源于農(nóng)業(yè)文明的昌盛，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模擴(kuò)大，對(duì)于天氣、外族入侵等方面的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避則變得更為艱難，并且從某種方面來(lái)說(shuō)，這并非個(gè)人主義能解決的問(wèn)題，在面臨不確定性的時(shí)候，民眾往往寄希望政府力量的強(qiáng)大來(lái)應(yīng)對(duì)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，這就導(dǎo)致了政府力量擴(kuò)散到民眾的方方面面，并在儒家思想的引導(dǎo)下，最終形成了民眾“家長(zhǎng)制”的政府觀念和“先天下之憂而憂”的士大夫精神。

從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，“西學(xué)東漸”的腳步就從未停止，從?；逝傻轿杖毡窘?jīng)驗(yàn)的君主立憲派再到傳承歐美經(jīng)驗(yàn)的民主派，知識(shí)分子經(jīng)過(guò)了“德先生”和“賽先生”的洗禮，但西方式民主思想在廣大的農(nóng)民階級(jí)和萌芽的工人階級(jí)中并沒(méi)有得到廣泛的傳播。新民主主義革命以來(lái)，馬克思主義學(xué)說(shuō)是唯一深入農(nóng)工階級(jí)的哲學(xué)思想，馬克思主義和中國(guó)歷代樸素的集體主義思想、和士大夫精神是有所融合的，而從前蘇聯(lián)借鑒而來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)體制又和民眾樸素的“家長(zhǎng)制”政府觀相融合，故而馬克思主義中國(guó)化是馬克思主義對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)觀念的批判繼承，從而更好地指導(dǎo)中國(guó)革命與中國(guó)發(fā)展的必由之路。五千年來(lái)的歷史慣性是十分巨大的，作為一個(gè)以農(nóng)耕文明為主軸的國(guó)家，我們?cè)诮锩凶C明西方式的道路在中國(guó)行不通，這也說(shuō)明西方世界的思想與中國(guó)的思維邏輯體系及歷史現(xiàn)實(shí)并不是簡(jiǎn)單的包含與被包含的關(guān)系，而是并行不悖、相互借鑒的關(guān)系。武斌（2007）指出中國(guó)的儒家思想所代表的“倫理道德權(quán)威”在啟蒙運(yùn)動(dòng)中成為西方思想家對(duì)抗神權(quán)開(kāi)放理性的武器。雖然儒家思想具有歷史局限性和階級(jí)性，但是在新中國(guó)成立以后的批判改造之中儒家思想反而成為中國(guó)作為文明國(guó)家的典型特征而存在。

西方財(cái)政基礎(chǔ)理論的發(fā)展是以社會(huì)契約和憲政民主為基礎(chǔ)的。政府是民眾締結(jié)社會(huì)契約的產(chǎn)物，而憲政民主是民眾用以約束政府的工具。在文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，民眾從王權(quán)和神權(quán)中逐漸解脫，強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放，具有非常強(qiáng)烈的個(gè)人主義色彩，而通過(guò)抗稅運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)家財(cái)政的進(jìn)一步約束，民眾得以普遍接受“有限政府”的觀念。而從個(gè)人主義和“有限政府”出發(fā)的財(cái)政基礎(chǔ)理論是否適用于從“家長(zhǎng)制”和“士大夫精神”走出來(lái)的中國(guó)，是仍然存在疑問(wèn)的。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于西方理論是否適用中國(guó)的問(wèn)題往往會(huì)引起意識(shí)形態(tài)的論爭(zhēng)，其中最為重要的是在法治和民主層面。但可以確定的是，中國(guó)財(cái)政實(shí)踐充分表明，我們并不反對(duì)財(cái)政法制化，這和“有機(jī)國(guó)家”并不沖突。社會(huì)共同需要論也和公共財(cái)政不相矛盾，但是一味地以“西方式”的價(jià)值判斷來(lái)衡量甚至否定中國(guó)財(cái)政發(fā)展與實(shí)踐，則是形而上學(xué)的。

四、國(guó)家治理財(cái)政學(xué)：社會(huì)共同需要的現(xiàn)代詮釋

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)一直是以“強(qiáng)有力的政府”和“包容開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)”來(lái)參與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的。在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中我們確認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起著決定性作用，但是國(guó)家財(cái)政的作用卻一直沒(méi)有得到較好的定位。部分溯源西方理論的學(xué)者仍秉持“市場(chǎng)失靈”理論并認(rèn)為國(guó)家財(cái)政仍未脫離“市場(chǎng)失靈的補(bǔ)充”這一定位。而李俊生（2014）已經(jīng)對(duì)“市場(chǎng)失靈為財(cái)政的起點(diǎn)”這一觀點(diǎn)作出了有力的反駁。在這里需要指出的是，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是有極大區(qū)別的，這兩者并不是一般和個(gè)別的關(guān)系，而是相互包含又相互獨(dú)立的關(guān)系。故而將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”衍生而來(lái)的財(cái)政理論直接用以解釋中國(guó)的財(cái)政現(xiàn)實(shí)是不妥當(dāng)?shù)?。中?guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既包含了社會(huì)主義的部分，也包含了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的部分，故而基于中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)政建筑是兼容國(guó)家性和公共性的。閆坤（2012）指出，社會(huì)共同需要論的發(fā)展不僅建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基點(diǎn)上，更要建立在中國(guó)特色社會(huì)主義的基點(diǎn)上。財(cái)政職能的界定就必然是既有與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)政相通的部分，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下財(cái)政職能的共性，又有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政職能特性。

黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，這從理論基礎(chǔ)層面深刻闡述了國(guó)家財(cái)政在國(guó)家治理中的地位，在財(cái)政國(guó)家性和財(cái)政公共性之外又提出了更高的要求。張維為（2016）認(rèn)為，當(dāng)今時(shí)代，民主國(guó)家和專(zhuān)制國(guó)家的分類(lèi)已經(jīng)無(wú)法解釋世界，而應(yīng)當(dāng)從“良政”和“劣政”的分類(lèi)中出發(fā)，無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，都有可能出現(xiàn)“良政”和“劣政”。這就要求國(guó)家財(cái)政需要具有社會(huì)性，成為社會(huì)有機(jī)的一部分，從而為社會(huì)和諧發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為政府施行良政、善政提供有力支撐。換言之，這進(jìn)一步要求財(cái)政堅(jiān)持來(lái)源于社會(huì)共同需要，發(fā)端于社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的需求，從而真正發(fā)揮在國(guó)家治理中的重要作用。

國(guó)家財(cái)政的社會(huì)性正是社會(huì)共同需要論的有力論證。中國(guó)在“十五”計(jì)劃中就已經(jīng)推出了“村村通”工程，讓所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落通電通訊通網(wǎng)，支援貧困落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分體現(xiàn)了國(guó)家財(cái)政的社會(huì)屬性。而與此同時(shí)，與中國(guó)人口和地理復(fù)雜度不相伯仲的印度直到2018年才實(shí)現(xiàn)全部村落通電①中華網(wǎng).印度所有村莊通電 舉國(guó)歡呼［N］.https：//news.china.com/socialgd/10000169/20180501/32365278.html 2018-05。。而從黨的十八大以來(lái)，扶貧事業(yè)一直是黨中央和國(guó)務(wù)院的工作重點(diǎn)。聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《千年發(fā)展目標(biāo)2015年報(bào)告》顯示，全球極端貧困人口已從1990年的19億降至2015年的8.36億，其中中國(guó)的貢獻(xiàn)率超過(guò)70%②新華網(wǎng).對(duì)全球減貧貢獻(xiàn)超過(guò)70%“中國(guó)奇跡”普惠世界［N］.http：//www.xinhuanet.com/world/2015-10/16/c_128325 377.htm.2015-10。。在中國(guó)的扶貧事業(yè)當(dāng)中國(guó)家財(cái)政起到了舉足輕重的作用，而國(guó)家財(cái)政支持扶貧也充分體現(xiàn)了國(guó)家財(cái)政的社會(huì)性③這里需要說(shuō)明的是，中國(guó)的扶貧政策和西方國(guó)家從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠唧w系是有所區(qū)別的，中國(guó)更側(cè)重于使貧困人口獲得勞動(dòng)能力或者生產(chǎn)資料，從而更好地加入社會(huì)生產(chǎn)，而“西方式”的福利國(guó)家削弱了民眾的勞動(dòng)意愿，本文認(rèn)為是不符合“社會(huì)共同需要的本質(zhì)來(lái)源于社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)”的。。中國(guó)的國(guó)家治理并非出于選民投票的需要，也非政黨政策的需要，而是真正出于社會(huì)共同需要，讓改革開(kāi)放的成果由人民共享，以先富帶后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

除此之外，這也要求財(cái)政不僅僅面向國(guó)內(nèi)社會(huì)共同需要，也要面對(duì)國(guó)際社會(huì)的共同需要。隨著美國(guó)退出《氣候變化協(xié)定》、聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)以及“伊核協(xié)議”，國(guó)際社會(huì)期盼中國(guó)能夠承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任與國(guó)際義務(wù)，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，也一直為環(huán)境保護(hù)、人權(quán)、核不擴(kuò)散等相關(guān)議題而不斷努力。近年來(lái)，中國(guó)提出了“一帶一路”倡議，進(jìn)一步深化區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)體系，在亞洲地區(qū)深化跨國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)合作，在歐洲、非洲和南美洲等地區(qū)推動(dòng)“中國(guó)企業(yè)走出去”，這充分說(shuō)明了我國(guó)日益加深與國(guó)際社會(huì)聯(lián)系，要求新時(shí)代的財(cái)稅改革思路要放眼全世界。要使財(cái)稅改革為我國(guó)深化對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略而服務(wù)，為“引進(jìn)來(lái)和走出去”而服務(wù)，為我國(guó)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任、維護(hù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序而服務(wù)，從根本上說(shuō)，是為了推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體而服務(wù)。

葉子榮（2017）認(rèn)為，財(cái)政的“國(guó)家治理論”才是中國(guó)特色社會(huì)主義財(cái)政本質(zhì)的科學(xué)詮釋?zhuān)?cái)政“國(guó)家治理論”是對(duì)財(cái)政本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)以及精準(zhǔn)打造財(cái)政功能的理論準(zhǔn)備。而財(cái)政在國(guó)家治理中的屬性則脫胎于社會(huì)共同需要論的邏輯范式，財(cái)政的“國(guó)家治理論”也是社會(huì)共同需要論的現(xiàn)代詮釋。

五、小結(jié)與啟示

本文通過(guò)闡述中國(guó)邏輯和思維方式，進(jìn)一步討論了社會(huì)共同需要在歷史變遷中的緣起和社會(huì)共同需要的現(xiàn)代詮釋?zhuān)ㄟ^(guò)古代和當(dāng)代兩個(gè)層面的說(shuō)明，試圖回答為什么基于社會(huì)共同需要的財(cái)政學(xué)是可能的。本文認(rèn)為，中國(guó)的“團(tuán)結(jié)主義”“家長(zhǎng)制”觀念和“士大夫”精神是理解中國(guó)作為文明國(guó)家的基本邏輯，同時(shí)是構(gòu)建中國(guó)社會(huì)共同需要的重要因素，而財(cái)政的“國(guó)家治理論”則是社會(huì)共同需要論的現(xiàn)代詮釋。本文得出的啟示如下：

方法論的個(gè)人主義在中國(guó)行不通。作為公共選擇理論的基本框架，個(gè)人主義方法論無(wú)疑是極為重要的。通過(guò)個(gè)人主義建構(gòu)集體行動(dòng)再推導(dǎo)政府決策的數(shù)理模型能夠很好地增強(qiáng)財(cái)政基礎(chǔ)理論分析的邏輯關(guān)系，但是對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，方法論的個(gè)人主義無(wú)疑是行不通的。中國(guó)沒(méi)有西方式選舉制度的土壤，直接通過(guò)假象的選舉個(gè)體和選舉制度來(lái)討論中國(guó)的財(cái)政問(wèn)題是脫離現(xiàn)實(shí)的。無(wú)論是數(shù)理模型建構(gòu)還是實(shí)證分析，都需要重視中國(guó)內(nèi)在的“團(tuán)結(jié)主義”，所謂“選民”并非是獨(dú)立決策的個(gè)體，而是受到其他個(gè)體影響和集體無(wú)意識(shí)影響的、隸屬于某個(gè)“集體”中的一份子。另一方面，中國(guó)的人民代表大會(huì)制度更重視工作職業(yè)的劃分，而非地域選區(qū)式的劃分，這一點(diǎn)使得中國(guó)的人民代表往往從職業(yè)傾向出發(fā)來(lái)關(guān)注社會(huì)問(wèn)題。與公共選擇理論假定“被選舉人為了勝選而代表選民偏好”不同，中國(guó)的人民代表往往是某個(gè)群體中的“典型”，是群體偏好進(jìn)行“最大公約”后的結(jié)果，所以照搬西方個(gè)人理論主義來(lái)分析財(cái)政政策決策過(guò)程是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

財(cái)政的社會(huì)性是發(fā)揮財(cái)政在國(guó)家治理中基礎(chǔ)和重要支柱作用的關(guān)鍵。近年來(lái)已經(jīng)有如馬珺（2012）、李俊生（2017）等學(xué)者注意到國(guó)家財(cái)政的社會(huì)屬性，并通過(guò)大陸財(cái)政學(xué)派來(lái)進(jìn)行規(guī)范性的理論解釋。從各個(gè)國(guó)家的政府行政實(shí)踐上看，政府是否施行“良政”才是民眾是否支持政府的關(guān)鍵。黨的十九大指出，我國(guó)的基本矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展不平衡不充分的矛盾，這需要財(cái)政更好發(fā)揮在國(guó)家治理中的基礎(chǔ)和重要支柱作用，同時(shí)也要求國(guó)家財(cái)政具備深刻的社會(huì)性，通過(guò)與市場(chǎng)的良好互動(dòng)、對(duì)弱勢(shì)群體的救助以及對(duì)改革紅利的全體性分配，不斷實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同需要。

社會(huì)共同需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府，而強(qiáng)有力的政府需要強(qiáng)有力的財(cái)政。2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主安格斯·迪頓在《逃離不平等：健康、財(cái)富及不平等的起源》中提出，國(guó)家能力是解決貧困的關(guān)鍵，而國(guó)家能力的提高亦需要強(qiáng)有力的政府。黨的十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位。而新時(shí)代面臨的貧困等方面的挑戰(zhàn)需要強(qiáng)有力的政府，更需要強(qiáng)有力的財(cái)政。作為一個(gè)現(xiàn)代文明國(guó)家，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上也在扮演越來(lái)越重要的角色，隨著美國(guó)在國(guó)際秩序中角色的模糊和歐洲角色的衰落，出于國(guó)際社會(huì)的共同需要，我們亦需要有力的財(cái)政政策與財(cái)政工具，為世界和平與發(fā)展、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體而不斷奮斗。