胡適晚年( 1949—1962)對紅學(xué)的關(guān)注及推動
——以“關(guān)注新成果”“紅學(xué)交游”為中心

宋廣波

內(nèi)容提要:晚年的胡適，在紅學(xué)方面新建樹并不多，但極為關(guān)注新成果的產(chǎn)生。胡適的角色，似已由20 世紀(jì)20年代新紅學(xué)拓荒者的形象，轉(zhuǎn)變成為一個守成者:他嚴(yán)格地以新紅學(xué)的“家法”來評判紅學(xué)界的各種新成果，因而也無法超越新紅學(xué)而開拓出一片新的紅學(xué)學(xué)術(shù)區(qū)宇。1958 年后，胡適在臺灣紅學(xué)界發(fā)揮著無人替代的作用和影響，通過與臺灣紅學(xué)界尤其是中青年學(xué)者的交往，影響了一大批人。從紅學(xué)學(xué)術(shù)史的角度，主要運(yùn)用挖掘出來的新材料，從關(guān)注新成果與紅學(xué)交游兩個方面分析胡適晚年對紅學(xué)的關(guān)注與研究，以期得出接近歷史本真的看法。

當(dāng)1949 年中國政局發(fā)生天翻地覆之巨變時，胡適已近耳順之年，無論年齡、健康，還是心境，這位“新紅學(xué)的開山鼻祖”都已步入晚年。晚年的胡適，在紅學(xué)方面新建樹并不多;偶有新見，也主要是因回應(yīng)新成果而產(chǎn)生的。胡適的角色，已不似20 世紀(jì)20 年代開創(chuàng)新紅學(xué)時那種開宗立派的拓荒者形象，而更像一個守成者: 他嚴(yán)格地以新紅學(xué)的“家法”來評判紅學(xué)界的各種新成果。受制于個人的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，胡適實無法超越新紅學(xué)而拓出一片新的紅學(xué)學(xué)術(shù)區(qū)宇。1958 年胡適回臺定居。1961 年，胡適影印了珍藏30多年的甲戌本《石頭記》，這是紅學(xué)史上的一件大事，是胡適晚年對紅學(xué)的一大新貢獻(xiàn)，對此學(xué)術(shù)界已有較多且深入的研究，本文將不再涉及。本文主要運(yùn)用新材料，從關(guān)注新成果與紅學(xué)交游兩個方面對胡適晚年的紅學(xué)活動展開論述。

一

20 世紀(jì)50 年代，新紅學(xué)有大突破，仍處在紅學(xué)的主流地位。這主要表現(xiàn)在兩個方面: 一是產(chǎn)生了一批影響深遠(yuǎn)的新著作，如周汝昌著《紅樓夢新證》( 棠棣出版社，1953) 、俞平伯輯《脂硯齋紅樓夢輯評》( 上海文藝聯(lián)合出版社，1954) 、吳恩裕著《有關(guān)曹雪芹八種》( 古典文學(xué)出版社，1958) 、俞平伯校訂《紅樓夢八十回校本》( 王惜時參校，人民文學(xué)出版社，1958) 等等。二是新紅學(xué)的學(xué)術(shù)資料得以大量影印出版。1955 年，文學(xué)古籍刊行社影印了“庚辰本”《脂硯齋重評石頭記》，以及《綠煙瑣窗集》《四松堂集》( 附《鷦鷯庵筆麈》) 《懋齋詩鈔》《春柳堂詩稿》等。新著作的問世，不僅解決了早前一些懸而未決的老問題，還得出了一些新認(rèn)識。同時，新成果和新材料又引領(lǐng)著后來者做進(jìn)一步的深入研究。以當(dāng)時最有影響的《紅樓夢新證》為例，因該書使用并研究了1948 年抄自胡適藏甲戌本《石頭記》上的脂批，故引發(fā)很多人對甲戌本的興趣，有位鄧文珍女士就曾致函胡適說:“……借到周汝昌的《紅樓夢新證》讀過，據(jù)他舉出許多理由說，‘脂硯齋就是史湘云’，故增加了我們要讀‘脂硯齋評本’的好奇心……”當(dāng)時有不少學(xué)人向胡適提出借閱、研究甲戌本的請求。至于庚辰本、《懋齋詩鈔》等書的影印對紅學(xué)的推動作用，更是不言而喻。紅學(xué)家趙岡當(dāng)時還是剛涉足紅學(xué)，他在給友人的信中說: “最近已從香港買來十幾本有關(guān)的書籍，其中包括影印本脂評紅樓夢，曹楝亭詩文集，敦敏敦誠兄弟的詩集等。每讀一遍，就有許多令人興奮的新發(fā)現(xiàn)，我現(xiàn)在已經(jīng)動手寫第四篇了。同時我也在推敲后四十回的作者問題?！卑雮€多世紀(jì)以后，我們必須承認(rèn): 當(dāng)時的文化部門組織出版這些學(xué)術(shù)資料，是新中國對文化、學(xué)術(shù)事業(yè)的大貢獻(xiàn)，是有必要特別表出的。

當(dāng)時，盡管海峽兩岸已隔絕，但胡適依然能迅速得到上述出版物( 主要是友人從香港或海外購買后寄贈的) 。因其在知識界的地位，他甚至能及時得到一些稀見信息和資料。如曹聚仁就曾將介紹新發(fā)現(xiàn)程甲本的剪報函寄:

適之先生:

北京圖書館近十多年間收藏增加了十倍以上，善本書更多……他們最近收購了一部程甲本型的石頭記，左是寄了一份介紹內(nèi)情的材料給我。我就先在報上刊出，也剪了一份給先生，好貨賣給識貨人也?！?/p>

函中所提剪報題名《一部紅樓夢新鈔本》，作者玉言。我們都知道，玉言即胡適最得意的紅學(xué)弟子周汝昌。胡適當(dāng)時只是在剪報上做了很多畫線。

胡適見了以上新成績，自然極為高興，因這都屬于他開創(chuàng)的新紅學(xué)的范疇之內(nèi)。從某種角度上說，這是他三十年前種因，三十年后收獲的成果。更重要的是，這些新成果同時也成了刺激他“重拾舊好”、重新思考一些老問題的動因。本來，在20 世紀(jì)50 年代的前幾年，胡適對紅學(xué)并無涉獵，雖有老學(xué)生盧逮曾熱心籌劃將其《紅樓夢》考證文章結(jié)集為《紅樓夢考證集》，但此事也一波三折，最終不了了之。此事大體經(jīng)過如下:盧氏抵臺后不久，即向胡適提出這一計劃，并擬在其經(jīng)營的六藝出版社出版。但到了1953 年6月，因種種原因，乃決定暫緩付印。半年后，又提出將胡適的文章連同孟森、方豪等人的考證文章匯集在一起，名之曰《紅樓夢匯考》出版，這就意味著此書已不再是胡適考紅文章的專集。但此事未及進(jìn)行而盧氏于1954 年6 月病歿。1955 年初，胡適乃向六藝出版社函詢此事進(jìn)展，但直到是年末才又由盧逮曾夫人劉宗怡委托吳相湘等人重新運(yùn)作。但又不知何故，該書終未出版。胡適關(guān)注其考紅文章結(jié)集出版的時間，恰是“批判俞平伯紅樓夢研究”運(yùn)動之時，胡適此時重印其考證文章，顯然有回應(yīng)的命意。對這場批判運(yùn)動，胡適極為關(guān)注，他搜集、研究了幾乎所有的批判文章，做成剪報;對四大本《紅樓夢問題討論集》，胡適也逐一點讀。至于胡適對這場運(yùn)動的評價，筆者在拙編《胡適批紅集》的前言中已有論述:胡適對這場運(yùn)動的判斷是準(zhǔn)確而又深刻的。盡管這場運(yùn)動對新紅學(xué)有重創(chuàng)，但畢竟該流派提出的作者、版本問題并未完全解決，因此，60 年代初圍繞紀(jì)念曹雪芹逝世二百周年又引發(fā)關(guān)于曹氏卒年的討論。而在此前后，每有新的本子出土，也都會有深入研究，這都屬新紅學(xué)的實績。

胡適總是認(rèn)真點讀這些新成果，而且還就一些具體觀點提出自己的看法，比如對所謂“曹雪芹小像”的追索與考證，對曹雪芹卒年的新思考等。胡適晚年有一個很“外行”也備遭詬病的觀點“《紅樓夢》的文學(xué)價值不高”，也是回應(yīng)高陽要從文學(xué)批判角度研究《紅樓夢》才提出來的。所以，本文特別強(qiáng)調(diào):假如沒有這些新成果，是不會引出胡適的這些新思考的。

總之，從50 年代紅學(xué)的大背景下考察當(dāng)時胡適的紅學(xué)活動，不僅有利于認(rèn)清那時紅學(xué)的全貌，更有利于認(rèn)識胡適研紅的來龍去脈。

二

從1949 至1958 年，寓居美國的胡適雖極關(guān)注紅學(xué)，但與海峽兩岸的紅學(xué)界并沒有直面交流。1958 年回臺定居后，胡適對臺灣的紅學(xué)界又產(chǎn)生了不可替代的作用和影響。作為紅學(xué)領(lǐng)袖，很多與紅學(xué)有關(guān)的事都會找到他。如臺灣“中國廣播公司”要播《紅樓夢》，就請胡適做顧問給予指導(dǎo)，胡適也擔(dān)當(dāng)了顧問的角色。再如，有紅學(xué)新書問世，作者常希望胡適能撰文推介，朱虛白在其《紅樓夢人物評傳》出版后就函請胡適“寫一篇短文，……藉以引起讀者的注意”;又比如，有的紅學(xué)新人就《紅樓夢》研究的具體問題請教胡適，其中亦不乏新見者。

胡適晚年的紅學(xué)研究，依然圍繞“作者”“本子”兩個問題打轉(zhuǎn)。研究的方法，依然是“大膽的假設(shè)，小心的求證”。他因不同意潘重規(guī)的方法和觀點而拒絕與其討論，他說:“方法不同，訓(xùn)練不同，討論是無益的?！痹谏淖詈笕甓嗬?，胡適和臺灣的紅學(xué)界尤其是年輕學(xué)人建立了密切的聯(lián)系。與胡適探討紅學(xué)的有蘇雪林、高陽、趙岡、翁慧娟、嚴(yán)明、韓鏡塘( 即胡天獵) 等人。胡適影響了這其中的不少人。他曾剴切建議蘇雪林不要研紅，因為蘇沒有比勘“本子”的耐心，蘇也接受了胡的建議。這里以高陽、韓鏡塘為例，略述胡適與他們的紅學(xué)交往。

高陽涉足紅學(xué)，實受胡適的啟示。在1960 年初的一次演講中，胡適把他的《紅樓夢》考證定位為“排除障礙的工作”，又說趙岡那樣的考據(jù)是“做不得的”。這兩點，令高陽感悟尤深。高陽認(rèn)為，趙岡、嚴(yán)明的考據(jù)文章都是“支離破碎”的，又有感于紅學(xué)研究中史學(xué)重于文學(xué)的現(xiàn)狀，故主張“以文學(xué)的觀點來評定《紅樓夢》的價值”。《曹雪芹對紅樓夢的最后構(gòu)想》是其第一篇研紅文章，文章通過對《紅樓夢》第五回主要人物“冊”“曲”的研究，來追索“原來曹雪芹對后四十回的情節(jié)的構(gòu)想”。這極有類于后來梁歸智、周汝昌提倡的探佚學(xué)。這本是新紅學(xué)的課題之一:因認(rèn)定后四十回非曹雪芹所作，所以才考求曹雪芹的原意。高陽運(yùn)用史學(xué)考據(jù)的方法，考索賈寶玉、薛寶釵、王熙鳳這三個人物的結(jié)局，認(rèn)定通行程本的描述與曹雪芹的原意并不一樣。順此而推之，自應(yīng)得出結(jié)論:后四十回著作權(quán)非曹雪芹。倘如此，則與新紅學(xué)派完全一致。但他又列出理由，論證高鶚不是后四十回的作者，也不是趙岡提出的另一滿人，而是曹雪芹自己。顯然，這是個自相矛盾的結(jié)論。不過，高氏無論是研究的問題，還是運(yùn)用的方法，均屬新紅學(xué)范疇。因此，當(dāng)高陽以此文就教于胡適時，胡適除認(rèn)同他“紅學(xué)的內(nèi)容，一直是史學(xué)的重于文學(xué)”這一判定外，乃著重指出:此文“還不是‘文學(xué)的’批評，也還是‘史學(xué)的’成分居多”，也并沒有“走上‘文學(xué)的’批評的‘紅學(xué)’”。

誠如胡適所說，高陽力圖從文學(xué)角度評價《紅樓夢》的嘗試不成功。但是，伴隨著研究的深入，他越發(fā)認(rèn)識到“排除障礙”的必要。在撰寫第一篇研紅文章時，他就“感到對曹雪芹的一切，所知太少，有些話終不能暢所欲言”。因此，他也自覺不自覺地走上了“排除障礙的工作”，走到胡適開創(chuàng)的“新紅學(xué)”的老路上來了。當(dāng)然，在這一過程中，胡適的影響也極為重要。胡適讀罷高陽的第一篇文章后，提出了一個新觀點: 《紅樓夢》在思想見地上比不上《儒林外史》，在文學(xué)技術(shù)上比不上《海上花》《儒林外史》和《老殘游記》;因此，自己“差不多沒有說一句贊頌《紅樓夢》的文學(xué)價值的話”。高陽接受了這一觀點。他讀胡函后，反省第一篇文章不成功的原因是: “對于曹雪芹身世及《紅樓》版本的歷史所知遠(yuǎn)不如目前之多，因而低估了考證工作在‘紅學(xué)’中的地位和重要性”; 得到胡適關(guān)于《紅樓夢》文學(xué)價值的觀點后，更進(jìn)而表示:“我現(xiàn)在不輕言‘文學(xué)的研究’，只是想照先生的方法，從最基層的工作做起，先了解曹雪芹的身世背景，創(chuàng)作動機(jī)和過程，特別是旗人的生活和思想?！?/p>

高陽要考證的第一個問題是“曹雪芹的年齡和生父”。該研究緣起于他“幾乎完全不能同意”周汝昌《紅樓夢新證》的觀點，他尤其反感周氏力攻胡適提出的曹雪芹存活四十五歲之說，而主張曹雪芹只活四十歲。高陽申明，他用的方法，是胡適指示的“有一分證據(jù)說一分話”; 研究的內(nèi)容有三:證周汝昌四十之說不可信; 證曹雪芹幼年“身經(jīng)極繁華綺麗的生活”，在南非北; 證曹雪芹是曹颙的遺腹子，生在康熙五十四年。關(guān)于第三點，高陽舉出的證據(jù)有四:

(二)寶玉年齡錯誤顛倒，只在最初幾回，第十八回至五十四回，記寶玉十三歲一年的生活，事無可疑……按曹雪芹十三歲時，為雍正五年，這年年底抄家，故所記正是曹家由盛而衰，亦可說是樂極生悲的那一年的情形。

總之，我所能找到的證據(jù)和想到的理由，都證明周汝昌是穿鑿附會，而您的“四十年華”的“四十”不可死看的說法，實具卓見。我亦不過跟在您的大纛后面，先做一份清道夫的工作……

……我覺得自己最堪欣悅的是，我學(xué)會了使用您教給大家的方法。但是，我的發(fā)現(xiàn)和探索，在整個紅學(xué)的范疇中，將會得到何等樣的評價? 殊覺茫然，我希望能得到您的指示。同時，在材料方面，我亦覺得不夠，尤其是脂評的分析，極其重要。如果您認(rèn)為我的研究工作可以做下去，我亦希望您告訴我，如何搜集材料，向何處搜求?

這里所引的片段，足可證明高陽“更是回到考證的路上去了”( 胡適語)。至于拿歷史上的曹家與紅書里的賈家互相比附，更是新紅學(xué)派的慣用方法。這種比附，來源于“自傳說”，因為認(rèn)定《紅樓夢》是作者自傳，所以曹雪芹就要和賈寶玉對起來。這是新紅學(xué)最大的不足，但這一派的學(xué)人似乎都不能免。

胡適答復(fù)高陽的，主要是他關(guān)于曹颙遺腹子的那一點。胡適詳列了李宗侗、吳恩裕等人關(guān)于這個問題的先行研究，但表示:曹雪芹乃曹颙遺腹子之說，“缺乏最后的證據(jù)”:“第一，我們不知曹颙的妻子馬氏生的遺腹孩子是男是女。第二，我們不知那個遺腹孩子長大了沒有。第三，我們不知那個孩子——如果是男孩，如果長大了——是不是名霑，號雪芹。因為沒有法子得著最后的證實或否證，所以你的第( 一) 點至多只是一個假設(shè)。”這里，最可體現(xiàn)胡適在文史考證中一再強(qiáng)調(diào)和秉持的“跟著證據(jù)走”，“一分證據(jù)，只說一分話”的治學(xué)態(tài)度。

高陽對周汝昌本極反感，他對胡適說:“我不知道周著是不是‘清算胡適思想’的工具?！焙m乃特別指出: 周書決不是“清算胡適思想的工具”; “他在形式上不能不寫幾句罵我的話，但在他的《新證》里有許多向我道謝的話，別人看不出，我看了當(dāng)然明白的……他的功力真可佩服”。同時，叮囑高:發(fā)表此信時，務(wù)必刪去表彰周氏的這段話，因他慮到這可能給周招禍。高陽表示:“您對周汝昌的愛護(hù)，實在令人感動?！贝它c也影響了高陽，他后來提到周時，就和以前不一樣了:“說起周汝昌，我跟他的考證結(jié)果正好相反，然而我不能不佩服他，搜羅之富，用力之勤，都不可及。這位可敬的學(xué)人，……我真惦念他不知道今晚上吃些什么東西?”由此可見胡適對高陽影響之深。

韓鏡塘曾用名胡天獵，是一位小說收藏家，胡適與他的交往，主要是積極幫助、推動他影印收藏的《紅樓夢》。胡、韓本不相識，1959 年6 月26 日，韓氏首次致函胡適，談到他幾十年間搜集明清善本三萬余卷，但1949 年帶到臺灣的僅有20 余種( 其中包括初印本《聊齋志異》、乾隆壬子木活字排印《紅樓夢》等) 。想到世事無常，韓氏想影印這些舊小說，以便學(xué)人研究。因慮自己非小說研究專家，乃冒昧請教胡適:( 一) 乾隆壬子程高用木活字排印之《紅樓夢》是否為胡適昔年鑒定之程乙本，該書是否有影印流傳價值?( 二) 倘有影印流傳價值，希胡適能在書首題字。( 三) 其他數(shù)種如認(rèn)為有影印價值者，希代排定印行先后次序。胡適接到信時，恰逢他將到夏威夷大學(xué)開會，乃于動身前交代秘書胡頌平:“胡天獵先生信上說的幾種小說，都有影印的價值，你先替我覆信道謝，并且把他的信和小說樣本寄到檀香山來給我?！钡么斯膭睿n鏡塘頓感“膽子已壯了不少”，即決定先印《紅樓夢》及《萬歷本三國志演義》兩種，并再度懇請胡適“代題數(shù)字”。胡適也爽快答應(yīng): “為他寫幾句話。”但在其后的一年半里，胡適因忙一直沒有再與韓鏡塘聯(lián)系;直到1961 年1 月24 日，胡適才又致函韓氏，詢問小說的影印情形并略談韓藏四種本子的流傳本，又郵寄自己的有關(guān)著作給韓參考，又表示: “如有我可以幫您的地方，請您不吝指教?！痹诤m看來，這是他“最應(yīng)該幫忙提倡的事”。事實是，韓氏因不知他收藏的《紅樓夢》是否就是真正的“程乙本”，“故遲遲進(jìn)行，一年半光陰中僅印出五冊( 全書四分之一) ”。他得胡函后，即寫長信給胡適，詳談其收藏的古本小說版本概況及印書進(jìn)度，并希望能當(dāng)面請教三個問題:請幫忙鑒定他的《紅樓夢》是否真正程乙本; 程序開始第一句文字做如何解; 關(guān)于印本體裁之改善等等。胡、韓首次見面，是在2 月12 日，胡適指出韓氏收藏即是“程乙本”。談話中，胡適得知韓氏印書，都是自己照相，自己裝訂，又沒有發(fā)行的地方，實在很辛苦。因而向韓提出:如果他愿意，可以介紹啟明書局代為影印發(fā)行，因該書局主持人沈志明系胡之學(xué)生，不會讓韓吃虧。也是在這一天，胡適寫就《胡天獵先生影印“乾隆壬子年本活字版百廿回紅樓夢”序》。在序文中，胡適首先舉第二回寶玉的出生年一例證明此書即是由他命名的“程乙本”，然后又略述自1927年以來程乙本的排印情形，又指出程乙本本身“只有極少的幾個人曾經(jīng)見到”，而今影印此本，可“使世人可以看看一百七十年前程偉元、高鶚‘詳加校閱改訂’的《紅樓夢》是個什么樣子”。因此，“這是《紅樓夢》版本史上一件很值得歡迎贊助的大好事，所以我很高興寫這篇短序來歡迎這個影印本”。并向韓氏定購十部以分送海內(nèi)外紅學(xué)朋友。

得胡適如此之首肯與贊助，韓鏡塘表示:“今既承胡先生堅定確為稀見之書目，自當(dāng)加緊前進(jìn)。盼本年尾或明年初一定完成。”在胡頌平的安排下，韓鏡塘也與啟明書局洽商，但因銷路問題啟明書局未承印。因此，這部書還是由韓鏡塘自印。韓氏本擬將這部新印本分裝成二十冊，六月底前末完成前五冊，但因最初印之二冊紙料不同，本子太薄，與他冊不配合，又重印過一次; 又第五冊內(nèi)有多頁脫字太多，又補(bǔ)印一批掉換等種種關(guān)系，故未能按預(yù)訂時日完成。不過，每印好一部分，韓鏡塘即先寄送胡適。其間，胡適也曾給印者指出錯誤，韓氏亦熱望胡適能不斷給予指導(dǎo)，他在給胡適的信中曾說: “……塘雖收集不同板本《紅樓夢》若干種，但始終未看過一次即程甲本與程乙本之區(qū)別，亦未明了前印封面內(nèi)附介紹詞，如非先生指出，幾于鬧出笑話，現(xiàn)已改過了，不想還有錯誤否? 并尊序文之格式( 因保存真跡又急于印成未能加以修整) 如有尊見便望多多指教，是所至盼。”其后，韓鏡塘繼續(xù)印其《紅樓夢》，每印出一部分，即寄贈胡適一部分，但直到胡適逝世，亦未全部印完。

要之，通過以上分析，我們可以確定，在20 世紀(jì)50年代，海峽兩岸在紅學(xué)方面的信息交流還是暢通的。通過對胡適晚年紅學(xué)交游方面的考察，也可以看出胡適終生堅持的，都是他在1921 年開創(chuàng)的新紅學(xué)的基本理論、方法和觀點。

注釋

① 鄧文珍致胡適函，1957 年1 月8 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－US01－016－015。

② 可參考房兆楹致胡適函，1954 年5 月21 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－US01－032－007。

③ 趙岡致雷震函，1959 年5 月4 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK01－048－003。

④ 當(dāng)時海峽兩岸在紅學(xué)領(lǐng)域也是有互動的。對批俞運(yùn)動，港臺報刊都很關(guān)注，發(fā)表了不少評論文章。此外，兩岸的學(xué)術(shù)資料也能互通有無，如庚辰本影印出版后，臺北的文淵出版社即于1959 年將此本翻印; 胡適1961 年影印甲戌本后，也迅即被大陸翻印。

⑤ 曹聚仁致胡適函，1961 年8 月27 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK05－077－008。

⑥ 盧逮曾致胡適函，1953 年6 月1 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－US01－066－004。

⑦ 1953 年11 月1 日，盧逮曾致函胡適云:《紅樓夢考證集》經(jīng)李宗侗、吳相湘把稿子收齊，本預(yù)備整理后付排，但是毛子水及吳相湘諸位均認(rèn)為不如把有關(guān)考證文都收集到一起出一本《紅樓夢匯考》，就是把孟森的《董小宛考》以及方豪、俞平伯諸人的作品都放進(jìn)去。盧氏詢胡適是否贊成此意，并附上胡適以外其他人的文章目錄:方豪《紅樓夢新考》、陳定閎《關(guān)于紅樓夢中之鐘及其他》、方豪《紅樓夢考證之新史料》、嚴(yán)敦杰《紅樓夢新考別編》、嚴(yán)敦杰《跋紅樓夢新考內(nèi)的洋時刻與中國時刻之比較》、俞平伯《紅樓夢討論集序》、孟森《董小宛考》。盧函又云:“其編排的順序擬為:孟、胡、方、李、吳、陳、俞等，不知可否?”(臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－US01－066－009)

⑧ 1955 年11 月12 日吳相湘致函胡適說:年初胡適函詢紅樓夢考證事，以盧太太新遭大事，頗有仍由六藝出版社刊行以全盧逮曾遺志之意，故迄未有決定。又云:“上月初盧太太將該稿交生收存(其中包含先生之《紅樓夢考證》、李宗侗先生文及生撰《故宮檔案中所見曹雪芹先世事跡并附故宮檔案》)，并與子水、從吾兩先生商定決由他家書店印行。蓋自力印刷費(fèi)用太多，欲求貫徹素愿已力不從心矣。當(dāng)時決定請子水先生函陳先生請求授權(quán)簽訂出版合同，并請先生作一長序?qū)⒋艘还缸饕粩嘟Y(jié)?！廊苏⒁庀壬庖?，故此時印出銷行必多，惟其時正值子水先生準(zhǔn)備赴日考察，事極繁雜，雖再三確言一定抽暇寄函先生，但究不知已陳先生否? 又子水先生囑生代洽接印行處所，經(jīng)生洽商務(wù)印書館趙叔誠經(jīng)理，彼一口應(yīng)允，愿為精印，故如先生同意，擬懇授權(quán)子水先生代表與商務(wù)簽合同，并將序文速寄來臺，以便早日付印為禱……”( 臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－US01－080－005)

⑨ 宋廣波編《胡適批紅集》，北京大學(xué)出版社2009 年版。

⑩ 對此筆者曾有專文討論，見宋廣波《胡適與紅學(xué)》，中國書店2006 年版。

? 魏景蒙致胡適函，1959 年5 月28 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK01－146－006。按:《紅樓夢》播出后，反響不一，李宗侗就認(rèn)為效果不好。他致函胡適說: “《石頭記》電臺已于上月十五日播出，弟感覺播的不好，比如寶玉題大觀園聯(lián)匾皆一一讀出，使聽者毫無興趣。程淮賢秘書說:已看過這書的方能懂得，未看過這書的仍聽不明白。這話誠是……此書的白話已經(jīng)老了，除對話尚可外，其余描寫處仍嫌過文雅。曹雪芹復(fù)生，當(dāng)改的淺近些，可見白話也逐漸演變。先生當(dāng)亦以然也。( 李宗侗致胡適函，1959 年8 月12 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK05－031－018)

? 朱虛白致胡適函，1961 年2 月6 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK05－015－004。

? 如當(dāng)時臺灣師大國文系二年級學(xué)生黃慶萱曾致函胡適表示，曹雪芹的曾祖父曹璽的“璽”字疑為“爾玉”二字之誤，理由是:一、璽代表皇室的權(quán)威，為臣的似不敢以之為名;二、曹璽的弟弟名曹爾正，依我國取名習(xí)慣，兄弟名大都相近，如“颙”“頫”“頎”皆單名，且都從“頁”。為什么曹璽與曹爾玉兄弟，會一人單名，一人雙名呢? 三、古書無標(biāo)點，且字的疏密無定，故爾玉易誤為璽，現(xiàn)在試將“璽”改還為“爾玉”，那么與他的弟弟之“爾正”，名字都是雙名，而且中間都是“爾”字，似較為正確些( 臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK01－197－028)。

? 胡適致臧啟芳函，1951 年9 月7 日，見宋廣波編?！逗m論紅樓夢》，商務(wù)印書館2021 年版，第346 頁。

?? 高陽復(fù)胡適函，1960 年11 月28 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK05－072－003。

???? 高陽致胡適函，1960 年11 月15 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK01－226－020。

? 高陽《曹雪芹對紅樓夢的最后構(gòu)想》，《暢流》第廿二卷第二、三期。

??? 胡適致高陽函，1960 年11 月24 日，見宋廣波編?！逗m論紅樓夢》，第429、429、429 頁。

? 高陽致胡適函，1960 年12 月23 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK01－226－021。按: 此函只記月、日，未記年份。胡適紀(jì)念館將其歸在“年份不確定的信”。但此函作于1960 年，甚易判定。

? 胡適復(fù)高陽函，1960 年11 月19 日，見宋廣波編《胡適批紅集》，第417 頁。

? 高陽《紅樓人物與曹家親戚》，見高陽《紅樓一家言》，聯(lián)經(jīng)出版公司1977 年版，第74 頁。

? 胡天獵致胡適函，1959 年6 月26 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK01－196－001。

? 胡頌平復(fù)胡天獵函，1959 年7 月4 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK01－196－002。

? 胡頌平致胡適函，1959 年8 月8 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK05－051－008。

? 胡適復(fù)胡頌平函，1959 年8 月27 日，《胡適之先生年譜長編初稿》第八冊，臺北聯(lián)經(jīng)出版公司1984 年版，第2993 頁。

?? 宋廣波編校《胡適論紅樓夢》，第435、441 頁。

?? 胡天獵致胡頌平函，1961 年2 月21 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK01－196－015。

? 胡天獵復(fù)胡適函，1961 年2 月7 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK01－196－010。

? 胡天獵致胡適函，1961 年7 月11 日，臺北胡適紀(jì)念館藏檔，檔號:HS－NK01－196－022。