激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新主體活力

榮飛

黨的十九大報告指出，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現代經濟體系的戰(zhàn)略支撐。黨的十九屆五中全會提出，堅持創(chuàng)新在我國現代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。進入新發(fā)展階段后，必須深入貫徹新發(fā)展理念，特別是要增強創(chuàng)新這個第一動力，以加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。江蘇是科教資源大省，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新主體活力是提升全省科技創(chuàng)新能力的關鍵所在。

一、企業(yè)創(chuàng)新主體作用發(fā)揮不足，是制約江蘇科技創(chuàng)新能力的短板

近年來，江蘇緊緊圍繞中央實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的決策部屬，在統(tǒng)籌科技資源、建設重大科技平臺、深化科技體制改革、培養(yǎng)高科技人才等方面取得了長足進展，產生了一批高水平科技成果，創(chuàng)造了許多“全國第一”，對促進全省經濟社會發(fā)展發(fā)揮了關鍵作用。江蘇擁有國家高新區(qū)18家、國家創(chuàng)新型城市11個、國家創(chuàng)新型縣（市）5個，數量均位居全國第一;全省知識產權綜合發(fā)展指數年均增長率全國第一，國家大學科技園數量全國第一;在全國區(qū)域創(chuàng)新能力評價中，江蘇長期位居全國前列。與此同時，江蘇科技創(chuàng)新事業(yè)當前也面臨著嚴峻挑戰(zhàn)?！吨袊鴧^(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2020》顯示：2015—2020年，廣東創(chuàng)新能力提升步伐明顯快于其他省市且領先優(yōu)勢持續(xù)擴大，尤其是企業(yè)創(chuàng)新項目得分80.27，連續(xù)四年位居全國首位。雖然江蘇綜合創(chuàng)新能力排名僅次于北京居第三位，但在企業(yè)創(chuàng)新方面與廣東、北京還存在一定差距。2020年以來，在新冠肺炎疫情沖擊下，江蘇的外向型經濟遭遇重大挑戰(zhàn)，以科技創(chuàng)新促進高質量發(fā)展成為當務之急。

經濟學家約瑟夫·熊彼特認為，創(chuàng)新是生產要素的“新組合”?？萍紕?chuàng)新是一個完整的鏈條，包括基礎科學探索、技術化、工程化、商業(yè)化等一系列過程，異?？简炂髽I(yè)管理者的戰(zhàn)略思維、系統(tǒng)眼光和跨界能力。市場經濟條件下，能完善這一創(chuàng)新鏈條的只能是企業(yè)。當前，江蘇與廣東、北京等地相比，制約科技創(chuàng)新能力的最大短板正是缺少一批具有創(chuàng)新動力并能夠完成創(chuàng)新組合的企業(yè)。國家科技部公布的《2020年全國技術流向情況表》顯示：2020年，北京吸納技術的合同成交額為3128.55億元，廣東為4306.27億元，江蘇為2217.03億元。江蘇與北京、廣東相比存在較大差距，在一定程度上反映出江蘇企業(yè)對技術要素的需求不夠旺盛，在此情況下出臺的政策效果也會大打折扣。

二、創(chuàng)新環(huán)境存在短板，導致企業(yè)創(chuàng)新主體作用發(fā)揮不足

企業(yè)創(chuàng)新主體作用發(fā)揮不足，主要源于在其所處的政治、經濟、文化環(huán)境。對照企業(yè)的創(chuàng)新需求以及國內外先進地區(qū)的經驗，江蘇在創(chuàng)新環(huán)境建設方面存在諸多不足之處。

科技創(chuàng)新區(qū)域布局有待進一步優(yōu)化。重大創(chuàng)新成果的產生，從地域上看是一個“偏度”很高的概率分布而并非正態(tài)分布。真正具有顛覆性意義的重大科技創(chuàng)新成果，往往來自有限的區(qū)域和群體。美國作為創(chuàng)新大國，其創(chuàng)新中心不外乎灣區(qū)（硅谷）、波士頓等少數區(qū)域。就重大科技創(chuàng)新而言，客觀上不具備遍地開花的條件。區(qū)域競爭雖然能夠在一定程度上促進政府積極作為，但也導致有限的創(chuàng)新要素和政策資源被進一步分散，反而不能起到“集中力量辦大事”的效果。江蘇各地甚至同城各區(qū)間的過度競爭和政策比拼，在一定程度上擾亂了企業(yè)的發(fā)展定力，妨礙了企業(yè)走科技創(chuàng)新發(fā)展之路的專注力。

政府破解制度性阻礙能力有待提升。一是幫助企業(yè)突破阻礙的制度供給不足。江蘇很多地方對于一些需要突破常規(guī)的創(chuàng)新試驗，說“不行”的多、說“怎么能行”的少，這與深圳等地形成了一定的反差。雖然江蘇省委出臺了“三項機制”，但在實際操作中正向案例少、反面警示多，各級政府官員在解放思想、鼓勵創(chuàng)新方面仍然顧慮重重。二是示范性市場供給相對不足。不少企業(yè)反映，與廣東、浙江等兄弟省份相比，江蘇各地在為科創(chuàng)企業(yè)提供資金扶持等方面做得比較多，但在提供市場空間、發(fā)揮政府項目示范引領作用方面做得還不夠。各地雖然出臺了不少政策文件，但實際落地難，操作機制不夠清晰，容錯機制不夠有力。

科技創(chuàng)新政策供給不盡合理。一是項目扶持“撒胡椒面”現象比較嚴重。全省各條口、各地市都有許多支持科技創(chuàng)新的政策，然而很多項目經費“撒”下去，頂多算是扶持了企業(yè)，對真正推動科技創(chuàng)新作用有限。與此同時，這種做法還產生了一定的副作用：不少企業(yè)把大量精力放在了爭取政府扶持上，降低了走創(chuàng)新驅動道路的積極性。二是對于關鍵領域核心技術突破的支撐不夠。隨著現代科技發(fā)展的日新月異，前沿領域的創(chuàng)新往往需要巨大的資源投入。雖然引領科技創(chuàng)新的主體是企業(yè)，但政府的扶持資金可以幫助企業(yè)有效降低創(chuàng)新風險、補償“外部性”。但從目前情況看，很多科技重大專項看似上千萬的盤子實則杯水車薪。

產學研政融合體系不夠科學有效。一是高校與地方發(fā)展的結合不夠緊密。省內高校雖然看似數量眾多，但能夠站在科技前沿起到引領作用的頂尖名校少、高水平學科少，高校院所專業(yè)設置、人才培養(yǎng)方向與江蘇產業(yè)鏈的融合不夠。二是高校院所與知識產權發(fā)明人的關系理得不夠順。有些應當改革的體制性障礙還沒能完全破除，不少高?？蒲兄鞴懿块T與創(chuàng)新主體對于知識產權發(fā)明轉化工作依然顧慮重重。同時，一些高校缺乏實際操作規(guī)范。三是地方政府對于企業(yè)、高校院所在科技創(chuàng)新中的定位認識不夠準確。一些地方政府沒有充分認識到企業(yè)在科技創(chuàng)新鏈中的關鍵龍頭作用，要么越過企業(yè)親自上陣，要么寄希望于高校院所和創(chuàng)新主體辦企業(yè)。雖然也有個別成功的案例，但總體上不符合科技創(chuàng)新的基本規(guī)律，往往會出問題。

數字經濟浪潮下的企業(yè)創(chuàng)新思維不強。江蘇長期以來形成的生產方式和發(fā)展慣性，特別是“批地—建房—買設備—賣產品”的傳統(tǒng)開發(fā)區(qū)辦企業(yè)模式，使得無論是政府官員，還是企業(yè)家對于“數字經濟”“信息經濟”“顛覆式創(chuàng)新”的敏感度均不及北京、深圳、杭州等地，這也使得江蘇在上一輪數字化浪潮中未能涌現出較多的“獨角獸”企業(yè)。從表面上看，這只是某一類產業(yè)的發(fā)展滯后，實則是思維方式的“隔代”，直接導致江蘇未能培養(yǎng)出大量具有顛覆式互聯網創(chuàng)新思維的企業(yè)家。如果這一趨勢得不到改善，江蘇失去的將不只是數字產業(yè)的機遇，而是整個科技創(chuàng)新動力的源泉。

三、統(tǒng)籌優(yōu)化技術要素配置，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新主體活力

提升江蘇科技創(chuàng)新能力，關鍵在于進一步發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新主體作用，而這又依賴于政治、經濟、文化環(huán)境的優(yōu)化。激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新主體活力，必須協調行政和市場兩種力量，對技術要素進行統(tǒng)籌優(yōu)化配置。

強化江蘇全域科技創(chuàng)新資源統(tǒng)籌布局。加強頂層設計，設立省級創(chuàng)新委員會統(tǒng)籌推進全省科技創(chuàng)新，對全省科技創(chuàng)新格局進行系統(tǒng)規(guī)劃，對高新產業(yè)和前沿技術的區(qū)域布局提供更加明確的指導意見和相應的政策措施。建議持續(xù)支持南京提高中心城市首位度，建設具有全球影響力創(chuàng)新名城，爭創(chuàng)綜合性國家科學中心，使其成為全省重大前沿科技的首要策源地。同時，進一步優(yōu)化蘇南自主創(chuàng)新示范區(qū)科技資源配置，促進公共研發(fā)平臺共建共享，支持蘇錫常都市圈圍繞優(yōu)勢實體產業(yè)鏈布局相應的創(chuàng)新鏈。強化對各地市科技人才招商、科技創(chuàng)新工作的綜合統(tǒng)籌和分類指導，引導各地市結合地區(qū)稟賦特點和產業(yè)集群戰(zhàn)略，確立重點方向打造“產業(yè)地標”，避免在高新產業(yè)和科技創(chuàng)新領域搞“一窩蜂”“低端化”的同質競爭。

破解制約創(chuàng)新的制度性障礙。建議出臺服務企業(yè)科技創(chuàng)新的責任清單和規(guī)范流程。對于企業(yè)創(chuàng)新之路遇到的制度性障礙，本級政府（部門）能解決的要盡力解決，解決不了的通過順暢的制度性渠道（例如內部請示審批流程）提請上級政府（部門）協調解決;對于具有一定普遍意義的政策訴求，相關職能部門要認真研究法律法規(guī)、及時調整相應制度;對于需要突破現行法律法規(guī)的，甚至要主動尋求全國人大常委會的特別法律授權。各地要強化“示范性市場供給”，在法律政策許可的條件下加大對本地企業(yè)科技產品和服務的采購力度，真正為科技企業(yè)拓市場、增信譽，為企業(yè)家的創(chuàng)新行為加油鼓勁。

整合重塑全省科技創(chuàng)新政策。建議系統(tǒng)梳理、評估、精簡、優(yōu)化不同條口的優(yōu)惠政策，進行科技創(chuàng)新政策的整合重塑，打破政策“散裝”的現狀。政策設計應重點關注兩個維度。從面上看，依據“公平、簡便、梯度”的原則，提供公平的初始競爭條件、便捷的政策操作方法，以及結果導向的梯度支持體系;在法律許可范圍內適當減少企業(yè)實質稅負，大面積、大幅度減少以項目申報形式開展的政策扶持;進一步鼓勵天使投資、早期投資的發(fā)展，推動國有引導基金更多參股面向早期項目的子基金，提升全社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，用“概率”思維爭取未來可能的“引爆點”。從點上看，對于產業(yè)化前景較為明朗但需要企業(yè)重點攻關的關鍵領域，可在依靠市場邏輯（例如借助資本市場的研判）綜合評判企業(yè)經濟實力、創(chuàng)新績效、進取文化的基礎上，聚焦重點擇優(yōu)給予支持;對于一些基礎性、公共性重大科技創(chuàng)新方向，充分發(fā)揮新型舉國科研體制優(yōu)勢，建設重點公共實驗室平臺（如紫金山實驗室、姑蘇實驗室等），集聚各方優(yōu)勢“對準一個城墻口猛攻”。

優(yōu)化產學研政融合發(fā)展體系。進一步發(fā)揮江蘇龍頭企業(yè)在推動關鍵領域科技創(chuàng)新中的作用，引導企業(yè)明確研發(fā)方向、持續(xù)增加研發(fā)投入、提升研發(fā)能力，支持企業(yè)牽頭整合高校院所科研成果、人才、資本等各類創(chuàng)新資源。進一步加大對省內高校院所高水平學科的支持力度，引導高校圍繞產業(yè)鏈布局學科專業(yè)，發(fā)揮現代職業(yè)教育在培養(yǎng)產業(yè)技術工人方面的作用，使高校成為江蘇創(chuàng)新發(fā)展的重要“科技資源庫”和“人才蓄水池”。同時，進一步發(fā)揮全省科技資源統(tǒng)籌服務中心和技術產權交易市場的作用，深化以市場為導向的科研成果供需對接機制，引導企業(yè)提出技術問題、與高校聯合開展科研攻關;引導各地通過建設新型研發(fā)機構等方式，推進科技成果轉化制度創(chuàng)新;避免以行政手段強行推動轉化所謂的“優(yōu)秀成果”，不宜將重點放在引進高校優(yōu)秀人才直接經商辦企業(yè)上。

引領科技創(chuàng)新文化升級。在數字經濟浪潮下，推動實體產業(yè)優(yōu)勢與數字經濟形態(tài)的深度融合，走出一條其有江蘇特色的科技創(chuàng)新之路：依托江蘇強大的制造能力打造產業(yè)地標，捕捉集成電路、物聯網、5G通信等ICT產業(yè)機遇，大力引導制造業(yè)實現數字化轉型。同時，提升企業(yè)的創(chuàng)新思維，在企業(yè)家中大力弘揚“敢于冒險、勇于創(chuàng)新、善于整合”的精神。一方面，通過打造示范項目、優(yōu)化制度政策、弘揚“寬容失敗”文化等方式，正向激發(fā)企業(yè)家精神;另一方面，持續(xù)推進供給側結構性改革，反向倒逼企業(yè)家增強憂患意識、融入時代發(fā)展潮流。建議借鑒“正和島”“湖畔大學”等經驗，引導江蘇具有頂級號召力的企業(yè)家聯合組建市場化運作的、以強化企業(yè)家精神為導向的“蘇商大學”，進一步提升江蘇企業(yè)家的凝聚力和創(chuàng)造力。

（作者系中共江蘇省委黨校第9期中青年干部培訓班學員，中共南京市委組織部干部二處處長，南京市考核辦副主任）

責任編輯：劉志剛