北京市濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究

陳科屹, 邱勝榮, 趙曉迪, 黃三祥, 高函宇, 何友均,*

1 中國林業(yè)科學(xué)研究院林業(yè)科技信息研究所,北京 100091 2 國家林業(yè)和草原局調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院,北京 100714 3 北京市園林綠化局,北京 100013

濕地是人類最重要的生存環(huán)境之一,源源不斷為人類供給多種不可替代的生態(tài)產(chǎn)品。但是,人類長期不合理地開發(fā)利用,給濕地資源造成了嚴(yán)重威脅。單純依靠“命令-控制”式的行政手段并不能徹底解決濕地保護(hù)面臨的矛盾。協(xié)調(diào)濕地保護(hù)與利用之間的利益失衡問題才是濕地保護(hù)的關(guān)鍵所在,而濕地生態(tài)補(bǔ)償正是一種有效的經(jīng)濟(jì)手段和利益協(xié)調(diào)機(jī)制,有利于激發(fā)人們積極參與濕地保護(hù)[1]。

濕地生態(tài)補(bǔ)償已成為國際社會緩解濕地危機(jī)的重要手段[2],而確定合理公平的濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)乎濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)男Ч鸞3]。近幾十年來,國內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用不同方法對濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定進(jìn)行了大量有益的探索[4-7]。但是,由于該問題涉及多領(lǐng)域?qū)W科交叉,且具有較強(qiáng)的時(shí)空異質(zhì)性和動態(tài)變化性,致使目前尚無定論,亟待進(jìn)一步深入研究。在早期階段,部分學(xué)者針對具體的研究地點(diǎn)給出了具體的補(bǔ)償數(shù)額,但是所確定的補(bǔ)償額僅為單一數(shù)值,難以根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求變化進(jìn)行靈活調(diào)整,大大降低了實(shí)踐應(yīng)用中的可操作性。隨著研究的不斷深入,學(xué)者們逐漸關(guān)注濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上下限的科學(xué)確定,以此作為濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆秶鶾8]。補(bǔ)償下限即是最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),主要關(guān)注濕地的生態(tài)保護(hù)投入或生態(tài)恢復(fù)成本的估算。在眾多的方法中,條件價(jià)值法在調(diào)查保護(hù)者意愿、易被受償者接受和獲得環(huán)境資源的價(jià)值方面具有獨(dú)特優(yōu)勢[9-10]。因此,常被作為確定最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的估算方法。補(bǔ)償上限即為最高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),主要關(guān)注濕地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值[11]。雖然濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的核算方法已具備一定的理論性和科學(xué)性[12],但核算價(jià)值往往過大[13],在目前的社會發(fā)展階段喪失了經(jīng)濟(jì)上的可行性、社會上的接受度。因此,需要將直接核算的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行合理修正,作為濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖罡邩?biāo)準(zhǔn)。

北京屬于嚴(yán)重缺水的地區(qū),濕地資源尤顯珍貴。保護(hù)好北京的濕地資源,對于保障首都生態(tài)安全,維護(hù)首都生態(tài)平衡,建設(shè)國際一流和諧宜居之都具有十分重要的意義。北京市早已出臺了《北京市濕地保護(hù)條例》、印發(fā)了《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施意見》(京政辦發(fā)〔2018〕16號),對于建立濕地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提出了明確要求。但是,截至目前北京市還沒有出臺針對濕地保護(hù)的生態(tài)補(bǔ)償政策或辦法。因此,確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)成為建立北京市濕地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的當(dāng)務(wù)之急。然而,目前有關(guān)北京市濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究還未見報(bào)道。本研究以北京市境內(nèi)的濕地為研究對象,利用DPSIR模型分析北京市濕地的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)理；基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù),利用二元Logistic模型和Tobit模型分別對影響受調(diào)查者受償態(tài)度和受償意愿的因素進(jìn)行分析；運(yùn)用條件價(jià)值法以及考慮時(shí)間價(jià)值和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段的修正濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值確定最終的濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),并提出了針對性的政策建議,以期為今后北京市探索建立濕地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、提升濕地保護(hù)效率提供科學(xué)數(shù)據(jù)和理論參考。

1 研究區(qū)概況

北京市位于華北平原西北部,全市現(xiàn)轄16個(gè)行政區(qū)。結(jié)合主體功能區(qū)規(guī)劃情況,北京市包括東城、西城2個(gè)首都功能核心區(qū),朝陽、海淀、豐臺、石景山4個(gè)城市功能拓展區(qū),通州、順義、大興3個(gè)城市發(fā)展新區(qū),門頭溝、平谷、懷柔、密云、延慶5個(gè)生態(tài)涵養(yǎng)區(qū),以及跨越城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的昌平、房山。北京屬暖溫帶半濕潤大陸性季風(fēng)氣候,地勢西北高,東南低,地貌復(fù)雜多樣,構(gòu)成了獨(dú)特的濕地生態(tài)景觀。

北京曾是濕地眾多的風(fēng)水寶地,但幾經(jīng)變遷后濕地?cái)?shù)量已大幅度減少[14]。根據(jù)北京市園林綠化局已發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示,北京市1hm2以上的濕地總面積為5.14萬hm2。從濕地的類型來看(圖1),人工濕地比重較大,面積為2.76萬hm2,占濕地總量的53.70%；天然濕地面積為2.38萬hm2,占總量的46.30%。天然濕地中,以季節(jié)性或間歇性河流占比重最大,而人工濕地中,以庫塘占比重最大。從濕地的分布來看,密云區(qū)濕地面積最大,占濕地總量的21.22%；東城區(qū)濕地面積最小,僅占濕地總量的0.21%。北京市絕大部分濕地分布在生態(tài)涵養(yǎng)區(qū),所涉7個(gè)行政區(qū)的濕地面積占北京市濕地總量的62.08%。

圖1 北京市濕地面積及分布情況Fig.1 Area and distribution of wetlands in Beijing

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

研究使用的數(shù)據(jù)源于官方發(fā)布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)信息、已公開發(fā)表的相關(guān)研究文獻(xiàn)、與北京市16個(gè)行政區(qū)濕地主管部門的座談信息、重點(diǎn)地區(qū)的調(diào)研走訪資料和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。前2項(xiàng)用于確定修正的北京市單位面積濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,后3項(xiàng)用于受償意愿期望值的確定。

2.2 分析方法

2.2.1DPSIR模型

DPSIR(Driving Forces-Pressure-State-Impact-Response)模型是基于對事件的驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)5個(gè)組成部分之間因果關(guān)系的分析,揭示人類活動與環(huán)境影響的因果聯(lián)系及反饋機(jī)制的方法。模型從系統(tǒng)分析角度看待人類和資源環(huán)境系統(tǒng)的相互作用,涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、政策等多元要素[15]。

針對濕地保護(hù)而言,結(jié)合北京市濕地生態(tài)狀況及濕地周邊生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,對北京市濕地的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)理進(jìn)行分析。由于濕地生態(tài)保護(hù)修復(fù)措施的持續(xù)推動,北京市絕大部分國有濕地已經(jīng)得到有效的保護(hù)與監(jiān)管,但是大量的集體所有濕地由于產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)方式等原因,依然面臨巨大的保護(hù)壓力。由于人們對生產(chǎn)生活空間的拓展需求,以及傳統(tǒng)生產(chǎn)方式對濕地資源的高度依賴,這部分濕地及其周邊存在大量經(jīng)濟(jì)作物及經(jīng)濟(jì)果林的種植、庫塘水產(chǎn)養(yǎng)殖等農(nóng)事活動。另外,城鎮(zhèn)化建設(shè)對濕地空間的占用,以及生產(chǎn)經(jīng)營過程中規(guī)模的盲目擴(kuò)大、水資源的過度使用、廢水廢物的無序排放、農(nóng)藥化肥的潛在污染,給北京市的濕地資源總量和濕地水源涵養(yǎng)、水質(zhì)凈化、生物多樣性保護(hù)等生態(tài)系統(tǒng)功能造成了巨大的威脅。北京濕地的變化促使相關(guān)部門制定濕地保護(hù)條例、健全生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、開展?jié)竦乇Ｗo(hù)宣傳教育等措施,促使人類生產(chǎn)生活與濕地保護(hù)之間達(dá)到和諧(圖2)。

圖2 北京市濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)理Fig.2 Ecological compensation response mechanism of wetlands in Beijing

2.2.2條件價(jià)值評估

條件價(jià)值評估法是一種陳述偏好的公共物品價(jià)值評估方法。在模擬市場情況下,它利用效用最大化原理直接調(diào)查和詢問人們對于環(huán)境效益改善或資源保護(hù)措施的支付意愿,或者對環(huán)境或資源質(zhì)量損失的接受賠償意愿[16-17]。本研究采用受償意愿確定北京市濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)南孪蕖?/p>

(1)調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

調(diào)查工作分為預(yù)調(diào)查和問卷調(diào)查。首先,以座談研討的形式收集北京市16個(gè)行政區(qū)濕地主管部門對濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊庖姾徒ㄗh。再結(jié)合DPSIR模型的分析結(jié)果,補(bǔ)充和完善問卷內(nèi)容,提高問卷的針對性和可讀性。

最終的問卷內(nèi)容分為三個(gè)部分：第一部分為受調(diào)查者的基本情況,包括性別、年齡、職業(yè)、個(gè)人收入和受教育程度等；第二部分為受調(diào)查者對濕地保護(hù)的了解程度,包括濕地的作用和功能、現(xiàn)有濕地保護(hù)政策等；第三部分為受償意愿與生態(tài)補(bǔ)償認(rèn)知,包括補(bǔ)償金額、補(bǔ)償方式等。考慮到利益相關(guān)性、知識儲備和生活經(jīng)驗(yàn)問題,問卷只針對18歲及以上的濕地周邊居民。2019年8月—9月,根據(jù)北京市濕地資源及權(quán)屬分布情況,問卷調(diào)查主要在順義、懷柔、昌平、延慶、密云等濕地?cái)?shù)量較多且集體所有權(quán)屬濕地比重較大的近郊與遠(yuǎn)郊開展,采用現(xiàn)場發(fā)放的方式進(jìn)行問卷調(diào)查。

(2)二元Logistic模型

由于受調(diào)查者既可以接受補(bǔ)償也可以拒絕補(bǔ)償。因此,可運(yùn)用二元logistic回歸模型分析影響受調(diào)查者做出受償選擇的因素。二元Logistic模型表達(dá)式如下[18]。

(1)

式中,P為選擇接受濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)母怕?β為各自變量的估計(jì)參數(shù),μ為隨機(jī)誤差。Xn為自變量,根據(jù)受調(diào)查者的基本情況,以及對受調(diào)查者對濕地保護(hù)、生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧私獬潭染C合考慮,共選取10個(gè)變量作為影響受償意愿選擇的指標(biāo)(表1)。

表1 變量名稱及賦值

(3)受償意愿期望值

受償意愿可以通過離散變量的數(shù)學(xué)期望公式計(jì)算,用調(diào)查數(shù)值與受訪概率相乘,得到受償意愿的期望值,其數(shù)學(xué)表達(dá)式如下[19]。

(2)

式中,E(WTA)為受償意愿期望值,Ai為受償意愿金額(元)；Pi受訪者選擇該數(shù)額的概率；n為愿意受償該金額的樣本數(shù)(個(gè))。

(4)Tobit模型

受償意愿的最終表現(xiàn)形式為基于補(bǔ)償金額的非負(fù)自然數(shù),這與Tobit模型屬于截取或斷尾回歸模型的特征一致。因此,可運(yùn)用Tobit模型分析補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)受償意愿期望值的影響因素,其模型函數(shù)形式簡單地表示為[20]：

(3)

式中,y為因變量,y*為潛變量,β為回歸參數(shù)矩陣,x為自變量,μ為誤差向量。

2.2.3濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值

(1)北京市濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值估算

目前濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的核算主要通過建立評估指標(biāo)體系,運(yùn)用市場價(jià)值法、影子價(jià)格法、替代費(fèi)用法、支付意愿法、費(fèi)用支出法等進(jìn)行測算[21-22]。本研究將張彪等[23]關(guān)于北京市濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的測算結(jié)果作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。由于上述結(jié)果并沒有把濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)間價(jià)值和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段納入考慮,因此需要對該結(jié)果進(jìn)行修正,表達(dá)式如下：

W=I(t)×Ki

(4)

式中,W為最終的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；I(t)為考慮時(shí)間價(jià)值的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；Ki為i年的發(fā)展階段系數(shù)。

(2)修正系數(shù)

① 基于時(shí)間價(jià)值

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層面,濕地屬于一類特殊的自然資源資產(chǎn),具備保值增值的潛在屬性。對于北京市濕地生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值的估算,可按照資產(chǎn)時(shí)間價(jià)值原理對其進(jìn)行時(shí)間價(jià)值的修正。考慮到目前濕地生態(tài)補(bǔ)償在我國的實(shí)踐情況,以及將來北京市開展?jié)竦厣鷳B(tài)補(bǔ)償最有效的補(bǔ)償方式依然是采取政府財(cái)政支付為主的方式,本文選擇時(shí)間偏好的社會貼現(xiàn)率進(jìn)行貼現(xiàn)。貼現(xiàn)值計(jì)算公式如下：

I(t)=I/(1+i)t

(5)

式中,I(t)為濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)年貼現(xiàn)值；I為濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；i為貼現(xiàn)率；t為時(shí)間。

對于貼現(xiàn)率的確定,鐘全林[24]認(rèn)為5%—12%的社會貼現(xiàn)率是保障生態(tài)系統(tǒng)正常經(jīng)營和管理的最低標(biāo)準(zhǔn)。孫紅[25]認(rèn)為生態(tài)環(huán)境資源貼現(xiàn)率在一定程度上具有社會保障金收益率的性質(zhì)。據(jù)數(shù)據(jù)顯示,我國2000—2018年全國社會保障基金年均收益率為7.82%[26]。綜合上述結(jié)論,將本研究的貼現(xiàn)率確定為10%。對于時(shí)間的確定,濕地的理論存在時(shí)間可以是無限長,但本研究關(guān)注的重點(diǎn)在于濕地的價(jià)值變化,因此假定貼現(xiàn)的時(shí)間為15年,在此期間北京市濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值恒定。

② 基于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度

在不同的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段,人類對濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的認(rèn)識有所不同。皮爾生長模型與人類對濕地的認(rèn)識有著相同的變化。另外,恩格爾系數(shù)是衡量人們生活水平的重要指標(biāo),可將恩格爾系數(shù)納入皮爾生長模型以更好地表達(dá)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度,具體公式如下[25]：

(6)

式中,Ki為第i年的發(fā)展階段系數(shù)；Eni為第i年的恩格爾系數(shù)；e為自然對數(shù)的底；P1為i年的食品支出；P2為i年的消費(fèi)總支出。

3 結(jié)果與分析

3.1 樣本基本特征

本次調(diào)查共發(fā)放問卷130份,其中,有效問卷118份,問卷有效率為90.77%。受調(diào)查者的基本特征情況見表2。在受調(diào)查者中,52.99%為40—59歲的中年人,這部分人的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和生活閱歷相對豐富,對濕地開發(fā)與保護(hù)的關(guān)系具有一定的認(rèn)知；另外,他們對新事物還保持著一定的接受能力和學(xué)習(xí)能力,且該年齡段通常是一戶家庭的勞力支柱和主要收入依靠。因此,這部分人的意見相對客觀,并且最能代表一戶家庭的整體意見。在受調(diào)查者中,絕大部分具有初中及以上的教育經(jīng)歷,因此不會對問卷中設(shè)置的相關(guān)問題產(chǎn)生理解上的障礙。有49.57%的受調(diào)查人員是從事與土地、濕地密切相關(guān)的農(nóng)林牧漁等產(chǎn)業(yè),這部分人員對濕地的功能和作用的理解要比從事其他行業(yè)的人員的理解更為深刻,給出的意見直接代表了其切身利益。有72.90%的受調(diào)查人員的年家庭收入在60000元以下,居民收入水平整體不高,與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況較為一致。

表2 受調(diào)查者基本特征

3.2 受償態(tài)度分析

根據(jù)受調(diào)查者在此階段是否接受濕地生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)行問題的設(shè)置,接受補(bǔ)償?shù)馁x值為1,不接受補(bǔ)償?shù)馁x值為0。通過二元logistic回歸分析結(jié)果見表3。在118戶受調(diào)查者中,接受和拒絕濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖苷{(diào)查者分別為80戶和38戶,分別占樣本總數(shù)的68%和32%。根據(jù)變量的顯著性情況(P<0.05)可知,地區(qū)(X1)、濕地保護(hù)政策了解度(X7)、濕地與社區(qū)的關(guān)系(X8)、濕地保護(hù)政策關(guān)注社區(qū)情況(X9)4個(gè)因素對受調(diào)查者是否接受濕地生態(tài)補(bǔ)償具有顯著影響。不同地區(qū)的受調(diào)查者對是否接受濕地生態(tài)補(bǔ)償明顯持不同的態(tài)度,基于數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,密云區(qū)的受調(diào)查者比延慶區(qū)的受調(diào)查者更愿意接受濕地生態(tài)補(bǔ)償。這與當(dāng)?shù)貪竦乇Ｗo(hù)與管理現(xiàn)狀、受調(diào)查者對濕地的依賴程度等因素有較大的關(guān)系。另外,受調(diào)查者對濕地保護(hù)政策越了解、濕地與社區(qū)的關(guān)系越和諧、濕地保護(hù)政策越關(guān)注社區(qū)的情況,受調(diào)查者更愿意接受濕地生態(tài)補(bǔ)償。值得注意的是,在現(xiàn)階段是否愿意接受濕地生態(tài)補(bǔ)償與受教育程度(X4)與家庭收入水平(X5)沒有顯著的關(guān)聯(lián)。

表3 濕地受償態(tài)度二元logistic回歸結(jié)果

3.3 受償意愿分析

通過直接詢問受調(diào)查者預(yù)期的濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),將此結(jié)果按照區(qū)間劃分,運(yùn)用條件估算法式(2)計(jì)算濕地生態(tài)補(bǔ)償受償意愿期望值。受調(diào)查者可接受的濕地生態(tài)補(bǔ)償受償意愿分布在800—2500元之間,主要集中在1501—2000元之間,占總?cè)藬?shù)的75%(圖3)。根據(jù)受調(diào)查者受償意愿選擇區(qū)間的頻率和額度,可以得出總體期望值E(WTA)為2.728×104元hm-2a-1。此外,對于接受的補(bǔ)償形式,97%的受訪者選擇了現(xiàn)金補(bǔ)償,這充分反映了現(xiàn)金補(bǔ)償在實(shí)際應(yīng)用中的接受度很高。且有88%的受訪者希望將補(bǔ)償資金直接補(bǔ)貼到當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的“一卡通”。其次,實(shí)物補(bǔ)償、政策補(bǔ)償也是接受度較高的補(bǔ)償形式。另外,在補(bǔ)償時(shí)限方面,63%的受調(diào)查者更愿意接受定期發(fā)放的形式。

圖3 受調(diào)查者濕地生態(tài)補(bǔ)償受償意愿期望值分布 Fig.3 Distribution of expected value of reimbursement willingness of respondents

3.4 Tobit回歸分析

通過構(gòu)建Tobit回歸模型,進(jìn)一步分析影響受調(diào)查者濕地生態(tài)補(bǔ)償受償意愿期望值的變量,具體結(jié)果見表4。從模型估計(jì)回歸系數(shù)顯著性來看,地區(qū)(X1)、年齡(X3)、受教育程度(X4)、家庭收入情況(X5)、對生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧私獬潭?X10)5個(gè)變量對濕地生態(tài)補(bǔ)償受償意愿期望值具有顯著(P>0.05)的影響。其中,家庭收入水平的影響最大,家庭收入較高的受調(diào)查者對濕地生態(tài)補(bǔ)償寄予了更高的期望；濕地生態(tài)補(bǔ)償了解程度的影響次之,對濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧私獬潭仍礁?就越能認(rèn)知濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋匾?；地區(qū)差異對受償意愿也存在較大影響,各區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、濕地管理保護(hù)現(xiàn)狀以及濕地依賴程度方面的差異可能間接影響著受調(diào)查者的受償意愿,這要求政策制定者在濕地生態(tài)補(bǔ)償政策制定和實(shí)施過程中要做好補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的平衡。另外,受教育程度和年齡是受調(diào)查者所具備的認(rèn)知水平和生活經(jīng)驗(yàn)的間接反映,顯著地影響受調(diào)查者對受償意愿的期望水平。受教育程度高的受調(diào)查者對濕地保護(hù)重要性的認(rèn)識更為深刻,而且生計(jì)模式更加多元,對濕地的依賴程度較低,因此受償意愿相對較低；年齡較大的受調(diào)查者收入來源單一,改變生產(chǎn)生活方式的風(fēng)險(xiǎn)成本更高,因此受償意愿相對較高。

表4 濕地受償意愿Tobit回歸結(jié)果

3.5 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)修正價(jià)值核算

根據(jù)張彪等[23]核算的結(jié)果,2014年的北京市濕地生態(tài)系統(tǒng)重要服務(wù)價(jià)值為187.58×108元,即36.47×104元hm-2a-1。以此價(jià)值為基礎(chǔ),根據(jù)式(4)計(jì)算得到2014年的北京市濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)修正價(jià)值為4.48×104元hm-2a-1。為估算2018年北京市最新的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)修正價(jià)值,需以2014為基準(zhǔn)年,考慮北京市在濕地狀況和價(jià)格指數(shù)兩個(gè)方面的變化情況。在濕地狀況方面,截至目前北京市尚未發(fā)布更新的濕地資源調(diào)查結(jié)果,因此假設(shè)濕地狀況維持不變；在價(jià)格指數(shù)方面,基于居民消費(fèi)價(jià)值指數(shù),采用價(jià)值系數(shù)法進(jìn)行修正[27]。在2014年的基準(zhǔn)年下,2018年價(jià)格修正系數(shù)為1.08。因此,最終北京市濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)修正價(jià)值為4.84×104元hm-2a-1。

4 結(jié)論與討論

4.1 北京市濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理范圍

經(jīng)核算,北京市濕地生態(tài)效益的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在2.728×104—4.84×104元hm-2a-1。該結(jié)果與于佳[28]對黃河三角洲濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究結(jié)果、商慧敏[29]對膠州灣濱海濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究結(jié)果處于同一數(shù)量級水平,存在的差異主要源于研究方法的不同以及研究區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會差異造成的,這表明研究結(jié)果具有一定的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。因此,這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)范圍結(jié)果可在一定程度上為北京市制定濕地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制提供數(shù)據(jù)參考。然而,實(shí)際濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定還必須具體考慮實(shí)施濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)牡貐^(qū)其濕地的具體狀況,以及北京市財(cái)政部門、地方濕地主管單位可支配的補(bǔ)償資金額度和補(bǔ)償方式。

4.2 北京市濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的差異化處理

通過對問卷調(diào)查結(jié)果的分析,地區(qū)差異顯著影響受調(diào)查者的補(bǔ)償受償態(tài)度和受償意愿期望值。地區(qū)差異體現(xiàn)在濕地類型、土地權(quán)屬、管理模式、經(jīng)營方式和社區(qū)情況等方面的多樣性和復(fù)雜性,以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性,因此需要因地制宜地制訂差異化的濕地生態(tài)效益補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在市場機(jī)制不夠健全的情況下,政府是實(shí)施濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w[30],在某一特殊階段甚至是唯一主體。就目前的發(fā)展階段而言,北京市濕地生態(tài)效益補(bǔ)償對象應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民和濕地保護(hù)管理機(jī)構(gòu)兩大類別。根據(jù)補(bǔ)償對象、北京市主體功能區(qū)規(guī)劃情況,可按照如下原則實(shí)施差異化補(bǔ)償。

(1)針對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民,城市功能拓展區(qū)的濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該相對較高,城市發(fā)展新區(qū)的濕地生態(tài)補(bǔ)償次之,生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的濕地生態(tài)補(bǔ)償相對較低。在上述三類主體功能區(qū)中,又分為不再允許其進(jìn)行經(jīng)營利用的濕地和允許其進(jìn)行有限的經(jīng)營利用的濕地,前者的濕地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該相對較高。

(2)針對濕地保護(hù)管理機(jī)構(gòu),國家級濕地自然保護(hù)區(qū)、國家級濕地公園、飲用水水源保護(hù)區(qū)、世界文化與自然遺產(chǎn)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該相對較高；市、區(qū)級的濕地自然保護(hù)區(qū)和市、區(qū)級濕地公園的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)次之；濕地保護(hù)小區(qū)以及納入生態(tài)保護(hù)紅線的其他濕地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對較低。

4.3 影響濕地生態(tài)補(bǔ)償受償態(tài)度和受償意愿的相關(guān)因素

分析結(jié)果顯示,受調(diào)查者的濕地生態(tài)補(bǔ)償受償態(tài)度與性別、受教育程度和年家庭收入情況沒有顯著關(guān)聯(lián)。這與劉玉卿等[31]對江蘇鹽城濕地自然保護(hù)區(qū)的研究結(jié)果一致。這表明上述三項(xiàng)條件并非濕地生態(tài)補(bǔ)償被北京濕地周邊居民接受與否的關(guān)鍵因素。其中,年家庭收入情況對受償態(tài)度的影響不顯著的情況也契合了條件價(jià)值法的經(jīng)典假設(shè)。受調(diào)查者對濕地保護(hù)政策的了解程度、濕地與社區(qū)之間的關(guān)系均顯著影響其受償態(tài)度。另外,受教育程度、生態(tài)補(bǔ)償了解程度對受償意愿具有顯著影響,這與劉金福等[20]、趙曉迪等[32]對其他地區(qū)的研究結(jié)果類似。這一結(jié)果也吻合了調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的情況,即不愿意接受濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)木用駪岩蓾竦厣鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)哪康?、?dān)心政府對政策執(zhí)行的效率。因此,為減少將來北京市實(shí)施濕地生態(tài)補(bǔ)償面臨的潛在阻礙,有必要采取多元形式、借助多種途徑大力宣傳濕地生態(tài)保護(hù)相關(guān)政策,注重監(jiān)督各項(xiàng)濕地政策在基層組織的落實(shí)情況；探索建立基于社區(qū)參與的濕地生態(tài)補(bǔ)償制度,提高濕地周邊居民參與濕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆e極性。