長三角海洋資源環(huán)境一體化治理策略研究
——基于海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值影響分析

賀義雄 ， 宋偉鳴 楊 帆

(1. 浙江海洋大學 經(jīng)濟與管理學院， 浙江 舟山 316022； 2. 南方海洋科學與工程廣東省實驗室(珠海)， 廣東珠海 519000)

長江三角洲(簡稱長三角)區(qū)域一體化始于1982年，至今已走過了將近40年的歷程。從1982年最初設想的上海、南京、寧波、蘇州與杭州這一范圍逐漸擴容為當前江浙滬皖“三省一市”全域， 一體化的發(fā)展取得了顯著成績， 從基礎(chǔ)設施和旅游開始， 已逐漸拓展至產(chǎn)業(yè)、社會、環(huán)保、文化等諸多領(lǐng)域。目前， 關(guān)于長三角一體化的研究在長三角一體化發(fā)展水平或趨勢的測度[1-3]、長三角一體化的動力機制與制約因素[4-7]、長三角一體化的國際經(jīng)驗借鑒[8-10]、長三角一體化的發(fā)展思路[11]、長三角一體化的制度建設[12-14]、長三角一體化領(lǐng)域發(fā)展的措施建議[15-16]等方面積累了豐富的成果。

另一方面， 長江三角洲瀕臨黃海與東海， 海洋資源豐富， 海洋經(jīng)濟發(fā)達。長三角的一體化不僅只是陸域的一體化， 還應包括海域的一體化。目前， 這方面的研究主要集中在海洋經(jīng)濟一體化發(fā)展與海洋資源環(huán)境合作治理兩個方面。其中， 海洋經(jīng)濟一體化發(fā)展相關(guān)研究成果較全面[17-20]。關(guān)于海洋資源環(huán)境治理這一長三角區(qū)域海洋一體化的關(guān)鍵組成部分[21]的研究則主要探討了治理機制構(gòu)建、完善與制度安排等方面的問題[22-24]， 而對于治理領(lǐng)域的選擇， 特別是重點治理領(lǐng)域的確定等影響最終治理效果的其他重要因素的研究較少涉及。

海洋治理是各主體共同管理人類對其開發(fā)利用實踐活動的過程[25]。因此對長三角海洋資源環(huán)境一體化治理的實質(zhì)應是對該區(qū)域開發(fā)利用海洋資源環(huán)境的人類實踐活動的一體化治理。另外， 生態(tài)系統(tǒng)服務是人類維持所依存的自然環(huán)境條件[26-27]， 因此可以說作為其在海洋領(lǐng)域具體解釋的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務[28]的價值就是利用統(tǒng)一標準對與人類息息相關(guān)的海洋資源環(huán)境情況的反映?；诖?， 本文利用2009—2018年長三角各沿海城市的面板數(shù)據(jù)， 在核算各城市的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值基礎(chǔ)上， 通過靜態(tài)面板與動態(tài)面板的綜合分析， 研究人類的行為活動對區(qū)域海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響， 得出人類的行為對長三角海洋資源環(huán)境的具體作用情況， 據(jù)此提出長三角海洋資源環(huán)境一體化治理的相關(guān)政策建議。試圖回答影響長三角海洋資源環(huán)境狀況的主要因素是什么、一體化治理的首選領(lǐng)域是什么等問題。文章成果可以豐富長三角一體化發(fā)展的理論研究，同時為促進區(qū)域一體化更高層次的發(fā)展[29]提供參考借鑒。

1 研究區(qū)概況、指標與研究方法、數(shù)據(jù)來源

1.1 區(qū)域概況與研究范圍

長江三角洲是長江入海之前的沖積平原， 具有活躍的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢、高程度的對外開放水平及強有力的創(chuàng)新能力。依據(jù)國家《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》(2019)， 一體化規(guī)劃范圍包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省的全部區(qū)域， 共35.8萬平方公里。區(qū)域內(nèi)， 沿海城市有上海市， 江蘇省連云港市、鹽城市、南通市， 浙江省嘉興市、寧波市、舟山市、臺州市、溫州市等9個城市1地理上， 浙江省杭州市與紹興市也是沿海城市， 但因為其沒有管轄海域， 因此本文未將這兩座城市納入研究范圍。進一步地， 研究范圍內(nèi)的9個城市很多實際上只是某些區(qū)(或縣)為沿海區(qū)域， 并非整個城市。但考慮到我國海洋產(chǎn)業(yè)起步較晚， 涉海統(tǒng)計方面存在的不足之處， 以縣域(或以下)為研究單元很大程度上將會受制于數(shù)據(jù)的不可獲取等無法克服的研究瓶頸問題， 因此本文的研究單元設定為地級及以上城市。。

1.2 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值核算指標與方法

目前， 包括我國學者在內(nèi)的很多學者已對生態(tài)系統(tǒng)服務進行了系統(tǒng)的分類[30-34]， 其中引用最多的、較權(quán)威的是聯(lián)合國的千年生態(tài)系統(tǒng)評估(the millennium ecosystem assessment， MA)中的分類體系， 其將生態(tài)系統(tǒng)服務分為供給、調(diào)節(jié)、文化和支持4大類， 同時每一類中又包含有不同的小項[35-36]。這一分類方式被廣泛認可， 包括涉及海洋生態(tài)系統(tǒng)服務在內(nèi)的絕大部分研究均以上述4大類為基本依據(jù)對各種服務進行劃分， 只是對相關(guān)定義和具體分類有一些調(diào)整。如在由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)主持的生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟學(the economics of ecosystems and biodiversity， TEEB)研究中， De Groot等[37]認為支持服務應屬于一種生態(tài)過程， 因此其使用生境(有些文獻翻譯成“棲息地”)服務進行替代，從而構(gòu)成了新的生態(tài)系統(tǒng)服務分類體系。B?hnke-Henrichs等[38]遵照TEEB的分類， 基于選取的一定指標， 劃分了海洋生態(tài)系統(tǒng)服務的具體種類。我國學者陳尚等[39]對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務的分類也沿用了MA的劃分方式。

鑒于此， 并參考相關(guān)研究成果， 針對研究區(qū)的范圍2當前， 我國各沿海地區(qū)管轄的海洋區(qū)域均是根據(jù)當?shù)睾Ｑ箝_發(fā)利用的實際需要從陸地向海逐漸擴展確定的[40]， 而這種擴展還尚未超出渤海、黃海、東海、南海等近海區(qū)域[41]范圍， 因此本文是以近海為研究的區(qū)域范圍界定。， 同時考慮基礎(chǔ)資料可獲取性等實際情況， 本文將長三角地區(qū)海洋生態(tài)系統(tǒng)的服務劃分為供給、調(diào)節(jié)、文化和支持等4大類13小項， 并整合市場法、成果參照法、替代成本法、影子工程法、費用支出法、效益轉(zhuǎn)移法等方法對其價值進行核算。具體如表1所示。

1.3 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值影響分析指標與方法

1.3.1 指標選取

在海洋資源環(huán)境開發(fā)利用過程中， 人類污染和破壞了海洋生態(tài)環(huán)境。而由于這種污染與破壞具有極端的外部性特征[52]， 這部分損失就由其他社會成員共同分攤。從經(jīng)濟學角度分析， 這是海洋生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的根源[53]。因此， 為了達到維護海洋生態(tài)平衡、實現(xiàn)海洋可持續(xù)開發(fā)這一海洋治理的第一目標[54]， 應該將解決海洋生態(tài)環(huán)境的污染和破壞作為首要問題?；谌啦ǖ萚55]對海洋生態(tài)環(huán)境污染和破壞原因的分析， 參考已有對海洋資源環(huán)境影響評價的研究中關(guān)于人類行為活動的指標設定， 結(jié)合長三角區(qū)域主要海洋產(chǎn)業(yè)情況[17]， 從能夠反映對海洋資源環(huán)境造成直接影響的人類行為活動角度， 依據(jù)科學性、目標導向性等基本原則， 考慮數(shù)據(jù)的可獲得性， 本文選取海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值影響的評價指標如表2所示。

表2 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值影響評價指標Tab. 2 Evaluation indexes of the impact of the marine ecosystem service value

1.3.2 模型建構(gòu)

目前， 關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務價值影響分析所采用的方法主要有敏感性指數(shù)[56-57]、Pearson分析[58-59]、灰色關(guān)聯(lián)分析[60]等?？紤]本文的數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)， 因此參考何愛平等[61]的研究成果， 設立面板靜態(tài)方程與動態(tài)方程如下。

?

?

上述公式中， OESV表示海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值，OESVi，y–1為其1階滯后項，δ為滯后項系數(shù)。WD表示廢水排放量， IE表示工業(yè)廢氣排放量， WWDDO表示廢水直排入海量， SWD表示固體廢物傾倒丟棄量， MY表示海水養(yǎng)殖產(chǎn)量， MA表示海水養(yǎng)殖面積， CO表示海洋捕撈量， RA表示圍填海面積，i和y分別表示具體的城市和年份。β為系數(shù)矩陣，εiy表示隨機擾動項。

1.4 數(shù)據(jù)來源

對近海海域初級生產(chǎn)力的確定， 考慮基于初級生產(chǎn)力垂向歸納模型(VGPM)的算法反演， 同時由于具有長時間序列和較強普適性已被大量用于相關(guān)方面的研究[62]， 因此本文采用遙感數(shù)據(jù)產(chǎn)品Ocean Productivity(www.science.oregonstate.edu/ocean.productivity/)得出。

其他指標的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國海洋經(jīng)濟統(tǒng)計公報》、《中國海洋年鑒》、《中國海洋統(tǒng)計年鑒》、《中國海洋環(huán)境公報》、《中國海洋災害公報》、《中國海洋生態(tài)環(huán)境狀況公報》、《中國漁業(yè)年鑒》、《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國近岸海域環(huán)境質(zhì)量公報》、《上海統(tǒng)計年鑒》、《江蘇統(tǒng)計年鑒》、《浙江統(tǒng)計年鑒》、《上海市海洋環(huán)境質(zhì)量公報》、《浙江省海洋環(huán)境公報》、《浙江省漁業(yè)水域環(huán)境質(zhì)量公報》、《江蘇省近岸海域水環(huán)境質(zhì)量公報》及各沿海城市的統(tǒng)計年鑒等公開信息， 樣本區(qū)間為2009—2018年， 采樣頻率為次/a。同時， 對于海洋捕撈量， 基于研究范圍的界定， 剔除了遠洋捕撈的數(shù)值。

2 結(jié)果和分析

2.1 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值

2.1.1 各城市海洋生態(tài)系統(tǒng)服務的價值均呈增加狀態(tài)

由圖1可知， 研究期內(nèi)， 長三角各沿海城市的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值均呈上升態(tài)勢， 但不是一直增加， 均存在某一年份低于之前年份的個例。

圖1 各城市海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值(未消除貨幣通貨膨脹影響)Fig. 1 Marine ecosystem service value of each city (with impact of inflation)

進一步地， 運用指數(shù)調(diào)整法， 以2009年為基期，消除貨幣通貨膨脹的影響后3考慮海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的計算方法， 氣候調(diào)節(jié)、氣體調(diào)節(jié)、廢棄物處理、科學研究等服務不用進行通貨膨脹影響的消除?？紤]2009—2018年人民幣對美元的匯率變化幅度不大， 參考黎鶴仙等[43]的計算方法， 可認為基因資源供給、干擾調(diào)節(jié)、生物控制、精神文化、物種多樣性維持、營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)等服務的計算方式與前述四種類別的計算方式相同， 因此， 未對其進行通貨膨脹影響的消除。綜上所述， 本文只考慮了通貨膨脹對食品供給、原材料供給、旅游娛樂等服務的影響。， 得到的最終結(jié)果(圖2)也呈現(xiàn)出基本一致的態(tài)勢。這充分反映出在研究期內(nèi)各城市整體上對海洋資源環(huán)境的利用程度增加， 說明海洋資源環(huán)境對長三角區(qū)域的重要性顯著增強。

圖2 各城市海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值(消除貨幣通貨膨脹影響)Fig. 2 Marine ecosystem service value of each city (without impact of inflation)

2.1.2 各城市相同類別海洋生態(tài)系統(tǒng)服務的價值變化情況相近

基于圖1的結(jié)果， 繪制各城市的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值組成變化態(tài)勢圖(圖3)。據(jù)此， 分類別看， 各城市海洋生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)服務價值均呈現(xiàn)明顯的波動，體現(xiàn)長三角區(qū)域海域初級生產(chǎn)力不穩(wěn)定， 進而反映區(qū)域整體海洋生態(tài)環(huán)境不平穩(wěn)。其他類別的價值均增加，特別是文化服務價值一直為上升態(tài)勢， 體現(xiàn)出各城市對海洋生態(tài)系統(tǒng)文化服務的重視， 特別大力發(fā)展旅游娛樂的成效及游客對長三角區(qū)域的認可與向往。

2.1.3 各城市海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的比值相對穩(wěn)定

由圖1可知， 上海市、舟山市的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值始終明顯高于其他城市， 在區(qū)域內(nèi)占有較大比例。連云港市、嘉興市始終位列后幾名， 這與其海域面積較小(表3)、食品供給服務價值的數(shù)值較低(圖3)等有關(guān)。但嘉興市的旅游娛樂的增長幅度較大(圖3、圖4)， 使其總值增長。而連云港市的數(shù)值最終增加幅度較小， 比值降低。其他城市的排名變化不明顯。

圖4 嘉興市海洋生態(tài)系統(tǒng)文化服務價值Fig. 4 Marine ecosystem service value of culture in Jiaxing

表3 各城市海域面積(單位: 103 km2)Tab. 3 Sea area of each city (unit: 103 km2)

2.1.4 各城市相同類別海洋生態(tài)系統(tǒng)服務的價值占比情況不同

由圖3可知， 除上海市、嘉興市、舟山市、臺州市外， 其他城市中調(diào)節(jié)服務的價值在總價值中占比一直為最大。對于上海市， 文化服務所占比例一直是最大， 其次才是調(diào)節(jié)服務。上海市的文化服務中， 旅游娛樂貢獻了主要部分(圖5)。嘉興市、舟山市的調(diào)節(jié)服務價值開始占有最大比例， 最后被文化服務價值反超。與這兩個城市不同， 臺州市的變化主要是由供給服務價值引起的。這說明對不同城市， 海洋資源環(huán)境發(fā)揮的具體作用不同， 同時還可能變化。因此各城市應在注重海洋資源環(huán)境這一基本性原則的基礎(chǔ)上， 結(jié)合其發(fā)揮的不同作用及城市未來發(fā)展的政策與方向有所選擇地進行重點關(guān)注。

圖3 各城市海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值組成Fig. 3 Composition of the marine ecosystem service value of each city

圖5 上海市海洋生態(tài)系統(tǒng)文化服務價值Fig. 5 Marine ecosystem service value of culture in Shanghai

2.2 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值影響因素

2.2.1 靜態(tài)面板回歸結(jié)果

為了分析表2中各指標對長三角區(qū)域海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響， 本文采用最小二乘法(OLS)和面板模型等計量方法進行定量評估。

表4 為OLS和面板模型的回歸結(jié)果， 其中一共包含5種模型。模型1調(diào)整之后的擬合優(yōu)度為0.685 000， 說明模型的整體擬合效果較好。WD在1%的水平上高度顯著， 說明廢水排放量是影響海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的一個關(guān)鍵因素。IE、WWDDO的系數(shù)值分別為–0.008 000、0.023 800， 但在統(tǒng)計意義上不顯著， 說明工業(yè)廢氣排放量、廢水直排入海量并不是影響海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的關(guān)鍵因素。SWD的系數(shù)值為–0.159 000， 在1%的水平上高度顯著， 說明總體而言， 固體廢物傾倒丟棄量每增加一個單位， 會使得海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值減少0.159 000個單位。MY、RA的系數(shù)值分別為–0.001 390、–0.077 700， 均在1%的水平上高度顯著， 說明海水養(yǎng)殖產(chǎn)量、圍填海面積的提高也會顯著降低海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值。MA、CO的系數(shù)值分別為0.003 470、0.000 722， 也均在1%的水平上高度顯著，說明海水養(yǎng)殖面積、海洋捕撈量的增加會顯著增加海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值。

表4 靜態(tài)面板回歸結(jié)果Tab. 4 Static panel regression results

續(xù)表

但是， 由于本文的數(shù)據(jù)是面板數(shù)據(jù)格式， 只采用OLS估計可能會導致遺漏變量問題， 因此模型2和模型3分別為控制個體因素的固定效應模型和隨機效應模型的回歸結(jié)果。依據(jù)調(diào)整之后的R2值， 模型2為0.462 000， 要低于模型3的0.713 000， 說明隨機效應模型的擬合優(yōu)度要顯著高于固定效應模型。然而， 模型2和模型3之間的豪斯曼檢驗為118.850 0， 且在1%水平上高度顯著， 說明固定效應模型要比隨機效應模型更好。綜合對比之后， 本文采用固定效應模型即模型2來進行分析。WD的系數(shù)值為–0.003 600， 但只是在5%的水平上顯著， 說明廢水排放量雖然仍是影響海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的一個因素， 但其重要性有所降低。IE的系數(shù)符號雖然與OLS模型的結(jié)果不一致， 同時數(shù)值也有一定出入， 但同樣為不顯著因素。WWDDO的系數(shù)值為0.030 100， 雖然數(shù)值等級與符號同OLS模型的結(jié)果一致， 但其為5%的水平上顯著， 說明廢水直排入海量是影響海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的一個較重要因素。與此相反， SWD變?yōu)榱瞬伙@著因素， 這與各城市的固體廢物傾倒丟棄量從2011、2012年左右就減為0相一致。MY的系數(shù)雖然數(shù)值等級同OLS模型的結(jié)果一致， 但其符號變?yōu)檎颍?同時顯著性水平也降為5%。MA的顯著性雖然與OLS模型的結(jié)果保持了高度的統(tǒng)一性， 但其系數(shù)符號變?yōu)樨撝怠O的系數(shù)雖然數(shù)值等級與符號同OLS模型的結(jié)果一致， 但是顯著性水平降為5%。RA的系數(shù)符號、顯著性水平雖然沒有變化， 但其數(shù)值有一定出入。

另一方面， 考慮到存在一些隨著時間變化而不對個體變化的遺漏變量因素， 我們在模型2和模型3的基礎(chǔ)之上進一步考慮年份固定效應， 即采用雙向固定模型來檢驗。模型4和模型5分別為相應的估計結(jié)果。同理， 首先依據(jù)調(diào)整之后的R2值， 模型4為0.578 000， 模型5為0.834 000， 但模型4和模型5之間的豪斯曼檢驗為57.560 000， 且在1%水平上高度顯著， 說明固定效應模型要比隨機效應模型更好，這和模型2、模型3得出的結(jié)論是一致的。但是模型4的回歸結(jié)果顯示， 只有廢水直排入海量與圍填海面積為顯著相關(guān)因素， 同時大部分自變量的系數(shù)絕對值要低于模型2的結(jié)果， 此外前者的調(diào)整R2值只是略高于后者， 因此本文認為模型2的擬合優(yōu)度更好。

綜上所述， 模型2是經(jīng)過對比之后遴選出的最適宜模型， 從它的回歸結(jié)果來看， 廢水排放量、廢水直排入海量、海水養(yǎng)殖產(chǎn)量、海洋捕撈量為對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值產(chǎn)生影響的較關(guān)鍵指標， 海水養(yǎng)殖面積、圍填海面積為對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值產(chǎn)生影響的關(guān)鍵指標。其中， 廢水排放量、海水養(yǎng)殖面積、圍填海面積對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值起到抑制作用。

2.2.2 動態(tài)面板回歸結(jié)果

理論上， 之前的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務情況會影響當期的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務水平。因此， 為了深度檢驗各因素與海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值之間的影響關(guān)系，本文加入了滯后項作為工具變量， 并選擇GMM動態(tài)面板模型。具體而言， 本文使用海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值OESV的滯后一期值作為工具變量， 同時選擇差分GMM(DiffGMM)和系統(tǒng)GMM(SyseGMM)作為模型表達。表5表明， 四個模型的有效性檢驗結(jié)果均顯示工具變量不存在過度識別問題， 同時AR檢驗結(jié)果均顯示擾動項無自相關(guān)問題， 模型效果較好。

表5 動態(tài)面板回歸結(jié)果Tab. 5 Dynamic panel regression results

從海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的視角看， 滯后一期即為正的高顯著水平， 表示上一期的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值對本期具有明顯的促進作用。該結(jié)果意味著上一期價值的情況較令人滿意， 決定了在本期相關(guān)行為將持續(xù)發(fā)生， 以維持類似的狀態(tài)。這一情況也促使了長三角各城市的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值均呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢。

另一方面， 由于模型3、4是在模型1、2基礎(chǔ)之上考慮了年份固定效應， 因此模型3、4更加合理。此外， 模型3、4之間還互為穩(wěn)健性檢驗。

綜合靜態(tài)分析與動態(tài)分析的結(jié)果， 可以判斷廢水排放量、廢水直排入海量、海水養(yǎng)殖產(chǎn)量、海水養(yǎng)殖面積、海洋捕撈量、圍填海面積都是能夠?qū)Ｑ笊鷳B(tài)系統(tǒng)服務價值產(chǎn)生影響的顯著指標。其中， 廢水排放量、海水養(yǎng)殖面積、圍填海面積對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值起到抑制作用。同時， 工業(yè)廢氣排放量也有一定影響。究其原因， 廢水排放量主要反映的是陸地上的廢水排放情況， 而這些廢水通過江、河、湖等最終匯入海洋， 對海水的影響是大范圍且普遍的，所以其通過對供給服務、文化服務等的負向影響最終導致對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值產(chǎn)生抑制作用， 但由于各類別價值比例的關(guān)系， 其系數(shù)的絕對值不是很高。考慮調(diào)節(jié)服務(特別是廢棄物處理、氣候調(diào)節(jié))價值的計算方法(表1)與調(diào)節(jié)服務所占的比例情況(圖3)， 廢水直排入海量必然會對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值產(chǎn)生較大的正向影響。同理， 也可說明工業(yè)廢氣排放量的影響情況。由于海水養(yǎng)殖產(chǎn)量與海洋捕撈量對供給服務的數(shù)值變化造成明顯的促進， 因此這兩個指標對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值呈現(xiàn)的是正向影響， 但由于供給服務所占的比例總體上不高， 所以其系數(shù)不大。圍填?；顒訒@著減少海域面積， 因此其對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值會呈現(xiàn)較顯著的負向影響。而對于海水養(yǎng)殖面積這一指標， 可能由于區(qū)域內(nèi)海水養(yǎng)殖占用了大面積的海域， 限制了廢水等的直排入?；顒?， 同時養(yǎng)殖面積與養(yǎng)殖產(chǎn)量間不存在必然的正向聯(lián)系， 再結(jié)合調(diào)節(jié)服務的占比情況(圖3)，因此其對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值產(chǎn)生了較大的負向影響。

另一方面， 考慮供給服務、調(diào)節(jié)服務價值的計算方法帶來的問題4考慮供給服務(特別是食品供給)、調(diào)節(jié)服務(特別是廢棄物處理、氣候調(diào)節(jié))價值的計算方法， 海洋捕撈量、廢水直排入海量、工業(yè)廢氣排放量等指標的正向結(jié)果實際上還包含了其對海洋資源環(huán)境的不利影響。， 總體結(jié)果也反映出長三角地區(qū)海洋資源環(huán)境的整體狀況仍需改進?？紤]指標的種類，這與韓婕妤[63]的研究結(jié)論基本一致。

3 結(jié)論和政策建議

本文計算了2009—2018年長三角各沿海城市海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值， 運用面板模型， 分析了區(qū)域海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響因素， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 1) 各城市海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值均有增加， 同時相同類別的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務的價值變化情況相近； 2) 各城市海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的比值相對穩(wěn)定， 但不同城市相同類別海洋生態(tài)系統(tǒng)服務的價值占比不同； 3) 長三角地區(qū)海洋資源環(huán)境的整體狀況仍需改進； 4) 廢水直排入海、工業(yè)廢氣排放、海水養(yǎng)殖、圍填海等活動對區(qū)域海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值有較大影響， 特別是廢水直排入海、海水養(yǎng)殖、圍填海等活動影響顯著； 5) 不同人類活動對區(qū)域海洋資源環(huán)境的影響機制不同， 同時作用方向也不相同。

基于上述結(jié)果， 本文提出以下政策建議：

第一， 依靠科技進步提升海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值水平， 同時注重海洋生態(tài)系統(tǒng)文化服務的作用。對于各城市而言， 海域面積制約了海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的進一步增長。因此， 要大幅度增加海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值， 只能依賴于技術(shù)進步等非自然的要素進行效率的提升與新服務種類的認知和開發(fā)[28]。對此， 各沿海城市應完善相關(guān)政策， 進一步加大投入，并通過組建產(chǎn)學研用聯(lián)盟等方式， 進行海洋資源環(huán)境開發(fā)利用方面的相關(guān)技術(shù)特別是綠色技術(shù)的突破，提升海洋科技水平。同時， 完善成果交易平臺、產(chǎn)業(yè)孵化器等成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體系建設， 并大力實施成果的推廣應用等工作， 加強現(xiàn)有海洋科技成果的轉(zhuǎn)化。此外， 要推動海洋科技人才發(fā)展體制機制創(chuàng)新。首先，要繼續(xù)重視海洋科技人才的培育和引進工作。其次，完善并創(chuàng)新海洋科技人才的激勵機制， 使其在海洋科技創(chuàng)新、推動海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮更加顯著的作用。

另一方面， 海洋生態(tài)系統(tǒng)文化服務的作用發(fā)揮受海域面積大小的影響較輕， 因此應進一步注重該服務， 特別是其中的旅游娛樂的發(fā)展。這對于連云港市、嘉興市等海域面積較小、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值在區(qū)域中所占比例不高的城市尤為重要。只有這樣， 才可以增強在長三角海洋一體化發(fā)展中的地位，更好地參與區(qū)域共同發(fā)展。

第二， 精準做好區(qū)域海洋資源環(huán)境的整體改善工作。廢水排放、廢水直排入海、工業(yè)廢氣排放、海洋捕撈、圍填海等是影響長三角區(qū)域海洋資源環(huán)境狀況的主要因素， 特別是廢水直排入海與圍填海的影響尤其顯著。因此， 區(qū)域?qū)Ｑ筚Y源環(huán)境的共保共治等一體化治理應著重關(guān)注這些領(lǐng)域， 并加強海洋生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定性。同時， 考慮海洋的流動性、開發(fā)性等特點， 在現(xiàn)行體制下， 海洋資源環(huán)境問題的有效解決往往需要跨部門、跨區(qū)域共同合作， 因此各城市內(nèi)部要構(gòu)建良好的涉海部門溝通協(xié)調(diào)機制(如海洋綜合管理聯(lián)席會制度)， 以形成一個自上而下、長期有效的制度安排； 此外， 還要注重陸海統(tǒng)籌， 加強陸、海不同管理部門間的溝通協(xié)作； 另一方面， 要在充分考慮各城市正當利益訴求的前提下， 建立完善的橫向溝通協(xié)調(diào)與合作機制并深化實施， 以實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的良好協(xié)同效應。

第三， 實施差異化治理措施。已有研究表明， 一體化的實現(xiàn)需要考慮內(nèi)部各區(qū)域的差異性[64-65]， 否則簡單的同一政策措施會導致超載、同質(zhì)化和自然資源環(huán)境的損失等問題的出現(xiàn)[66]， 從而使得一體化的效果大打折扣。因此， 不同城市， 在區(qū)域海洋資源環(huán)境整體保護、改善的基本前提下， 應結(jié)合城市未來發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的重要類別判定等， 進一步選擇重點治理領(lǐng)域與對象， 同時根據(jù)各地的治理水平、能力等具體情況， 采用合適的手段， 以更好地達到區(qū)域海洋一體化目標。

本文存在一定的研究局限性： 1) 資料所限， 本文只采用10年的數(shù)據(jù)分析， 時間相對較短； 2) 本文對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值計算的模型公式較為簡單，考慮的因素較少(如對于非使用價值基本沒有考慮)，同時考慮同一種生態(tài)系統(tǒng)服務在不同的社會和經(jīng)濟環(huán)境中會表現(xiàn)出不同的價值， 所以最終計算出的結(jié)果不能反映其全部真實價值水平； 3) 對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響分析只考慮了人類行為對各城市自身的影響， 沒有考慮對其他城市(特別是相鄰城市)的交互影響， 結(jié)果難以反映全部情況。這些都是以后研究中需要進一步解決的問題。