兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠現(xiàn)況及影響因素分析

吳維儀，王 莎，陳彥坤，李 程，2*

（1.西南醫(yī)科大學兒科學系，四川 瀘州 646000；2.西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院，四川 瀘州 646000）

職業(yè)倦怠是一種特殊類型的職業(yè)緊張，是職業(yè)人在情緒、人際關系緊張源應激反應影響下所表現(xiàn)出來的身心綜合征[1]。醫(yī)務人員職業(yè)倦怠可以來源于個人、職業(yè)以及醫(yī)療機構。兒科醫(yī)生作為醫(yī)務人員的核心之一，其身心健康的發(fā)展與兒童衛(wèi)生保健事業(yè)的發(fā)展密切相關。同時兒科醫(yī)務人員的缺乏仍是目前關注度較高的一個社會問題，至2024年，即使調整每千名兒童醫(yī)生的配比，我國距世界主要發(fā)達國家每千名兒童配備0.83～1.3名醫(yī)師的水平還是相差很大[2]。本文通過對瀘州市的市級、縣級、社區(qū)醫(yī)院兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠的現(xiàn)況及影響因素進行調查，分析兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠程度以及探究造成兒科醫(yī)生產(chǎn)生職業(yè)倦怠的原因，并為相關部門制定干預措施提供合理依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象一般資料

本次一共150人填寫問卷，回收150份，篩選出140份有效問卷進行結果統(tǒng)計與分析，問卷有效率為93.3%。調查的醫(yī)生中男醫(yī)生47人，女醫(yī)生93人（男女比例為1∶1.98）；職稱：住院醫(yī)師44人（占31.43%），主治醫(yī)師61人（占43.57%），副主任醫(yī)師29人（占20.71%），主任醫(yī)師6人（占4.29%）；學歷：大專2人（占 1.43%），本科 41人（占29.29%），研究生 97人（占69.29%）；工作年限：5年及以下53人（占37.86%），6～10年35人（占 25.00%），11～20年 37人（占 26.43%），＞20年 15人（占10.71%）；年齡：20～30歲45人（占32.14%），31～40歲65人（占46.43%），40歲以上30人（21.43%）。

1.2 研究方法

本次調查采用的問卷為MBI-GS職業(yè)倦怠量表（Maslach Burnout Inventory-General Survey，MBI-GS），MBI-GS 量表是目前應用最為廣泛的職業(yè)倦怠測量工具，在以往有關職業(yè)倦怠的研究中，超過90%的論文和報告將MBI-GS量表作為測量工具，其有較好的信度和效度。采取隨機問卷方法，包括問卷星電子版問卷及實地問卷。問卷的發(fā)放和回收均由專門的資料收集人負責，調查前使用統(tǒng)一指導語向調查對象解釋此次調查目的、內容和填寫方法，獲得調查對象知情同意后，由其獨立匿名填寫調查表，填寫完畢由調查者統(tǒng)一收回。

1.3 調查工具

1.3.1 采用MBI-GS職業(yè)倦怠量表對職業(yè)倦怠程度進行評定MBI-GS量表由美國心理學家Maslach和Jackson于1986年編制，主要適用于醫(yī)務人員，用于評價工作壓力所造成的職業(yè)倦怠，共22個條目，包括情感耗竭、去人性化和成就感低3個維度，是目前職業(yè)倦怠研究中應用最廣泛的測量工具。采用0～6分7點評分（見表1），成就感低維度采用反向計分。國內廣泛使用的中文版本由中國香港地區(qū)的彭美慈等譯成。信度系數(shù)Cronbach's α系數(shù)總量表為0.93，成就感低為0.84，情緒衰竭為0.91，去人性化為0.81。

表1 倦怠程度評分標準

1.3.2 采用兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠量表對影響因素進行調查分析主要通過以下3個維度進行調查分析，分別是個人因素、工作因素、社會因素。同時采取壓力程度評級的方法對結果進行統(tǒng)計分析，共分4級：無壓力、輕度壓力、中度壓力和重度壓力。

1.3.3 統(tǒng)計學分析 指標和數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計和分析，主要方法包括描述性統(tǒng)計、方差分析、t檢驗等，探討不同因素對職業(yè)倦怠的影響程度，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 調查結果

2.1 MBI-GS職業(yè)倦怠量表調查結果（見表2）

表2 醫(yī)生職業(yè)倦怠得分分布[n（%）]

由表2結果分析得出：兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠總體情況較為樂觀。職業(yè)倦怠程度較低的有90人（64.3%），倦怠程度比較嚴重的有50人（35.7%），倦怠程度非常嚴重的有0人（0.0%）。3個維度中，職業(yè)倦怠程度較高的為情感耗竭方面，成就感低方面職業(yè)倦怠程度相對較低。

2.2 兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠得分情況

整體來看，兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠總得分為（2.37±1.03）分，3個維度得分由低到高排序依次為：成就感低（1.95±1.07）分、去人性化（2.21±1.30）分、情感耗竭（2.37±1.03）分。

通過SPSS對問卷數(shù)據(jù)進行單因素方差分析，結果見表3。從年齡角度來看，職業(yè)倦怠總分及各維度體現(xiàn)出“年齡越低，得分越高”的規(guī)律，20～30歲年齡段的得分普遍高于31～40歲人群，同時31～40歲人群的得分又普遍高于40歲以上人群。從婚姻情況來看，不同婚姻狀況的醫(yī)生職業(yè)倦怠總分及各維度得分存在顯著差異（P＜0.05），未婚人群得分顯著高于已婚人群，已婚人群得分顯著高于離異人群。從工作年限來看，不同工作年限的醫(yī)生職業(yè)倦怠總分及各維度得分均存在明顯差異（P＜0.05），總體呈現(xiàn)出“工作年限越短，得分越高”的規(guī)律。

表3 醫(yī)生職業(yè)倦怠得分情況（±s，分）

表3 醫(yī)生職業(yè)倦怠得分情況（±s，分）

項目n 情緒衰竭 去人性化 成就感低 總分年齡20～30歲31～40歲40歲以上45 65 30 F P性2.50±1.05 1.93±1.05 1.40±1.24 9.30 0.000 2.92±1.13 2.37±0.91 1.54±0.80 18.19 0.000別男女F P 47 93 3.45±1.57 2.90±1.20 1.92±1.19 11.89 0.000 2.80±1.49 2.90±1.40 0.12 0.730 2.81±1.35 2.29±1.22 1.32±0.92 13.85 0.000 2.32±1.33 2.21±1.31 0.20 0.650 2.05±1.18 1.98±1.15 0.09 0.760婚姻情況已婚未婚離異82 48 10 F P學歷2.39±1.18 2.36±1.03 0.02 0.880 2.24±1.01 2.82±1.03 1.27±0.80 11.67 0.000大專本科研究生2 41 97 F P 2.70±1.31 3.38±1.45 1.80±1.40 6.95 0.001 1.40±0.85 2.70±1.41 2.97±1.43 1.58 0.210 2.10±1.24 2.76±1.30 0.98±0.81 9.97 0.000 1.67±1.04 2.39±1.34 2.23±1.31 0.55 0.580 1.40±0.80 2.44±1.17 2.39±1.03 1.32 0.270工作年限5年及以下6～10年11～20年＞20年53 35 37 15 F P 3.43±1.48 2.77±1.41 2.70±1.21 1.82±1.13 5.30 0.002 2.69±1.32 2.23±1.44 1.99±1.09 1.35±0.90 5.27 0.002 1.92±1.21 2.35±0.91 1.03±1.21 6.27 0.003 0.94±0.95 2.23±1.31 1.97±1.08 2.10 0.130 2.40±1.09 1.81±1.10 2.04±1.19 0.96±0.66 7.37 0.000 2.81±1.06 2.27±1.07 2.25±0.93 1.38±0.68 8.72 0.000

不同性別、不同學歷的醫(yī)生職業(yè)倦怠總分及各維度得分不存在顯著差異（P＞0.05），說明性別和學歷對醫(yī)生職業(yè)倦怠得分的影響不是很大。

2.3 兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠量表統(tǒng)計結果（見表4）

表4 兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠量表統(tǒng)計結果[n（%）]

個人因素中，50%及以上的兒科醫(yī)生在年齡、學歷方面存在中度及以上的壓力，而絕大部分兒科醫(yī)生的人際氛圍壓力不大。工作因素中，兒科醫(yī)生在工作年限、工作負荷、經(jīng)濟回報、資格考試、職稱評定方面存在不同程度的壓力，其中經(jīng)濟回報帶來的壓力最大，資格考試帶來的壓力相對較小。相比其他因素，社會因素帶來的壓力更大。70%以上的兒科醫(yī)生在醫(yī)患關系、醫(yī)療糾紛、醫(yī)療制度方面表現(xiàn)出中度及以上壓力，其中醫(yī)療制度、醫(yī)患關系表現(xiàn)出來的壓力最大。

3 討論

3.1 兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠情況分析

根據(jù)兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠得分情況以及其職業(yè)倦怠量表研究結果顯示，50%以上兒科醫(yī)生的職業(yè)倦怠程度較低。職業(yè)倦怠總均分及3個維度得分大于5分的樣本數(shù)量很少，說明對職業(yè)十分倦怠的樣本量極少。職業(yè)倦怠程度較輕的兒科醫(yī)生，需進行自我心理調節(jié)；其余樣本均為中度倦怠，建議休假，暫時離開工作崗位進行自我調整。

3.2 個人因素對職業(yè)倦怠的影響

此次調查的個人因素中：年齡、學歷給兒科醫(yī)生帶來的壓力較大，而人際氛圍帶來的壓力較小。相關研究也發(fā)現(xiàn)，學歷帶給醫(yī)生的壓力主要與職稱相關[3]，低學歷和低職稱的醫(yī)生面臨的晉升壓力更大，而高學歷代表個體具有較高的認知水平，并且對自身有較高的要求，他們在不斷學習和提升自我能力的過程中，自我價值感更加容易滿足[4]。馮霄等[5]對杭州7所醫(yī)院202名臨床醫(yī)生進行職業(yè)倦怠情況的調查也證明了以上結論。

3.3 工作因素對職業(yè)倦怠的影響

本次探究的5個工作因素中，每個因素都會給兒科醫(yī)生帶來或大或小的壓力。其中經(jīng)濟回報、職稱評定給兒科醫(yī)生帶來的壓力中，有中度及以上壓力的兒科醫(yī)生所占比例最高。篩選出符合職業(yè)倦怠的瀘州市兒科醫(yī)生中，50.71%對于經(jīng)濟回報存在重度壓力。醫(yī)生通常被視作高收入群體，但實際上，兒科醫(yī)生的收入沒有太大優(yōu)勢?！吨袊鴥嚎漆t(yī)生工作現(xiàn)狀調研報告》顯示，9成兒科醫(yī)生自認為收入低于同醫(yī)院醫(yī)生的平均收入。經(jīng)濟壓力不僅會降低兒科醫(yī)生對工作的熱情，造成職業(yè)倦怠的發(fā)生，甚至讓他們產(chǎn)生了離職的想法。

不同職稱的醫(yī)生所面對的問題不同，需要做出的選擇也不同，職稱評定涉及工齡、帶教、科研等多方面的綜合因素。初入醫(yī)院，醫(yī)生多在積累經(jīng)驗，在科研、帶教方面有所欠缺，而工作年限較長的醫(yī)生雖然經(jīng)驗豐富，但時間有限，在平衡其他因素上分身乏術。各種影響因素的不平衡發(fā)展會造成職業(yè)倦怠，不但影響醫(yī)生自身健康，也會間接造成醫(yī)療質量的下降。

3.4 社會因素對職業(yè)倦怠的影響

醫(yī)患關系與醫(yī)療制度給兒科醫(yī)生職業(yè)倦怠帶來的影響不容忽視。此次調查數(shù)據(jù)顯示，約3/4的兒科醫(yī)生對醫(yī)患關系有中度及以上壓力。醫(yī)患關系緊張的常見原因有醫(yī)患雙方溝通較少、患兒家屬對疾病認識不足、對治療期待過高以及新聞媒體的過度渲染等[6]。醫(yī)患關系緊張對兒科醫(yī)生身心健康造成傷害，使其精力不能集中，嚴重消磨工作的積極性，甚至對自身生命安全感到擔憂，職業(yè)倦怠程度大大增加，對患兒服務質量下降，長此以往，加劇了患兒家屬對醫(yī)生的不信任，造成惡性循環(huán)。

良好的醫(yī)療制度能直接減輕醫(yī)生的職業(yè)倦怠。從事兒科工作的護士反饋，每月夜班次數(shù)越多，職業(yè)倦怠越明顯，倒班過于頻繁、無規(guī)律的節(jié)假日輪休都會導致職業(yè)倦怠的發(fā)生[7]，兒科醫(yī)生同樣如此。在傳統(tǒng)醫(yī)療制度下，兒科醫(yī)生在臨床工作中處于主導地位，近年來，醫(yī)療制度的改革對兒科醫(yī)生提出了越來越高的要求，他們不但要為患兒制定合理的治療方案，還要處理病歷以及其他醫(yī)療文件，熟悉各種醫(yī)療保險規(guī)定以及臨床用藥目錄。因此，兒科醫(yī)生越來越不滿自己的工作環(huán)境，倦怠程度日益加重。

4 結語

相關衛(wèi)生部門應當重視兒科醫(yī)務工作者的職業(yè)倦怠情況，可提高醫(yī)務人員實際工資和福利待遇，科學合理安排工作強度，減輕兒科醫(yī)生的工作負擔，通過有效的措施確保職稱評定的公平性。在個人和社會方面，醫(yī)生應正確認識和面對職業(yè)倦怠并積極紓解壓力，政府部門完善相關法律法規(guī)，以維護醫(yī)務人員權益，媒體應營造良好的醫(yī)療氛圍，降低醫(yī)生的職業(yè)倦怠程度，提高其職業(yè)生命質量。