網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)視角下次生輿情的科學(xué)治理研究

劉濤

【摘要】本文以近年來發(fā)生的輿情事件作為主要研究對(duì)象，找出導(dǎo)致次生輿情出現(xiàn)的原因，在輿情生態(tài)系統(tǒng)的視角下提出次生輿情科學(xué)治理的策略和路徑。次生輿情并非“一無是處”，次生輿情能夠?qū)浨槭录母嘈畔⑦M(jìn)行深挖，有助于更加全面、客觀地還原輿情事件的事實(shí)真相，推動(dòng)輿情事件得到正面的回應(yīng)和解決。不應(yīng)否認(rèn)，次生輿情增加了主體事件輿情治理的復(fù)雜性，其結(jié)果很有可能讓輿情治理者難以控制，不利于社會(huì)穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】次生輿情 ? 輿情生態(tài) ?科學(xué)治理

【中圖分類號(hào)】G206 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、選題意義及應(yīng)用背景

次生輿情治理問題不容忽視。次生輿情是原生輿情的擴(kuò)大和延伸。借助新媒體平臺(tái)，次生輿情的揭丑、放大、施壓等輿論功能也更突出。能否有效應(yīng)對(duì)輿情危機(jī)、回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，直接關(guān)系到政府的公信力、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益或個(gè)人的聲譽(yù)。

在全民上網(wǎng)、“人人都有麥克風(fēng)”的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的開放式信息傳播能夠使輿情信息產(chǎn)生異化，導(dǎo)致輿論失焦，從而在原生輿情的本體上衍生出一系列新的輿情事件，“拔出蘿卜帶出泥”。次生輿情往往令原生輿情主體意想不到、毫無防備，它的突然爆發(fā)、圈層擴(kuò)散不但會(huì)加劇原生輿情的負(fù)面影響，還極易引發(fā)網(wǎng)友的“放大式搜索”，挖掘出更多沉睡已久的相關(guān)事件，引發(fā)同一事件主體不同輿情事件的多輪傳播。因此，如何預(yù)防次生輿情的出現(xiàn)、次生輿情出現(xiàn)后如何應(yīng)對(duì)已經(jīng)成為輿情治理的重要議題。

（一）關(guān)于次生輿情的相關(guān)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

中國(guó)知網(wǎng)的檢索數(shù)據(jù)顯示，由于次生輿情是近幾年出現(xiàn)的新概念，因此，國(guó)內(nèi)對(duì)此研究的相關(guān)文獻(xiàn)并不豐富。通過閱讀篩選出的重要期刊文章可以大致看出，國(guó)內(nèi)對(duì)次生輿情、衍生輿情的生成、發(fā)展、演化、應(yīng)對(duì)的規(guī)律研究從2012年開始萌芽。經(jīng)過幾年的積累，到2015年左右逐步進(jìn)入高峰期，2017年以后則進(jìn)入爆發(fā)期，尤其是2019年，文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量超過了往年發(fā)稿數(shù)量的總和。由此可見，對(duì)于次生輿情領(lǐng)域的研究程度正在不斷加深。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)中的各個(gè)概念界定

1.主體輿情的概念

主體輿情，也可被稱為原生輿情、原始輿情，是指當(dāng)熱點(diǎn)事件發(fā)生后，整個(gè)輿情鏈條里最早引發(fā)公眾集體表達(dá)的信念、意見或情緒。

2.次生輿情的概念

次生輿情的概念是相對(duì)于“主體輿情”“原生輿情”或“原始輿情”的概念而言的。目前學(xué)界對(duì)于次生輿情或衍生輿情的定義尚未統(tǒng)一，大體上是指由“主體輿情”“原生輿情”或“原始輿情”誘發(fā)的輿情。此外，“衍生輿情”“二次輿情”“輿情次生災(zāi)害”等相關(guān)概念，其實(shí)本質(zhì)上與次生輿情相似，因此，本研究將這幾個(gè)概念統(tǒng)一稱為“次生輿情”。

從過程論的視角看，次生輿情被認(rèn)為是在原生輿情發(fā)生、發(fā)展的過程之中，各種因素在輿論場(chǎng)中進(jìn)行博弈，進(jìn)而產(chǎn)生的新輿情。網(wǎng)絡(luò)次生輿情則是指在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境中，輿情熱點(diǎn)事件演化出的新輿情。

3.網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)的概念

輿情生態(tài)概念出現(xiàn)的具體時(shí)間目前尚難以進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，但可以肯定的是，輿情生態(tài)的概念源自“生態(tài)學(xué)”向人文領(lǐng)域拓展之后引出的文化生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、媒介生態(tài)等的研究成果。梳理前人的研究成果，輿情生態(tài)系統(tǒng)的概念范疇里經(jīng)常出現(xiàn)的幾個(gè)關(guān)鍵詞包括“復(fù)合、平衡、作用、影響、關(guān)系”等，它主要是借助于自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)概念，尤其是其相互作用、相互影響和相互依賴的系統(tǒng)論、整體性和生態(tài)平衡的理論和思維方式，來研究各種輿情主體、客體及輿論環(huán)境之間的相互關(guān)系、相互作用的影響因素。

由此可見，與自然科學(xué)中的生態(tài)系統(tǒng)類似，網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)也是一個(gè)既相對(duì)平衡又極度活躍的系統(tǒng)，它具有內(nèi)容不斷變化的動(dòng)態(tài)性，又保持著相對(duì)平衡的狀態(tài)。

二、次生輿情的引爆機(jī)制

從引爆因素的影響力來看，毫無疑問，公共事件中引發(fā)次生輿情的首要因素是相關(guān)部門或當(dāng)事人對(duì)于事件本身相關(guān)信息的刻意隱瞞、遲滯發(fā)布;其次是沒有刻意隱瞞但回應(yīng)方式不當(dāng)或內(nèi)容失實(shí);最后是公眾的情緒、情感等群體性心理沒有得到合理引導(dǎo)。

（一）主體輿情處置過程中的失語、失位是引發(fā)次生輿情的“導(dǎo)火索”

當(dāng)前，在公共事件發(fā)生后，受眾能夠通過互聯(lián)網(wǎng)第一時(shí)間獲取事件的相關(guān)信息。一旦該事件形成輿論熱點(diǎn)，引發(fā)輿情，網(wǎng)民往往會(huì)迅速聚集和圍觀。隨著事件發(fā)展，影響力擴(kuò)大，圍觀人數(shù)增加，網(wǎng)民更加渴望知曉事件的細(xì)節(jié)、進(jìn)展及背后的隱情，亟需獲得當(dāng)事主體的信息反饋，從而聚合成為針對(duì)該熱點(diǎn)事件的集體性信息訴求。

如果相關(guān)組織或個(gè)人沒有第一時(shí)間給予網(wǎng)民足夠的信息反饋，造成反饋信息遲緩或信息量不足的情況，互聯(lián)網(wǎng)受眾與熱點(diǎn)事件輿情主體之間就會(huì)形成“信息真空”。這種“信息真空”可能導(dǎo)致兩種次生輿情：一種是由于“信息真空”引發(fā)謠言滿天飛所帶來的輿情危機(jī)。主體輿情出現(xiàn)之后，相關(guān)組織和個(gè)人如果不能第一時(shí)間做出回應(yīng)，就極易造成謠言橫飛的局面，這種謠言往往帶有一定的目的性、煽動(dòng)性、迷惑性，一旦形成聲勢(shì)，就極有可能借助主體輿情已經(jīng)聚集的巨大流量和關(guān)注度，引發(fā)次生輿情危機(jī);另一種是相關(guān)部門對(duì)主體輿情反應(yīng)遲緩或不足所引發(fā)的次生輿情。公共熱點(diǎn)事件出現(xiàn)之后，受眾就會(huì)對(duì)相關(guān)部門將做出哪些回應(yīng)產(chǎn)生“回應(yīng)期待”，一旦這種期待無法在合理時(shí)間內(nèi)獲得滿足，就會(huì)激發(fā)受眾的不滿甚至憤怒情緒，而這類情緒的聚集也會(huì)引發(fā)次生輿情危機(jī)。

值得注意的是，主體輿情處置過程中的失語、失位也可分為兩種情況：一種是相關(guān)部門在輿情事件發(fā)生后由于應(yīng)對(duì)預(yù)案準(zhǔn)備不足、信息收集系統(tǒng)失靈、發(fā)言人人選遲遲未定等因素帶來的被動(dòng)性失語、失位;另一種是帶有主觀故意的主動(dòng)性失語。通常情況下，回應(yīng)者主動(dòng)掩蓋的事實(shí)往往是受眾欲知而未知的信息，刻意逃避回應(yīng)這種事實(shí)一定會(huì)加大輿情治理的難度。比如：一些地方的領(lǐng)導(dǎo)或決策機(jī)構(gòu)遇到負(fù)面輿情總是企圖“大事化小，小事化了”，但是公眾對(duì)于信息的渴望得不到滿足，就會(huì)出現(xiàn)情緒不滿和積壓，進(jìn)而引爆新的輿情，最終事與愿違，不僅沒有控制住輿情發(fā)展態(tài)勢(shì)，反而使事件愈演愈烈，最終導(dǎo)致次生輿情的發(fā)生，錯(cuò)過了化解危機(jī)和澄清事實(shí)的最佳時(shí)機(jī)。

（二）主體輿情處置過程中的回應(yīng)不當(dāng)是引發(fā)次生輿情的“催化劑”

第一種情況是對(duì)主體輿情回應(yīng)的內(nèi)容不當(dāng)引發(fā)次生輿情。美國(guó)心理學(xué)家伯納德·韋納（Bernard Weiner）等人提出的歸因理論認(rèn)為，受眾會(huì)對(duì)其所認(rèn)為重要的（important）、意料之外的（unexpected）、負(fù)面性（negative）事件產(chǎn)生“責(zé)任追索”的訴求。主體輿情出現(xiàn)后，社會(huì)公眾會(huì)根據(jù)其所得到的信息反饋產(chǎn)生“責(zé)任追索”，在追索過程中對(duì)事件的最終結(jié)果產(chǎn)生集體期待。但如果相關(guān)部門或組織對(duì)主體輿情的回應(yīng)內(nèi)容不符合公眾的初始預(yù)期，缺乏實(shí)質(zhì)性信息或出現(xiàn)錯(cuò)誤信息，便無法消減公眾的“責(zé)任追索”訴求，從而導(dǎo)致次生輿情危機(jī)。比如：在8·12天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故①新聞發(fā)布會(huì)上，政府工作人員面對(duì)爆炸事故的原因、傷亡人數(shù)等受眾關(guān)切的問題，沒有給出明晰的回應(yīng)，而是以“不太了解”“我們下來了解情況”等模糊回答進(jìn)行搪塞，引發(fā)公眾極大不滿，強(qiáng)化了公眾對(duì)政府處置事故不力、官員尸位素餐的印象。2012年，海南三亞的旅游市場(chǎng)頻頻被曝出“宰客門”事件，但當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門卻公開回應(yīng)稱，當(dāng)?shù)亍奥糜问袌?chǎng)秩序良好”、游客“零投訴”。這些回應(yīng)引發(fā)輿論的強(qiáng)烈不滿，更多的三亞宰客事件被接二連三曝出，最終形成次生輿情，當(dāng)?shù)卣坏贸姓J(rèn)錯(cuò)誤、重新調(diào)查，以正視聽。

第二種情況是對(duì)主體輿情回應(yīng)的方式不當(dāng)引發(fā)次生輿情。這種“不當(dāng)方式”常見于新聞發(fā)布會(huì)。比如在2011年“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故新聞發(fā)布會(huì)上，時(shí)任鐵道部新聞發(fā)言人王勇平的兩句話——“至于你信不信，我反正信了”和“這是一個(gè)奇跡”，成為網(wǎng)友口誅筆伐的對(duì)象。這樣不經(jīng)思考、口不擇言的輿情回應(yīng)方式顯然缺乏人文關(guān)懷、人性溫暖和基本邏輯，只會(huì)令公眾反感、不滿，引起輿論的新一輪聲討。

（三）主體輿情處置過程中忽視受眾負(fù)向心理是引發(fā)次生輿情的“定時(shí)炸彈”

網(wǎng)絡(luò)次生輿情的產(chǎn)生是多種因素共同作用的結(jié)果，除了公眾信息訴求無法得到滿足（直接原因）、對(duì)于主體輿情回應(yīng)不當(dāng)（根本原因）之外，公眾負(fù)向情緒缺乏科學(xué)疏導(dǎo)則是次生輿情生成與轉(zhuǎn)化的深層次原因。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的繁榮發(fā)展，各種新媒體平臺(tái)不斷涌現(xiàn)，受眾可以借助多平臺(tái)、新技術(shù)在“意見自由市場(chǎng)”里隨時(shí)隨地發(fā)聲。但是“自由市場(chǎng)”中的聲音魚龍混雜、觀點(diǎn)各異，受眾對(duì)輿論熱點(diǎn)事件的認(rèn)知絕非全部是理性客觀的，反而常常表現(xiàn)出非理性化、主觀化、極端化、情緒化、片面化的特點(diǎn)。尤其是在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期的大背景下，各類涉及民生保障、社會(huì)公平、反腐倡廉、貧富差距等領(lǐng)域的敏感問題多發(fā)，社會(huì)矛盾難以短時(shí)間內(nèi)逐一化解，極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)次生輿情。當(dāng)這些帶有負(fù)面色彩的群體性心理缺乏科學(xué)疏導(dǎo)和及時(shí)監(jiān)管的時(shí)候，它們就會(huì)無序發(fā)酵，脫離正常軌道，進(jìn)而在社會(huì)上造成不良影響。

有學(xué)者歸納總結(jié)出次生輿情形成過程中幾種較為典型的負(fù)向情緒心理，這些心理如在萌芽階段處理不當(dāng)極易引發(fā)次生輿情。

一是逆反心理。當(dāng)事方、政府、主流媒體與普通受眾之間掌握著相異的信息傳播渠道、資源，存在著巨大的“信息逆差”。當(dāng)受眾要對(duì)輿論熱點(diǎn)事件表達(dá)意見或觀點(diǎn)時(shí)，一方面缺乏事件核心信息，無法加以評(píng)論，另一方面缺乏有影響力的發(fā)聲渠道或平臺(tái)，發(fā)出的聲音微乎其微，因此，社交媒體平臺(tái)就成了他們情緒宣泄的出口。如果主體輿情不能夠及時(shí)得到有效化解，就會(huì)引發(fā)一些網(wǎng)民在“塔西佗陷阱”②里對(duì)抗式解讀官方對(duì)主體輿情的回復(fù)，表現(xiàn)出明顯的逆反心理。在這種逆反心理的影響下，持有不滿情緒且渴望真相的網(wǎng)民甚至有可能選擇通過人肉搜索、謠言編織、網(wǎng)絡(luò)暴力等非正常方式進(jìn)入輿情事件，形成網(wǎng)絡(luò)次生輿情。

二是窺私心理。受好奇心的驅(qū)使，人們對(duì)新奇事物總是抱有極強(qiáng)的探索欲、求知欲。根據(jù)“使用與滿足理論”，一些網(wǎng)民對(duì)名人隱私或是錯(cuò)綜復(fù)雜的輿情事件感到好奇，便采取侵犯他人隱私或觸碰道德、法律底線的行動(dòng)尋找事件真相，滿足自己的窺私欲，十分容易引發(fā)次生輿情。

三是從眾心理。沉默的螺旋理論認(rèn)為，社會(huì)中的多數(shù)人會(huì)為了不被群體孤立而放棄持有某些個(gè)性化態(tài)度?；ヂ?lián)網(wǎng)的匿名式傳播方式并沒有消解這樣的心理，只是改變了“沉默”的實(shí)現(xiàn)形式。在互聯(lián)網(wǎng)中，網(wǎng)民仍然會(huì)按照自身喜好進(jìn)行信息選擇，有相同偏好的網(wǎng)民自然而然會(huì)聚集到同一個(gè)信息社群內(nèi)。在社群中，個(gè)人接受到的信息都是符合群內(nèi)大多數(shù)人的信息價(jià)值取向，個(gè)人擔(dān)心被孤立，不敢表達(dá)不同的意見，社群的主流聲音由此愈加強(qiáng)化，優(yōu)勢(shì)意見的聲勢(shì)螺旋式增長(zhǎng)，容易在“意見領(lǐng)袖”的影響下針對(duì)某些主體輿情進(jìn)行評(píng)論，形成一股聲勢(shì)浩大的次生輿情。

三、次生輿情的治理策略

（一）信息及時(shí)公開

消除群眾掌握的信息與事實(shí)之間的不對(duì)稱，是處置所有事件輿情的基本前提。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天，信息傳播的體量和速度呈爆炸式增長(zhǎng)，該發(fā)聲的時(shí)候失聲，該溝通的時(shí)候沉默，只會(huì)強(qiáng)化公眾的質(zhì)疑和猜忌，引發(fā)新的不滿情緒，帶來次生輿情。因此，輿情事件中的主體應(yīng)遵循輿情演化規(guī)律，加強(qiáng)信息公開，尤其是涉及老百姓生命、財(cái)產(chǎn)、安全等切身利益的熱點(diǎn)事件，務(wù)必要盡早、盡量披露事件的原因、影響、處置措施，阻斷網(wǎng)絡(luò)謠言、極端言論的傳播和蔓延，控制輿情發(fā)展態(tài)勢(shì)。一旦掩蓋事實(shí)，就很難避免次生輿情的產(chǎn)生。

有學(xué)者認(rèn)為，英國(guó)危機(jī)公關(guān)專家邁克爾·里杰斯特（Michael Regester）提出的“3T”原則可用于次生輿情治理，即：“Tell You Own Tale”（以我為主提供情況）、“Tell It Fast” （盡快提供情況）、“Tell It All”（提供全部情況）。

“Tell You Own Tale”告誡我們要在輿情發(fā)生后“主動(dòng)出擊”，牢牢掌握信息發(fā)布主動(dòng)權(quán)。大量的案例表明，被動(dòng)應(yīng)對(duì)輿情沖擊只會(huì)錯(cuò)失良機(jī)，讓事態(tài)不斷擴(kuò)大，形成一波又一波新的次生輿情。輿情當(dāng)事人或組織應(yīng)當(dāng)主動(dòng)出擊、積極應(yīng)對(duì)，用扎實(shí)的調(diào)查措施、充分的信息收集和積極的開放心態(tài)去回應(yīng)相關(guān)核心問題，積極主動(dòng)發(fā)聲，從源頭上緊緊掌控住輿論引導(dǎo)主動(dòng)權(quán)和權(quán)威信息發(fā)布主動(dòng)權(quán)。同時(shí)，輿情主體也要實(shí)時(shí)跟進(jìn)事態(tài)進(jìn)展，注意研判可能出現(xiàn)次生輿情的“拐點(diǎn)”，避免因疏忽大意造成被動(dòng)局面。

“Tell It Fast”告誡我們輿情應(yīng)對(duì)“唯快不破”，強(qiáng)調(diào)危機(jī)處理時(shí)組織應(yīng)該盡快不斷地發(fā)布信息。在輿情回應(yīng)的過程中，公眾對(duì)輿情回應(yīng)主體的第一印象至關(guān)重要，這種“先入為主”帶來的效果，在某種程度上決定著輿論的走勢(shì)。如果一開始的輿情響應(yīng)是迅速的、積極的，就會(huì)給公眾留下良好的印象，公眾就愿意接受回應(yīng)的內(nèi)容，也能較為容易地給予理解和支持。反之，一開始的輿情回應(yīng)就以拖沓、遮掩的面目示人，就會(huì)給公眾帶來不真誠的心理感受。

“Tell It All”告誡我們輿情應(yīng)對(duì)要“面面俱到”，強(qiáng)調(diào)信息發(fā)布全面、真實(shí)，而且必須實(shí)言相告。輿情回應(yīng)主體要盡量全方位地公開輿情事件的原因、進(jìn)展、影響等信息，全面回應(yīng)公眾提出的質(zhì)疑和關(guān)注的細(xì)節(jié)，盡量減少信息差，避免因信息不透明引發(fā)的猜測(cè)、謠言造成次生輿情的發(fā)生。

（二）科學(xué)有序應(yīng)對(duì)

運(yùn)用科學(xué)的方式回應(yīng)原生輿情，是減少次生輿情隱患的基本保障。在日常工作中，應(yīng)制定完善的輿情預(yù)警機(jī)制和規(guī)章制度，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人員的培訓(xùn)，使其熟悉輿情處置環(huán)節(jié)，避免輿情事件發(fā)生后自亂陣腳、雷人雷語、失序錯(cuò)位。主體輿情引發(fā)次生輿情，應(yīng)及時(shí)理清二者內(nèi)在的邏輯關(guān)系，沉著應(yīng)對(duì)，制定科學(xué)有效合理的回應(yīng)策略，避免更糟糕的結(jié)果發(fā)生。

次生輿情的發(fā)生，意味著公眾的注意力焦點(diǎn)已經(jīng)從主體輿情事件上發(fā)生了轉(zhuǎn)移。注意力的轉(zhuǎn)移決定了公眾針對(duì)熱點(diǎn)輿情事件產(chǎn)生了新的信息訴求。因此，時(shí)刻了解公眾在輿情事件中的訴求指向，是制定次生輿情回應(yīng)策略的基礎(chǔ)。接下來，應(yīng)迅速構(gòu)建“回應(yīng)序列”。構(gòu)建回應(yīng)序列，指的是要對(duì)主體輿情與次生輿情的社會(huì)影響力、破壞力進(jìn)行衡量，從回應(yīng)時(shí)間、回應(yīng)主體、回應(yīng)資源的投入等方面，對(duì)主體輿情和次生輿情進(jìn)行回應(yīng)次序的排列，并根據(jù)這一序列制定后續(xù)的回應(yīng)策略，一一梳理需要回應(yīng)的內(nèi)容。在理清主體輿情和次生輿情內(nèi)在邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，優(yōu)化回應(yīng)的次序和重點(diǎn)。比如：對(duì)于與主體輿情聯(lián)系較為緊密的次生輿情，鑒于其與主體輿情的存在依附性較強(qiáng)，因此在回應(yīng)策略的選擇上應(yīng)使用“釜底抽薪”的辦法，從主體輿情入手進(jìn)行回應(yīng)，主體輿情消失了，次生輿情的影響力也就會(huì)隨之大大減弱。相反，如果主體輿情與次生輿情之間的關(guān)系并不緊密，則應(yīng)采取就近原則，率先處置次生危機(jī)。

（三）正確引導(dǎo)公眾不滿情緒

要引導(dǎo)公眾理性發(fā)表言論，抵制各種極端化的負(fù)面言論，使網(wǎng)絡(luò)次生輿情向健康的方向發(fā)展。次生輿情是由主體輿情衍生出來的，其所造成的社會(huì)影響和輿論壓力甚至?xí)鲋黧w輿情，不僅會(huì)對(duì)公眾的價(jià)值觀、道德觀造成強(qiáng)烈沖擊，還很有可能引發(fā)社會(huì)矛盾。

所以，我們打造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間的重要前提，就是要不斷提高網(wǎng)民的道德、覺悟、素養(yǎng)的水準(zhǔn)，提升全社會(huì)的文明程度，盡最大可能消解網(wǎng)絡(luò)上聚集的負(fù)向情緒，更好地凝聚社會(huì)共識(shí)。引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)參與者都能夠從客觀理性的角度出發(fā)看待輿情熱點(diǎn)事件，引導(dǎo)公眾進(jìn)行健康的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，將次生輿情消滅在萌芽之中。

對(duì)于如何引導(dǎo)公眾進(jìn)行正確的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，消除負(fù)向情緒，有學(xué)者總結(jié)要做到以下幾點(diǎn)：一是要摸清“后真相時(shí)代”網(wǎng)絡(luò)次生輿情發(fā)生的規(guī)律和表現(xiàn)的特征。次生輿情依托于某個(gè)熱點(diǎn)事件而產(chǎn)生，具有明顯的群體性情緒，帶有傾向性、不確定性，內(nèi)容容易走極端，如果不能對(duì)其進(jìn)行合理引導(dǎo)，就極有可能帶來難以預(yù)測(cè)的“黑天鵝”“灰犀?！笔录?。因此，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)解析次生輿情的形成原因、基本特點(diǎn)，預(yù)判其發(fā)展走向等。為了正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)次生輿情的發(fā)展走向，促使其向積極、健康、理性的方向發(fā)展，在突發(fā)事件、熱點(diǎn)事件等發(fā)生后，涉事主體應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間披露事實(shí)真相。

二是在及時(shí)披露事實(shí)真相和進(jìn)展情況的同時(shí)，相關(guān)主體應(yīng)當(dāng)及時(shí)與網(wǎng)民交流互動(dòng)，收集網(wǎng)民的觀點(diǎn)和訴求，加強(qiáng)與網(wǎng)民的互動(dòng)，合理搭建網(wǎng)民情緒宣泄的正當(dāng)渠道，斬?cái)嘧躺W(wǎng)絡(luò)謠言、猜想的根脈。

三是應(yīng)當(dāng)通過日常潛移默化的宣傳教育，引導(dǎo)公眾提高自身的理性辨別能力、道德認(rèn)識(shí)水平、網(wǎng)上參與能力，抵制不當(dāng)言論，促使網(wǎng)絡(luò)次生輿情向健康的方向發(fā)展。

四是在次生輿情發(fā)散的過程中，網(wǎng)絡(luò)上往往充斥著污名化、標(biāo)簽化、情緒化的各種言論，這些言論給網(wǎng)絡(luò)輿情傳播產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法制建設(shè)和制度建設(shè)，有效管控網(wǎng)絡(luò)謠言、極端言論的滋生蔓延，讓互聯(lián)網(wǎng)的言論空間清朗起來。

四、結(jié)論與展望

輿情生態(tài)是一種系統(tǒng)的、整體的、平衡的狀態(tài)，各種網(wǎng)絡(luò)輿情要素之間相互作用、相互影響，網(wǎng)絡(luò)輿情本身與外部的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境及條件之間也具有密切關(guān)聯(lián)。如何對(duì)次生輿情進(jìn)行科學(xué)治理？什么樣的治理效果才稱得上是科學(xué)的？對(duì)這些問題的思考應(yīng)放在生態(tài)系統(tǒng)的大環(huán)境中予以考量。

唯物辯證法認(rèn)為，事物的發(fā)展既有內(nèi)因作用，又有外因影響。內(nèi)因是根本，外因是條件。次生輿情的治理同樣如此。其內(nèi)部各要素之間相互作用、相互依存產(chǎn)生的內(nèi)生動(dòng)力就是科學(xué)治理次生輿情的內(nèi)因。次生輿情并非“一無是處”，它不是單純的“火藥桶”“炸藥包”，而是具有正反兩方面作用，我們要辯證地、客觀地看待次生輿情各要素之間的關(guān)系，從正面作用看，次生輿情能夠?qū)浨槭录母嘈畔⑦M(jìn)行深挖，有助于受眾更加全面、客觀地還原輿情事件的事實(shí)真相，通過議題放大擴(kuò)散、輿論浪潮倒逼的方式，推動(dòng)輿情事件得到正面的回應(yīng)和解決。從反面作用看，次生輿情增加了主體事件輿情治理的復(fù)雜性，其結(jié)果很有可能讓輿情治理者難以控制，不利于社會(huì)穩(wěn)定。但如果能夠科學(xué)引導(dǎo)次生輿情，積極擴(kuò)大次生輿情的正面作用，對(duì)沖負(fù)面作用，幫助輿情事件的主體改善、恢復(fù)和重塑自己的公共形象，就有可能將次生輿情事件轉(zhuǎn)化為推動(dòng)問題解決、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要推手。

從次生輿情與外部環(huán)境的關(guān)系來說，科學(xué)治理次生輿情也離不開外部環(huán)境的外因作用。一方面，要運(yùn)用發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)信息過濾技術(shù)手段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情的有效管控，借助大數(shù)據(jù)庫，使用關(guān)鍵詞搜索、設(shè)置禁語等方式過濾網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論，減小次生輿情發(fā)生的可能性;另一方面，要建立健全法律法規(guī)體系，明確媒體輿情環(huán)境的法律紅線。目前，我國(guó)的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)已經(jīng)出臺(tái)，但傳播有害信息的違法行為懲處力度總體偏弱。因此，要進(jìn)一步加強(qiáng)輿情環(huán)境的治理，就要加大法治體系建設(shè)，讓網(wǎng)絡(luò)空間的管理始終走在法治軌道上。

總而言之，全媒體時(shí)代的到來對(duì)政府部門、企業(yè)組織應(yīng)對(duì)輿情和化解危機(jī)都提出了更高的要求，而危機(jī)的不可避免性及其給部門聲譽(yù)和公信力帶來的巨大沖擊，使得如何有效處理好次生輿情危機(jī)成為未來較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不同組織和部門均須面對(duì)的一個(gè)重要課題。

注釋

①“8·12天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故”是一起發(fā)生在天津市濱海新區(qū)的特別重大安全事故。2015年8月12日22時(shí)51分46秒，位于天津市濱海新區(qū)天津港的瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫發(fā)生火災(zāi)爆炸事故，本次事故中爆炸總能量約為 450 噸 TNT 當(dāng)量，造成165人遇難、8人失蹤、798人受傷。

②“塔西佗陷阱”，得名于古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗。這一概念最初來自塔西佗所著的《塔西佗歷史》，是塔西佗在評(píng)價(jià)一位羅馬皇帝時(shí)所說的話：“一旦皇帝成了人們?cè)骱薜膶?duì)象，他做的好事和壞事就同樣會(huì)引起人們對(duì)他的厭惡。”之后被中國(guó)學(xué)者引申成為一種社會(huì)現(xiàn)象，指當(dāng)政府部門或某一組織失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事。

參考文獻(xiàn)

1.鄭智斌、宋微：《次生輿情的成因及其應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代傳播》，2017年第5期，第24～26頁、第78頁。

2.王慧、蘭月新、潘櫻心：《基于信息異化動(dòng)力視角的網(wǎng)絡(luò)衍生輿情成因研究》，《現(xiàn)代情報(bào)》，2013年第7期，第59～63頁、第117頁。

3.靖鳴、張朋華：《自媒體時(shí)代“擬態(tài)環(huán)境”的重構(gòu)及其對(duì)大眾傳播理論的影響》，《現(xiàn)代傳播》，2019年第8期，第71～75頁。

4.趙靜嫻：《次生輿情及其監(jiān)管對(duì)策研究》，《新聞傳播》，2016年第9期，第4頁、第6頁。

5.劉鵬飛：《從近年案例看輿情引導(dǎo)規(guī)律》，《新聞與寫作》，2017年第3期，第9～12頁。

6.周慶安、趙文才：《新聞發(fā)布如何回應(yīng)次生危機(jī)》，《新聞與寫作》，2017年第4期，第50～53頁。

7.戈峰：《現(xiàn)代生態(tài)學(xué)》，科學(xué)出版社，2008年版，第1頁。

8.沈顯生：《生態(tài)學(xué)》，科學(xué)出版社，2008年版，第1頁。

9.李昊青、蘭月新、張鵬、夏一雪：《網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)的失衡與優(yōu)化策略研究》，《現(xiàn)代情報(bào)》，2017年第4期，第20～26頁。

10.施威、蔣丹、朱珠：《微信輿情生態(tài)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制與治理路向》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年第5期，第188～192頁。

11.馮丙奇：《次生輿情是如何生成的》，《人民論壇》，2019年4月中，第112～113頁。

12.靖鳴、江晨：《網(wǎng)絡(luò)次生輿情形成的影響因素》，《新聞與寫作》，2017年第5期，第38～40頁。

13.李娟：《危機(jī)傳播視域中的輿情回應(yīng)——基于正反兩個(gè)案例的考察》，《安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年第4期，第69～73頁。

14.羅萍：《次生輿情的正負(fù)效應(yīng)與有效應(yīng)對(duì)》，《人民論壇》，2019年4月中，第114～115頁。

15.W. Timothy Coombs，Attribution Theory as a guide for post-crisis communication research， Public Relations Review，2006，33， pp：135～139.

16.劉勇、王雅琪：《公共危機(jī)中“次生輿情”的生成與演化——基于對(duì)“8·12天津港爆炸事故”的考察》，《國(guó)際新聞界》，2017年第9期，第116～133頁。

17.張卓：《網(wǎng)絡(luò)輿情“次生災(zāi)害”的演化機(jī)制及其應(yīng)對(duì)》，《人民論壇》，2019年8月下，第218～219頁。

18.宋微：《網(wǎng)絡(luò)次生輿情產(chǎn)生的原因及應(yīng)對(duì)》，《青年記者》，2017年10月下，第55～56頁。

19.孫桂杰：《網(wǎng)絡(luò)次生輿情的社會(huì)影響及合理引導(dǎo)》，《人民論壇》，2019年5月下，第114～115頁。

（作者單位：中央廣播電視總臺(tái)陜西記者站）

（本文編輯：李靜）