低速直機(jī)配合高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙法的臨床研究

李方 王濤 蘇智勇 蘇佳楠 劉劍英

（河南省鄭州人民醫(yī)院口腔頜面外科 鄭州450000）

復(fù)雜阻生牙為口腔外科常見疾病，若未得到及時(shí)有效治療，易引發(fā)冠周炎等口腔疾病，損壞鄰牙，嚴(yán)重者會(huì)并發(fā)菌血癥，極大地威脅患者健康[1～2]。鑿骨劈冠拔除術(shù)為傳統(tǒng)拔牙方法，雖可拔除患牙，但術(shù)后患者易產(chǎn)生疼痛、創(chuàng)面腫脹，并發(fā)張口受限，整體效果與臨床預(yù)期存在一定差距。隨著微創(chuàng)理念的發(fā)展，低速直機(jī)配合高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙法因具有創(chuàng)傷小等優(yōu)勢(shì)在復(fù)雜阻生牙治療中得到廣泛應(yīng)用。本研究將我院180 例復(fù)雜阻生牙患者作為研究對(duì)象，探討低速直機(jī)配合高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙法的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取2017 年4 月～2019 年4 月我院收治的復(fù)雜阻生牙患者180 例，以簡(jiǎn)單隨機(jī)化分為研究組與對(duì)照組，各90 例。研究組男46例，女44 例；年齡19～42 歲，平均年齡（31.96±4.31）歲；Pederson 評(píng)分 7～10 分，平均 Pederson 評(píng)分（8.45±0.69）分。對(duì)照組男 47 例，女 43 例；年齡20～44 歲，平均年齡（30.76±5.03）歲；Pederson 評(píng)分7～10 分，平均 Pederson 評(píng)分（8.61±0.67）分。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X 線根尖片檢查、口腔頜面錐形束CT 檢查確診為復(fù)雜阻生牙；存在牙齦發(fā)炎等臨床癥狀；存在手術(shù)拔除指征。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：存在麻醉禁忌者；伴有其他口腔疾病者；存在感染者。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 對(duì)照組 行鑿骨劈冠拔除術(shù)。阻滯麻醉，采用角形切口，切開牙齦黏膜，使用牙齦分離器，翻瓣，暴露術(shù)野，止血，單面鑿平整去骨，雙面鑿增隙、分根，解除骨阻力、牙冠阻力、牙根阻力，使用牙挺拔除阻生智齒，后清理牙槽窩，確認(rèn)無殘留，使用生理鹽水沖洗，止血后常規(guī)縫合。術(shù)后常規(guī)行抗感染等干預(yù)措施。

1.3.2 研究組 行低速直機(jī)聯(lián)合高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙法。阻滯麻醉，麻醉成功后結(jié)合患牙與鄰近軟硬組織關(guān)系、阻力分布情況實(shí)施拔牙操作，使用低速直渦輪機(jī)磨除牙槽嵴頂部牙槽骨，使用高速渦輪機(jī)磨除殘留部分，暴露1/2 牙冠，選取牙槽頂部入路，去除阻力，多次分牙，完整拔除牙體組織。若出現(xiàn)牙齒未順利挺出情況，則以低速直渦輪機(jī)行分根處理，近中、遠(yuǎn)中部位使用牙挺取出，牙體組織行完整拔除。術(shù)后常規(guī)行抗感染等干預(yù)措施。

1.4 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 顯效：臨床癥狀完全消失，牙齒咀嚼功能恢復(fù)正常；緩解：臨床癥狀、牙齒咀嚼功能較治療前明顯好轉(zhuǎn)，伴有疼痛，但疼痛程度輕；無效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。顯效、緩解之和計(jì)入總有效。

1.5 觀察指標(biāo) （1）臨床效果。（2）采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估兩組術(shù)后2 h、術(shù)后4 h 疼痛程度，共10 分，評(píng)分越高表示疼痛程度越高。（3）統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組張口受限程度和創(chuàng)面腫脹程度。（4）并發(fā)癥發(fā)生率，包括鄰牙松動(dòng)、牙齦撕裂、斷根等。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（）表示，t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以%表示，χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0.05，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床效果比較 研究組總有效率為92.22%，較對(duì)照組的75.56%高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床效果比較[例（%）]

2.2 兩組VAS 評(píng)分比較 術(shù)后2 h、術(shù)后4 h，研究組VAS 評(píng)分較對(duì)照組低（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組VAS 評(píng)分比較（分，）

表2 兩組VAS 評(píng)分比較（分，）

組別 n 術(shù)后2 h 術(shù)后4 h研究組對(duì)照組90 90 tP 2.04±0.41 2.87±0.45 12.934＜0.001 1.84±0.35 2.32±0.39 8.690＜0.001

2.3 兩組張口受限程度和創(chuàng)面腫脹程度比較 研究組張口受限程度和創(chuàng)面腫脹程度較對(duì)照組低（P＜0.05）。見表 3。

表3 兩組張口受限程度和創(chuàng)面腫脹程度比較（mm，）

表3 兩組張口受限程度和創(chuàng)面腫脹程度比較（mm，）

組別 n 張口受限程度 創(chuàng)面腫脹程度研究組對(duì)照組90 90 tP 2.47±0.71 8.25±1.34 36.159＜0.001 12.74±2.26 16.98±3.15 10.375＜0.001

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率為7.78%，較對(duì)照組的26.67%低（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

目前，臨床針對(duì)復(fù)雜阻生牙主要采取手術(shù)拔除治療，但鑒于復(fù)雜阻生牙患處位置特殊，拔除難度大，臨床應(yīng)積極探討一種最佳手術(shù)拔除方法，減輕手術(shù)創(chuàng)傷，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，改善患者預(yù)后[3～5]。鑿骨劈冠拔除術(shù)為既往臨床常用牙齒拔除方法，角形切口雖可充分暴露拔牙創(chuàng)面，分離組織瓣，但切口較大，會(huì)增加手術(shù)創(chuàng)傷，引發(fā)術(shù)后疼痛，增加術(shù)后張口度受限、創(chuàng)面腫脹風(fēng)險(xiǎn)。低速直機(jī)配合高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙法為新型拔牙方法，與鑿骨劈冠拔除術(shù)相比，具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）磨除牙槽骨精準(zhǔn)，并具有最佳分割效果，可減輕牙挺對(duì)周圍軟組織、神經(jīng)的損傷，利于減輕術(shù)后疼痛；（2）手術(shù)過程中可通過自動(dòng)噴水功能，及時(shí)沖洗口腔內(nèi)部血液，為術(shù)者提供清晰術(shù)野；（3）高速渦輪機(jī)無菌冷卻水為柱狀針頭部，氣體分散至兩側(cè)，可冷卻切割部位，并能防止空氣進(jìn)入傷口，降低氣腫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，加快術(shù)后創(chuàng)口愈合；（4）可有效控制切割方向、切割力度，利于縮短手術(shù)時(shí)間，減少患者手術(shù)不適感[6～8]。本研究針對(duì)復(fù)雜阻生牙患者予以低速直機(jī)配合高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙法，結(jié)果顯示，研究組總有效率為92.22%，較對(duì)照組的75.56%高，術(shù)后2 h、術(shù)后4 h 研究組VAS 評(píng)分較對(duì)照組低（P＜0.05），表明該術(shù)式可提高臨床效果，且術(shù)后疼痛度低。同時(shí)，本研究中研究組張口受限程度和創(chuàng)面腫脹程度較對(duì)照組低（P＜0.05），進(jìn)一步證實(shí)該方案具有臨床應(yīng)用價(jià)值。本研究結(jié)果還顯示，研究組并發(fā)癥發(fā)生率為7.78%，較對(duì)照組的26.67%低（P＜0.05）。分析原因在于，低速直機(jī)配合高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙法可降低根尖阻力，降低牙根、牙槽骨對(duì)牙根脫位影響，避免因分牙方向不準(zhǔn)確等因素引發(fā)斷根；能降低對(duì)牙槽骨、牙齦黏膜損傷，避免牙齦撕裂、鄰牙松動(dòng)。

綜上所述，復(fù)雜阻生牙采用低速直機(jī)配合高速渦輪機(jī)微創(chuàng)拔牙法，可提高臨床效果，減輕術(shù)后疼痛度，張口受限、創(chuàng)面腫脹程度低，并具有安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。