黑龍江省防控新冠疫情背景下的扶持政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)——以哈爾濱市餐飲業(yè)為例

程子婷 高子涵 胡逸凡

（東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040）

一、概述

突如其來的新冠疫情對(duì)我國整體經(jīng)濟(jì)形勢的影響較深，造成全國經(jīng)濟(jì)整體增速放緩[1]，其中餐飲與旅游首當(dāng)其沖。國家為保障企業(yè)市場的健康穩(wěn)定發(fā)展出臺(tái)多項(xiàng)扶持政策和實(shí)施調(diào)控舉措，各省紛紛積極響應(yīng)。在黑龍江省人民政府辦公廳印發(fā)的《應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情支持中小企業(yè)健康發(fā)展政策意見》，明確強(qiáng)調(diào)了“切實(shí)履行各項(xiàng)政策措施，特殊時(shí)期特事特辦”之后，哈爾濱市根據(jù)黑龍江省政策意見指導(dǎo)將政策落實(shí)到各行業(yè)，深入推進(jìn)扶持政策績效評(píng)價(jià)工作取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但由于新冠疫情發(fā)生突然、影響大、牽涉行業(yè)廣，扶持政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)實(shí)際中不可避免地存在著制定的指標(biāo)不科學(xué)、不合理，還未構(gòu)建起科學(xué)、合理的扶持政策效果評(píng)價(jià)體系等問題。從現(xiàn)有的研究成果來看，從政府政策落實(shí)情況出發(fā)，采用因子分析法，展開專門地、系統(tǒng)性、實(shí)證性研究的并不多。因此，本文以哈爾濱市以2020年哈爾濱市七個(gè)區(qū)域中受惠餐飲企業(yè)為樣本數(shù)據(jù)，探討政府政策落實(shí)存在的問題。理解把握這些問題有利于政府制定更加完備有效的政策，對(duì)促進(jìn)餐飲業(yè)良性發(fā)展也有著十分重要的意義。

1.調(diào)查基本情況

本文調(diào)查對(duì)象為黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)、南崗區(qū)、道外區(qū)、香坊區(qū)、平房區(qū)、松北區(qū)、呼蘭區(qū)這7個(gè)區(qū)內(nèi)不同規(guī)模的462家餐飲企業(yè)。

2.綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文基于哈爾濱市餐飲業(yè)經(jīng)營情況，根據(jù)可獲取的信息，選取綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)如下：

（1）企業(yè)財(cái)務(wù)改善狀況

餐飲業(yè)中中小企業(yè)占主體，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，對(duì)現(xiàn)金流的要求較高，此次的黑天鵝事件對(duì)餐飲業(yè)帶來了猛烈的沖擊[2]。在新冠疫情沖擊下，很多餐飲企業(yè)面臨因長達(dá)數(shù)月的閉店息業(yè)而帶來的各方面資金壓力。囿于后期正常經(jīng)營和穩(wěn)定員工需要，餐飲企業(yè)仍承擔(dān)房租、貸款利息、稅費(fèi)以及員工工資等大額固定財(cái)務(wù)支出。因此政府對(duì)減緩餐飲企業(yè)資金財(cái)務(wù)壓力出臺(tái)了多項(xiàng)政策，以應(yīng)對(duì)新冠疫情沖擊造成行業(yè)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的局勢。本文從房租壓力減緩力度、貸款利息減輕程度、稅費(fèi)減免程度、員工工資負(fù)擔(dān)度四個(gè)方面來衡量政策對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況改善情況。

（2）消費(fèi)者趨向指標(biāo)

2021年春節(jié)，餐飲業(yè)迎來第一次低谷，大量訂單取消，銷售暴跌，客流量急劇下降。為抓住有限的市場，餐飲企業(yè)自身就要深刻洞察消費(fèi)者心理，把握消費(fèi)者行為趨向變化，政府亦出臺(tái)相關(guān)政策輔助其吸引客流。政府輿情導(dǎo)向、消費(fèi)券引流力、公眾信心力和消費(fèi)者就餐偏好度4個(gè)不同角度的指標(biāo)就解釋說明了此類政策效果。

（3）福利落實(shí)狀況指標(biāo)

為助推特殊時(shí)期餐飲業(yè)復(fù)蘇，政府制定優(yōu)惠政策，但如果政策落實(shí)不到位，必然使政策產(chǎn)生“局部空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象。扶持政策的落實(shí)需要三方，即政策制定者、執(zhí)行者和受益人聯(lián)合發(fā)力?？蓮恼咦稍儩M意度，政策申請(qǐng)便利度，與企業(yè)需求貼合度3個(gè)角度研究福利落實(shí)狀況。

本文從3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和12個(gè)二級(jí)指標(biāo)出發(fā)，構(gòu)建基于黑龍江省疫情防控背景下的哈爾濱區(qū)域餐飲業(yè)對(duì)政府扶持政策實(shí)施績效評(píng)價(jià)體系。

3.評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）數(shù)據(jù)來源

本文通過問卷發(fā)放形式對(duì)哈爾濱7個(gè)區(qū)（道里區(qū)、南崗區(qū)、道外區(qū)、香坊區(qū)、平房區(qū)、松北區(qū)、呼蘭區(qū)）的不同規(guī)模餐飲企業(yè)調(diào)查，獲取數(shù)據(jù)。根據(jù)哈爾濱市餐飲企業(yè)分布特征，配額抽取了162家中型企業(yè)、162家小型企業(yè)和138家微型企業(yè)以此為樣本。分析被調(diào)查企業(yè)的反饋結(jié)果，從其面臨的資金壓力、消費(fèi)者趨向、政策落實(shí)這三方面評(píng)價(jià)政府政策實(shí)施效果。

（2）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分析

指標(biāo)數(shù)據(jù)是通過建立5級(jí)李克特量表，劃分受惠企業(yè)困境改善緩解程度，并對(duì)政策實(shí)施的滿意度進(jìn)行賦值。一共設(shè)置12個(gè)問題，每個(gè)問題下設(shè)5個(gè)選項(xiàng)，分值為1—5分（分別為很不滿意、不滿意、比較滿意、滿意和非常滿意）。表1是指標(biāo)名稱和代碼。

表1 指標(biāo)名稱及代碼

（3）KMO和巴特利特球形度檢驗(yàn)

做因子分析之前，需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。本文運(yùn)用SPSS22.0軟件對(duì)哈爾濱市7個(gè)區(qū)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和巴特利特球形度檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。KMO統(tǒng)計(jì)量達(dá)到0.817，大于最低通過標(biāo)準(zhǔn)0.5，可以做因子分析；巴特利特球形度檢驗(yàn)的近似卡方值為3243.799，P值為0.000，小于顯著水平0.05，拒絕單位相關(guān)陣的原假設(shè)，說明變量之間存在相關(guān)性，因子分析有效。

表2 KMO和巴特利特球形度檢驗(yàn)

4.政府政策實(shí)施效果的因子分析

（1）特征值和因子提取

表3是解釋的總方差表，根據(jù)因子特征值大于1和累計(jì)貢獻(xiàn)率大于70%的要求可以確定選擇3個(gè)公因子分別為F1，F(xiàn)2和F3。從圖1碎石圖也可以看出特征值曲線在第四個(gè)因子處出現(xiàn)明顯的拐點(diǎn)，說明前3個(gè)因子是主要因子。從表3中，看出這3個(gè)公因子可以解釋大部分評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息，具有較強(qiáng)的代表性，對(duì)于解釋政策作用效果有良好的反映。

表3 解釋的總方差

圖1 碎石圖

（2）因子分析

本文采用的因子分析法，在許多評(píng)價(jià)指標(biāo)建設(shè)的文獻(xiàn)中廣泛應(yīng)用。因子分析是利用降維思想，從多個(gè)具有復(fù)雜關(guān)系的變量中歸結(jié)出少數(shù)綜合因子來反映主要信息的多元統(tǒng)計(jì)分析方法。

從表4可知，第一個(gè)公共因子在房租壓力減緩力度、貸款利息減輕程度、稅費(fèi)減免程度、員工工資負(fù)擔(dān)度上的載荷系數(shù)較高，反映了政策實(shí)施對(duì)餐飲企業(yè)資金狀況改善情況，可命名為財(cái)務(wù)改善能力因子；第二個(gè)公共因子在政府輿情導(dǎo)向力、消費(fèi)券引流力、公眾信心力和消費(fèi)者就餐偏好度上的載荷系數(shù)較高，反映了政府對(duì)消費(fèi)者趨向的引導(dǎo)能力情況，可命名為消費(fèi)者趨向引導(dǎo)能力因子；第三個(gè)公共因子在宣傳力度、政策咨詢服務(wù)滿意度、政策申請(qǐng)便利度和與企業(yè)需求貼合度上的載荷系數(shù)較高，反映了政策落實(shí)情況，可命名為政策落實(shí)因子。

表4 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

（3）因子綜合得分分析

為了對(duì)數(shù)據(jù)量化，我們需要對(duì)旋轉(zhuǎn)后的成分運(yùn)用因子得分的方法計(jì)算綜合的因子得分，利用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件，運(yùn)用回歸法計(jì)算得出成分得分系數(shù)矩陣見表5。

表5 成分得分系數(shù)矩陣

將各類指標(biāo)在3個(gè)公因子中的系數(shù)得分進(jìn)行賦值成線性組合為：

以每個(gè)旋轉(zhuǎn)后的因子方差貢獻(xiàn)率與累計(jì)方差貢獻(xiàn)率比為權(quán)數(shù)，通過因子加權(quán)求和法，得到餐飲企業(yè)對(duì)政府政策實(shí)施效果的綜合評(píng)價(jià)得分方程[3]：

式中：F表示區(qū)域餐飲企業(yè)對(duì)政府政策實(shí)施效果的綜合評(píng)價(jià)得分， F值越大說明區(qū)域餐飲企業(yè)對(duì)政府實(shí)施政策效果評(píng)價(jià)越高。

（4）因子分析結(jié)果解釋

根據(jù)哈爾濱區(qū)域政策實(shí)施效果排名，可以看出南崗區(qū)綜合得分排名第一，其中消費(fèi)者趨向因子貢獻(xiàn)最大。省政府干部帶頭堂食，此舉極大地增強(qiáng)了該區(qū)公眾外出就餐的信心；同時(shí)圍繞哈爾濱站和哈爾濱西站兩大火車高鐵站，高速等交通干線分布也較為密集，餐飲企業(yè)環(huán)繞其呈帶狀或團(tuán)狀分布。政府發(fā)放消費(fèi)券，通過哈特購物廣場和萬達(dá)購物廣場，可以滿足消費(fèi)券的品牌需求，公眾參與度和消費(fèi)券使用度都較高。

道里區(qū)綜合得分排名第四，企業(yè)財(cái)務(wù)改善因子作用效果顯著。道里區(qū)有中央大街和索菲亞大教堂等著名景點(diǎn)，旅游業(yè)受疫情影響較為嚴(yán)重，發(fā)展緩慢，其多米諾骨牌效應(yīng)對(duì)餐飲業(yè)影響較大，高額的租金和稅費(fèi)加重了負(fù)擔(dān)，因此政策減免和相應(yīng)補(bǔ)貼作用顯著。

松北區(qū)綜合得分排名最末，松北區(qū)位于松花江北岸，與呼蘭區(qū)毗鄰，為經(jīng)濟(jì)開發(fā)新區(qū)，許多政策制度尚未完善和健全，部分政策下達(dá)之后缺乏對(duì)應(yīng)資金流保障，出現(xiàn)政策落實(shí)不到位，甚至疫情防控政策制定不合理等情況。

表6 哈爾濱區(qū)域政策實(shí)施效果的綜合評(píng)價(jià)得分及排序

三、結(jié)論與政策建議

調(diào)查結(jié)果表明，多數(shù)哈爾濱市餐飲企業(yè)對(duì)政府政策實(shí)施效果為比較滿意及以上，少數(shù)企業(yè)的滿意度為不滿意及很不滿意。通過分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)改善狀況因子和消費(fèi)者趨向因子在政府政策實(shí)施效果上貢獻(xiàn)較大，因此政府應(yīng)著重加大對(duì)餐飲企業(yè)的財(cái)政扶持力度和優(yōu)惠力度，適當(dāng)進(jìn)行優(yōu)秀企業(yè)員工工資補(bǔ)貼。

應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生安全事件的改進(jìn)與建議：

1.政府可以成立公共安全事件防控專家小組，建立一套完備的經(jīng)濟(jì)政治防控體系，完善相關(guān)配套設(shè)施，最大程度降低初期的生命財(cái)產(chǎn)損失，將事件嚴(yán)重化的苗頭扼殺在搖籃里。

2.科學(xué)制定疫情防控及特殊時(shí)期經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇發(fā)展政策，在公共衛(wèi)生事件得到有效控制之后。及時(shí)有序開放市場，切忌一味地冒進(jìn)或保守，以致于加大公共衛(wèi)生事件防控難度或成為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的桎梏，努力將各項(xiàng)政策落到實(shí)處，發(fā)揮政策最大效用，真正做到惠民利民。密切監(jiān)控疫情動(dòng)向，避免疫情反彈。

3.形成對(duì)不同地區(qū)和不同類型餐飲業(yè)的差異化監(jiān)管和扶持模式，結(jié)合具體情況，制定有利于特定地區(qū)特定餐飲業(yè)的發(fā)展規(guī)劃。

4.體制上餐飲企業(yè)應(yīng)建立健全自身風(fēng)險(xiǎn)管理體系，完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案，內(nèi)容上堅(jiān)持創(chuàng)新，提高自身核心競爭力，結(jié)構(gòu)上不斷優(yōu)化，加快企業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從形式上和實(shí)質(zhì)上提高應(yīng)對(duì)突發(fā)事件能力。關(guān)注政府相關(guān)政策，抓住政策機(jī)遇，靈活運(yùn)用政策信息，促進(jìn)特殊時(shí)期餐飲企業(yè)“逆流”發(fā)展。