唐宋比較視域下的科舉殿試

王磊

近五年來，借助比較的方式考察科舉制度的內(nèi)涵和外延在高考中屢見不鮮。2016年全國文綜Ⅱ卷第25題著眼于不同歷史階段的選官特點，要求學生結(jié)合所學分析科舉制度的優(yōu)越性;2018年全國文綜Ⅲ卷第25題呈現(xiàn)了兩宋時期宰相祖輩擔任官職的基本信息，讓學生在比對相關數(shù)據(jù)的過程中，理解科舉制度在加強社會階層流動方面的積極意義。2020年全國文綜Ⅱ卷第26題依然延續(xù)以上的命題思路，該題從北宋時期的一宗“科場舞弊案”入手，引領學生在真實情境中關注殿試的發(fā)展歷程，從而準確認知科舉制度在宋朝的重要影響和時代價值。為了更好地挖掘該題中的課程資源，拓寬學生的歷史視野，提升他們的思維能力，筆者嘗試從唐宋比較的視角對殿試的歷史沿革進行梳理和闡釋，投礫引珠，敬請同仁指正。

一、尋殿試之蹤：從殿前試人到科舉定制

殿試亦名廷試，又稱御試，是皇帝親自主持的最高一級的考試。作為科舉制的組成部分，殿試在唐宋之際逐漸形成和發(fā)展，成為支撐和維護封建王朝統(tǒng)治的重要基石。史學界普遍認為殿試起源于唐代，“武后載初元年二月，策問貢人于洛城殿，數(shù)日方了。殿前試人自此始?！盵1]雖然武則天首創(chuàng)殿試，但殿試并未在當時得到延續(xù)，究其原因，可能與以下因素有關：首先，群臣的極力反對?！柏暿考仍囉谀蠈m，已精其較選，而又試之殿武，是以南宮為不足信邪？”[2]在他們看來，殿試與省試難免沖突，會進而導致省試地位的下降;其次，殿試的隨意性較強。唐代殿試并沒有固定的時間，短則一年舉行一次，長則間隔數(shù)十年方才舉行一次。舉行殿試也往往是皇帝的興趣使然，“隨其人主臨時所欲”;[3]最后，殿試之風未能盛行，與科舉制度草創(chuàng)之初的不足有關。由于受到察舉制和九品中正制的影響，當時科舉考試過程中舉薦的色彩非常濃厚，這樣的選官傳統(tǒng)，導致殿試缺乏必要的發(fā)展動力。

值得注意的是，上文所述的武則天在洛城殿策問貢士，只是君主代行吏部主考官之職，相當于省試，并非在省試后再舉行的由皇帝主持的復試。換句話說，武則天的殿試并不是一級單獨的考試，只是越俎代庖，取代了原來由大臣主持的第二級考試，整個唐代的科舉考試實行，還是地方和禮部二級考試制度。[4]宋朝開始，分級考試開始出現(xiàn)新的變化。作為對省試后復試制度的變革，殿試成為三級考試制度中的最高一級。開寶六年（973），進士放榜后，有人控告主考官李昉取士不公，太祖“于講武殿命題重試，御試自此試始”[5]。這場禮部考試之后，再由皇帝主持的正式考試，被視作殿試制度正式形成的標志。

隨著封建統(tǒng)治政策的調(diào)整，北宋政府在殿試的考核內(nèi)容和錄取方式上不斷加以改進。太祖時期，殿試依然沿用了唐朝詩、賦取士的傳統(tǒng)做法;太宗時期，在考察詩、賦的基礎上，增加了試論;神宗時期，一改以前詩、賦、論三題的辦法，僅試策一道，限千字以上。從此，試策為歷代皇帝所青睞，以“金殿對策”確定進士名次的做法一直沿用到清末廢科舉為止。北宋初期的殿試也頗為嚴格，有不少考生省試合格后，卻常常通不過殿試，不能任官。景祐元年（1034），仁宗開始對殿試落榜者給予特殊照顧，規(guī)定“嘗經(jīng)殿試，進士三舉、諸科五舉;及嘗預先朝御試，雖試文不合格，毋輒黜，皆以名聞”[6]。嘉祐二年（1057），仁宗“親試舉人，凡與殿試者始免黜落”[7]。從此，殿試只分名次，舉子不再落榜。

二、斷用情之路：從謝恩座主到天子門生

殿試推行以前，考試錄取各個環(huán)節(jié)全由主考官把持，考生一經(jīng)錄取，便對其感恩戴德，自稱為“門生”，稱考官為“宗師”“座主”。門生不僅敬重座主，而且還要以實際行動對座主進行報恩?！靶刂袎褮猹q須遣，身外浮云何足論。還有一條遺憾事，高家門館未酬恩?！痹谶@首詩中，白居易把未能報答座主高郢之恩，作為終身憾事。試想，就連白居易這樣在政治舞臺上的耿介之士，都不能免俗，可見門生須報答座主之恩應是當時普遍的社會風氣。通過科舉制度而形成的座主與門生，極易結(jié)黨營私，排斥異己，“牛李黨爭”就是典型代表。以牛僧孺為首的“牛黨”中人，大多為科舉出身，利用座主門生關系結(jié)成一體，共同排斥那些門閥出身的以李德裕為首的“李黨”人士，雙方互相仇視、爭斗達40年之久，加速了唐王朝的滅亡。

有鑒于唐代朋黨禍害，宋太祖嚴令禁止主考官和考生在殿試之前有直接接觸，并規(guī)定：“今后及第舉人，不得輒拜知舉官子孫弟侄”“兼不得呼春官為恩門、師門，亦不得自稱門生”。[8]此外，北宋政府還嚴格規(guī)范殿試進程，進一步杜絕權(quán)貴對科場的干預和操縱，彌封和謄錄就是其中最有效的兩個措施。彌封，又稱糊名，就是把試卷上考生的姓名、籍貫等重要信息糊上，使考官無法確定試卷的歸屬，從而有效地杜絕考官徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。淳化三年（992）殿試時，太宗決定“召兩省三館文學之士，始令糊名考校，第其優(yōu)劣，以分等級”[9]。糊名后，主考官若想行私用情已經(jīng)相當困難，但是依然可以通過筆跡辨認或事先商定的暗號，待閱卷時對號入座。為了禁絕這種情況，景德二年（1005），真宗要求在殿試中實行謄錄。所謂謄錄，即在收卷后，由專人謄寫試卷副本，考官根據(jù)副本評卷定等。為了防止書吏抄錯文字，政府還指派相關人員監(jiān)督抄寫過程，并設對讀官，負責謄寫后的校對工作。由于實行了彌封和謄錄兩項制度，極大地限制了主考官利用職權(quán)舞弊的可能。史書記載，蘇軾擔任主考官時，很想錄用自己賞識的舉子李薦，但由于彌封，錯將章持的卷子看成李薦的卷子，結(jié)果錄取了章持。歐陽修也出現(xiàn)過類似的錯誤，因而感慨道：“國家取士之制比于前世最號至公?！灾^王者無外，天下一家，故不問東西南北之人，盡聚諸路貢士，而惟才是擇，又糊名謄錄而考之，使主司莫知為何方之人，誰氏之子，不得有所憎愛厚薄于其間，其無情如造化，至公如權(quán)衡?！盵10]

對于宋朝的士子而言，凡是參加過殿試，就能以“天子門生”自居。這些天子門生常常能得到皇帝賜宴、賜詩、賜物等隆重禮遇。這樣一來，宋朝的知識分子對科舉制度倍加看重而趨之若鶩，把參加科考看成是實現(xiàn)自己遠大抱負的重要途徑。由此可見，殿試“既提高了及第者的身價可收籠絡人心之效，又有防止科場舞弊之實際功用，同時還可以借此達到遏制朝臣結(jié)黨營私、士子座主結(jié)成門生座主關系的長遠政治目的”[11]。北宋皇帝取締座主門生關系，其實質(zhì)正如收軍權(quán)、政權(quán)、財權(quán)一樣，不過是為了將選人用人之權(quán)一并收回到自己手中，不使臣下有染指的余地而已。

三、行文官之治：從吏部銓選到學優(yōu)則仕

眾所周知，唐代取士比較慎重，每年錄取人數(shù)不過六七十人。有時僅錄一二十人，甚至少到只有一二人。這些中第的舉子并不能直接授官，僅僅取得了做官的資格，即便是殿前深受武則天、唐玄宗青睞之人，都還須再送國子監(jiān)繼續(xù)深造，在學完規(guī)定的期限后，并通過吏部主持的銓選，合格方能擢用。由于吏部的銓選十分嚴格，有苛刻的擇人標準，使得不少舉子雖然在科舉考試獲得佳績，卻被阻擋在吏部考試這道門檻之外，導致多年不能授官。如唐代著名的文學家韓愈，三次參加銓選均告失敗，為布衣長達十年之久。這說明，唐代的科舉職能僅僅是選拔舉子，科舉中第只是獲得步入官場的身份證，至于做什么官，何時做官，均有吏部掌管。與唐代不同的是，宋代科舉考試錄取名額的數(shù)量大大增加。縱觀北宋一朝，年均錄取人數(shù)約為唐代的四倍。一旦殿試合格，皇帝就會賜給中第舉子相應官職。這些科舉出身的優(yōu)秀舉子在擔任高級官員方面，往往占據(jù)絕對優(yōu)勢。在北宋各朝的宰相與副宰相中，科舉出身者占絕大多數(shù)?！皳?jù)統(tǒng)計，北宋時期宰相共有71人，其中科舉出身者65人，占92%;副宰相共有153人，其中科舉出身者139人，占91%。”[12]甚至在英宗與神宗時期，宰相與副宰相全部為科舉出身。

實際上，宋代統(tǒng)治者如此重視科舉與其立國的時代背景是密不可分的。為防止藩鎮(zhèn)跋扈的局面不再重演，使自身不致成為五代之后的第六個短命王朝，北宋政府在立國伊始便迫切需要建立一支穩(wěn)定高效、忠于職守的官僚隊伍。然而當時王朝初建，疆域驟擴，官員十分缺乏，只有大量選拔人才，才能滿足各級官僚機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)。考慮到唐末五代以來武人專橫割據(jù)以至篡位的歷史教訓，北宋統(tǒng)治者自然不會從軍隊中選拔人才來解決問題。對此，太祖曾對趙普說道：“五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍，朕今選儒臣干事者百余，分治大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣一人也。”[13]在這一思想指導下，自然要重科舉，多錄取，補充官員之缺，適應趙宋王朝的統(tǒng)治。由此可見，“科舉制之所以在宋初出現(xiàn)關鍵性的轉(zhuǎn)折，有其加強中央集權(quán)的迫切性，亦與宋初通過科舉考試滿足國家抑藩和統(tǒng)治新占領區(qū)的特殊人才取向相關?！盵14]殿試制度在北宋的確立和發(fā)展，真正意義上實現(xiàn)了科舉取士和任官的統(tǒng)一，這是中國封建社會選官史上的一次重大變革。這不僅反映了宋代皇權(quán)發(fā)展的必然要求，也滿足了許多有識之士入仕為官、實現(xiàn)其人生抱負的愿望，體現(xiàn)了中國古代“學而優(yōu)則仕”的社會傳統(tǒng)，對于摧毀世家貴族壟斷政權(quán)，具有重要的現(xiàn)實意義。與此同時，科舉考試還把兩宋期間，數(shù)以千計的新進士子像輸血一樣注入國家機器的動脈，在造就文官階層、推行文官政治的過程中，加快了官僚隊伍的新陳代謝，推動了統(tǒng)一多民族封建國家的鞏固和發(fā)展。

綜上所述，作為科舉制度的重要組成部分，殿試具有鮮明的時代特征。通過對這些特征的分析比較，學生可以對科舉制度有更加深刻的認識，進而增強對中國古代政治文明的價值判斷和理性思考，最終有利于他們必備品格和關鍵能力的達成。

【注釋】

[1]杜佑：《通典》卷15，北京：中華書局，1982年，第83頁。

[2]馬端臨：《文獻通考》卷29，北京：中華書局，1986年，第272頁。

[3]歐陽修、宋祁：《新唐書》卷44，北京：中華書局，1975年，第1159頁。

[4]李強：《北宋李昉“科場舞弊”案之深層文化意蘊》，《蘭州學刊》2011年第3期，第169頁。

[5]脫脫：《宋史》卷155，北京：中華書局，1985年，第3606頁。

[6]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷114，北京：中華書局，1986年，第2661頁。

[7]馬端臨：《文獻通考》卷31，第290頁。

[8]徐松：《宋會要輯稿》，北京：中華書局，1957年，第4273頁。

[9]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷33，第734頁。

[10]馬端臨：《文獻通考》卷31，第292頁。

[11]薛亞軍：《拯弊與集權(quán)：唐五代覆試及其與宋初殿試的關系》，《長安大學學報（社會科學版）》2002年第2期，第9頁。

[12]張希清：《簡論唐宋科舉制度的變遷（下）》，《北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版）》2010年第8期，第23頁。

[13]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷13，第293頁。

[14]胡星、李巖：《唐宋變革視域下科舉制演進的制度基礎與現(xiàn)實動力》，《求是學刊》2017年第7期，第171頁。