名同實異的六部

侯智林

秦漢以降的三公九卿和始于隋唐時期的三省六部，特別是迄于明清時期的六部制度是我國古代中后期的重要政治制度。為考察六部制度，在2020年浙江高考卷中出了這樣一道選擇題（第7題）：

論及有明一代的政府組織形式，有研究者認為“官府的正式組織與唐宋時期幾無差別。處于最高級別的是軍事機構(gòu)、監(jiān)察機構(gòu)和行政機構(gòu)?！睆男姓C構(gòu)的角度看，與唐宋“幾無差別”的是

A.丞相 ? ? B.內(nèi)閣 ? ? C.六部 ? ? D.刺史

此題給出的參考答案為C。從試題所引用學術(shù)研究成果來看，筆者對于“處于最高級別的是軍事機構(gòu)、監(jiān)察機構(gòu)和行政機構(gòu)”的認識有不同看法，對此可參閱教材《中外歷史綱要》中《隋唐制度的變化與創(chuàng)新》《兩宋的政治和軍事》《從明朝建立到清軍入關(guān)》相關(guān)表述[1]。僅就本試題命制而言，題中認為明代六部與唐宋六部“幾無差別”，這既與文獻記載有異更與制度實際運作相距甚遠。

中國古代政治制度是一個發(fā)展變遷的過程，即便在同一朝代也會在前后期發(fā)生異化。這樣必然在已設(shè)計的制度文本實際實踐過程中發(fā)生變化與發(fā)展。其過程是復(fù)雜而又多樣的，而發(fā)生的背景是執(zhí)政者根據(jù)時代政治環(huán)境對制度的調(diào)整與再設(shè)計。

從教材《中外歷史綱要》表述來看，北宋所設(shè)戶部無實際財政權(quán)，權(quán)在三司;兵部無實際軍政權(quán)，權(quán)在樞密院[2]：唐代戶部、兵部有實際相應(yīng)權(quán)力[3]，而明代由于六部直接對皇帝負責[4]，實際權(quán)力遠超唐、宋兩代。從目前學術(shù)界已有研究成果來看，也佐證了教材的觀點。筆者從中學歷史教學實際出發(fā)，擬厘清北宋前期三司與戶部、樞密院與兵部二者之間的權(quán)限與關(guān)系，并與唐、明兩朝六部進行比較分析。

《宋史》卷一六二《職官志二》載三司職責、地位為“國初沿五代之制，置使以總國計，應(yīng)四方貢賦之入，朝廷之預(yù)，一歸三司。通管鹽鐵、度支、戶部，號曰計省，位亞執(zhí)政，目為計相。其恩數(shù)廩祿，與參、樞同”[5]。由此可見，北宋前期，三司是僅次于中書門下、樞密院的中樞部門。此時三省六部中戶部的職權(quán)僅是“本部無職掌，止置判部事一人，以兩制以上充，以受天下上貢，元會陳于庭”[6]，而三司則“天下財賦，內(nèi)庭諸司，中外管庫，悉隸三司”[7]，“囊括了唐代戶部、工部、刑部，殿中省，光祿寺、鴻臚寺、司農(nóng)寺，少府監(jiān)、將作監(jiān)、軍器監(jiān)、都水監(jiān)等十多個部門的有關(guān)職掌。其職權(quán)范圍之寬廣，人員機構(gòu)之龐大，是前所未有的?！盵8]其已軒輊分明，尚書省戶部職權(quán)已轉(zhuǎn)移至三司之手。[9]

樞密院“掌軍國機務(wù)、兵防、邊備、戎馬之政令，出納密命，以佐邦治”[10]，兵部“掌兵衛(wèi)、儀仗、鹵簿、武舉、民兵、廂軍、蕃軍，四夷官封承襲之事，輿馬、器械之政，天下地土之圖”[11]。與之比較，其職權(quán)已大為削弱。況樞密院“與中書對持文武二柄，號為‘二府”[12]，長官并為“宰執(zhí)”，成為僅次于宰相的中樞重臣。

在此需要說明的是，兩宋時期，中央官制前后一共有5次大的改革，三司與戶部、樞密院與兵部二者的職權(quán)其實是在變化調(diào)整之中。僅就北宋前期而言，六部實際職權(quán)相對較少[13]，因為“故三省、六曹、二十四司，類以他官主判，雖有正官，非別敕不治本司事，事之所寄，十亡二三”[14]。因此，此時中樞權(quán)力不在三省六部，而在于如教材所示“北宋中央權(quán)力分配示意圖”中[15]。

唐代是三省六部制完善與發(fā)展時期，而明代卻是六部職權(quán)發(fā)展到鼎盛時期?！杜f唐書》卷四十二《職官一》載六部尚書均為職事官中正第三品，與侍中、中書令為同一品秩，而吏部尚書名列侍中、中書令之后，可見其位次僅略低于宰相[16]。明太祖廢除丞相之后，“罷丞相不設(shè)，析中書省之政歸六部，以尚書任天下事，侍郎貳之?！菚r吏、戶、兵三部之權(quán)為重?！盵17]最終成為中央一級國家機關(guān)的六部九卿。雖然仁、宣以后，內(nèi)閣權(quán)力日重，迨至嘉靖時，內(nèi)閣大學士“朝位班次，俱列六部之上”[18]，但囿于《皇明祖訓(xùn)》的規(guī)定，內(nèi)閣始終未能成為中央一級法定權(quán)力機構(gòu)[19]，而六部由于官品的升秩和內(nèi)設(shè)機構(gòu)的完備與職權(quán)范圍的擴大[20]，從而成為直接對皇帝負責的中樞部門，其地位在中國古代政治中無出其右者[21]。如前所述，制度文本在實踐過程中因?qū)嶋H情況會發(fā)生異化，原有的體系將被破壞，從而形成新的制度文本與政治實踐，是一個動態(tài)發(fā)展的過程，這從學術(shù)專論中也可略窺一斑，但其討論的范疇已遠非本文所能包含。

有學者指出：“其實，只要認真梳理一下唐宋兩代行政體制的演變與異同，便不難發(fā)現(xiàn)，北宋前期的中央行政體制，大體與中唐以后以及五代時期比較接近;而宋神宗元豐改制，則又與唐朝前期比較接近?！盵22]

唐宋時期六部職權(quán)明顯發(fā)生時間上的錯位：唐代前期六部職權(quán)等同于宋神宗元豐改制之后，而唐代中后期如同北宋前期一般六部無實際權(quán)力。若以唐代前、中后期時間軸來劃分，我們可以對三朝六部職權(quán)得出以下兩條截然不同的結(jié)論：

立論一（唐代前期）：明制>唐制>宋制;

立論二（唐代中后期）：明制>宋制>唐制。

如果我們按照中學歷史教學實際需要而論，應(yīng)該選取立論一，即便如是，試題的結(jié)論也是不成立的。何況，討論的結(jié)果有兩種結(jié)論的存在。

我們得出的結(jié)論也反映在權(quán)威的辭典中?！掇o海》中對“六部”詞條解釋為：

隋、唐以后，中央行政機構(gòu)吏、戶、禮、兵、刑、工各部總稱。……至隋、唐始確定以六部為尚書省下屬機構(gòu)，以吏、戶（隋稱民部）、禮、兵、刑、工六部比附《周禮》的六官，秦、漢九卿職務(wù)大部并入，掌管全國行政事務(wù)。中唐至五代形同虛設(shè)。北宋前期，六部所掌事務(wù)甚少，各部正官除特旨供職外，皆為寄祿官，元豐改制后復(fù)行其本職?！魈鏁r廢宰相，六部直接對皇帝負責，地位更高。 [23]

從對詞條解釋來看，六部正式確定于隋唐時期，在中唐至北宋元豐改制前，其職權(quán)被弱化，到明代則“地位更高”。

簡而言之，唐代六部職權(quán)有一個由實到虛的轉(zhuǎn)變，而宋代則相反，由虛入實。因此唐宋時期六部職權(quán)是一個變動發(fā)展的過程。相較而言，明代六部職權(quán)是比較穩(wěn)定的。故而，我們的立論是成立的。唐、宋、明三朝六部屬于名同實異的中央政府機構(gòu)。

因此，此題給出的C答案需要商榷。即便如是，此題是否還有價值呢？我們的回答是肯定的，六部職權(quán)的變化恰好是中國古代政治中皇權(quán)與相權(quán)在中后期博弈的折射。因此，我們能將此題“變廢為寶”，重新審視，探討其中的變化與發(fā)展。

唐朝前期，中書省負責草擬詔令，門下省負責封駁詔令，尚書省負責執(zhí)行詔令，其實是在分割中樞權(quán)力——即將決策、審核、執(zhí)行三者進行了分割，而尚書省所屬六部是政務(wù)執(zhí)行機關(guān)，具有具體執(zhí)行權(quán)。此時，六部權(quán)位較重，除品秩較高外，升遷為宰相的機率也較大，如貞觀元年長孫無忌由吏部尚書拜尚書右仆射[24]，貞觀四年侯君集“遷兵部尚書，參議朝政”[25]，貞觀十七年張亮“遷刑部尚書，參預(yù)朝政”[26]。但唐代削弱相權(quán)，加強皇權(quán)的方式不在于對六部權(quán)力的分割，而在于對宰相班底的不斷調(diào)整?！杜f唐書》卷六一《宰相表序》載“唐因隋舊，以三省長官為宰相。已而又以他官參議，而稱號不一，出于臨時，最后乃有同品、平章之名”[27]。由此可見，三省長官按法定規(guī)定雖然是宰相，但到唐高宗時“三省長官除中書令外若不加同中書門下三品，也不算是宰相，只是作為管理本省事務(wù)的長官而已”[28]。到唐玄宗時出現(xiàn)“中書門下”為真宰相，再到中期以后出現(xiàn)的翰林學士、樞密使分割宰相事權(quán)[29]，可以清晰地看到唐代宰相在不斷地變化調(diào)整，以便適應(yīng)新的形勢和加強皇權(quán)的需要。此時的六部由于因順應(yīng)形勢發(fā)展需要而產(chǎn)生的使職差遣制致使其職權(quán)被侵奪[30]，職責與地位已大不如前期。

不同于唐代，北宋前期分割宰相的是具體事務(wù)權(quán)。宰相職權(quán)先后被參知政事、樞密院和三司所分割，在此等情形下，中書門下依然維持著“兩相則三參，三相則兩參”[31]的局面，宰相實際權(quán)力已大為削弱。在唐宋變革時續(xù)存的三省六部已經(jīng)失去原有的實際權(quán)力，因此有學者認為是“宋初官制，雖承襲于唐，特徒存其名，而任非其官”[32]。雖然經(jīng)過元豐改制后“省、臺、寺、監(jiān)之官，各還所職矣”[33]，但六部仍然出現(xiàn)了“忙閑不均”[34]，其職權(quán)遠不如唐代前期。

明初，經(jīng)過胡惟庸案后，“六部之上，更無領(lǐng)袖，而天子總其成”[35]，由此導(dǎo)致六部成為中央一級國家機關(guān)（如果按照當代中國政治來講，可以說是正國級單位），其職權(quán)在此時發(fā)展到頂峰。雖然從明太祖開始始設(shè)殿閣大學士，到明成祖時正式設(shè)立內(nèi)閣，再到仁、宣時更加成熟定型，但由于內(nèi)閣的非法定性，造成其不能直接統(tǒng)轄六部[36][37]，二者自始至終都存在權(quán)力的斗爭與博弈。內(nèi)閣雖然取代六部成為權(quán)力金字塔的次君主權(quán)力層，但由于明代祖制法理的規(guī)定，六部直接對皇帝負責，從而成為制約閣權(quán)的重要力量[38]。同時，明代內(nèi)閣制如唐、宋宰相制一般，是多人入閣輔政。根據(jù)對明代15朝內(nèi)閣閣臣最多年份和最少年份人數(shù)總和平均值計算，內(nèi)閣最多時有7.67人，最少時有3.73人[39]，可以確定內(nèi)閣輔政近似于集體宰輔制。雖然在中葉以后出現(xiàn)了首輔，但后果是首輔之爭導(dǎo)致內(nèi)閣相互傾軋嚴重，必須仰仗皇帝和司禮監(jiān)太監(jiān)的支持才能獲得實際權(quán)力，因此，內(nèi)閣的權(quán)力處于不穩(wěn)定狀態(tài)，權(quán)勢具有一定的伸縮性。而六部作為明代法定中央一級國家機關(guān)，在廷議、廷推、朝議、部議等重大政治決策中具有相當大的發(fā)言權(quán)，特別是六部尚書（侍郎）可以主持廷議、廷推（此事多由尚書主持）、部議，其在中樞權(quán)力不次于內(nèi)閣。

從唐、宋、明三朝來看，六部發(fā)展完善于唐代，北宋前期在繼承唐中葉以后出現(xiàn)的使職差遣制度基礎(chǔ)上使六部職權(quán)發(fā)生異化，迨至明代，由于宰相制度的廢除，六部直接對皇帝負責，職權(quán)發(fā)展至最高峰時期。三朝六部職權(quán)的變化，是由于唐宋兩朝在中央中樞權(quán)力分配中實行了宰相制度，而明代則徹底實行“君主獨裁”制[40]，六部也完成了從中央二級國家機關(guān)向一級國家機關(guān)的轉(zhuǎn)變。這也從一個側(cè)面反映出中國古代中后期政治演變中皇權(quán)徹底戰(zhàn)勝相權(quán)，取得獨裁的地位，成為中國由盛轉(zhuǎn)衰的先聲。

【注釋】

[1][2][3][4][15]教育部：《中外歷史綱要》（上），北京：人民教育出版社，2019年，第39、50、72頁。

[5][6][7][10][11][12][14][33][元]脫脫：《宋史》，北京：中華書局，2000年，第2543、2549—2550、2523—2524、2577、2582頁。

[8][34]張希清：《宋朝典制》，長春：吉林文史出版社，1997年，第27、46頁。

[9][13][22]朱瑞熙：《中國政治制度通史·宋代》，北京：人民出版社，1996年，前言第3—4頁，第241—243頁。

[16][24][25][26][27][后晉]劉昫：《舊唐書》，北京：中華書局，2000年，第1053、1222—1223、1651、1697、1693頁。

[17][18][清]張廷玉：《明史》，北京：中華書局，2000年，第1155、1158頁。

[19][20][21][36]杜婉言、方志遠：《中國政治制度通史·明代》，北京：人民出版社，1996年，第89—90、130—132頁。

[8]錢穆：《中國歷代政治得失》，北京：三聯(lián)書店，2001年，第111—112頁。

[23]夏征農(nóng)，陳至立主編：《辭海：第六版彩圖本》，上海：上海辭書出版社，2009年，第1428頁。

[28][29][30]俞鹿年：《中國政治制度通史·隋唐五代》，北京：人民出版社，1996年，第32—34、192頁。

[31][32]鄧之誠：《中國通史講義》，北京：中央編譯出版社，2015年，第809、814頁。

[35][40]錢穆：《國史大綱》，北京：商務(wù)印書館，1994年，第666、670頁。

[37]王其矩：《明代內(nèi)閣制度史》，北京：中華書局，1989年，第339頁。

[38][39]譚天星：《明代內(nèi)閣政治》，北京：中國社會科學出版社，1996年，前言第14頁，207頁。