立足于史事親歷者視角的歷史解釋

陳兵

一、問題的提出：各版教材的爭論與高考的指引

人教版教材必修一寫道：“唐中期安史之亂后形成的藩鎮(zhèn)割據(jù)局面，持續(xù)一百多年，嚴(yán)重削弱了中央集權(quán)?！痹缆窗娼滩囊嘌裕骸肮?jié)度使所轄地區(qū)大者十余州，小者三四州，權(quán)力不斷膨脹，職位往往父死子繼，兄終弟及，或由部下?lián)砹?，朝廷只能事后追認(rèn)。他們?cè)诿x上是唐朝的藩鎮(zhèn)，實(shí)際上割據(jù)一方，形成藩鎮(zhèn)林立的局面?！憋@而易見，以上兩版教材更多地關(guān)注了藩鎮(zhèn)和中央對(duì)立、割裂的一面。2018年高考新課標(biāo)全國I卷第25題也考察了唐代藩鎮(zhèn)的歷史影響，但其側(cè)重面在“延續(xù)了唐朝的統(tǒng)治”。

《中外歷史綱要（上）》的論述與以上兩版教材有較大差異。其文曰：“安史之亂期間和以后，唐朝陸續(xù)在內(nèi)地增設(shè)藩鎮(zhèn)。藩鎮(zhèn)管轄地區(qū)，大者十余州，小者三四州，有些藩鎮(zhèn)獨(dú)立性很強(qiáng)，形成藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面。這種局面在唐朝后期持續(xù)了100多年，嚴(yán)重削弱了唐朝的統(tǒng)治力量。”《綱要》的表述有兩點(diǎn)值得注意：其一，區(qū)分藩鎮(zhèn)的類型與作用，指明僅僅是有些（而非全部）藩鎮(zhèn)形成割據(jù);其二，注重部分與整體的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)藩鎮(zhèn)割據(jù)嚴(yán)重削弱了唐朝的“統(tǒng)治力量”而非“中央集權(quán)”。

哪一種教材的論述更接近歷史本相呢？

二、史事親歷者視角史料的重要性

克羅齊曾言：“一切真歷史都是當(dāng)代史?！盵1]在克羅齊看來，歷史跟生活的關(guān)系是統(tǒng)一的，真歷史指的是現(xiàn)實(shí)興趣促使人們?nèi)ニ伎嫉臍v史，它與人的思想精神密切相關(guān)。換言之，歷史書寫往往羼雜了著錄者的個(gè)人經(jīng)歷、興趣愛好、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷等因素，史料也因之呈現(xiàn)出著錄者生活時(shí)代的烙印。然而，實(shí)際情況卻是歷史事件的參與者往往“以根本不同于歷史學(xué)家事后回顧和敘述歷史的方式來理解和認(rèn)知他們自身的經(jīng)歷”[2]。

歷史解釋是指以史料為依據(jù)，對(duì)歷史事物進(jìn)行理性分析和客觀評(píng)判的態(tài)度、能力和方法。[3]這一核心素養(yǎng)強(qiáng)調(diào)了三個(gè)層面的要求：原則上論從史出、方法上辯證分析、結(jié)論上客觀評(píng)判。要言之，歷史解釋須以史料的全面性和完整性為前提，并考慮人和事所處的環(huán)境，進(jìn)而做出理性、節(jié)制而有分寸的論述。

史料的全面性和完整性要求我們關(guān)注史料的另面和史事的另面[4]，因而對(duì)于經(jīng)過著錄者篩選的史料不可偏信。在條件允許的情況下，必須訪查史事親歷者視角的史料，在此基礎(chǔ)上做出比較符合本相的論斷。本文試以統(tǒng)編版教材“唐代藩鎮(zhèn)”部分的教學(xué)為例，廣泛搜羅藩鎮(zhèn)史事親歷者視角的言行以及史事統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在提取完整信息、發(fā)掘史料另面的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)史事的另一面，對(duì)藩鎮(zhèn)的歷史作用做出客觀的歷史解釋。

三、教學(xué)過程設(shè)計(jì)

（一）打破思維定勢：數(shù)據(jù)史料呈現(xiàn)出的史事另面

安史之亂爆發(fā)后，因平叛需要，唐廷在內(nèi)地遍設(shè)節(jié)度使。至此，藩鎮(zhèn)林立的局面出現(xiàn)。在唐中后期一百五十余年的歷史中，藩鎮(zhèn)是否盡皆割據(jù)一方呢？

問題：根據(jù)表1，跋扈、叛逆的藩鎮(zhèn)節(jié)帥任數(shù)何時(shí)超過恭順的任數(shù)？根據(jù)表2，藩鎮(zhèn)動(dòng)亂中反叛中央的比例有多少？這說明了什么？

設(shè)計(jì)意圖：首先，通過表格呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，可以“使數(shù)據(jù)更加直觀，化抽象為具體，賦予數(shù)值可視、可感受的效果，增加數(shù)據(jù)的趣味性，提高課堂的實(shí)效性”[7]。

其次，由表1可知，跋扈、叛逆藩鎮(zhèn)節(jié)帥直到僖宗時(shí)才急劇增長，昭宗時(shí)超越了恭順節(jié)帥的任數(shù)。也就是說，唐代藩鎮(zhèn)割據(jù)的歷史不過三十年。據(jù)此，學(xué)生能夠得出藩鎮(zhèn)對(duì)中央的態(tài)度具有時(shí)段性差異的結(jié)論，擺脫純粹印證教科書的學(xué)習(xí)模式。

最后，由表2可知，雖然廣德乾符年間藩鎮(zhèn)動(dòng)亂不斷，但近九成封閉在內(nèi)部，并不針對(duì)中央。藩鎮(zhèn)動(dòng)亂固然是常態(tài)，但動(dòng)亂封閉性這一細(xì)節(jié)卻揭示了史事的另一面——藩鎮(zhèn)的內(nèi)斗與內(nèi)耗。

要言之，學(xué)生通過上述兩表信息的提煉與解讀，自然對(duì)“藩鎮(zhèn)割據(jù)”之說產(chǎn)生疑問。

（二）唐人說唐事：藩鎮(zhèn)歷史親歷者視角下的敘事

1.親歷者的藩鎮(zhèn)觀念——回歸歷史現(xiàn)場

在多數(shù)人的歷史認(rèn)知里，“藩鎮(zhèn)”和“割據(jù)”不可分離，似乎所有的藩鎮(zhèn)都割據(jù)一方、對(duì)抗中央。這種認(rèn)知以偏概全，不合乎歷史事實(shí)，忽略了同一時(shí)段的地域性差異和同一地域的時(shí)段性差異?！缎绿茣し?zhèn)傳》所列割據(jù)藩鎮(zhèn)有魏博、鎮(zhèn)冀、盧龍、淄青、橫海、宣武、彰義、澤潞八個(gè)，遠(yuǎn)非天下藩鎮(zhèn)全部;而所謂全國性的藩鎮(zhèn)割據(jù)要到黃巢之亂以后，彼時(shí)“南則吳、浙、荊、湖、閩、廣，西則岐、蜀，北則燕、晉，而梁盜據(jù)其中，自國門以外，皆分裂于方鎮(zhèn)矣”[8]。由此可知，看待藩鎮(zhèn)問題，不能脫離時(shí)空。所以筆者展示了如下材料：

李吉甫撰元和國計(jì)簿上之，總計(jì)天下方鎮(zhèn)四十八……淄靑等十五道七十一州不申戶口外，（鳳翔、鄜坊、邠寧、振武、涇原、銀夏、靈鹽、河?xùn)|皆被邊，易定、魏博、鎮(zhèn)冀、范陽、滄景、淮西、淄青皆藩鎮(zhèn)世襲，故并不申戶口，納賦稅。）每歲賦稅倚辦止于浙江東西、宣歙、淮南、江西、鄂岳、福建、湖南八道四十九州。

——《資治通鑒》卷237唐憲宗元和二年末是歲條

天下無河北則不可，河北既虜，則精甲銳卒利刀良弓健馬無有也?！翘煜乱恢Пヒ?。河?xùn)|、盟津、滑臺(tái)、大梁、彭城、東平，盡宿厚兵，以塞虜沖，是六郡之師，嚴(yán)飾護(hù)疆，不可他使，是天下二支兵去矣。……咸陽西北，戎夷大屯……周秦單師，不能排辟，于是盡鏟吳、越、荊楚之饒，以啖兵戍，是天下四支財(cái)去矣。

——《樊川文集》卷5《戰(zhàn)論》

問題：李吉甫和杜牧將藩鎮(zhèn)分成了哪幾類？劃分藩鎮(zhèn)類別的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

設(shè)計(jì)意圖：李吉甫將方鎮(zhèn)視為州縣之上的高級(jí)政區(qū)，并就其職能差異分列了西北被邊、河北世襲、江南賦稅倚辦三種類型的方鎮(zhèn)。杜牧根據(jù)地利物產(chǎn)將天下劃分為河北虜區(qū)、六郡護(hù)疆區(qū)、咸陽西北兵戍區(qū)、吳越荊楚啖兵區(qū)。李、杜作為藩鎮(zhèn)歷史的局中人，在他們眼里，除了河北地區(qū)的藩鎮(zhèn)割據(jù)一方外，其余藩鎮(zhèn)皆各司其職，拱衛(wèi)唐室。張國剛在杜牧之說的基礎(chǔ)上，將藩鎮(zhèn)形象地概括為河朔割據(jù)型、中原防遏型、邊疆御邊型、東南財(cái)源型四類。[9]

“藩鎮(zhèn)割據(jù)說”的產(chǎn)生蓋源于宋人汲取唐末五代的教訓(xùn)，后人層累地歷史書寫造成了藩鎮(zhèn)即割據(jù)的誤解。要還原歷史本相，還得回到歷史現(xiàn)場，用唐人的話說唐朝的事，盡量消除歷史的疏離感。

2.親歷者眼中河朔割據(jù)型藩鎮(zhèn)的作用——發(fā)掘史料、史事另面

有唐一代，河北藩鎮(zhèn)割據(jù)一方確為實(shí)情，但這是否意味著河北割據(jù)型藩鎮(zhèn)始終與唐中央背道而馳呢？

僧孺對(duì)曰：“……且范陽得失，不系國家休戚……但因而撫之，俾捍奚、契丹不令入寇，朝廷所賴也。假以節(jié)旄，必自陳力，不足以逆順治之?！?/p>

——《舊唐書》卷172《牛僧孺?zhèn)鳌诽臀迥暾聴l

自用兵以來，河北三鎮(zhèn)每遣使者至京師，李德裕常面諭之曰：“河朔兵力雖強(qiáng)，不能自立，須藉朝廷官爵威命以安軍情。”

——《資治通鑒》卷248唐武宗會(huì)昌四年八月條

問題：牛僧孺如何看待范陽鎮(zhèn)的地位和價(jià)值？李德裕又是如何看待河北三鎮(zhèn)與唐廷的關(guān)系？

設(shè)計(jì)意圖：牛僧孺認(rèn)為范陽鎮(zhèn)游離于中央之外，但作為東北雄藩，卻能為唐廷抵御奚、契丹兩蕃，使東北疆無慮。因此，無論范陽鎮(zhèn)內(nèi)部如何動(dòng)亂，只需授以節(jié)旄、予以安撫，保持其對(duì)唐廷恭順的態(tài)度。李德裕也認(rèn)為河北藩鎮(zhèn)兵力雖強(qiáng)，但缺乏政治合法性，必須在政治上依附中央、借助于朝廷的冊(cè)封才能立足。牛、李政治上雖為死敵，但對(duì)河北藩鎮(zhèn)之于國家形勢的判斷卻有共通之處。即河北割據(jù)型藩鎮(zhèn)具有游離性與依附性雙重特點(diǎn)，不宜將割據(jù)絕對(duì)化。[10]

以上我們從史料和史事的另面揭橥了河北藩鎮(zhèn)的作用及其與中央的關(guān)系。通過對(duì)牛、李言語的解析，學(xué)生能夠知曉即便是對(duì)中央離心力最大的河北藩鎮(zhèn)，也需依賴中央的權(quán)威，客觀上維護(hù)唐朝的統(tǒng)治。

（三）唇齒相依、力均相忌：“藩鎮(zhèn)延續(xù)了唐朝統(tǒng)治”的解讀

以上證據(jù)在在表明藩鎮(zhèn)與中央的關(guān)系是動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的，絕非對(duì)立一詞所能涵蓋。安史之亂以后，藩鎮(zhèn)與唐王朝共存一百五十余年，自有其存在的合理性。

夫弱唐者，諸侯也。唐既弱矣，而久不亡者，諸侯維之也。燕、趙、魏首亂唐制，專地而治，若古之建國，此諸侯之雄者，然皆恃唐為輕重。何則？假王命以相制則易而順，唐雖病之，亦不得而外焉。故河北順而聽命，則天下為亂者不能遂其亂;河北不順而變，則奸雄或附而起?！缡嵌倌?，奸臣逆子專國命者有之，夷將相者有之，而不敢窺神器，非力不足，畏諸侯之勢也。……故唐之弱者，以河北之強(qiáng)也;唐之亡者，以河北之弱也。

——《宋史》卷442《尹源傳》

東南型從財(cái)力上支撐朝廷，邊疆型（西北）從武力上奠定了關(guān)中，中原型從軍事上鎮(zhèn)遏叛鎮(zhèn)。

——張國剛《唐代藩鎮(zhèn)研究》

問題：宋人尹源如何看待河北藩鎮(zhèn)？今人張國剛又是如何看待河朔割據(jù)型以外的藩鎮(zhèn)？

設(shè)計(jì)意圖：尹源主要從河北藩鎮(zhèn)對(duì)于整個(gè)天下局勢均衡的意義發(fā)言，張國剛則著眼于河北以外各藩鎮(zhèn)與唐中央之間結(jié)成了緊密的合體以制約藩鎮(zhèn)割據(jù)。

通過這兩段材料，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)帝國的空間結(jié)構(gòu)正是由扮演著不同角色的各個(gè)藩鎮(zhèn)地域板塊所拼合起來，它們之間的協(xié)調(diào)配合使得唐帝國的機(jī)器得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這也就是我們理解藩鎮(zhèn)延續(xù)了唐朝統(tǒng)治的基礎(chǔ)。

四、教學(xué)總結(jié)

通過上述史料的分析，我們可以得出結(jié)論：藩鎮(zhèn)與唐中央保持著互動(dòng)，唐中央賦予藩鎮(zhèn)合法性，藩鎮(zhèn)則因其地理空間特點(diǎn)回饋以御邊、防遏、供給等職能，雙方均無力打破功能性的結(jié)構(gòu)（僖宗年間，黃巢起義的外力終將這一結(jié)構(gòu)打破），力量平衡造就的均勢延續(xù)著唐朝的統(tǒng)治。

據(jù)此，《綱要》的論述更為嚴(yán)謹(jǐn)周密，更接近歷史的本相。因?yàn)樗粌H關(guān)照了中央與藩鎮(zhèn)對(duì)立、割裂的一面，還兼顧了兩者部分與整體統(tǒng)一、聯(lián)系的一面。歷史解釋最忌諱非此即彼的認(rèn)知思維，因?yàn)樗⒘藲v史的復(fù)雜性與關(guān)聯(lián)性。

歷史學(xué)科核心素養(yǎng)水平劃分中，歷史解釋的最高要求是“在獨(dú)立探究歷史問題時(shí)，能夠在盡可能占有史料的基礎(chǔ)上，嘗試驗(yàn)證以往的說法或提出新的解釋”[11]。以上教學(xué)過程以史事親歷者視角的史料為中心，力圖在史料證據(jù)整體、全面的基礎(chǔ)上，接近古人與史事所處的境界，做到論古必恕。在檢驗(yàn)舊說的同時(shí)發(fā)展新說，使得歷史的面向更加飽滿。

【注釋】

[1][意]貝奈戴托·克羅齊著，傅任敢譯：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，北京：商務(wù)印書館，1982年，第2頁。

[2][美]柯文著，杜繼東譯：《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)》，南京：江蘇人民出版社，2000年，第48—49頁。

[3][11]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2020年修訂版）》，北京：人民教育出版社，2020年，第4—5、71頁。

[4] 張耕華給中學(xué)歷史史料教學(xué)提出兩點(diǎn)建議——注意發(fā)掘史料的另面和史事的另面，盡可能多地搜尋多方的證據(jù)去驗(yàn)證歷史陳述、歷史結(jié)論和歷史評(píng)價(jià)。詳參張耕華：《略論史料的另面與史事的另面——關(guān)于中學(xué)歷史史料教學(xué)的兩點(diǎn)建議》，《歷史教學(xué)》2020年第1期，第3、5、7頁。

[5] 王壽南：《唐代藩鎮(zhèn)與中央關(guān)系之研究》，臺(tái)北：嘉新水泥公司文化基金會(huì)，1969年，第44—51頁。

[6][9][10] 張國剛：《唐代藩鎮(zhèn)研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第61、44—45、49頁。

[7]李詩海，于少華：《中學(xué)歷史課堂教學(xué)中數(shù)據(jù)史料呈現(xiàn)策略例談》，《上海課程教學(xué)研究》2019年第10期，第32頁。

[8]《新唐書》卷50《兵志》，北京：中華書局，1975年，第1330頁。