漢魏之際中原名士的流遷與影響

楊強(qiáng) 張麗君

摘 要：漢魏之際，中原混戰(zhàn)，中原名士流遷諸政權(quán)。由于階層的差異，中原名士對(duì)流遷地的選擇及其影響也是不同的。中原名士流遷諸政權(quán)的主要目的是在避亂保身的同時(shí)實(shí)現(xiàn)立功立事的抱負(fù)，故流遷地的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及統(tǒng)治者的出身和政策對(duì)其選擇流遷地具有較大的影響。隨著中原名士在流遷地進(jìn)行的學(xué)術(shù)和文化活動(dòng)，其重義輕利的思想觀念及文化風(fēng)尚逐漸在流遷地傳播開(kāi)來(lái)，不僅對(duì)諸政權(quán)的奢靡之風(fēng)具有一定的遏制作用，而且對(duì)流遷地的文化風(fēng)尚產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：漢魏之際;中原;名士;流遷;文化

中圖分類號(hào)：K236 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2021）06-0132-07

中原地區(qū)作為漢末人才集中地和政治、文化中心所在地，該地域名士群體的向外遷移，一定程度上會(huì)給遷居地帶來(lái)思想觀念和文化風(fēng)尚的影響。對(duì)于漢末中原名士的流遷①，學(xué)界多從政治史的角度進(jìn)行論述②，而較少?gòu)囊泼袷?、社?huì)文化史的視角去探討中原名士的流遷情況。鑒于此，本文擬對(duì)中原名士流遷諸政權(quán)的原因和影響作進(jìn)一步的探討。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)指正。

一、中原名士流遷的類型

據(jù)史籍記載，漢魏之際，中原名士大多選擇遷居冀州、荊州、益州和揚(yáng)州，共有39人。其中，流遷冀州者有潁川人荀彧、荀諶、辛評(píng)、辛毗、郭圖、郭嘉、胡昭，汝南人應(yīng)劭，共8人;流遷荊州者有潁川人司馬徽、杜襲、趙儼、繁欽、徐庶、石韜、荀攸、邯鄲淳，汝南人孟建、王儁、和洽，共11人;流遷益州者有汝南人許靖、陳袛、陳裕、陳到，南陽(yáng)人來(lái)敏、李嚴(yán)、鄧芝、呂乂、魏延，共9人;流遷揚(yáng)州者有潁川人馮熙、周昭，汝南人胡綜、呂范、呂蒙、屈晃、陳化、程秉、何定、許劭、袁忠，共11人。由于階層的差異，中原名士流遷諸政權(quán)的目的和類型也是不同的?，F(xiàn)具體考述如下。

1.受邀

因聲名遠(yuǎn)播而被各個(gè)政權(quán)邀請(qǐng)遷徙的中原名士有10人，如荀彧、荀諶、辛評(píng)、郭圖，《三國(guó)志·荀彧傳》載：“冀州牧同郡韓馥遣騎迎之，莫有隨者，（荀）彧獨(dú)將宗族至冀州。而袁紹已奪馥位，待彧以上賓之禮。彧弟（荀）諶及同郡辛評(píng)、郭圖，皆為紹所任?！雹坌僚?，“隨兄（辛）評(píng)從袁紹”④。許靖，“劉璋遂使使招（許）靖，靖來(lái)入蜀”⑤。陳袛，“許靖兄之外孫也。少孤，長(zhǎng)于靖家”⑥。陳裕，陳袛之子，“（后主）拔（陳袛）次子裕為黃門侍郎”⑦。來(lái)敏，“漢末大亂，（來(lái)）敏隨姊奔荊州，姊夫黃琬是劉璋祖母之侄，故璋遣迎琬妻，敏遂俱與姊入蜀，常為璋賓客”⑧。程秉，“（孫權(quán)）以禮征（程）秉，既到，拜太子太傅”⑨。

這批中原名士中，荀彧是東漢名士荀淑之孫，荀諶為荀彧從弟，故皆為儒家士大夫;辛評(píng)、辛毗兄弟與潁川士大夫陳群并知名，“號(hào)曰辛、陳、杜、趙”⑩，故潁川辛氏亦屬儒家士大夫;潁川太守陰修曾舉“郭圖為吏”B11，故郭圖應(yīng)是儒家士大夫;許靖曾“察孝廉”B12，陳袛為許靖兄之外孫，陳裕為陳袛之子，故此三人亦皆為儒家士大夫;來(lái)敏入蜀后與許慈、孟光等人共“典掌舊文”B13，屬于儒家士大夫;程秉“博通五經(jīng)”B14，亦為儒家士大夫。

2.避亂保身

因避亂而遷徙的中原名士大約有15人，如胡昭，“始避地冀州，亦辭袁紹之命，遁還鄉(xiāng)里”B15;應(yīng)劭，“棄官赴袁紹。后太祖定冀州，（應(yīng)）劭時(shí)已死”B16;司馬徽，“有人倫鑒識(shí)，居荊州”B17;杜襲、繁欽，“（杜）襲避亂荊州，劉表待以賓禮。同郡繁欽數(shù)見(jiàn)奇于表，襲喻之曰：‘吾所以與子俱來(lái)者，徒欲龍?bào)从乃挘龝r(shí)鳳翔”B18;趙儼，“避亂荊州，與杜襲、繁欽通財(cái)同計(jì)，合為一家”B19;邯鄲淳，“初平時(shí)，從三輔客荊州”B20;徐庶、石韜，“初平中，中州兵起，（徐庶）乃與（石）韜南客荊州”B21;孟建，“亮在荊州，以建安初與潁川石廣元（石韜）、徐元直（徐庶）、汝南孟公威（孟建）等俱游學(xué)”B22;王儁，“公車征，不到，避地居武陵”B23;和洽認(rèn)為，“‘荊州劉表無(wú)他遠(yuǎn)志，愛(ài)人樂(lè)士，土地險(xiǎn)阻，山夷民弱，易依倚也。遂與親舊俱南從表，表以上客待之”B24;許劭，“或勸（許）劭仕，對(duì)曰：‘方今小人道長(zhǎng)，王室將亂，吾欲避地淮海，以全老幼。乃南到廣陵”B25;袁忠，“及天下大亂，（袁）忠棄官客會(huì)稽上虞”B26;胡綜，“少孤，母將（胡綜）避難江東”B27。

避亂遷徙的中原名士大多屬于儒家士大夫，如胡昭重禮并且“內(nèi)秉純潔”B28;應(yīng)劭曾“舉孝廉”B29;司馬徽，“（尹默）從司馬德操、宋仲子等受古學(xué)。皆通諸經(jīng)史，又專精于左氏《春秋》”B30;杜襲祖父杜根曾“舉孝廉”B31;繁欽，“以文才機(jī)辯，少得名于汝、潁”B32;趙儼，“與同郡辛毗、陳群、杜襲并知名”B33;邯鄲淳，“《魏略》以遇及賈洪、邯鄲淳、薛夏、隗禧、蘇林、樂(lè)詳?shù)绕呷藶槿遄凇盉34;王儁“少為范滂、許章所識(shí)，與南陽(yáng)岑晊善”B35;和洽曾“舉孝廉”B36;許劭，“少峻名節(jié)，好人倫，多所賞識(shí)”B37;袁忠出身四世三公的汝南袁氏，也屬儒家士大夫。其他則為非儒家寒族，如徐庶，“本單家子，少好任俠擊劍”，屬于非儒家寒族;石韜，“（徐庶）遂與同郡石韜相親愛(ài)”，B38石韜門第應(yīng)是不高，故與同屬寒族的徐庶親善;孟建與徐庶、石韜、諸葛亮一起游學(xué)荊州，并且彼此友善，故孟建亦屬非儒家寒族;胡綜，“性嗜酒，酒后歡呼極意，或推引杯觴，搏擊左右”B39，胡綜平時(shí)不恪守儒家行為規(guī)范，有放任、不拘禮法的表現(xiàn)，應(yīng)是出身非儒家寒族。

3.立功立事

立功立事是士人的政治理想，除因受邀和避亂等有明確遷徙原因的名士外，那些沒(méi)有遷徙原因而又有明確立功立事政治抱負(fù)的名士，本文將之歸于此類。如馮熙，“權(quán)之為車騎，（馮）熙歷東曹掾”B40;周昭，“后為中書(shū)郎”B41;屈晃，“尚書(shū)仆射屈晃率諸將吏泥頭自縛，連日詣闕請(qǐng)和”B42;陳化，“權(quán)以（陳）化奉命光國(guó)，拜犍為太守，置官屬。頃之，遷太常，兼尚書(shū)令”B43;鄧芝，“漢末入蜀，未見(jiàn)知待”，“（鄧）芝聞巴西太守龐羲好士，往依焉”B44;郭嘉，“北見(jiàn)袁紹，謂紹謀臣辛評(píng)、郭圖曰：‘（袁紹）多端寡要，好謀無(wú)決，欲與共濟(jì)天下大難，定霸王之業(yè)，難矣！于是遂去之”B45;呂范謂孫權(quán)曰：“今舍本土而托將軍者，非為妻子也，欲濟(jì)世務(wù)。猶同舟涉海，一事不牢，即俱受其敗。此亦范計(jì)，非但將軍也。”B46呂蒙，“少南渡，依姊夫鄧當(dāng)”，“（呂）蒙曰：‘貧賤難可居，脫誤有功，富貴可致。且不探虎穴，安得虎子？母哀而舍之”B47;何定，“本孫權(quán)給使也，后出補(bǔ)吏。（何）定佞邪僭媚”，“而皓信任，委以眾事”B48;李嚴(yán)，“曹公入荊州時(shí)，（李）嚴(yán)宰秭歸，遂西詣蜀，劉璋以為成都令，復(fù)有能名”B49;陳到，“自豫州隨先主，名位常亞趙云，俱以忠勇稱”B50;魏延，“以部曲隨先主入蜀，數(shù)有戰(zhàn)功，遷牙門將軍”B51。

關(guān)于這批中原名士的階層特點(diǎn)，分析如下。馮熙曾使于魏，擔(dān)心“危身辱命，乃引刀自刺”B52，周昭曾“與韋曜、薛瑩、華覈并述《吳書(shū)》”B53，屈晃“志匡社稷，忠諫亡身”B54，陳化“正色立朝”B55，從這些人的事跡來(lái)看，他們都屬于儒家士大夫，鄧芝為東漢功臣鄧禹之后，也屬儒家士大夫;郭嘉曾被陳群指責(zé)“不治行檢”B56，平時(shí)不注重儒家道德修養(yǎng)和行為規(guī)范，屬于非儒家寒族;呂范、呂蒙皆為武將，亦為非儒家寒族;何定為人佞邪，缺乏儒家道德修養(yǎng)，應(yīng)是出身非儒家寒族;李嚴(yán)“少為郡職吏”B57，門第卑微，屬于非儒家寒族;陳到、魏延皆為武將，故屬非儒家寒族。

4.意外滯留

漢末社會(huì)動(dòng)蕩，交通不便，一些中原名士在游歷過(guò)程中阻于路途，遂留在受阻之地，如荀攸，“以蜀漢險(xiǎn)固，人民殷盛，乃求為蜀郡太守，道絕不得至，駐荊州”B58;呂乂，其父呂?！八凸蕦⒀扇胧?，值王路隔塞，遂不得還”。荀攸是荀彧從子，故屬儒家士大夫。呂乂為官“持法刻深”，B59好法術(shù)之治，屬于非儒家寒族。

由上述可知，其一，移民類型方面。中原名士流遷諸政權(quán)的類型主要是避亂保身并立功立事，共有27人，占了中原名士流遷諸政權(quán)總數(shù)的69.2%。其次是受邀而來(lái)的，共有10人，占了中原名士流遷諸政權(quán)總數(shù)的25.6%。最后是意外滯留的，共有2人，占了中原名士流遷諸政權(quán)總數(shù)的5.2%?？梢?jiàn)，漢末中原名士流遷諸政權(quán)的主要目的是在避亂保身的同時(shí)實(shí)現(xiàn)立功立事的抱負(fù)。其二，階層文化特點(diǎn)方面。在這批中原名士中，儒家士大夫和非儒家寒族各有27人和12人，分別占了中原名士流遷諸政權(quán)總數(shù)的69.2%和30.8%，即漢末流遷諸政權(quán)的中原名士主要是儒家士大夫。雖然以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與當(dāng)時(shí)的實(shí)情存在著一定的差距，但是據(jù)此分析中原名士流遷諸政權(quán)的類型及其階層文化特點(diǎn)應(yīng)有所助益。

二、中原名士選擇遷居地的影響因素

漢魏之際，由于中原名士流遷諸政權(quán)的主要目的是避亂保身的同時(shí)立功立事，故其選擇流遷地有著多方面的原因和考慮。

1.政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境

東漢末年，由于冀州、荊州、蜀地和江東物產(chǎn)豐富，受到中原戰(zhàn)亂的影響較小，故中原名士大多以這些地區(qū)作為流遷目的地。

一是冀州政權(quán)。《三國(guó)志·武帝紀(jì)》注引《英雄記》曰：“董卓舉（韓馥）為冀州牧。于時(shí)冀州民人殷盛，兵糧優(yōu)足?！盉60又，《后漢書(shū)·袁紹傳》載：“冀州天下之重資?！薄凹街蓦m鄙，帶甲百萬(wàn)，谷支十年?！盉61冀州不僅經(jīng)濟(jì)富庶，而且政權(quán)內(nèi)部較早安定了下來(lái)，對(duì)中原名士來(lái)說(shuō)是一個(gè)理想的避亂之地。冀州還是一個(gè)用武之地，《三國(guó)志·和洽傳》載：“冀州土平民強(qiáng)，英桀所利，四戰(zhàn)之地?！盉62因此，冀州穩(wěn)定的政治環(huán)境吸引了中原名士選擇此地以立功立事。

二是荊州政權(quán)?！度龂?guó)志·魯肅傳》載：“夫荊楚與國(guó)鄰接，水流順北，外帶江漢，內(nèi)阻山陵，有金城之固，沃野萬(wàn)里，士民殷富，若據(jù)而有之，此帝王之資也。”B63荊州不僅具有優(yōu)越的物產(chǎn)資源條件和自然人文環(huán)境，而且是一個(gè)成就帝王之業(yè)的地方。由于荊州牧劉表聯(lián)合當(dāng)?shù)卮笞彗P除了荊州的宗族勢(shì)力，使政權(quán)內(nèi)部較早安定了下來(lái)，故中原名士選擇流遷荊州以期在保身全家的同時(shí)建功立業(yè)。

三是蜀地政權(quán)?！度龂?guó)志·諸葛亮傳》載：“益州險(xiǎn)塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)?！盉64“蜀土富實(shí)，號(hào)稱天府，昔諸葛武侯欲以抗衡中國(guó)。”B65蜀地經(jīng)濟(jì)富庶，地勢(shì)險(xiǎn)峻，適合割據(jù)稱霸。由于蜀地受到中原戰(zhàn)亂的影響較小，政權(quán)穩(wěn)定，故中原名士選擇避亂蜀地以立功立事。

四是江東政權(quán)。《史記·貨殖列傳》載：“楚越之地，地廣人希?！薄暗貏?shì)饒食，無(wú)饑饉之患?！薄笆枪式?、淮以南，無(wú)凍餓之人，亦無(wú)千金之家?！盉66江東不僅物產(chǎn)豐富，而且在儒家士大夫劉繇、王朗等人的治理下，政權(quán)穩(wěn)定，故中原名士流遷揚(yáng)州者眾，如許劭，“遂復(fù)投揚(yáng)州刺史劉繇于曲阿”B67。又，《三國(guó)志·許靖?jìng)鳌份d：“會(huì)稽太守王朗素與（許）靖有舊，故往保焉。”B68

可見(jiàn)，漢魏之際，中原名士為避亂保身并立功立事，大多選擇流遷至政治環(huán)境相對(duì)安定，經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為優(yōu)越并且具有發(fā)展前途的地區(qū)，從而可以實(shí)現(xiàn)其立功立事的抱負(fù)。

2.統(tǒng)治者的出身及其政策

中原名士選擇流遷的目的地，不僅由于其地物產(chǎn)豐富、政治安定，也與這片土地的統(tǒng)治者的出身及其施行的政策存有關(guān)聯(lián)。

其一，冀州政權(quán)。冀州的前后統(tǒng)治者分別為潁川名士韓馥和汝南名士袁紹，由于他們與流遷冀州的中原名士有著密切的地緣關(guān)系且同屬儒家士大夫階層，故吸引了大批中原名士前來(lái)依附。此外，中原名士深得袁紹信賴，大多被委以重任。《三國(guó)志·袁紹傳》注引《獻(xiàn)帝傳》曰：“（袁紹）乃分監(jiān)軍為三都督，使（沮）授及郭圖、淳于瓊各典一軍。”B69林國(guó)贊論曰：“然正惟策出于（沮）授，（袁）紹故不從，若（郭）圖則無(wú)不從矣。圖無(wú)計(jì)不左?！盉70可見(jiàn)，袁紹對(duì)中原名士甚是信任，這也是其流遷并定居冀州的主要原因之一。

其二，荊州政權(quán)。荊州牧劉表作為黨人名士B71，看重經(jīng)明行修之士，積極招引儒家士大夫?！度龂?guó)志·武帝紀(jì)》注引《魏略》曰：“三輔亂，（王）忠饑乏啖人，隨輩南向武關(guān)。值婁子伯為荊州遣迎北方客人。”B72由劉表遣人“迎北方客人”，可見(jiàn)其招引儒家士大夫的積極態(tài)度。劉表還執(zhí)行儒家寬和有禮之政B73，在荊州“起立學(xué)校，博求儒術(shù)”。在劉表一系列政治、文化政策下，荊州“開(kāi)土遂廣，南接五領(lǐng)，北據(jù)漢川，地方數(shù)千里，帶甲十余萬(wàn)”，有著良好的政治和文化環(huán)境，是流寓士人理想的避亂之地。因此，在劉表統(tǒng)治荊州時(shí)期，“關(guān)西、兗、豫學(xué)士歸者蓋有千數(shù)，表安慰賑贍，皆得資全”，B74其中亦包括來(lái)自豫州的中原名士。

其三，蜀地政權(quán)?！逗鬂h書(shū)·劉焉傳》載：“（劉焉）以宗室拜郎中”，“舉賢良方正”。B75劉焉、劉璋父子作為儒家士大夫，為政“務(wù)行寬惠”B76，故吸引了一批中原名士前來(lái)依附。雖然劉備、諸葛亮出身非儒家寒族，B77但是其采取“榮恩并濟(jì)”B78的統(tǒng)治策略并執(zhí)行“功以才成，業(yè)由才廣”B79的用人政策，任人唯才，故亦吸引了一批中原名士定居于蜀地。

其四，江東政權(quán)。漢末江東的前期統(tǒng)治者皆為儒家士大夫并執(zhí)行寬和之政，比如揚(yáng)州刺史劉繇“藻厲名行，好尚臧否”B80，會(huì)稽太守王朗“居郡四年，惠愛(ài)在民”B81，豫章太守華歆“為政清靜不煩，吏民感而愛(ài)之”B82。在諸儒家士大夫的寬和之政下，中原名士紛紛南渡江東以求保全。江東政權(quán)的后期統(tǒng)治者雖出身非儒家寒族B83，但是其善于用人，比如孫策“性闊達(dá)聽(tīng)受，善于用人”B84，孫權(quán)“性度弘朗，仁而多斷”B85。孫策在臨死前謂孫權(quán)曰：“舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿?！盉86孫策希望孫權(quán)能夠“舉賢任能”，善于用人，爭(zhēng)取那些流寓之士和江東土著的歸心，從而實(shí)現(xiàn)孫吳政權(quán)的穩(wěn)固發(fā)展。

可知，漢末冀州、荊州政權(quán)的統(tǒng)治者以及蜀地和江東政權(quán)的前期統(tǒng)治者皆為儒家士大夫，執(zhí)行儒家寬和之政，故吸引了大批中原名士前來(lái)依附。雖然蜀地和江東政權(quán)的后期統(tǒng)治者皆出身非儒家寒族，但是由于其善于用人，任人唯才，故中原名士逐漸進(jìn)入其政權(quán)之中并長(zhǎng)期定居于流遷地。所以，流遷地的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及統(tǒng)治者的出身和政策對(duì)中原名士選擇流遷地具有較大的影響。

三、中原名士流遷對(duì)諸政權(quán)政治和社會(huì)文化的影響

漢末中原名士流遷諸政權(quán)者多為儒家士大夫，具有較高的儒學(xué)文化素養(yǎng)，他們?cè)诹鬟w地定居下來(lái)后，就會(huì)進(jìn)行一些政治和社會(huì)文化活動(dòng)，故中原地區(qū)的思想觀念和文化風(fēng)尚逐漸在流遷地傳播開(kāi)來(lái)。

1.中原名士“清貧守約”的生活風(fēng)尚及其影響

漢魏之際，中原名士在諸政權(quán)中大多具有“清貧守約”的生活習(xí)慣，不僅傳播了中原名士重義輕利的思想觀念，而且對(duì)諸政權(quán)的奢靡之風(fēng)有一定的遏制作用。

如荀攸，《三國(guó)志·荀彧傳》載：“（荀）彧及（荀）攸并貴重，皆謙沖節(jié)儉，祿賜散之宗族知舊，家無(wú)余財(cái)?！盉87又，《三國(guó)志·荀攸傳》注引《魏書(shū)》載太祖令曰：“荀公達(dá)（荀攸）真賢人也，所謂‘溫良恭儉讓以得之?！盉88荀攸先是寓居荊州，后來(lái)進(jìn)入曹氏政權(quán)。由于荀攸具有儉樸的生活習(xí)慣，故其隱居荊州期間以及在曹氏政權(quán)中都是注重節(jié)儉的。

和洽，《三國(guó)志·和洽傳》載：“（和洽）轉(zhuǎn)為太常，清貧守約，至賣田宅以自給?！盉89又，《三國(guó)志·和洽傳》載和洽言曰：“儉素過(guò)中，自以處身則可，以此節(jié)格物，所失或多?！盉90和洽在曹氏政權(quán)中是具有“清貧守約”這一生活習(xí)慣的，故其寓居荊州期間很可能亦如此。

趙儼、杜襲、繁欽，《三國(guó)志·趙儼傳》載：“（趙儼）避亂荊州，與杜襲、繁欽通財(cái)同計(jì)，合為一家?！盉91趙儼、杜襲、繁欽三人避難荊州，在生活上比較拮據(jù)，故“通財(cái)同計(jì)，合為一家”，即為了生計(jì)，把三家的財(cái)物放在一起進(jìn)行共享。這不僅反映了三人關(guān)系密切、互相接濟(jì)，而且反映出三人在荊州生活艱辛、貧困。

司馬徽，《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》注引《司馬徽別傳》曰：“有人臨蠶求簇箔者，（司馬）徽自棄其蠶而與之?；蛟唬骸踩藫p己以贍人者，謂彼急我緩也。今彼此正等，何為與人？徽曰：‘人未嘗求己，求之不與將慚。何有以財(cái)物令人慚者！”B92又，《全后漢文》卷八六《司馬徽誡子書(shū)》曰：“聞汝充役，室如懸磬，何以自辨？論德則吾薄，說(shuō)居則吾貧，勿以薄而志不壯，貧而行不高也?！盉93司馬徽寓居荊州期間是輕財(cái)尚義的。此外，司馬徽還訓(xùn)誡其子也要輕財(cái)尚義，不要因生活上的貧困而影響德行的高尚。

中原名士不僅在荊州生活清貧，而且在其他流遷地亦具有“清貧守約”的生活習(xí)慣。比如蜀漢政權(quán)中的汝南人許靖，南陽(yáng)人呂乂、鄧芝等。許靖在家鄉(xiāng)汝南生活儉樸，曾“以馬磨自給”B94，后來(lái)流遷蜀地，仍然保持著此種生活習(xí)慣?！度龂?guó)志·許靖?jìng)鳌份d：“自流宕已來(lái)，（許靖）與群士相隨，每有患急，常先人后己，與九族中外同其饑寒。”B95因此，許靖是一位輕財(cái)尚義之士。呂乂，“歷職內(nèi)外，治身儉約”B96。鄧芝，“身之衣食資仰于官，不茍素儉，然終不治私產(chǎn)，妻子不免饑寒，死之日家無(wú)余財(cái)”B97?？梢?jiàn)，呂乂、鄧芝皆具有“清貧守約”的生活風(fēng)尚。

還有孫吳政權(quán)中的汝南人呂蒙、陳化等?！度龂?guó)志·呂蒙傳》載：“（呂）蒙未死時(shí)，所得金寶諸賜盡付府藏。敕主者命絕之日皆上還，喪事務(wù)約?！盉98孫權(quán)曾稱贊呂蒙曰：“人長(zhǎng)而進(jìn)益，如呂蒙、蔣欽，蓋不可及也。富貴榮顯，更能折節(jié)好學(xué)，耽悅書(shū)傳，輕財(cái)尚義，所行可跡，并作國(guó)士，不亦休乎！”B99《三國(guó)志·吳主傳》注引《吳書(shū)》曰：“（陳化）正色立朝，敕子弟廢田業(yè)，絕治產(chǎn)，仰官?gòu)[祿，不與百姓爭(zhēng)利?！盉100可知，呂蒙、陳化亦具有“清貧守約”的生活習(xí)慣。

可見(jiàn)，中原名士在各政權(quán)中皆有“清貧守約”的生活習(xí)慣，這不僅是儒家重義輕利思想觀念的影響，而且是出于遏制諸政權(quán)奢靡之風(fēng)的考慮。

一是荊州政權(quán)。荊州本土大族和劉表親信大多生活奢靡、家財(cái)豐富。蔡瑁，襄陽(yáng)人。“性豪自喜，少為魏武所親”，“（蔡）瑁家在蔡洲上，屋宇甚好，四墻皆以青石結(jié)角。婢妾數(shù)百人，別業(yè)四五十處”。B101李立，涿郡人。趙一清曰：“漢末劉表將李氏甚富，有奴仆數(shù)百，立壘保此。一清案：李氏疑即立也?！盉102趙一清認(rèn)為劉表將李氏是曹操平荊州后任命的荊州刺史李立，雖然并不確鑿，但是劉表手下有位姓李的大將，得到劉表的信任，并且家財(cái)豐裕、生活奢侈應(yīng)是屬實(shí)。

二是蜀漢政權(quán)?！度龂?guó)志·董和傳》載：“蜀土富實(shí)，時(shí)俗奢侈，貨殖之家，侯服玉食，婚姻葬送，傾家竭產(chǎn)?！盉103蜀地具有奢侈的風(fēng)俗習(xí)慣，統(tǒng)治階層亦難免受此風(fēng)俗的影響，故追隨劉備、諸葛亮入蜀的士人中即有家財(cái)豐裕、生活奢侈者。麋竺，東海人，“（麋竺）祖世貨殖，僮客萬(wàn)人，貲產(chǎn)巨億”，“竺雍容敦雅，而干翮非所長(zhǎng)。是以待之以上賓之禮，未嘗有所統(tǒng)御。然賞賜優(yōu)寵，無(wú)與為比”。B104麋竺“貲產(chǎn)巨億”，生活奢侈。

三是江東政權(quán)?！度龂?guó)志·賀齊傳》載：“（賀）齊性奢綺，尤好軍事，兵甲器械極為精好，所乘船雕刻丹鏤，青蓋絳襜，干櫓戈矛，葩瓜文畫，弓弩矢箭，咸取上材，蒙沖斗艦之屬，望之若山?！盉105又，《三國(guó)志·呂范傳》注引《江表傳》曰：“人有白（呂）范與賀齊奢麗夸綺，服飾僭擬王者。權(quán)曰：‘昔管仲逾禮，桓公優(yōu)而容之，無(wú)損于霸。今子衡、公苗，身無(wú)夷吾之失，但其器械精好，舟車嚴(yán)整耳，此適足作軍容，何損于治哉？告者乃不敢復(fù)言?！盉106江東大族賀齊等人生活奢侈，孫權(quán)卻對(duì)其采取包容的態(tài)度，這在一定程度上促使了奢侈風(fēng)氣在孫吳上層社會(huì)盛行。

值得注意的是，統(tǒng)治階層日常生活中的奢侈會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的矛盾，從而引發(fā)嚴(yán)重的政治利益沖突，進(jìn)而影響政權(quán)的興衰。比如袁紹政權(quán)中，南陽(yáng)士人許攸與河北士人審配皆好治私產(chǎn)，生活奢侈，《三國(guó)志·武帝紀(jì)》載：“（袁）紹謀臣許攸貪財(cái)?！盉107又，《后漢書(shū)·袁紹傳》載：“審配宿以驕侈為（袁）譚所病?！盉108兩人生活中的奢侈引發(fā)了彼此之間的經(jīng)濟(jì)利益矛盾，故在一定程度上導(dǎo)致了許攸在官渡戰(zhàn)時(shí)的叛袁歸曹?！度龂?guó)志·荀彧傳》載：“審配以許攸家不法，收其妻子。攸怒叛紹。”B109許攸叛袁歸曹這一現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)不僅對(duì)袁紹政權(quán)影響深遠(yuǎn)，而且對(duì)蜀漢政權(quán)亦具有鑒戒作用。B110中原名士流遷諸政權(quán)后，應(yīng)是吸取了這一教訓(xùn)，故通過(guò)自身的“清貧守約”來(lái)遏制政權(quán)內(nèi)部的奢靡之風(fēng)，緩和經(jīng)濟(jì)利益矛盾。

可見(jiàn)，漢末諸政權(quán)內(nèi)部的土著士人和統(tǒng)治者的親信大多生活奢侈，中原名士作為流寓之士，不僅保持著其重義輕利的思想觀念，而且對(duì)諸政權(quán)具有較強(qiáng)的依附性和寄生性。在此種義利觀和流寓特性的影響下，中原名士為了自身和諸政權(quán)的穩(wěn)定發(fā)展，需要遏制奢侈風(fēng)氣的繼續(xù)蔓延，故其在日常生活中“輕財(cái)尚義”“清貧守約”。

2.中原名士的學(xué)術(shù)文化風(fēng)尚及其影響

葛劍雄認(rèn)為：“人口在空間的流動(dòng)，實(shí)質(zhì)上也就是他們所負(fù)載的文化在空間的流動(dòng)。所以說(shuō)，移民運(yùn)動(dòng)在本質(zhì)上是一種文化的遷移?！盉111由于這批中原名士大多屬于儒家士大夫，隨著他們?cè)谥T政權(quán)的學(xué)術(shù)和社會(huì)文化活動(dòng)的展開(kāi)，逐漸對(duì)流遷地的文化風(fēng)尚產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一是學(xué)術(shù)風(fēng)尚方面。中原名士大多崇尚古文經(jīng)學(xué)并擅長(zhǎng)術(shù)數(shù)。如司馬徽，《三國(guó)志·尹默傳》載：“益部多貴今文而不崇章句，（尹）默知其不博，乃遠(yuǎn)游荊州，從司馬德操、宋仲子等受古學(xué)。皆通諸經(jīng)史，又專精于左氏《春秋》?！盉112司馬徽不僅擅長(zhǎng)古文經(jīng)學(xué)，而且精通易學(xué)和術(shù)數(shù)，“初，丹楊刁玄使蜀，得司馬徽與劉廙論運(yùn)命歷數(shù)事。玄詐增其文以誑國(guó)人曰：‘黃旗紫蓋見(jiàn)于東南，終有天下者，荊、揚(yáng)之君乎”B113。來(lái)敏曾“典掌舊文”B114，向朗“但講論古義”B115，程秉“與劉熙考論大義，遂博通五經(jīng)”B116，征崇“治《易》、《春秋左氏傳》，兼善內(nèi)術(shù)”B117。他們都是古文經(jīng)學(xué)者。趙達(dá)擅長(zhǎng)“九宮一算之術(shù)，究其微旨，是以能應(yīng)機(jī)立成，對(duì)問(wèn)若神，至計(jì)飛蝗，射隱伏，無(wú)不中效”B118?？梢?jiàn)，趙達(dá)術(shù)數(shù)甚為高超。

中原名士在流遷地的學(xué)術(shù)文化活動(dòng)，逐漸對(duì)流遷地的學(xué)風(fēng)產(chǎn)生了影響。向朗，襄陽(yáng)人，“少師事司馬德操”B119。向朗作為司馬徽的學(xué)生，應(yīng)是繼承了司馬徽古文經(jīng)學(xué)的治學(xué)方法，故“但講論古義”B120。梓潼人李仁、李譔、尹默等。李仁，“益部多貴今文，而不崇章句。仁知其不博，乃游學(xué)荊州，從司馬德操、宋仲子受古學(xué)，以修文自終也”B121。李譔，“與同縣尹默俱游荊州，從司馬徽、宋忠等學(xué)。譔具傳其業(yè)，又從默講論義理，五經(jīng)、諸子，無(wú)不該覽，加博好技藝，算術(shù)、卜數(shù)、醫(yī)藥、弓弩、機(jī)械之巧，皆致思焉”B122。尹默“又專精于左氏《春秋》，自劉歆條例，鄭眾、賈逵父子、陳元、服虔注說(shuō)，咸略誦述，不復(fù)按本”B123。他們都是古文經(jīng)學(xué)者。吳郡人高岱、韋曜，會(huì)稽人虞翻等。高岱，“（孫策）聞其善《左傳》，乃自玩讀，欲與論講”B124。韋曜，“作《官職訓(xùn)》及《辯釋名》各一卷”B125。虞翻，“為《老子》、《論語(yǔ)》、《國(guó)語(yǔ)》訓(xùn)注，皆傳于世”B126。高岱擅長(zhǎng)《左傳》，屬于古文經(jīng)學(xué)者。韋曜、虞翻擅長(zhǎng)名物、文字訓(xùn)詁，與古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)旨趣相符。吳范，會(huì)稽人，“每有災(zāi)祥，輒推數(shù)言狀，其術(shù)多效，遂以顯名”B127。吳范病卒后，“（孫）權(quán)追思之，募三州有能舉知術(shù)數(shù)如吳范、趙達(dá)者，封千戶侯，卒無(wú)所得”B128。可見(jiàn)，中原名士的學(xué)術(shù)文化風(fēng)尚對(duì)諸政權(quán)的學(xué)風(fēng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二是清議之風(fēng)方面。司馬徽，“清雅有知人鑒”B129。司馬徽擅長(zhǎng)清談，素有人倫鑒識(shí)高名。王儁“稱公有治世之具”B130，即王儁曾對(duì)曹操加以褒獎(jiǎng)，故具有較高的人倫鑒識(shí)。汝南人許劭，“少峻名節(jié)，好人倫，多所賞識(shí)”B131。潁川人周昭，“其論平情準(zhǔn)理，不為低昂，則在當(dāng)時(shí)，臧否人物，當(dāng)具有特識(shí)”B132。故許劭、周昭皆具有較高的人倫鑒識(shí)。

中原名士在流遷地的清議活動(dòng)，也逐漸對(duì)流遷地的士人品評(píng)風(fēng)尚產(chǎn)生了影響。龐統(tǒng)，襄陽(yáng)人，曾得司馬徽獎(jiǎng)拔而顯名，故其獎(jiǎng)拔人物之愛(ài)好應(yīng)是受到了司馬徽的影響?！度龂?guó)志·龐統(tǒng)傳》載：“后郡命（龐統(tǒng)）為功曹。性好人倫，勤于長(zhǎng)養(yǎng)。每所稱述，多過(guò)其才?！盉133龐統(tǒng)性好品評(píng)人物，“每所稱述，多過(guò)其才”，即龐統(tǒng)的清談品評(píng)主要也是褒獎(jiǎng)人物。向朗曾師事司馬徽，也是以獎(jiǎng)拔人物為主，故“開(kāi)門接賓，誘納后進(jìn)”B134。吳郡人顧邵、陸喜、暨艷、張溫、沈友等。顧邵“好樂(lè)人倫”B135，陸喜“好人倫”B136，暨艷“好為清議”B137，張溫“亢臧否之譚，效褒貶之議”B138，沈友“清議峻厲”B139。他們都擅長(zhǎng)品評(píng)人物。可見(jiàn)，中原地區(qū)的品評(píng)清議之風(fēng)對(duì)諸政權(quán)的士風(fēng)亦具有重要的影響。

三是通脫之風(fēng)方面。司馬徽，《三國(guó)志·龐統(tǒng)傳》注引《襄陽(yáng)記》曰：“德操（司馬徽）嘗造德公，值其渡沔，上祀先人墓，德操?gòu)饺肫涫?，呼德公妻子，使速作黍，‘徐元直向云有客?dāng)來(lái)就我與龐公譚。其妻子皆羅列拜于堂下，奔走供設(shè)。須臾，德公還，直入相就，不知何者是客也?！盉140司馬徽拜訪龐德公毫不顧忌繁文縟節(jié)，為人可謂通脫自然。胡綜，《三國(guó)志·胡綜傳》載：“（胡綜）性嗜酒，酒后歡呼極意，或推引杯觴，搏擊左右?！盉141可見(jiàn)，胡綜的言行亦不拘禮節(jié)，為人較為通脫。

中原名士在流遷地的通脫行為，逐漸對(duì)流遷地的士人行為風(fēng)尚產(chǎn)生了影響。來(lái)敏，南陽(yáng)人，“前后數(shù)貶削，皆以語(yǔ)言不節(jié)，舉動(dòng)違常也”B142。來(lái)敏的“舉動(dòng)違?！奔赐摬涣b的表現(xiàn)。向朗，襄陽(yáng)人。向朗平時(shí)“不治素檢”B143，為人可謂通脫放達(dá)。孫堅(jiān)、孫策、孫權(quán)，吳郡人。孫堅(jiān)，“性闊達(dá)”B144。孫策“性闊達(dá)聽(tīng)受”B145。孫權(quán)“性度弘朗”B146。這里的“闊達(dá)”、“弘朗”即大度、放任而不拘禮法的意思。陳壽有評(píng)曰：“（孫堅(jiān)、孫策）皆輕佻果躁，隕身致敗?！盉147關(guān)于“輕佻”的涵義，王永平指出：“（寒門人物）在行為上不恪守儒家仁孝規(guī)范，時(shí)有放任、不拘禮法的表現(xiàn)。對(duì)此，當(dāng)時(shí)人們斥之為‘通脫、‘輕脫、‘放蕩、‘佚蕩、‘輕易、‘簡(jiǎn)易、‘輕佻、‘佻易等?！盉148呂思勉認(rèn)為，不僅孫堅(jiān)、孫策輕佻果躁，孫權(quán)及孫吳諸將亦如此，認(rèn)為這是一時(shí)風(fēng)氣使然。B149易言之，孫氏父子及其諸將的“輕佻果躁”不僅與他們的階層文化特點(diǎn)有關(guān)，而且還與當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣存有一定的關(guān)聯(lián)。這種“輕佻”“通脫”的社會(huì)風(fēng)氣一定程度上應(yīng)是受到了中原名士通脫之風(fēng)的影響。

漢魏之際，流遷的中原名士大多屬于儒家士大夫，故流遷地的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及統(tǒng)治者的出身和政策對(duì)其選擇流遷地具有較大的影響。中原名士對(duì)諸政權(quán)具有較強(qiáng)的依附性和寄生性，因此他們依靠自身的“清貧守約”來(lái)謹(jǐn)慎生存，但是其重義輕利的思想觀念和文化風(fēng)尚亦逐漸對(duì)流遷地產(chǎn)生了影響。

注釋

①唐長(zhǎng)孺指出：“東漢時(shí)期，豫州境內(nèi)潁川、汝南、南陽(yáng)諸郡文化水平高，是人才集中之地?！眳⒁?jiàn)唐長(zhǎng)孺：《東漢末期的大姓名士》，《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書(shū)局，2011年，第43頁(yè)。唐長(zhǎng)孺還指出：“名士即有聲名者，是習(xí)見(jiàn)于東漢的一種稱號(hào)?！薄斑@些名士都‘刻情修容，依倚道藝，以就其聲價(jià)?！酪械浪囀侵敢劳薪?jīng)術(shù)，也就是通經(jīng)。”“‘刻情修容是指在操行上刻意追求儒家所提倡的‘孝義等倫理標(biāo)準(zhǔn)以至于矯揉造作。只有做到這兩條也就是所謂‘經(jīng)明行修，才能博取聲名抬高身價(jià)，即所謂‘以就其聲價(jià)，成為名士。”參見(jiàn)唐長(zhǎng)孺：《東漢末期的大姓名士》，《魏晉南北朝隋唐史三論》，中華書(shū)局，2011年，第41—42頁(yè)。陳寅恪認(rèn)為：“故其（儒家士大夫）學(xué)為儒家之學(xué)，其行自必合儒家之道德標(biāo)準(zhǔn)，即仁孝廉讓等是?！眳⒁?jiàn)陳寅?。骸稌?shū)世說(shuō)新語(yǔ)文學(xué)類鐘會(huì)撰四本論始畢條后》，《金明館叢稿初編》，三聯(lián)書(shū)店，2015年，第48頁(yè)。因此，本文將“有聲名者”稱為名士，所論述的名士根據(jù)其階層文化特點(diǎn)分為儒家士大夫和非儒家寒族兩大類。此外，本文將汝南、潁川、南陽(yáng)諸郡的名士統(tǒng)稱為中原名士。

②萬(wàn)繩楠：《解開(kāi)千年之謎〈短歌行·對(duì)酒當(dāng)歌〉》，《紀(jì)念陳寅恪先生誕辰百年學(xué)術(shù)論文集》，北京大學(xué)出版社，1989年，第98—107頁(yè)。

③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩B11B12B13B14B15B16B18B19B20B21B22B23B24B27B28B30B32B33B34B35B36B38B39B40B41B42B43B44B45B46B47B48B49B50B51B52B53B54B55B56B57B58B59B60B62B63B64B68B69B72B76B78B79B80B81B82B84B85B86B87B88B89B90B91B94B95B96B97B98B99B100B103B104B105B106B107B109B112B113B114B115B116B117B118B119B120B122B123B124B125B126B127B128B129B130B133B134B135B136B137B138B139B140B141B142B143B144B145B146B147陳壽：《三國(guó)志》，中華書(shū)局，1982年，第308、695、966、987、987、1025、1248、671、392、963、1023、1248、362、11、664—665、668、603、914、911、31、655、1413、363、1026、603、671、420、31、655、914、1418、1130、1242、1369、1132、1071、431、1309—1310、1273、1170、998、1084、1002、1131、1242、1370、1132、435、998、321、988、6、655、1269、912—913、963、197、18、867、917、986、1194、407、401、1104、1115、1109、316、325、657、655、668、963、964、988、1073、1280、1275、1132、979、969、1380、1311、21、314、1026、1168、1023、1010、1248、1249、1424、1010、1010、1026—1027、1026、1109、1463、1321—1322、1421、1423、953、31、953、1010、1229、1338、1330、1332、1117、954、1418、1025、1010、1093、1104、1115、1113頁(yè)。

B17B92劉義慶撰，、劉孝標(biāo)注、余嘉錫箋疏：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，中華書(shū)局，2015年，第73、73頁(yè)。

B25B26B29B31B37B61B67B74B75B108B131范曄：《后漢書(shū)》，中華書(shū)局，1965年，第2235、1526、1609、1839、2234、2377—2378、2235、2421、2431、2403、2234頁(yè)。

B65房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局，1974年，第2168頁(yè)。

B66司馬遷：《史記》，中華書(shū)局，1959年，第3270頁(yè)。

B70B101B102B132陳壽撰，裴松之注，盧弼集解，錢劍夫整理：《三國(guó)志集解》，上海古籍出版社，2012年，第698、752—753、763、3218頁(yè)。

B71《后漢書(shū)》卷七四《劉表傳》載：“魯恭王之后也。身長(zhǎng)八尺余，姿貌溫偉。（劉表）與同郡張儉等俱被訕議，號(hào)為‘八顧。”第2419頁(yè)。

B73陳寅恪指出：“然則當(dāng)東漢之季，其士大夫宗經(jīng)義，而閹宦則尚文辭。士大夫貴仁孝，而閹宦則重智術(shù)?！眳⒁?jiàn)陳寅?。骸稌?shū)世說(shuō)新語(yǔ)文學(xué)類鐘會(huì)撰四本論始畢條后》，《金明館叢稿初編》，三聯(lián)書(shū)店，2015年，第48頁(yè)。

B77陳寅恪指出：“（劉備）實(shí)亦等于寒族。諸葛亮為諸葛豐的后代，是世家相傳的法家?！眳⒁?jiàn)萬(wàn)繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，黃山書(shū)社，2000年，第26頁(yè)。

B83關(guān)于富春孫氏的出身，《三國(guó)志》卷四六《孫策傳》載陳壽評(píng)曰：“（孫堅(jiān)）孤微發(fā)跡?！保ǖ?112頁(yè)）又，《宋書(shū)》卷二七《符瑞志》載：“孫堅(jiān)之祖名鐘，家在吳郡富春，獨(dú)與母居。性至孝。遭歲荒，以種瓜為業(yè)。”第780頁(yè)。田余慶指出：“孫氏門寒，家世不詳?！眳⒁?jiàn)田余慶《秦漢魏晉史探微》，中華書(shū)局，2011年，第268頁(yè)。王永平認(rèn)為：“孫堅(jiān)之階級(jí)出身當(dāng)屬非儒家之寒門，與曹魏、蜀漢統(tǒng)治者相同?！眳⒁?jiàn)王永平《孫吳政治與文化史論》，上海古籍出版社，2005年，第5頁(yè)。可見(jiàn)，富春孫氏應(yīng)是出身非儒家寒族。

B93嚴(yán)可均輯：《全后漢文》卷八六，中華書(shū)局，1958年，第938頁(yè)。

B110蜀漢政權(quán)中，諸葛亮對(duì)許攸的叛袁歸曹也是深以為鑒。清人何焯對(duì)諸葛亮縱容法正縱橫蜀郡之中的原因有如下案語(yǔ)：“諸葛公方以審配不容許攸為鑒也?！眳⒁?jiàn)何焯撰、崔高維點(diǎn)校的《義門讀書(shū)記》卷二七《三國(guó)志》，中華書(shū)局，1987年，第464頁(yè)。法正可謂蜀漢政權(quán)的一流謀士，深得劉備寵遇。如果諸葛亮依法懲治縱橫的法正，很可能會(huì)導(dǎo)致法正的叛逃，帶來(lái)不必要的人才損失?？梢?jiàn)，許攸叛袁歸曹所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果對(duì)漢末諸政權(quán)具有一定的鑒戒作用。

B111葛劍雄、曹樹(shù)基、吳松弟：《簡(jiǎn)明中國(guó)移民史》，福建人民出版社，1993年，第586頁(yè)。

B121常璩撰：《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》，任乃強(qiáng)校注，上海古籍出版社，1987年，第613頁(yè)。

B148王永平：《孫吳統(tǒng)治者之文化特征及其與儒學(xué)士大夫之政治關(guān)系》，《南都學(xué)壇》（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)）2011年第2期。

B149呂思勉：《呂思勉讀史札記》，上海古籍出版社，2005年，第845—847頁(yè)。

責(zé)任編輯：王 軻