上海鄉(xiāng)村住居特征分析

■ 周伊利 ZHOU Yili 王海松 WANG Haisong

0 引言

鄉(xiāng)村住居始終是鄉(xiāng)村研究議題中的重要內(nèi)容之一。各地鄉(xiāng)村在發(fā)展模式、城鄉(xiāng)關(guān)系、人口結(jié)構(gòu)、地域文化和氣候影響等方面存在天然差異，在上述因素綜合作用下的住居狀況也必然存在較大不同。把握某地鄉(xiāng)村住居特征是鄉(xiāng)村人居議題研究的起點，也為后續(xù)關(guān)于鄉(xiāng)村振興工作奠定基礎(chǔ)。本文以上海為研究區(qū)域，剖析上海鄉(xiāng)村住居特征，旨在揭示大都市發(fā)展背景以及鄉(xiāng)村人居發(fā)展規(guī)律。

1 研究對象及數(shù)據(jù)來源

1.1 農(nóng)村、村莊和鄉(xiāng)村

不管在日常生活中，還是專業(yè)學(xué)者的研究里，出現(xiàn)“農(nóng)村”“村莊”和“鄉(xiāng)村”等詞匯的頻率較高，這幾個詞語意義上相近，但又各自側(cè)重，使用語境存在一定的差異。在《辭?！分校稗r(nóng)村”是指“農(nóng)民聚居的村落”，“村莊”是指“鄉(xiāng)民聚集居住的地方”，“鄉(xiāng)村”是指“鄉(xiāng)下的村落”。顯然，“農(nóng)村”是放在產(chǎn)業(yè)關(guān)系中來看的，具體來說是以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動為主的人聚居的村落，側(cè)重主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)——農(nóng)業(yè)和主體的身份——農(nóng)民，共同構(gòu)成所謂的“三農(nóng)”，農(nóng)村與英語中的“country”對應(yīng)，“農(nóng)村”一詞生成的指向性較強?！按迩f”則強調(diào)主體的行為狀態(tài)——聚集居住，村莊通常暗含一定形態(tài)屬性，如團狀、散點狀、長條狀等，存在一定的邊界，側(cè)重體現(xiàn)建筑及生活空間的特征，常用于平原、盆地等地區(qū)，與英語中“village”含義較為接近。“鄉(xiāng)村”則是放在城鄉(xiāng)關(guān)系中來看的，與“城鎮(zhèn)”相對，用來形容城鎮(zhèn)之外的定居區(qū)域及居民，屬于非城鎮(zhèn)化區(qū)域。與城鎮(zhèn)地區(qū)相比，鄉(xiāng)村地區(qū)人口密度較低，以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。近些年，我國東部省市部分鄉(xiāng)村已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)，生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)人口已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，但就其地域而言，仍然與城鎮(zhèn)建成區(qū)有巨大的差異?！班l(xiāng)村”與英語中“countryside”含義較為接近，通常用于社會關(guān)系、區(qū)域生態(tài)、聚落環(huán)境以及鄉(xiāng)土文化等方面描述與研究，范圍相對較廣，包含集鎮(zhèn)、鄉(xiāng)和村莊等?！班l(xiāng)村”更多的是被視為一個社會組織載體、文化主體、倫理主體。此外，“Rural”一詞還經(jīng)常被用來表示“鄉(xiāng)村的、農(nóng)村的”，用來描述帶有農(nóng)村或鄉(xiāng)村屬性的事物，與城市研究領(lǐng)域常見的“Urban”（城市的）相對。

事實上，某一區(qū)域的住居特征通常是在諸多因素綜合影響下而產(chǎn)生的結(jié)果，既包含產(chǎn)業(yè)因素和社會主體，也包含有生態(tài)、文化、技術(shù)等因素，“鄉(xiāng)村”一詞內(nèi)涵更加豐富，兼顧了“農(nóng)村”和“村莊”的意義，還具備了社會、文化等視角，能更加全面、準確地概括這類地域綜合體的含義。

1.2 鄉(xiāng)村住居

住居學(xué)的英文為Housing and Living Science，是解讀居住生活機制，指出存在的諸問題，提出社會的、技術(shù)的課題，探究居住生活的應(yīng)有方式的學(xué)問[1]。“住居”一詞包括“住宅”和“居住”兩方面的意義，這里的“住宅”主要指住宅類型、形態(tài)、空間及周邊環(huán)境，“居住”主要指居住模式、生活方式及行為，“住居”還涵蓋上述兩者之間的對應(yīng)關(guān)系，住居學(xué)研究的目的是從歷史的、社會的角度說明和認識居住生活的內(nèi)在規(guī)律性，生活與空間的相互關(guān)系，以及發(fā)生、發(fā)展、變化的因果關(guān)系和結(jié)構(gòu)關(guān)系[2]。關(guān)于鄉(xiāng)村住居的研究主要以鄉(xiāng)村發(fā)展為背景，探討鄉(xiāng)村地區(qū)的住宅建設(shè)情況、住宅類型、建筑形態(tài)及空間屬性，并嘗試揭示鄉(xiāng)村生活方式、居住模式等與建成環(huán)境屬性的關(guān)聯(lián)性。

1.3 數(shù)據(jù)及資料來源

1.3.1 《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》

《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2006 年開始編寫出版，全書分城市、縣城和村鎮(zhèn)三個部分，村鎮(zhèn)涵蓋了部分建制鎮(zhèn)（政府駐地的公共設(shè)施、居住設(shè)施均沒有和城區(qū)連接）、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)鄉(xiāng)級特殊區(qū)域和村莊。此書提供了鄉(xiāng)村建設(shè)土地、村組織及人口等詳細數(shù)據(jù)，為本文關(guān)于上海鄉(xiāng)村及近10 年變化分析提供了支撐。

1.3.2 第六次全國人口普查數(shù)據(jù)

2010 年開展的第六次全國人口普查（以下簡稱“六普”），以11月1 日零時為普查標準時點，主要調(diào)查人口和住戶的基本情況。在人口普查數(shù)據(jù)中有詳細的住房情況，城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村三類區(qū)域分別統(tǒng)計，有全國及各省市數(shù)據(jù)，對鄉(xiāng)村現(xiàn)有住宅的基本情況有詳細統(tǒng)計。本文以上海市鄉(xiāng)村住居數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以全國總體數(shù)據(jù)為背景、以北京為比較對象，試圖突顯出上海鄉(xiāng)村住居的總體特征。

1.3.3 上海奉賢區(qū)鄉(xiāng)村風(fēng)貌調(diào)研資料

2018 年—2019 年，研究團隊在上海奉賢區(qū)開展鄉(xiāng)村風(fēng)貌調(diào)研，調(diào)研范圍覆蓋奉賢區(qū)莊行、柘林、南橋、金匯、青村、奉城、四團、海灣等8 個建制鎮(zhèn)的近百個鄉(xiāng)村三百余個組團，調(diào)研通過實地踏勘和無人機航拍，獲取了大量一手鄉(xiāng)村住居資料，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上提供了案例支撐。

2 上海鄉(xiāng)村概況

根據(jù)《2019 年上海市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，截止2019年末，上海市常住人口城鎮(zhèn)化率已達到88.10%，居全國首位。作為大都市的鄉(xiāng)村，上海鄉(xiāng)村是一種稀缺資源，是城市核心功能的重要承載地，也是提升城市能級和核心競爭力的戰(zhàn)略空間。在《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035）》中，提出構(gòu)建“主城區(qū)—新城—新市鎮(zhèn)—鄉(xiāng)村”的市域城鄉(xiāng)體系，都市鄉(xiāng)村將被重新賦予功能定位和發(fā)展模式。

2.1 用地與村級組織

與全國各地相同，上海鄉(xiāng)村分行政村和自然村，有的自然村之下還設(shè)有村小組。截止2019 年末，上海鄉(xiāng)村共有建設(shè)用地面積60 766.57 hm2，行政村平均用地面積40.16 hm2，自然村平均用地面積3.21 hm2?？疾?010 年—2019 年10年間的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，上海鄉(xiāng)村建設(shè)用地有所下降，從2010 年的83 691 hm2降到2019 年的65 220 hm2，降幅達到19.71%。在村級組織用地方面，上海行政村平均建設(shè)用地面積從2010年的50.02 hm2緩慢上升，在2015年達到高峰值56.27 hm2，之后持續(xù)回落至40.16 hm2，前后下降幅度達19.71%，這與行政村管理自然村數(shù)量逐年下降密切相關(guān)；自然村平均建設(shè)用地面積則呈現(xiàn)類似趨勢，從2010年的3.10 hm2幾經(jīng)轉(zhuǎn)折上升至2015年的高峰值3.61 hm2，旋即在最近幾年回落至3.21 hm2，前后上升幅度有3.55%，并漸趨穩(wěn)定（圖1）。

圖1 上海鄉(xiāng)村建設(shè)用地變化（2010—2019）

截止2019 年末，上海市共有行政村1 513 個，其中：1 000 人以上行政村1 188 個，占78.52%，超過3/4；500～1 000 人的行政村188 個，占12.43%；500 人以下的137 個，占9.05%。從全國統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，1 000 人以上的行政村占59.29%，遠低于上海鄉(xiāng)村，而500～1 000 人和500 人以下的行政村數(shù)量分別占25.40%、15.32%，高于上海的比例。北京市按人口劃分的這3 類行政村數(shù)量占比相當(dāng)，接近三等分，1 000 人以上的行政村數(shù)量占比略多。

上海市共有自然村18 952 個，平均每個行政村管理12.53 個自然村，在全國居首。全國范圍每個行政村平均管理4.88 個自然村，北京市每個行政村平均僅管理1.31 個自然村。

在村級組織數(shù)量方面，上海行政村數(shù)量從2010 年的1 673 個降至2019年的1 513個，降幅達到9.56%；自然村數(shù)量從26 968 個減少至18 952 個，幅度達29.72%；平均每個行政村管理自然村數(shù)量從16.12 個降至12.53 個（圖2）。

圖2 上海鄉(xiāng)村數(shù)量變化（2010—2019）

從近10 年統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，上海1 000 人以上的行政村數(shù)量占比在75%左右，并有逐年升高的趨勢，500 人以下行政村數(shù)量占比降至10%以內(nèi)；200 人以下和1 000 人以上的自然村數(shù)量占比分別緩慢提升至70.26%和0.92%，其它兩類自然村分別為1 352 人和1 030 人。上海鄉(xiāng)村的常住人口平均密度分別為71.99人/hm2，明顯高于全國平均水平的53.24 人/ hm2和北京市的54.16人/ hm2，居全國各省市之首（表1）。

表1 上海、全國、北京鄉(xiāng)村行政村和自然村用地及人口列表

2010 年—2019 年10 年間，上海鄉(xiāng)村戶籍人口數(shù)量相對穩(wěn)定，增長緩慢。從2010 年的283.03 萬人幾經(jīng)起伏緩慢增長到2019 年的297.71 萬人，平均每年增長1.468 萬人。2010年—2016 年，上海鄉(xiāng)村暫住人口均超過戶籍人口，從2010 年的293.17萬人緩慢增加至2013 年的頂峰值350.05 萬人，繼而在這之后三年回落，至2016 年為289.49 萬人，峰谷振幅超過50 萬人。從2017 年開始，以常住人口代替了暫住人口的統(tǒng)計，非戶籍人口增長了160 余萬，常住人口數(shù)量超過戶籍人口100 多萬，反映出上海對外省市具有強大的吸引力。2017 年—2019 年，常住人口逐年下降，下降幅度分別達到6.37 萬人、9.78 萬人，反映出上海鄉(xiāng)村人口盡管處于凈流入狀態(tài)，但每年流入人口有逐年減少的趨勢（圖4）。隨著近幾年中心城區(qū)部分產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，郊區(qū)新城則主動承載了這部分功能，帶動了郊區(qū)鄉(xiāng)村人口流入新城，如奉賢的南數(shù)量占比都有緩慢下降（圖3）。這反映出上海自然村人口在進一步分化，行政村人口有進一步集聚趨勢。

圖3 上海鄉(xiāng)村人口規(guī)模占比變化（2010—2019）

圖4 上海鄉(xiāng)村人口變化圖（2010—2019）

2.2 人口與人口密度

上海市鄉(xiāng)村戶籍人口2 977 096人，常住人口4 374 613 人，平均每個行政村和自然村的常住人口分別為2 891 人和231 人。全國范圍平均每個行政村和自然村的常住人口分別為1 332 人和273 人；北京市平均每個行政村和自然村的常住人口橋、浦東的臨港等地，導(dǎo)致本區(qū)的鄉(xiāng)村戶籍人口和常住人口增長緩慢。上海鄉(xiāng)村可能已經(jīng)處于人口緩慢收縮過程中，這將成為未來相當(dāng)長一段時間城鄉(xiāng)關(guān)系的背景之一。

上海鄉(xiāng)村常住人口密度較高，超過戶籍人口密度，這點與北京鄉(xiāng)村相類似，這反映出像上海、北京這類超大城市的鄉(xiāng)村人口總體處于凈流入的狀態(tài)；而從全國范圍來看，戶籍人口密度稍高于常住人口密度，反映出多數(shù)省市的鄉(xiāng)村人口總體呈現(xiàn)凈流出狀態(tài)。

2.3 人均建筑面積

人均住宅建筑面積是衡量一個區(qū)域居住空間數(shù)量的重要指標之一，也是鄉(xiāng)村人居建設(shè)成就的重要體現(xiàn)。從近10 年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，上海鄉(xiāng)村人均住宅建筑面積在緩慢下降，從2010 年的52.51 m2到2019 年 的40.82 m2，減少11.69 m2，幅度達到22.26%，顯示出波動中緩慢減少的趨勢。自1978 年改革開放以來，全國鄉(xiāng)村快速發(fā)展，人均住宅建筑面積從個位數(shù)到2019 年的32.90 m2，鄉(xiāng)村居民空間數(shù)量得到了長足的增長。從增長趨勢來看，每10 年間，鄉(xiāng)村人均住宅建筑面積增長量，從20 世紀80 年 代 的6.8 m2到20 世 紀90年 代 的3.7 m2，21 世 紀00 年 代 的6.5 m2至21 世紀10 年代的1.35 m2，增長速度逐漸趨緩。相比之下，北京鄉(xiāng)村的人均住宅建筑面積，從2010年 的44.45 m2增 長 到2019 年 的49.54 m2，增量達到5.09 m2，幅度達到11.45%（圖5）。

圖5 上海、全國、北京鄉(xiāng)村人均住宅建筑面積變化圖（2010—2019）

近些年，上海鄉(xiāng)村減量化工作不斷推進，對鄉(xiāng)村進行土地整治，部分住宅建筑拆除復(fù)墾，使得鄉(xiāng)村住宅建筑總量明顯下降。根據(jù)2010 年—2019 年10 年間統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，上海鄉(xiāng)村年末實有住宅建筑面積呈現(xiàn)下降趨勢，2010 年為1.486 億 m2，2019 年為1.215 億m2，下降幅度達到18.24%，結(jié)合前文鄉(xiāng)村戶籍人口緩慢增長趨勢，就不難解釋上海鄉(xiāng)村人均住宅建筑面積逐年下降的原因。

3 上海鄉(xiāng)村住居特征分析

上海鄉(xiāng)村住宅的發(fā)展與上海城市發(fā)展密切相關(guān)，由于緊鄰大都市城區(qū)，上海鄉(xiāng)村住居呈現(xiàn)出與其它省市不同的特征。

3.1 家庭規(guī)模

上海開埠以來，鄉(xiāng)村地區(qū)傳統(tǒng)秩序逐漸瓦解，家庭人口結(jié)構(gòu)也發(fā)生較大變化。傳統(tǒng)社會以血緣為紐帶在鄉(xiāng)村地區(qū)形成宗族和大家族的傳衍，家庭通常多代同住，規(guī)模較大，加上婚育年齡較小，四世同堂也并不少見。鄉(xiāng)村土地作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，將人口與家庭牢牢捆綁。隨著生產(chǎn)力提高，鄉(xiāng)村勞動力逐漸得以解放，大家庭逐漸分解為小家庭。隨著20 世紀七八十年代城鎮(zhèn)化進程開啟，鄉(xiāng)村人口逐漸遷入城鎮(zhèn)，部分村民在城鎮(zhèn)落戶，加上30 多年“計劃生育”政策的實施，使得鄉(xiāng)村家庭的規(guī)模進一步縮小。根據(jù)“六普”數(shù)據(jù)，上海鄉(xiāng)村“一代戶”家庭占比超過60%，居全國鄉(xiāng)村之首，“二代戶”比例為28.56%，兩類合計超過90%，也居全國鄉(xiāng)村之首。全國鄉(xiāng)村以“二代戶”為最大家庭占比，達到47.54%，“一代戶”家庭占比僅為29.77%，兩類合計占77.31%；而北京鄉(xiāng)村“一代戶”家庭占比達到44.48%，“二代戶”比例為39.81%，兩類合計84.29%（圖6）。

圖6 鄉(xiāng)村家庭規(guī)模

在低生育率和高城鎮(zhèn)化率的雙重作用下，上海鄉(xiāng)村的家庭人口成為全國規(guī)模最小的區(qū)域。上海鄉(xiāng)村的家庭平均人數(shù)為2.37 人，在全國各省市中最低。全國鄉(xiāng)村家庭平均人數(shù)為3.33 人，北京鄉(xiāng)村為2.76 人，上海、北京鄉(xiāng)村的家庭平均人數(shù)在全國來看都處于較低水平。結(jié)合2010 年各省市城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村家庭平均人數(shù)與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化率呈負相關(guān)（圖7），也就是說，城鎮(zhèn)化率越高，鄉(xiāng)村家庭平均規(guī)模就越小，反之則越大。以上海和北京為代表的超大城市城鎮(zhèn)化率都超過了80%，其鄉(xiāng)村均以小規(guī)模家庭為主。

圖7 城鎮(zhèn)化率與鄉(xiāng)村家庭規(guī)模負向相關(guān)性回歸

3.2 建成年代

根據(jù)“六普”數(shù)據(jù)，上海市鄉(xiāng)村現(xiàn)有住宅主要建成于20 世紀70 年代之后，尤其是20 世紀80 年代之后，家庭戶數(shù)占比95.26%，而全國鄉(xiāng)村這一比例為88.78%，北京也達到88.51%，建成于1949 年之前的住宅家庭戶數(shù)占比都較低。從現(xiàn)存住宅的家庭戶數(shù)占比來看，上海鄉(xiāng)村以20世紀80 年代的住宅占比最高，達到38.70%；從全國來看，20 世紀90 年代和2000 年以后的占比最高，比例相當(dāng)；北京鄉(xiāng)村以20 世紀80 年代和2000 年以后較高，比例都超過30%（圖8）。這表明，都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)起步相對較早，也反映出城市化進程對鄉(xiāng)村建設(shè)也有一定的影響。

圖8 鄉(xiāng)村住宅建成年代的家庭占比

上海鄉(xiāng)村不同年代的住宅具有鮮明的時代特色（圖9）。20 世紀80年代的鄉(xiāng)村住宅建筑形態(tài)比較規(guī)整，立面開口規(guī)則，常伴有陽臺或露臺，多數(shù)仍采用青瓦坡屋頂，有的還沿用傳統(tǒng)民居中的歇山造型，傳統(tǒng)指向性較強；裝飾外墻常采用簡單淺色抹灰，有的采用水刷石英子做法，局部形成圖案裝飾，建筑色彩總體還比較樸素，門窗主要采用鐵質(zhì)框、木質(zhì)框，外窗規(guī)格較小，以平開為主。20 世紀90年代鄉(xiāng)村住宅的建筑形態(tài)仍然比較規(guī)整，雖然仍采用坡頂形式，但已開始大量采用有色彩的機制瓦，外墻立面采用小塊貼面瓷磚；外窗主要為鋁合金窗框，茶色玻璃在當(dāng)年比較流行，成為年代的象征，住宅在整體氣質(zhì)上開始追求“洋氣”。在2000 年之后，上海鄉(xiāng)村住宅沿用很多國外別墅的樣式，出現(xiàn)了大量西方建筑符號，如柱式、欄桿、壁爐、煙囪、拱券及線腳等；建筑形態(tài)變化豐富，造型風(fēng)格多樣，裝飾上追求新潮和豪華；屋頂多采用釉面機制瓦，外墻常采用大塊石材貼面的做法。

圖9 奉賢吳房村不同年代鄉(xiāng)村住宅

3.3 結(jié)構(gòu)類型

鄉(xiāng)村住宅的建筑結(jié)構(gòu)類型通常包括鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、混合結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)及其他結(jié)構(gòu)。根據(jù)“六普”數(shù)據(jù)，上海鄉(xiāng)村“混合結(jié)構(gòu)”住宅家庭占比超過一半，為51.72%；其次為磚木結(jié)構(gòu)，占36.18%；“鋼及鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)”住宅的家庭占比僅9.46%。全國鄉(xiāng)村來看，家庭占比最大的住宅結(jié)構(gòu)類型為“磚木結(jié)構(gòu)”，達到43.87%，其次是“混合結(jié)構(gòu)”，占34.42%，“鋼及鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)”占比不到10%，“其它結(jié)構(gòu)”占比卻超過10%。北京鄉(xiāng)村住宅家庭占比最大的為“磚木結(jié)構(gòu)”住宅，達到72.16%，接近3/4；其次為“混合結(jié)構(gòu)”住宅，家庭占比為22.28%；而“鋼及鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)”住宅的家庭比例僅為3.41%（圖10）。

圖10 鄉(xiāng)村住宅結(jié)構(gòu)類型的家庭占比

“混合結(jié)構(gòu)”最常用的是鋼筋混凝土和磚木的混合，契合了建筑強度性能、經(jīng)濟性能和建造性能的多重需求。在上海奉賢鄉(xiāng)村調(diào)研中，建成于20 世紀80 年代的住宅多為磚木結(jié)構(gòu)，即以磚砌橫墻作為主要承重結(jié)構(gòu)，而在屋頂部分仍沿襲傳統(tǒng)采用木結(jié)構(gòu)（圖11），反映出鄉(xiāng)村建造技術(shù)片段式傳承的特點。而結(jié)合鋼筋混凝土和磚木的混合結(jié)構(gòu)住宅在奉賢鄉(xiāng)村中大量存在，多建成于20 世紀90 年之后，成因大概如下：①混合結(jié)構(gòu)通常含有圈梁、構(gòu)造柱甚至現(xiàn)澆樓板，比單純的磚木結(jié)構(gòu)強度更高、整體性更好，滿足安全需求；②混合結(jié)構(gòu)以磚砌墻體與混凝土共同承重，性價比較高；③混合結(jié)構(gòu)可以很好適應(yīng)鄉(xiāng)村住宅形體及變化；④混合結(jié)構(gòu)建造技術(shù)難度較低，在鄉(xiāng)村實施相對容易。隨著鄉(xiāng)村住宅多樣化和個性化，需要性能更好、變化更靈活的結(jié)構(gòu)類型的支撐，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)類型便逐漸應(yīng)用了。奉賢區(qū)調(diào)研鄉(xiāng)村中，發(fā)現(xiàn)近幾年建成或正在施工的住宅大多采用鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)（圖12），用多空磚砌筑自承重墻體，為室內(nèi)多樣的空間組織創(chuàng)造了條件。從磚木結(jié)構(gòu)到混合結(jié)構(gòu)，再到鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，可以看出近40 年上海鄉(xiāng)村住宅的主流建造技術(shù)的嬗變。

圖11 金匯鎮(zhèn)梁典村某宅

圖12 金匯鎮(zhèn)梁典村某宅

3.4 住宅層數(shù)

上海鄉(xiāng)村住宅以“2～3 層樓房”家庭占比最多，超過了60%；其次為平房，家庭比例超過1/3；居住在4～6 層樓房的家庭比例為3.64%（圖13）。從全國范圍來，居住在平房里的家庭占比接近70%，而居住在2～3層樓房的家庭占比為28.32%；北京鄉(xiāng)村絕大多數(shù)為平房，占93.24%。上海鄉(xiāng)村多為平坦之地，然而水網(wǎng)密布，人口密度較高，對空間的需求也較大。在全國其它省市的鄉(xiāng)村，要么地勢平坦、可建設(shè)用地較大，要么人口密度不高，鄉(xiāng)村住宅就主要呈現(xiàn)橫向伸展形態(tài)，而不是縱向疊加。

圖13 鄉(xiāng)村住宅不同樓層數(shù)的家庭占比

通過上海奉賢區(qū)的鄉(xiāng)村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村住宅絕大多數(shù)宅基地住宅為2～3 開間（圖14），樓層為2～3 層，進深在9～10 m 甚至更大。對于上海鄉(xiāng)村多數(shù)的小規(guī)模家庭來說，2～3 層樓房完全能滿足住宅空間數(shù)量的需求。鄉(xiāng)村住宅是一種重要的家庭固定資產(chǎn)，在營建階段往往會超越家庭自身的空間需求，更多的是將其視為家庭所有物，在家庭經(jīng)濟條件可承受的情況下追求建筑的“高、大、新”。

圖14 奉賢金匯鎮(zhèn)明星村某組團

3.5 住宅來源

鄉(xiāng)村住宅來源主要有租賃、自建、購買及其他等途徑。根據(jù)“六普”數(shù)據(jù)統(tǒng)計，上海鄉(xiāng)村有53.48%的家庭住宅由居民自建，超過一半，這一比例在全國各省市最低。全國鄉(xiāng)村自建占比平均為94.22%，北京為75.76%，均高于上海鄉(xiāng)村占比。上海鄉(xiāng)村還有40.50%的家庭住宅來自租賃，在全國各省市中比例最高，租賃廉租住房和其他住房的占比都是最高（圖15、16）。全國鄉(xiāng)村租賃住宅的家庭占比僅為2.53%，北京鄉(xiāng)村比例為18.09%。上海鄉(xiāng)村無房戶的占比有1.23%，總數(shù)超過1 100戶，而全國平均占比僅0.14%，北京無房戶占比更低，僅為0.10%。上海鄉(xiāng)村無房戶主要通過租賃房屋解決居住問題。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，凡是公房占比較高的鄉(xiāng)村，房屋租賃的比例也較高。在奉賢區(qū)莊行老街，將近一半的住宅為區(qū)房管所所有，這些公房大多出租給居民居住，柘林鎮(zhèn)胡橋老街、道院老街和青村鎮(zhèn)青村老街等地也存在類似較高房屋租賃占比的情況（圖17）。

圖15 鄉(xiāng)村住宅不同來源的家庭占比

圖16 奉賢青村鎮(zhèn)李窯村某宅（自建）

圖17 青村老街出租公房

3.6 住宅類型

絞圈房曾是上海特色傳統(tǒng)民居，是一種圍圈而造的住宅樣式，在地理、氣候、文化等方面具有較強的適應(yīng)性。在傳統(tǒng)社會，絞圈房能基本契合上海傳統(tǒng)鄉(xiāng)村較大規(guī)模家庭聚居的需求，是一種具有樸素生態(tài)理念的江南民居[3]。在奉賢區(qū)鄉(xiāng)村調(diào)研中，最晚至20 世紀70 年代末，很多鄉(xiāng)村還留存著連綿成片的絞圈房住宅，在20 世紀80年代初掀起的鄉(xiāng)村建設(shè)高潮中，絞圈房被大量拆除。上海現(xiàn)有鄉(xiāng)村住宅主要類型有聯(lián)排式、獨棟式和雙拼式，構(gòu)成了當(dāng)下上海鄉(xiāng)村住宅的主體。聯(lián)排式通常有2 個開間的面寬，朝南一側(cè)有柱廊、凹廊和陽臺作為過渡空間，立面造型層次感較強，具有較好的節(jié)地性能。聯(lián)排式住宅在鄰里之間追求平均、造型一致，容易導(dǎo)致單調(diào)的建筑風(fēng)貌型，缺乏變化和個性（圖18、19）。相比之下，獨棟式住宅造型比較自由，追求別致、與眾不同，可以契合不同家庭的空間需求和審美情趣。鄉(xiāng)村常見的獨棟式住宅需要較大的宅基地，通常有3 個開間的面寬，入口設(shè)置在當(dāng)中開間，左右對稱布局，屋頂造型變化多樣（圖20、21）。而雙拼式住宅介于兩者之間，汲取了聯(lián)排式和獨立式住宅類型的優(yōu)點：兩戶拼接建造，共享一堵分戶墻，節(jié)約土地和成本，同時，由于三面朝外為空間布局創(chuàng)造有利條件（圖22）。奉賢區(qū)的鄉(xiāng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，聯(lián)排式住宅的家庭占比較多，為70%左右，多為居民自發(fā)建造；單棟式住宅的家庭占比次之，為20%左右，多為居民依據(jù)圖紙或現(xiàn)有樣式建造的；而雙拼式的家庭占比較少，大約10%左右，多經(jīng)過規(guī)劃設(shè)計。

圖18 青村鎮(zhèn)新張村某雙開間聯(lián)排住宅（20 世紀90 年代）

圖19 青村鎮(zhèn)新張村雙開間聯(lián)排住宅（20 世紀80 年代）

圖20 青村鎮(zhèn)吳房村某宅

圖21 金匯鎮(zhèn)梁典村某宅

圖22 青村鎮(zhèn)吳房村雙拼住宅組團（2000 年以后）

3.7 廚衛(wèi)設(shè)施

廚房和衛(wèi)生間是現(xiàn)代生活不可分割的必要空間，也是鄉(xiāng)村住宅居住品質(zhì)的基本保障，與此相關(guān)的廚房燃料類型、生活用水及衛(wèi)生間洗澡設(shè)施等還與居住生活的安全、健康與舒適直接相關(guān)。

3.7.1 廚衛(wèi)配備

根據(jù)“六普”數(shù)據(jù)，上海鄉(xiāng)村有76.52%的家庭在住宅內(nèi)有獨立使用的廚房，略低于全國平均數(shù)據(jù)的76.80%，而北京鄉(xiāng)村住宅有獨立使用廚房的家庭占比都超過80%。上海鄉(xiāng)村住宅中沒有獨立使用廚房的家庭占比達到18.23%，略低于全國鄉(xiāng)村平均水平，卻遠遠超過北京的鄉(xiāng)村。上海鄉(xiāng)村住宅配備獨立使用抽水式衛(wèi)生間的家庭占比有63.21%，居全國首位，北京鄉(xiāng)村這一數(shù)據(jù)僅為39.12%。而上海鄉(xiāng)村沒有獨用或合用衛(wèi)生間的家庭占比有22.70%，超過北京鄉(xiāng)村的16.82%。從獨立衛(wèi)生間配備情況看，上海鄉(xiāng)村住宅室內(nèi)衛(wèi)生條件較好，但仍有改進的余地。

3.7.2 燃料類型

根據(jù)“六普”數(shù)據(jù)，上海鄉(xiāng)村住宅中廚房使用燃氣的家庭占比為81.86%，居全國最高，燃氣使用包括液化天然氣和管道天然氣；使用柴草為炊事燃料的家庭住戶有12%，這一比例也是全國最低的省市之一。事實上，上海市在2015 年6 月就宣告全面實現(xiàn)城市燃氣天然氣化。上海鄉(xiāng)村住宅高比例使用燃氣，有助于改善室內(nèi)炊事環(huán)境和衛(wèi)生條件。全國鄉(xiāng)村使用燃氣的家庭占比為16.54%，柴草使用比例高達58.64%，煤炭使用比例為17.13%；北京鄉(xiāng)村燃氣使用占比為66.43%，柴草和煤炭使用超過10%。上海鄉(xiāng)村在炊事燃料方面走在全國鄉(xiāng)村前列，通過轉(zhuǎn)換炊事燃料和提升燃料燃燒效率有助于優(yōu)化生態(tài)、凈化空氣，為持續(xù)改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境創(chuàng)造條件。

3.7.3 洗澡設(shè)施

洗澡設(shè)施也是鄉(xiāng)村家庭個人衛(wèi)生的基本保障條件之一。上海地處夏熱冬冷地區(qū)，夏季炎熱濕度高，容易出汗，冬天寒冷但沒有集中供暖，對熱水洗澡的需求較高。從“六普”統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，上海鄉(xiāng)村自裝熱水器和沒裝熱水器的家庭用戶各占46%左右，其余為“統(tǒng)一供熱水”和通過“其他形式”獲得熱水。全國鄉(xiāng)村自裝熱水器的家庭占比僅22.81%，高達63.62%的鄉(xiāng)村家庭沒裝熱水器；北京鄉(xiāng)村家庭“自裝熱水器”的比例超過了50%，沒裝熱水器的家庭占比明顯低于上海鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)。

3.7.4 生活用水

潔凈的生活用水是身體健康最基本的必要條件，管道自來水的使用率是一個基本指標。根據(jù)“六普”統(tǒng)計數(shù)據(jù)，上海鄉(xiāng)村已有接近90%的家庭住戶使用管道自來水，這一比例居全國首位，北京鄉(xiāng)村的這一比例在85%以上，反映出這些地區(qū)對于鄉(xiāng)村生活用水都十分重視。而從全國鄉(xiāng)村來看，僅有41.75%的家庭住戶配備了管道自來水，明顯低于上海、北京等地區(qū)?？梢?，上海鄉(xiāng)村在生活用水方面具有較好的保障，通過市政水網(wǎng)的供應(yīng)，保證鄉(xiāng)村居民生活用水的數(shù)量和品質(zhì)。

4 結(jié)語

近些年，上海鄉(xiāng)村建設(shè)用地得到有效管控，初步呈現(xiàn)緩慢收縮狀態(tài)，鄉(xiāng)村戶籍人口增長緩慢，人口密度仍是全國最高，呈現(xiàn)進一步集聚趨勢；上海行政村、自然村的數(shù)量均有明顯下降，在多種因素推動下，人均住宅建筑面積也有所下降。

上海鄉(xiāng)村家庭規(guī)模位列全國最小，主要歸咎于低生育率和高城鎮(zhèn)化率等因素；上海鄉(xiāng)村現(xiàn)有住宅主要建成于20 世紀80 年代之后，以混合結(jié)構(gòu)和磚木結(jié)構(gòu)為主，得益于混合結(jié)構(gòu)較強的性價比和適應(yīng)性；上海鄉(xiāng)村2～3 層樓房為最大占比，主要是出于相對集聚的鄉(xiāng)村住區(qū)和人口密度；上海鄉(xiāng)村住宅自建占比在全國最低，而住宅租賃的家庭占比卻是全國最高，主要是因為特有的生活狀態(tài)和地方住宅保留情況；上海鄉(xiāng)村以聯(lián)排式、單棟式和雙拼式為主要住宅類型，契合多樣家庭的經(jīng)濟狀況、空間需求和審美情趣；住宅內(nèi)部的獨立廚房配備占比偏低，影響日常生活品質(zhì)，獨立抽水式衛(wèi)生配備、以燃氣為主要炊事燃料、管道自來水的家庭占比均處全國鄉(xiāng)村最高之列。

隨著《上海城市總體規(guī)劃（2017—2035）》和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的逐步實施，大都市鄉(xiāng)村住居狀況必將成為重點關(guān)注之一。統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析和實地調(diào)研都發(fā)現(xiàn)，上海鄉(xiāng)村還有不少不盡如人意的方面，如鄉(xiāng)村特色風(fēng)貌保護、住宅綠色性能等，需要進一步增強上海鄉(xiāng)村的地域特色，不斷改善鄉(xiāng)村人居的空間品質(zhì)。