夫妻關(guān)系還是代際關(guān)系？*——轉(zhuǎn)型期中國家庭關(guān)系主軸及影響因素分析

趙 鳳 計(jì)迎春 陳緋念

(1.上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，上海 201620；2.上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444；3.馬里蘭大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，美國 馬里蘭州 20742；4.復(fù)旦大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海 200433)

在家庭變遷研究中，西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論被廣泛提及，但也不乏對它的批判。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，受人口流動(dòng)、年輕世代婚后獨(dú)立居住等因素的影響，中國家庭戶規(guī)模持續(xù)縮小，2020年的戶均人數(shù)降至2.62人[1]。核心家庭戶已經(jīng)成為中國家庭的主要形態(tài)[2]。然而，在中國，核心化家庭無法脫離父母的支持和幫扶[3]，家庭網(wǎng)(family network)支持著核心化家庭的運(yùn)轉(zhuǎn)[4]。因此，研究中國家庭的學(xué)者認(rèn)為，家庭現(xiàn)代化理論無法解釋中國多代同住的盛行、“網(wǎng)絡(luò)化家庭”的廣泛存在等現(xiàn)象[2][5][6][7][8]。

本文的研究問題聚焦于兩方面。第一，在核心化家庭已經(jīng)成為中國家庭主要形態(tài)的同時(shí)，夫妻關(guān)系是否已經(jīng)取代代際關(guān)系成為家庭關(guān)系的主軸？第二，哪些因素影響著這兩者誰為當(dāng)前家庭關(guān)系的主軸？事實(shí)上，家庭現(xiàn)代化進(jìn)程并不只是體現(xiàn)在家庭形態(tài)與功能的變化上，如果僅強(qiáng)調(diào)家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變而忽略家庭關(guān)系的變遷，顯然是片面的。家庭關(guān)系的變化是現(xiàn)代家庭有別于前工業(yè)化家庭的核心內(nèi)容[9]。

根據(jù)經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論，伴隨著工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程，家庭結(jié)構(gòu)將從傳統(tǒng)擴(kuò)展家庭轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵募彝10]。與此同時(shí)，傳統(tǒng)價(jià)值觀念隨著現(xiàn)代化進(jìn)程不斷被消解，取而代之的是一整套現(xiàn)代家庭價(jià)值觀念和生活方式[11]。其具體表現(xiàn)為：父母權(quán)威下降，年輕女性家庭地位提高；浪漫愛情成為締結(jié)現(xiàn)代家庭的基礎(chǔ)，婚姻質(zhì)量開始被強(qiáng)調(diào)。這些因素的疊加帶來了家庭關(guān)系的變革，導(dǎo)致橫向的夫妻關(guān)系取代縱向的代際關(guān)系成為現(xiàn)代家庭關(guān)系的主軸[10]。最近幾年研究者開始對代際關(guān)系的重要性進(jìn)行重新審視[12]，特別是基于中國本土情境對家庭現(xiàn)代化理論進(jìn)行揚(yáng)棄，并開始重視家庭代際關(guān)系變遷背后鮮明的性別維度[5]。

綜上所述，家庭結(jié)構(gòu)、價(jià)值規(guī)范、夫妻關(guān)系質(zhì)量、性別因素都可能對家庭關(guān)系的轉(zhuǎn)變特別是代際關(guān)系和夫妻關(guān)系地位的對比產(chǎn)生影響。本文使用2006年中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2006)數(shù)據(jù)，首先探討轉(zhuǎn)型期中國家庭關(guān)系主軸究竟是夫妻軸還是代際親子軸，其次從家庭結(jié)構(gòu)(本文主要關(guān)注居住安排)、價(jià)值規(guī)范、夫妻關(guān)系三個(gè)層面考察其對家庭關(guān)系主軸的影響，并進(jìn)一步引入性別視角分析家庭關(guān)系主軸中的性別差異。

一、對已有研究的再思考

對于轉(zhuǎn)型時(shí)期中國家庭關(guān)系的主軸究竟是夫妻軸還是親子軸，學(xué)界依然存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為伴隨家庭結(jié)構(gòu)核心化的趨勢，家庭重心已經(jīng)從以父子關(guān)系為主軸轉(zhuǎn)向了以夫妻關(guān)系為主軸的模式[13]。也有觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻軸取代親子軸的情感性轉(zhuǎn)向仍值得進(jìn)一步商榷[14][15]，中國尚未進(jìn)入夫妻軸“壓倒”親子軸的歷史階段[16]?！凹彝τ谥袊说囊饬x不僅在于夫妻之間，更在于親子及代際之間”[2](P 146)。也有學(xué)者認(rèn)為，在20世紀(jì)末的中國農(nóng)村，橫向的夫妻關(guān)系取代縱向的父子關(guān)系成為家庭關(guān)系的主軸[17]；然而自20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初住房市場化以及私有產(chǎn)權(quán)普及后，親子關(guān)系可能又重新成為城市家庭關(guān)系的軸心[12]。也就是說，在當(dāng)前時(shí)空交錯(cuò)、城鄉(xiāng)改革不同步的背景下，中國家庭關(guān)系的變化可能是雜糅、非線性的[5][6]。

從目前的實(shí)證研究來看，學(xué)術(shù)界對家庭的研究多側(cè)重在家庭結(jié)構(gòu)層面；僅有少量研究涉及中國轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭關(guān)系主軸這一問題，且主要局限在一定地理范圍或某些特定群體內(nèi)。這些研究一是結(jié)論不明確，并未清晰展示家庭關(guān)系的主軸究竟是夫妻橫軸還是代際縱軸；二是往往從特定地域或者特定案例入手討論，雖具有理論上的啟發(fā)意義，但這些結(jié)論在實(shí)證層面是否可以推廣至全國的家庭模式尚存在疑問。由于中國家內(nèi)關(guān)系的復(fù)雜性及大規(guī)模經(jīng)驗(yàn)分析的匱乏，我們并不能準(zhǔn)確地在全國層面回答這一家庭社會(huì)學(xué)核心問題——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國家庭關(guān)系的主軸是夫妻關(guān)系還是代際關(guān)系？而本研究的目的就是使用全國性抽樣數(shù)據(jù)，從整體層面討論家庭關(guān)系主軸的變遷及其背后的影響因素。

縱觀家庭關(guān)系研究的文獻(xiàn)，大致可以分為三種研究路徑。第一種研究路徑聚焦于代際關(guān)系、代際凝聚力，主要探討成年子女與父母之間的關(guān)系。該路徑主要從功用層面入手，采取理性選擇視角探討代間居住安排、代際互動(dòng)模式[7][8][18]。事實(shí)上，家庭在現(xiàn)代化進(jìn)程中的變遷并沒有導(dǎo)致代際支持功能的衰落[19][20]，成年子女與父母之間的親子關(guān)系展現(xiàn)出強(qiáng)大的韌性和彈性[5][16]，這在城鄉(xiāng)家庭中均有體現(xiàn)。第二種研究路徑聚焦在夫妻關(guān)系上，主要從家庭權(quán)力地位與相對資源理論、性別角色沖突理論等視角出發(fā)，探討影響家庭幸福感[21]、婚內(nèi)暴力沖突行為[22]以及離婚風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制[23]。在勞動(dòng)力大規(guī)模遷移的時(shí)代背景下，有學(xué)者關(guān)注到人口流動(dòng)過程對離婚率的影響，研究顯示，流動(dòng)過程中婚姻質(zhì)量的降低、選擇性資源的增多、再婚成本的降低，都增加了流動(dòng)人口婚姻破裂的風(fēng)險(xiǎn)[24]。上述兩種研究路徑將代際關(guān)系與夫妻關(guān)系分開探討，然而現(xiàn)實(shí)家庭生活中，二者常常交織在一起。第三種研究路徑將兩性關(guān)系與代際關(guān)系結(jié)合起來進(jìn)行討論。多項(xiàng)研究表明，家庭中的權(quán)力關(guān)系在性別和代際兩個(gè)層面都已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，家庭權(quán)力主要掌握在子代(尤其是兒媳)手中，年輕女性在家庭中擁有更高的權(quán)力地位，對比之下老人地位下降，出現(xiàn)了“孝道”衰落和“父權(quán)”式微[25][26][27]。家庭關(guān)系的典型特征是以親代讓渡權(quán)力換取家庭內(nèi)部的和諧[28]。這一研究路徑側(cè)重的是代際權(quán)力格局，但是對兩性關(guān)系的探討不夠深入。該研究取向?qū)⒆哟姆蚱揸P(guān)系作為一個(gè)獨(dú)立的、沒有性別差異的整體分析年輕夫妻與親代的關(guān)系，特別是兒媳與公婆的關(guān)系，卻忽略了年輕夫妻之間的關(guān)系動(dòng)態(tài)、權(quán)力對比和婚姻質(zhì)量。而近五到十年的一些研究開始討論傳統(tǒng)觀念的回潮，特別關(guān)注對女性傳統(tǒng)性別角色期待的強(qiáng)化[29][30][31][32][33]，這使得我們有必要對家庭內(nèi)部的和諧和年輕女性地位的上升這些論斷背后的復(fù)雜性和矛盾性進(jìn)行更為深入的思索。因此，這一研究路徑雖然一定程度上結(jié)合了兩性關(guān)系與代際關(guān)系，但依舊將家庭內(nèi)部關(guān)系一極化了；性別關(guān)系內(nèi)部動(dòng)態(tài)的復(fù)雜性顯然還有進(jìn)一步探索的空間，系統(tǒng)地引入性別視角勢在必行。

除上述三種研究路徑外，近期對家庭關(guān)系的學(xué)術(shù)討論關(guān)注到兩性關(guān)系與代際關(guān)系之間的雜糅交錯(cuò)，開始考察兩者的交互作用，即探究子代的權(quán)力對比、婚姻滿意度對代際贍養(yǎng)的作用機(jī)制，以及代際關(guān)系如何影響了子代夫妻關(guān)系的穩(wěn)定性。鄭丹丹、狄金華運(yùn)用CGSS2006數(shù)據(jù)分析了家庭代際資源分配模式，發(fā)現(xiàn)良好的夫妻關(guān)系有利于促進(jìn)對雙方父母的贍養(yǎng)[34]。閻云翔運(yùn)用田野調(diào)查資料分析了中國城市“80后”獨(dú)生子女離婚較大程度上受到來自父母的干涉[12]。左際平的質(zhì)性研究呈現(xiàn)了中國傳統(tǒng)社會(huì)中已婚女性在代際和夫妻權(quán)力關(guān)系方面錯(cuò)綜復(fù)雜的人生經(jīng)歷[35]。計(jì)迎春具有理論導(dǎo)向的質(zhì)性研究揭示了現(xiàn)代性別實(shí)踐和傳統(tǒng)父權(quán)規(guī)范之間的矛盾和滲透；考慮到現(xiàn)代婚姻的脆弱性，已婚女性對自己與父母、公婆的關(guān)系進(jìn)行了情感和規(guī)范導(dǎo)向的區(qū)別對待[5]。這些研究一方面展示了家庭內(nèi)部橫軸與縱軸之間充滿張力——可能會(huì)相互融合，也可能彼此競爭，反映了中國家庭內(nèi)部關(guān)系的復(fù)雜性和微妙性。另一方面，透過這些研究，我們依然無法準(zhǔn)確地從全國層面去把握轉(zhuǎn)型期中國家庭關(guān)系的主軸是夫妻橫軸還是代際縱軸，而且對其背后的影響機(jī)制特別是夫妻和代際動(dòng)態(tài)的綜合影響機(jī)制缺少深入的考察。

有鑒于此，本研究嘗試在以下方面做出努力：第一，采用全國性的抽樣數(shù)據(jù)資料，將代際關(guān)系與夫妻關(guān)系置于同一畫卷中，探究轉(zhuǎn)型期中國家庭關(guān)系主軸究竟是夫妻軸還是代際親子軸，來回應(yīng)當(dāng)前學(xué)界關(guān)于家庭關(guān)系主軸是夫妻還是代際這一議題的爭議；第二，采用“復(fù)雜現(xiàn)代性”這一分析框架，系統(tǒng)地從家庭結(jié)構(gòu)、價(jià)值規(guī)范、夫妻關(guān)系質(zhì)量等方面，并沿著性別視角來分析影響家庭關(guān)系主軸變遷的機(jī)制，以期在經(jīng)驗(yàn)和理論層面有所補(bǔ)充。

二、復(fù)雜現(xiàn)代性：理論分析框架與研究假設(shè)

(一)復(fù)雜現(xiàn)代性視角下的理論框架

以古德(Goode)為代表的西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論認(rèn)為，世界不同國家和地區(qū)的家庭隨著現(xiàn)代化在全球的擴(kuò)展和推進(jìn)，由傳統(tǒng)擴(kuò)大家庭向現(xiàn)代家庭模式——也就是第二次世界大戰(zhàn)后20世紀(jì)50年代的核心家庭——進(jìn)行轉(zhuǎn)化和聚合，這種核心家庭體現(xiàn)為夫妻關(guān)系代替代際關(guān)系成為家庭關(guān)系的主軸，夫妻之間的親密性和私密性增加[10]。經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論蘊(yùn)含認(rèn)同簡單、線性的現(xiàn)代化道路和西方中心主義的預(yù)設(shè)，不僅不能解釋20世紀(jì)70年代以來以美國為代表的西方家庭發(fā)展模式，也在解釋非西方家庭變遷上力不從心[6][36]。與經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的直線行進(jìn)或者是世界趨同論不同，家庭比較研究呈現(xiàn)了不同國家與地區(qū)家庭變遷多樣化的事實(shí)，并指出家庭模式的差別除受到現(xiàn)代化程度或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響外，還取決于不同文化情境的內(nèi)在邏輯[30][31][37]。

很多研究者對經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的簡單線性發(fā)展觀進(jìn)行了批評[6][9][38]。在轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)，傳統(tǒng)并不必然為現(xiàn)代所代替，而是在現(xiàn)實(shí)生活中延續(xù)，為我們的生活提供價(jià)值意義和實(shí)用策略；傳統(tǒng)與現(xiàn)代長期共存、互動(dòng)、交織，構(gòu)成了一種中國式的“復(fù)雜現(xiàn)代性”，也就是“馬賽克現(xiàn)代性”[5][19]。而這種雜糅現(xiàn)代性直接構(gòu)成了家庭結(jié)構(gòu)、文化規(guī)范、關(guān)系變遷中復(fù)雜的傳統(tǒng)現(xiàn)代混搭共生的“馬賽克”圖景[5][6][19][31][32]。現(xiàn)代化的道路不是一成不變的，而轉(zhuǎn)型國家的現(xiàn)代性也尤為復(fù)雜，呈現(xiàn)出一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代雜糅的“馬賽克現(xiàn)代性”，即傳統(tǒng)和現(xiàn)代并存、沖突、協(xié)商、調(diào)和、創(chuàng)新、混搭[19][31][32]?！榜R賽克現(xiàn)代性”強(qiáng)調(diào)中國轉(zhuǎn)型社會(huì)背景下，各種社會(huì)力量的角逐、對話、拼接。在這種復(fù)雜現(xiàn)代性的圖景下，個(gè)人的家庭行為和動(dòng)機(jī)以及性別動(dòng)態(tài)、意識(shí)形態(tài)也體現(xiàn)了傳統(tǒng)和現(xiàn)代的并存和創(chuàng)新，出現(xiàn)了一種具有顯著性別維度、代際張力強(qiáng)韌、傳統(tǒng)現(xiàn)代文化價(jià)值規(guī)范交融的“馬賽克家庭主義”模式[5][19][32]。

因此，我們需要認(rèn)真反思西方家庭現(xiàn)代化理論，結(jié)合本土化的“復(fù)雜現(xiàn)代性”和“馬賽克家庭主義”的理論和概念，在中國轉(zhuǎn)型社會(huì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代混搭的復(fù)雜現(xiàn)代性的背景下，統(tǒng)籌考慮現(xiàn)代家庭動(dòng)態(tài)和傳統(tǒng)文化觀念對于中國當(dāng)代家庭關(guān)系主軸變化的影響。本文將遵循復(fù)雜現(xiàn)代性框架，探究家庭關(guān)系的主軸變化趨勢和背后的機(jī)制，分析家庭結(jié)構(gòu)、價(jià)值規(guī)范和夫妻關(guān)系質(zhì)量對家庭關(guān)系主軸變化的影響，并揭示可能存在的性別模式。

本文之所以從以上四個(gè)方面展開研究，是因?yàn)榧彝ソY(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念的變遷是經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的重要內(nèi)容，而兩者的變遷直接導(dǎo)致個(gè)人更為注重夫妻關(guān)系的質(zhì)量，帶來夫妻關(guān)系地位的上升，夫妻關(guān)系成為現(xiàn)代家庭關(guān)系的主軸。然而吊詭的是，這一聚焦于夫妻關(guān)系性質(zhì)變遷的現(xiàn)代化理論卻缺乏系統(tǒng)的性別視角。而本土化的“馬賽克家庭主義”理論反思經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的核心邏輯，在肯定當(dāng)代家庭結(jié)構(gòu)的變與不變的前提下，聚焦家庭關(guān)系特別是代際關(guān)系的變遷，討論夫妻紐帶對于代際關(guān)系的影響，強(qiáng)調(diào)家庭、性別規(guī)范的變化，從性別視角入手特別強(qiáng)調(diào)女性的日常生活實(shí)踐對于家庭制度轉(zhuǎn)型的推動(dòng)作用。復(fù)雜現(xiàn)代性作為“馬賽克家庭主義”理論的核心概念，貫穿了上述家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系包括夫妻關(guān)系和價(jià)值觀念中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雜糅。所以，本文以“馬賽克家庭主義”理論中的核心概念“復(fù)雜現(xiàn)代性”為分析框架，對經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論進(jìn)行揚(yáng)棄，從家庭結(jié)構(gòu)、價(jià)值規(guī)范、夫妻關(guān)系質(zhì)量三個(gè)層面來探討家庭主軸關(guān)系變化的機(jī)制，并進(jìn)一步考察家庭主軸關(guān)系變化背后的性別模式。接下來我們將按照復(fù)雜現(xiàn)代性的邏輯，貫穿家庭結(jié)構(gòu)、孝道觀念、夫妻互動(dòng)質(zhì)量和性別關(guān)系四個(gè)方面來進(jìn)行討論。

1.家庭結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性

中國家庭現(xiàn)代化進(jìn)程中，在家庭結(jié)構(gòu)層面出現(xiàn)了現(xiàn)代核心家庭和傳統(tǒng)主干家庭多代同居家庭并存的格局[5][6]：一方面，呈現(xiàn)出家庭結(jié)構(gòu)核心化、家庭規(guī)模小型化等現(xiàn)代化特征；另一方面，三代家庭依然在頑強(qiáng)持續(xù)。在家庭關(guān)系層面則似乎既有夫妻關(guān)系重要性上升的證據(jù)[39]，也有代際關(guān)系依舊強(qiáng)韌甚至強(qiáng)化的研究[16]，出現(xiàn)了所謂的傳統(tǒng)和現(xiàn)代雜糅交錯(cuò)的“馬賽克模式”[5][6][19]。

家庭結(jié)構(gòu)的變遷導(dǎo)致家庭關(guān)系產(chǎn)生了何種變化？學(xué)界對此有不同的觀點(diǎn)。既有證據(jù)表明，家庭結(jié)構(gòu)的變遷會(huì)帶來夫妻關(guān)系重要性上升、代際關(guān)系重要性下降[17]。也有學(xué)者指出，家庭核心化并不必然等同于代際關(guān)系削弱，家庭的核心化對代際關(guān)系的影響可能是兩面性的：一方面，它有助于減少多代之間硬性維持同住共爨所帶來的大家庭矛盾，從而改善代際關(guān)系；另一方面，原本具有共同利益的大家庭成員彼此之間的生活交集會(huì)大大減少，代際交往方式將發(fā)生改變并被削弱[40]。也有學(xué)者認(rèn)為，在生育政策、人口老齡化、托育服務(wù)不足等多重因素作用下，家庭結(jié)構(gòu)的變化甚至可能會(huì)強(qiáng)化代際之間的聯(lián)結(jié)和支持[15]。因此，家庭結(jié)構(gòu)的變化會(huì)對家庭關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，但代際關(guān)系的重要性究竟是被削弱還是被加強(qiáng)，則需要從實(shí)證層面進(jìn)一步考察。

經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論隱含的一個(gè)主要判斷是家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化會(huì)影響家庭關(guān)系的現(xiàn)代化，即核心家庭中夫妻關(guān)系成為主軸。本文一方面遵從這一判斷去探究家庭結(jié)構(gòu)和家庭主軸關(guān)系的相關(guān)性，另一方面避開其線性發(fā)展觀和西方中心主義的傾向，綜合考慮中國轉(zhuǎn)型社會(huì)和家庭變遷中傳統(tǒng)和現(xiàn)代雜糅共存的現(xiàn)狀，考察家庭結(jié)構(gòu)對于家庭關(guān)系主軸的影響。

2.價(jià)值規(guī)范的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性

轉(zhuǎn)型社會(huì)過程中家庭價(jià)值觀念領(lǐng)域越來越多元化，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的格局。近年來傳統(tǒng)文化觀念出現(xiàn)了復(fù)興[19][30][31][41]，同時(shí)新自由主義、個(gè)人主義思潮也在興起[39][42]。社會(huì)變得更加多元和分化，社會(huì)價(jià)值觀念也更加理性與包容，同時(shí)傳統(tǒng)文化依然具有高度的韌性和強(qiáng)大的生命力[19][20]。與西方的個(gè)人主義文化不同，傳統(tǒng)的孝道文化強(qiáng)調(diào)父母與子女的“和合、共生”，“孝”的觀念強(qiáng)化代際的情感紐帶[43]。相形之下，儒家文化在論及夫妻關(guān)系時(shí)“只言夫妻有別，從未言夫妻有愛”[44]；夫妻關(guān)系的親密表達(dá)往往被視為違背孝道，也是對親子關(guān)系的潛在威脅[35]。由此可見，在傳統(tǒng)社會(huì)，家庭關(guān)系的主軸是縱向的，這種家庭關(guān)系模式的存在除經(jīng)濟(jì)因素作用外，也有孝道文化倫理作為支撐。已有實(shí)證研究證明孝道文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中影響力持久[45]，“養(yǎng)親”“侍親”“榮親”等孝道觀念在社會(huì)轉(zhuǎn)型期得到傳承與發(fā)揚(yáng)。因此，孝道依然是被延續(xù)的重要文化價(jià)值規(guī)范，活躍在人們的日常觀念與行為中。

然而，我們必須意識(shí)到，現(xiàn)階段代際關(guān)系的強(qiáng)化不一定完全是一種傳統(tǒng)的回歸，可能雜糅體現(xiàn)為傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素的并存。一方面，隨著儒家父權(quán)傳統(tǒng)的復(fù)蘇[30][31][33]，以服從、孝順、奉親為內(nèi)核的傳統(tǒng)孝道觀念也有可能會(huì)被強(qiáng)化，這種傳統(tǒng)孝道觀念也可能會(huì)與強(qiáng)調(diào)個(gè)人表達(dá)、夫妻親密關(guān)系的現(xiàn)代性有所沖突；另一方面，代際關(guān)系的強(qiáng)化也體現(xiàn)出現(xiàn)代性的特征，比如一種親密性和互相支持、依賴關(guān)系的強(qiáng)化[5][19][46]，從而出現(xiàn)一種“孝而不順”的現(xiàn)代孝道關(guān)系和觀念取向[47],生動(dòng)地體現(xiàn)了當(dāng)代孝道關(guān)系中傳統(tǒng)與現(xiàn)代雜糅的復(fù)雜價(jià)值內(nèi)涵[5]。

3.夫妻關(guān)系質(zhì)量和現(xiàn)代家庭關(guān)系

家庭現(xiàn)代化理論認(rèn)為，在擴(kuò)大家庭向核心化家庭轉(zhuǎn)變中，伴隨著家庭結(jié)構(gòu)的簡化，家庭關(guān)系也相應(yīng)發(fā)生一系列變化——父母對子女的控制下降，夫妻關(guān)系的重要性增加，家庭內(nèi)部更注重私密性、情感性、獨(dú)立性[10]。沿著夫妻關(guān)系重要性上升的理論線索，這種現(xiàn)代關(guān)系體現(xiàn)的是相對私密、平等協(xié)商的關(guān)系，而不是傳統(tǒng)代際服從權(quán)威的模式[6]。在當(dāng)代中國雜糅現(xiàn)代性的情境下，個(gè)人的家庭觀念層面，傳統(tǒng)家庭主義元素與現(xiàn)代個(gè)人主義元素并存。

在傳統(tǒng)中國社會(huì)，人們的情感和欲望難以在公共生活中公開表達(dá)。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程，在儒家文化規(guī)范下被壓抑的情感、欲望逐漸具有了合法性。個(gè)人在情感、欲望方面的主體意識(shí)開始凸顯，兩性關(guān)系在家庭生活中的重要性上升[17]?，F(xiàn)代個(gè)體越來越重視兩性關(guān)系中的親密程度，這種親密來自于個(gè)人或者年輕夫妻之間的相互滿足感[48]，其主要特征在于兩性之間存在著強(qiáng)烈的情感依賴，個(gè)體更看重對配偶的感情，注重自我表達(dá)、相互依存和感情上的溫暖。那么作為現(xiàn)代家庭關(guān)系的一個(gè)內(nèi)核，夫妻關(guān)系質(zhì)量，也即婚姻質(zhì)量，可能會(huì)影響到家庭關(guān)系的主軸。因此，對家庭關(guān)系主軸的考察還需要深入婚姻關(guān)系內(nèi)部，尤其要探究夫妻關(guān)系的親密程度。

4.性別關(guān)系中的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性

進(jìn)一步來講，夫妻關(guān)系的本質(zhì)是一種親密的性別關(guān)系，這種性別模式其實(shí)也體現(xiàn)了傳統(tǒng)、現(xiàn)代的并存和不平衡性，也可能會(huì)影響何為家庭關(guān)系的主軸。隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，不僅代際之間的權(quán)力關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移，女性也獲得了獨(dú)立參加勞動(dòng)力市場的權(quán)利，婦女在追求在勞動(dòng)力市場和家庭中的平等權(quán)利層面做出了巨大的努力[10]。然而，在私人家庭領(lǐng)域，父權(quán)制文化、家務(wù)勞動(dòng)的分工等要素對男女兩性的影響是不對稱的[32][49]。改革開放以來，隨著公私領(lǐng)域分離的加劇，中國男女兩性在性別平等觀念和傳統(tǒng)性別角色期待上發(fā)展不平衡，特別是接受過高等教育的女性，更具有凸顯個(gè)人發(fā)展和性別平等的現(xiàn)代觀念[31]。所以，這些不對等的性別觀念可能使得男性更為認(rèn)同父權(quán)傳統(tǒng)，而女性可能會(huì)更為認(rèn)可彰顯私人親密性的現(xiàn)代夫妻關(guān)系。隨著女性育兒負(fù)擔(dān)的加重和密集母職的盛行[50][51][52][53]，女性和自己原生家庭的關(guān)系也更為密切。由此本文將性別視角納入到本文的框架中。

綜上所述，我們認(rèn)為在轉(zhuǎn)型中國社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)代性的背景下，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的張力彌散于家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系、文化觀念、婚姻互動(dòng)和性別關(guān)系的復(fù)雜動(dòng)態(tài)之中。

(二)研究假設(shè)

1.家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系主軸

家庭結(jié)構(gòu)的變遷會(huì)直接影響家內(nèi)關(guān)系的變革。家庭結(jié)構(gòu)是指具有血緣、姻緣等關(guān)系成員所組成的居住生活單位的類型和狀態(tài)[2]。依據(jù)居住安排的不同，可以將家庭結(jié)構(gòu)劃分為核心家庭、主干家庭等類型。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，中國家庭結(jié)構(gòu)類型呈現(xiàn)出更加多樣化的趨勢，家庭戶規(guī)模繼續(xù)縮小，2020年的戶均人數(shù)降至2.62人，比2010年的3.10人減少0.48人[1]。多代同住的家庭大幅減少，但三代直系家庭比重持續(xù)相對穩(wěn)定[54]。研究表明，中國代際同住模式的延續(xù)主要出于代際支持的考慮[7][8][54]，以確保父母或者子女在需要幫助的時(shí)候，能夠充分調(diào)動(dòng)這種代際互惠網(wǎng)絡(luò)。由于同住狀況下親子兩代在資源上產(chǎn)生高度依賴，這一居住安排本身就意味著代際之間的緊密團(tuán)結(jié)[19]。而家庭核心化則表明親子兩代已婚者，特別是子代結(jié)婚后獨(dú)立支配資源、組成小家庭的愿望增強(qiáng)，原本具有共同利益的成員形成各自的利益和生活重心，代際凝聚力會(huì)被削弱，子代與親代關(guān)系的緊密程度也隨之下降[40]?；谏鲜鑫墨I(xiàn)，我們認(rèn)為居住模式作為家庭結(jié)構(gòu)的核心要素，會(huì)影響到家庭關(guān)系主軸的類型，從而提出假設(shè)1a。

假設(shè)1a：與父母同住的個(gè)人，更有可能將與父母的關(guān)系作為家庭關(guān)系的主軸。

我們同時(shí)注意到在人口流動(dòng)的時(shí)代背景下，夫妻分離流動(dòng)對家庭關(guān)系的影響。根據(jù)婚姻資源理論，婚姻帶來的益處不僅僅是工具性的，個(gè)人通過婚姻除獲得經(jīng)濟(jì)資源外，還獲得情感性支持[55]。然而空間的分離不僅會(huì)使夫妻之間的日?；?dòng)更為困難，情感性支持可能會(huì)隨之減少，關(guān)系的親密度會(huì)降低，婚姻質(zhì)量也會(huì)受到影響。理論上講，夫妻長時(shí)間的分離可能會(huì)產(chǎn)生類似婚姻解組的效應(yīng)[24][56]。因此，夫妻長期分離居住在影響婚姻質(zhì)量、導(dǎo)致情感疏離的同時(shí)，很有可能會(huì)使夫妻關(guān)系的重要性下降。

然而，也有研究推測，分離家戶的安排普遍存在且能長期持續(xù)，背后可能有某種家庭價(jià)值的支持，讓家庭成員在空間上分隔而又不至于導(dǎo)致家庭解體[57]。中國的傳統(tǒng)家庭是一種“合作社模式”(the corporate model)，這種模式并不重視夫妻二人的感情親密程度，而是把家庭當(dāng)成一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位[58]。按照這一模式，中國家庭結(jié)構(gòu)的不同形式是以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的。在“合作社模式”下，為了家庭生計(jì)的需要會(huì)弱化兩性的情感[43]，夫妻之間強(qiáng)調(diào)更多的是對家庭的義務(wù)和責(zé)任感。如果這一傳統(tǒng)的家庭責(zé)任感機(jī)制依然發(fā)揮作用，那么夫妻是否共同居住和生活并不會(huì)影響到家庭關(guān)系的軸心。

據(jù)此本文提出以下兩個(gè)競爭性的假設(shè)。

假設(shè)1b：與配偶共同居住的個(gè)人，與沒有共同居住的個(gè)人相比，更有可能將夫妻關(guān)系作為家庭關(guān)系的主軸。

假設(shè)1c:沒有與配偶共同居住的個(gè)人，與共同居住的個(gè)人相比，在將夫妻關(guān)系作為家庭關(guān)系主軸的認(rèn)定上沒有顯著差異。

2.孝道文化傳統(tǒng)與家庭關(guān)系主軸

孝道是傳統(tǒng)儒家文化的核心價(jià)值觀，被作為支撐傳統(tǒng)家庭運(yùn)轉(zhuǎn)的最基本原則。孝道不僅反映了親子代際互動(dòng)原則，而且統(tǒng)攝著輩分與性別秩序[59]。以“順親”或“無違”為中心的孝道觀念為傳統(tǒng)中國的代際關(guān)系奠定了最基本的行為模式；這種以“順親”為核心的“孝”強(qiáng)調(diào)的是子代對親代無條件地服從[60]。在現(xiàn)代社會(huì)中，孝道呈現(xiàn)出現(xiàn)代性的內(nèi)涵——注重代際雙向的、相互對等，有更多情感基礎(chǔ)的因素，而非僅僅強(qiáng)調(diào)先賦性的輩分關(guān)系。中國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者葉光輝等人提煉出孝道的兩個(gè)不同面向——權(quán)威性孝道和相互性孝道。其中，權(quán)威性孝道強(qiáng)調(diào)的是父母對子女的輩分、等級(jí)權(quán)威，其對應(yīng)的是儒家倫理中的“尊尊”原則；相互性孝道則突出了親子間的自然情感和關(guān)系中的對等，對應(yīng)的是儒家倫理中的“親親”原則[59]，也和現(xiàn)代家庭關(guān)系中強(qiáng)調(diào)私密和親密性不謀而合[6]。雖然權(quán)威性孝道和相互性孝道代表了孝道倫理的不同面向，但在日常生活中兩者卻常常共存。

近期的實(shí)證研究顯示孝道觀念對孝行有著切實(shí)影響[45]，這表明個(gè)體對倫理規(guī)范的認(rèn)同與自身的行為選擇之間高度契合。由此可見，孝道作為被延續(xù)的重要文化價(jià)值規(guī)范，在個(gè)體的社會(huì)化過程中被逐漸習(xí)得，并成為凝聚代際關(guān)系的重要力量。我們認(rèn)為，孝道價(jià)值觀念會(huì)形塑個(gè)體對家庭生活秩序的期待和實(shí)踐，孝道價(jià)值觀念越強(qiáng)的個(gè)體，越可能遵從孝道中的“尊尊”與“親親”原則，其與父母的聯(lián)結(jié)也會(huì)更為緊密。由此本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：孝道價(jià)值觀念越強(qiáng)的個(gè)人，更有可能將與父母的關(guān)系作為家庭關(guān)系主軸。

3.婚姻質(zhì)量與家庭關(guān)系主軸

夫妻之間的情感基礎(chǔ)是現(xiàn)代家庭存在的基石。古德認(rèn)為，浪漫的愛情往往在工業(yè)化和現(xiàn)代化程度較高的國家才更容易發(fā)生，在文化更傳統(tǒng)、工業(yè)化程度較低的國家，浪漫的愛情一直被視為與婚姻無關(guān)，因?yàn)樗赡軙?huì)破壞傳統(tǒng)的父母包辦婚姻模式[61]。事實(shí)上，兩性之間的疏遠(yuǎn)構(gòu)成傳統(tǒng)中國家庭的重要特征[44]。中國傳統(tǒng)社會(huì)鼓勵(lì)的是代際的情感聯(lián)結(jié)[43]，年輕夫婦主要通過對家庭的共同責(zé)任而不是兩性間的親密來維持夫妻紐帶[35]。中華人民共和國成立后，1950年《婚姻法》的頒布與實(shí)施，在根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)的包辦婚姻形態(tài)，標(biāo)志著中國以法律制度的形式保障個(gè)人的婚姻選擇自由。

隨著社會(huì)的變遷，中國青年的擇偶模式發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，開始表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愛情至上取向[62]。浪漫愛情逐漸被接受，以情感為基礎(chǔ)的婚姻逐漸增多。在1980年的《婚姻法》修訂中，“感情破裂”被納入離婚的必要條件，這意味著在理念上現(xiàn)代婚姻關(guān)系建立在雙方的情感契合基礎(chǔ)之上[63]。在近十年離婚率不斷攀升的背景下，2021年1月1日起正式實(shí)施的《民法典·婚姻家庭編》設(shè)定了“離婚冷靜期”，同時(shí)對分居一年以上的起訴離婚，規(guī)定準(zhǔn)予離婚，對當(dāng)事人的理性決定給予法律上的保障和支持。中國家庭的現(xiàn)代性開始表現(xiàn)為年輕個(gè)人在家庭內(nèi)部自主性增強(qiáng)，不再強(qiáng)調(diào)對父母權(quán)威的服從，而更注重浪漫愛情，特別是婚姻質(zhì)量[17]?；橐鲑|(zhì)量的高低則取決于婚姻過程及交流的情況，高質(zhì)量的婚姻主要表現(xiàn)為既具備良好的夫妻關(guān)系的客觀特征，又顯示出較高水平的婚姻滿意度[64]。在日常生活中，婚姻質(zhì)量具體表現(xiàn)為積極的夫妻互動(dòng)，包括情感的溝通與相互陪伴。夫妻關(guān)系的重要程度在夫妻互動(dòng)過程中被賦予，它會(huì)隨著夫妻互動(dòng)的過程和質(zhì)量而發(fā)生改變?；橐鲑|(zhì)量高的個(gè)體往往會(huì)更多地考慮夫妻關(guān)系的親密度和雙方情感的滿足，在多重家庭角色與關(guān)系之中，他們可能也更為重視與配偶的關(guān)系?；诖?，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：婚姻質(zhì)量越高的個(gè)人，更有可能將夫妻關(guān)系作為家庭關(guān)系的主軸。

4.家庭關(guān)系主軸中的性別差異

在傳統(tǒng)中國社會(huì)，家庭內(nèi)部無論是輩分還是性別層面，都存在著等級(jí)結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)女性深受父權(quán)和夫權(quán)的束縛[35]。中華人民共和國成立后，幾代女性響應(yīng)國家政策，抓住社會(huì)革新的機(jī)會(huì)，努力獲得更多獨(dú)立性[39]。“女性能頂半邊天”等馬克思主義意識(shí)形態(tài)的宣傳和影響對于女性接受性別平等的觀念具有積極作用。在公共領(lǐng)域，中國女性的教育獲得出現(xiàn)了較大的提升[65]。然而在家庭私人領(lǐng)域，相對傳統(tǒng)的性別規(guī)范依然在規(guī)制家庭內(nèi)部關(guān)系和家庭生活，女性尤其是年輕女性更傾向于打破父權(quán)、追求更平等的關(guān)系[39]，而男性的家庭觀念受到傳統(tǒng)父權(quán)文化的影響更深[31]。因此，在私人家庭領(lǐng)域，父權(quán)制文化對男女兩性的影響是不對等的。與女性相比，男性可能更傾向于捍衛(wèi)父系傳統(tǒng)規(guī)范。而女性作為這個(gè)不對等權(quán)力關(guān)系的弱勢一方，可能對這種關(guān)系的認(rèn)同度會(huì)相對較低。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4.1：男性比女性更有可能將與父母的關(guān)系作為家庭關(guān)系的主軸。

母親由于踐行母職，往往和子女有著更為頻繁的互動(dòng)和更為緊密的聯(lián)結(jié)。相對于生育角色，母親的養(yǎng)育角色更受當(dāng)下社會(huì)制度因素、文化觀念的影響。伴隨著單位制度的式微和公私領(lǐng)域的分離，由單位包攬的各種社會(huì)再生產(chǎn)和照料功能逐漸回歸為個(gè)體家庭的責(zé)任；在私人領(lǐng)域的性別分工下，這些責(zé)任主要由女性來承擔(dān)[32][42]。經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，中國大陸母親在家庭育兒中處于軸心地位，養(yǎng)育子女主要是母親的職責(zé)[28][53]，在撫育孩子的過程中，母親要以孩子為中心，對孩子投入大量的時(shí)間與情感，母親與子女之間的互動(dòng)更為頻繁，紐帶也更為緊密。因而本研究因而提出以下假設(shè)：

假設(shè)4.2：女性比男性更有可能將與子女的關(guān)系作為家庭關(guān)系的主軸。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)

本文使用2006年中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2006)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)和香港科技大學(xué)2006年聯(lián)合組織的中國綜合社會(huì)調(diào)查，在中國內(nèi)地除青海、寧夏和西藏以外的28個(gè)省、自治區(qū)、直轄市進(jìn)行。CGSS2006采用分層四階段不等概率抽樣，相應(yīng)的抽樣單元分別是區(qū)(縣)、街道(鎮(zhèn))、居委會(huì)(村)、住戶和居民。其中區(qū)(縣)、街道(鎮(zhèn))、居委會(huì)(村)三級(jí)是根據(jù)第五次全國人口普查數(shù)據(jù)為抽樣框，以分層多階段(PPS)方式抽樣。在每個(gè)被選中的居民戶中按一定規(guī)則隨機(jī)選取1人作為被訪者，共抽取18-70歲的被訪者10151人。在所有被訪者中，有3208人另外完成了一份家庭調(diào)查問卷。

本研究僅將在婚群體作為研究對象，將CGSS2006主問卷和家庭問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行合并后進(jìn)一步分析。本文所使用的數(shù)據(jù)來自CGSS2006家庭問卷中的有夫妻關(guān)系、孝道觀念部分以及主問卷中的個(gè)人基本信息部分，數(shù)據(jù)分析采用了Stata14.0。

需要特別說明的是，本文使用的CGSS2006數(shù)據(jù)在時(shí)效性方面雖然具有一定的局限性，卻是目前為止可以研究家庭關(guān)系主軸的唯一數(shù)據(jù)。無論是其后的歷次CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)還是其他全國性抽樣數(shù)據(jù)，都缺少對家庭內(nèi)部不同關(guān)系的重要程度進(jìn)行直接比較的測量指標(biāo)。此外，作為家庭關(guān)系變遷研究，我們除關(guān)注在具體某一時(shí)間點(diǎn)上家庭關(guān)系的主軸更傳統(tǒng)還是更現(xiàn)代之外，更重要的是探究家庭關(guān)系主軸的影響機(jī)制，以及探討“復(fù)雜現(xiàn)代性”理論框架對家庭關(guān)系主軸變化的解釋力。因此，本文的研究結(jié)論對當(dāng)下依然具有啟發(fā)意義。

(二)變量

1.因變量

本文的因變量為“家庭關(guān)系主軸”，對其采取的測量指標(biāo)是“您認(rèn)為家庭關(guān)系當(dāng)中，哪一種關(guān)系最重要”，共有三個(gè)選項(xiàng)，分別為“與父母的關(guān)系最重要”“與配偶的關(guān)系最重要”“與子女的關(guān)系最重要”。本文將代際關(guān)系的分析置于三代之中，代際關(guān)系同時(shí)涵蓋個(gè)體與父母的關(guān)系、個(gè)體與子女的關(guān)系，本研究將“與配偶的關(guān)系最重要”作為參照組?！皩⒛囊环N家庭關(guān)系排在首位”這一指標(biāo)反映的是個(gè)體從情感、功能以及認(rèn)知維度上對家庭關(guān)系主軸的綜合性測量。

2.核心自變量

(1)性別是本研究的核心自變量之一，我們將其轉(zhuǎn)化為虛擬變量(1=男性，0=女性)。

(2)是否與父母同住，為虛擬變量(1=與父母同住，0=不與父母同住)。

(3)是否與配偶同住，為虛擬變量(1=與配偶同住，0=不與配偶同住)。

(4)孝道觀念。在本研究中，該變量通過以下六個(gè)問題測量：“對父母的養(yǎng)育之恩心存感激”“無論父母對您如何不好，仍然善待他們”“放棄個(gè)人的志向，達(dá)成父母的心愿”“贍養(yǎng)父母使他們生活更為舒適”“子女應(yīng)該做些讓父母有光彩的事”“為了傳宗接代，至少要生一個(gè)兒子”。問題答案選項(xiàng)分為“非常同意”“相當(dāng)同意”“有些同意”“無所謂同意不同意”“有些不同意”“相當(dāng)不同意”“非常不同意”七個(gè)等級(jí)，分別取值為7-1。

為了反映七個(gè)不同項(xiàng)目對孝道觀念的相對重要性，本文采取探索性因子分析方法，提取出兩個(gè)公因子，分別命名為相互性孝道觀念與權(quán)威性孝道觀念。其中1、2、4、5合并為一個(gè)因子；3、6合并為一個(gè)因子。Cronbach’s Alpha信度系數(shù)值為0.65，KMO檢驗(yàn)為0.75。為連續(xù)變量。

(5)婚姻質(zhì)量?；橐鲑|(zhì)量的測量題目包括以下四個(gè)：“配偶會(huì)傾聽我的煩惱”，答案選項(xiàng)為“非常符合”“相當(dāng)符合”“有些符合”“無所謂符不符合”“有些不符合”“相當(dāng)不符合”“非常不符合”；“配偶會(huì)向我訴說煩惱”，答案選項(xiàng)為“非常符合”“相當(dāng)符合”“有些符合”“無所謂符不符合”“有些不符合”“相當(dāng)不符合”“非常不符合”；“您對您的婚姻滿意嗎”，問題選項(xiàng)為“非常不滿意”“不滿意”“無所謂滿不滿意”“滿意”“非常滿意”；“若是有機(jī)會(huì)再次選擇您的配偶，您還會(huì)選同一個(gè)人嗎”，選項(xiàng)為“一定會(huì)”“大概會(huì)”“大概不會(huì)”“一定不會(huì)”。本文采取因子分析方法求出因子值，所求得的因子值即婚姻質(zhì)量得分。Cronbach’s Alpha值為0.70，KMO檢驗(yàn)為0.57，這表明婚姻質(zhì)量公因子具有較高的信度。這一測量方式涵蓋了對客觀行為的測量題目，并不局限于主觀層面的測量。

3.控制變量

本研究將控制變量分為兩類，一類控制變量為人口學(xué)變量，包括戶口(處理成虛擬變量，分為農(nóng)村戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，其中1=農(nóng)業(yè)戶口)、年齡、黨員身份、教育年限。由于CGSS2006在婚群體的年齡為20-70周歲，本研究將在婚樣本劃分為三個(gè)不同年齡階段的群體：青年群體(年齡為20-39歲)、中年群體(年齡為40-59歲)以及老年群體(年齡為60-70歲)。之所以這樣劃分，是因?yàn)楦鶕?jù)既有研究,中年經(jīng)常被認(rèn)為是從40歲開始[66][67]；關(guān)于老年人口的界定，中國目前基本是以60歲為基準(zhǔn)來制定包括退休年齡、養(yǎng)老金領(lǐng)取、社會(huì)保障等多方面的社會(huì)政策[68]。另一類控制變量為家庭結(jié)構(gòu)變量，包括是否為獨(dú)生子女(1=是)、家中是否有(0-15歲)未成年子女(1=有)。

(三)分析策略與模型

本文將采用探索性因子分析和multinomial logit模型。首先，我們分別對孝道價(jià)值觀念、婚姻質(zhì)量的多個(gè)測量指標(biāo)進(jìn)行探索性因子分析，針對每個(gè)個(gè)體計(jì)算出孝道價(jià)值觀念、婚姻質(zhì)量的因子得分。其次，本文的因變量是一個(gè)多分類變量，因此采用multinomial logit模型來分析影響家庭關(guān)系軸心的因素，將“與配偶的關(guān)系放在首位”作為參照組。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

在CGSS2006家庭問卷的全部樣本(N=3208)中，略超過半數(shù)(51.42%)的被訪者選擇了將夫妻關(guān)系作為家庭中最重要的關(guān)系。由于婚姻質(zhì)量是本研究的核心自變量之一，本文刪除了未婚、離婚、喪偶的群體，僅保留了在婚的樣本。由于嵌套模型需要樣本量之間保持一致，在剔除了變量缺失值后，最終納入分析的樣本為2581人。其中僅有56.64%的被訪者認(rèn)為家庭關(guān)系中夫妻關(guān)系是排在第一位的；有43.36%認(rèn)為代際關(guān)系排在家庭關(guān)系中的第一位(其中認(rèn)為“與父母的關(guān)系”排在第一位的比例為28.52%，認(rèn)為“與子女的關(guān)系”排在第一位的比例為14.84%)。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，家庭關(guān)系主軸呈現(xiàn)出夫妻關(guān)系與代際關(guān)系兩者并重的格局。

(一)樣本的描述統(tǒng)計(jì)

表1分性別描述了樣本的社會(huì)人口特征。需要特別說明的是，與父母同住變量僅限定為自己的父母，并不包括配偶的父母。由于我們關(guān)注的家庭關(guān)系主軸指的是基于血緣關(guān)系的親子軸或是基于兩性關(guān)系的夫妻軸，因此沒有將配偶父母考慮在內(nèi)。從表1可以看出，已婚男性與父母同住的比例遠(yuǎn)高于已婚女性，這與已有的研究發(fā)現(xiàn)一致，中國家庭仍在踐行的是父母與已婚兒子同住，而不是與已婚女兒同住[69]。

由于因子是一個(gè)均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)分變量，為便于描述和解釋，本研究將相互性孝道觀念因子值、權(quán)威性孝道觀念因子值、婚姻質(zhì)量三個(gè)因子值均轉(zhuǎn)化為1-100之間的指數(shù)。其含義是：取值越大，個(gè)人的孝道觀念越強(qiáng)，或婚姻質(zhì)量越高。從表1可以看出，相互性孝道觀念的平均得分明顯高于權(quán)威性孝道觀念的平均值。這表明了強(qiáng)調(diào)輩分、等級(jí)權(quán)威的傳統(tǒng)孝道可能在衰退，而強(qiáng)調(diào)互動(dòng)、情感和親密關(guān)系的現(xiàn)代孝道可能在增強(qiáng)，正是復(fù)雜現(xiàn)代性投射在孝道觀念方面的生動(dòng)例證。分性別來看，男性的權(quán)威性孝道觀念平均得分明顯高于女性，男性的相互性孝道觀念平均得分雖然低于女性，但其方差也較大。男性的婚姻質(zhì)量平均得分高于女性。

考慮到CGSS2006在數(shù)據(jù)時(shí)效性上有一定的局限，而CGSS2017數(shù)據(jù)恰好包含了對本文聚焦的核心自變量家庭結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念、婚姻質(zhì)量的測量。因此，本研究針對CGSS2017數(shù)據(jù)中的家庭結(jié)構(gòu)、孝道觀念、婚姻質(zhì)量三個(gè)方面進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)分析。與2006年的數(shù)據(jù)處理方式一致，我們選取了在婚群體作為分析樣本。

從表1可以看出，與2006年相比，無論是與父母同住，還是與配偶同住，2017年的數(shù)據(jù)結(jié)果均呈下降趨勢。需要特別指出的是，與配偶同住的比例在十年間下降了10%，這反映了夫妻分離越來越成為社會(huì)的常態(tài)。而孝道觀念和婚姻質(zhì)量得分均有所上升，這可能意味著未來中國“馬賽克家庭主義”模式將進(jìn)一步擴(kuò)大，一方面表現(xiàn)在親密型代際關(guān)系、親子紐帶的進(jìn)一步加強(qiáng)，另一方面表現(xiàn)為個(gè)人對情感、欲望的滿足以及對婚姻滿意度、幸福感的重視。也就是說，傳統(tǒng)孝道規(guī)范和追求現(xiàn)代浪漫關(guān)系和平等親密的個(gè)人情感并行不悖，在價(jià)值規(guī)范和夫妻關(guān)系層面體現(xiàn)了復(fù)雜現(xiàn)代性這個(gè)概念所描述的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的并存和雜糅圖景。

表1 樣本的描述統(tǒng)計(jì)表

(二)影響家庭關(guān)系主軸的multinomial logit模型

表2分模型報(bào)告了針對家庭關(guān)系軸心的multinomial logit模型結(jié)果(1)我們在模型中分析了家庭關(guān)系主軸中可能存在的同期群(cohort)差異。根據(jù)被訪者出生的年份(1936-1945、1946-1955、1956-1959、1960-1969、1970-1979、1980-1988)對樣本進(jìn)行了劃分，但這一變量在模型中并不顯著。出于簡潔性考慮，最終的模型中沒有納入cohort這一變量，而是根據(jù)評審專家建議，采用了對年齡進(jìn)行多類別劃分(青年、中年與老年)的方式。Cohort效應(yīng)不顯著的原因可能在于樣本中包含的部分群體較少，如“80后”群體僅占整體分析樣本的4.69%。。模型1僅包含社會(huì)人口學(xué)變量，模型結(jié)果表明家庭關(guān)系軸心存在性別差異。在控制其他因素后，與女性相比，男性選擇將父母的關(guān)系排在首位的概率提高了0.23個(gè)對數(shù)發(fā)生比(log odds)，是女性的1.26倍，并且這一性別差異在p<0.05的水平上顯著。即男性比女性更有可能將與父母的關(guān)系排在首位，假設(shè)4.1成立。一個(gè)有意思的研究發(fā)現(xiàn)是，女性比男性更有可能將與子女的關(guān)系排在首位。在相同條件下，女性將與子女的關(guān)系排在首位的可能性是男性的1.6倍(女性與男性的relative risk ratio為1.6)。對于沒有選擇將夫妻關(guān)系作為首位的個(gè)人，男性更注重與父母的聯(lián)結(jié)；而女性更注重與子女的聯(lián)結(jié)，更有可能將與子女的關(guān)系排在首位，假設(shè)4.2成立。整體而言，男性比女性更有可能選擇將與父母的關(guān)系作為主軸，這或許源于父權(quán)制文化對男女兩性的不同影響；女性則更有可能選擇將與子女的關(guān)系作為主軸，這也反映了在私人領(lǐng)域一直存在的傳統(tǒng)性別分工對家庭內(nèi)部關(guān)系的影響。

表2 影響家庭關(guān)系主軸的multinomial logit模型估計(jì)(參照組：與配偶關(guān)系作為軸心)

模型2在模型1的基礎(chǔ)上增加了家庭結(jié)構(gòu)的一系列變量。結(jié)果表明，在控制其他因素后，與父母同住的個(gè)人更有可能選擇將與父母關(guān)系作為家庭關(guān)系的軸心，假設(shè)1a成立。已有研究發(fā)現(xiàn)，代際同住安排主要是受親子代雙方的經(jīng)濟(jì)資源和現(xiàn)實(shí)需求的影響[7][8]，本文的研究結(jié)果表明，代際居住安排中的情感邏輯不容忽視。代際同住安排并不僅僅是工具性的、基于理性主義的選擇，也體現(xiàn)了代際之間緊密的情感聯(lián)結(jié)。

模型2結(jié)果顯示，與配偶同住的效應(yīng)并不顯著，假設(shè)1b沒有得到數(shù)據(jù)支持。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，夫妻是否同住對家庭關(guān)系軸心的影響并不顯著(假設(shè)1c成立)，即沒有與配偶共同居住的個(gè)人，與共同居住的個(gè)人相比，在夫妻關(guān)系主軸的認(rèn)定上沒有顯著性差異。我們的推測是，夫妻雖然沒有同住作為共同生活的基礎(chǔ)，但存在其他紐帶以及價(jià)值規(guī)范的力量在維系婚姻關(guān)系。夫妻分離外出可能本身就是經(jīng)過夫妻協(xié)商后的一種家庭決策，也是家庭成員分工協(xié)作的體現(xiàn)[56][57]。

模型3增加了相互性孝道、權(quán)威性孝道、婚姻質(zhì)量三個(gè)變量。模型3的結(jié)果顯示，相互性孝道觀念得分越高的個(gè)人，越有可能選擇將與父母的關(guān)系作為家庭關(guān)系的主軸，這一結(jié)果在p<0.01的水平上顯著。同時(shí)，個(gè)人的權(quán)威性孝道觀念越強(qiáng)，越有可能選擇將與父母的關(guān)系作為軸心，并且這一結(jié)果在p<0.05的水平上顯著?？梢?，無論是相互性孝道觀念還是權(quán)威性孝道觀念都對家庭關(guān)系軸心產(chǎn)生顯著影響。孝道觀念越強(qiáng)的人，更有可能選擇將與父母的關(guān)系作為家庭關(guān)系的軸心，假設(shè)2成立。這一數(shù)據(jù)結(jié)果再次顯示了傳統(tǒng)價(jià)值觀念和親屬規(guī)范的力量。值得注意的是，傳統(tǒng)的權(quán)威性孝道觀念仍在繼續(xù)的同時(shí)，相互性孝道的維度也開始凸顯，即更加注重代際之間的情感基礎(chǔ)，而非僅僅強(qiáng)調(diào)先賦性的角色義務(wù)關(guān)系。從模型3的結(jié)果可以看出，婚姻質(zhì)量越高的個(gè)人，選擇將代際關(guān)系(與父母的關(guān)系、與子女的關(guān)系)作為家庭關(guān)系主軸的可能性越低，這一結(jié)果在不同的統(tǒng)計(jì)水平上顯著(分別為p<0.001與p<0.05)，假設(shè)3成立，即婚姻質(zhì)量越高的個(gè)人更有可能選擇將夫妻關(guān)系作為家庭關(guān)系的主軸。

從模型2我們觀察到與父母同住會(huì)顯著影響家庭關(guān)系的主軸，即在控制其他因素后，同住狀況下選擇將父母關(guān)系排在首位是非同住情況下的1.58倍(即relative risk ratio為1.58，log odds為0.457)。為檢驗(yàn)這一影響是否存在性別差異，模型4在模型3的基礎(chǔ)上加入了性別與父母同住兩者的交互項(xiàng)。模型4結(jié)果顯示，在預(yù)測將父母的關(guān)系放在首位時(shí)，性別和與父母同住的主效應(yīng)依然存在。同時(shí)，交互項(xiàng)的效應(yīng)顯著(p<0.1)，且交互項(xiàng)的系數(shù)(log odds)為負(fù)數(shù)(-0.526)。男性與父母同住對預(yù)測將父母的關(guān)系作為軸心的log odds為0.273(=0.799-0.526)，女性與父母同住對預(yù)測將父母的關(guān)系作為軸心的log odds為0.799。在相同條件下，與父母同住的男性選擇將與父母的關(guān)系作為軸心是非同住狀況下男性的1.31倍，與父母同住的女性選擇將與父母的關(guān)系作為軸心是非同住狀況下女性的2.22倍。交互效應(yīng)表明，女性與父母同住的效應(yīng)強(qiáng)于男性，也就是說，選擇和父母同住的女性比男性更有可能選擇將與父母的關(guān)系作為家庭關(guān)系的軸心。在中國的傳統(tǒng)中，年老的父母更偏好與兒子居住，父母與已婚的兒子同住更符合傳統(tǒng)的規(guī)范。對女性來說，如果婚后選擇和自己父母同住，可能本身就意味著她與原生家庭的紐帶非常緊密?，F(xiàn)代已婚女性常常需要父母的幫扶才能更自由地參加勞動(dòng)力市場[32]，與父母同住的女性可能也因此得到了父母更多的家務(wù)照料支持，她們與父母的關(guān)系也會(huì)更緊密，也更有可能選擇將父母的關(guān)系作為軸心。

模型1-4的結(jié)果顯示，家庭關(guān)系主軸呈現(xiàn)顯著的年齡模式。與青年人相比，中年人與老年人均更有可能選擇將與子女的關(guān)系作為家庭關(guān)系的主軸，原因可能在于家庭關(guān)系主軸受到個(gè)體及其家庭所處生命歷程的影響。也就是說，有些中老年人的父母可能已去世，他們也將面臨自己的養(yǎng)老問題，而在當(dāng)今的中國社會(huì)，養(yǎng)老往往還是由子女承擔(dān)，這將加大他們對子女的依賴程度。為了考察獨(dú)生子女是否與父母的關(guān)系更緊密，本研究在模型中納入“是否獨(dú)生子女”這一變量。獨(dú)生子女政策實(shí)施后家庭規(guī)模的減小，反而強(qiáng)化了父母與成年子女之間的親子紐帶[17][19]。理論上而言，相對于非獨(dú)生子女，獨(dú)生子女更容易將與父母的關(guān)系作為家庭關(guān)系的軸心。在本研究中，是否為獨(dú)生子女這一變量在模型3和模型4中僅呈現(xiàn)邊際顯著，原因或許在于CGSS2006獨(dú)生子女這部分樣本數(shù)量較少，獨(dú)生子女僅占整個(gè)分析樣本的9.5%。本研究在數(shù)據(jù)處理過程中使用了嵌套模型的建模策略，模型1-4的結(jié)果表明，不同模型中核心自變量的顯著性水平穩(wěn)定且對因變量的影響方向一致，說明數(shù)據(jù)分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與討論

簡單總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，CGSS2006在婚群體中，略超過半數(shù)(56.64%)的被訪者選擇將夫妻關(guān)系作為家庭的主軸，接近半數(shù)(43.36%)的被訪者將代際關(guān)系作為家庭的主軸，其中選擇與父母關(guān)系作為主軸的比例(28.52%)高于選擇與子女關(guān)系作為主軸的比例(14.84%)。夫妻關(guān)系并沒有完全取代代際關(guān)系成為家庭關(guān)系的主軸，而是呈現(xiàn)出雙軸并重的格局。在探討家庭關(guān)系主軸背后的影響因素時(shí)，數(shù)據(jù)結(jié)果表明，與父母同住的個(gè)人更有可能選擇將與父母的關(guān)系作為家庭的主軸(假設(shè)1a)；沒有與配偶共同居住的個(gè)人，與共同居住的個(gè)人相比，在夫妻關(guān)系主軸的認(rèn)定上沒有顯著差異(假設(shè)1c)；孝道價(jià)值觀念越強(qiáng)的個(gè)人，越有可能選擇將與父母的關(guān)系作為主軸(假設(shè)2)——無論是權(quán)威性孝道觀念還是相互性孝道觀念，這一結(jié)論都成立；婚姻質(zhì)量越高的個(gè)體，更有可能選擇將夫妻關(guān)系作為家庭關(guān)系的主軸(假設(shè)3)。同時(shí)，家庭關(guān)系的軸心存在顯著的性別差異，男性比女性更有可能選擇將上行式代際關(guān)系作為家庭關(guān)系的主軸(假設(shè)4.1)，女性則更有可能視下行式代際關(guān)系為主軸(假設(shè)4.2)。

需要著重指出的是，與父母同住和家庭主軸關(guān)系認(rèn)定，以及婚姻質(zhì)量和家庭主軸關(guān)系認(rèn)定這兩組關(guān)系可能存在反向因果問題。由于這里的家庭主軸關(guān)系認(rèn)定是在調(diào)查時(shí)點(diǎn)提問的，因此更多反映的是經(jīng)歷了與父母同住或者結(jié)婚互動(dòng)后個(gè)體反思的結(jié)果，所以我們有更多的信心相信這些變量主要捕捉的是正向的關(guān)系。

進(jìn)一步來講，盡管這三個(gè)變量(與父母同住、婚姻質(zhì)量與家庭主軸關(guān)系的認(rèn)定)與個(gè)體的社會(huì)化及固有家庭觀念有關(guān)，但是這一相關(guān)并不一定會(huì)導(dǎo)致與父母同住、婚姻質(zhì)量以及家庭主軸關(guān)系認(rèn)定之間關(guān)系的失效，其原因在于家庭主軸關(guān)系認(rèn)定會(huì)隨著個(gè)體的經(jīng)歷而變化。比如，有研究顯示，初為人父人母，個(gè)體的觀念會(huì)變得更加傳統(tǒng)，這在很大程度與個(gè)體角色以及經(jīng)歷的變化密切相關(guān)，比如共同居住經(jīng)歷和婚姻角色轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，由于本文采用的是橫截面數(shù)據(jù)，這使得具體的機(jī)制難以檢驗(yàn)。未來在數(shù)據(jù)允許的情況下，可以進(jìn)一步探索研究。

本研究發(fā)現(xiàn)，夫妻與代際關(guān)系雙軸并重的家庭模式既不同于中國父系家長一支獨(dú)大的傳統(tǒng)父權(quán)家庭模式，也不同于家庭現(xiàn)代化理論描述的以個(gè)人主義為導(dǎo)向的西方核心家庭模式[5]；既涵蓋了子代包括女性在現(xiàn)代家庭中的地位和權(quán)力的上升(相較于傳統(tǒng)家庭中的父系家長)，也體現(xiàn)了傳統(tǒng)父系家庭和代際關(guān)系的強(qiáng)韌性。這些研究發(fā)現(xiàn)，從實(shí)證層面支持了“復(fù)雜現(xiàn)代性”這一理論框架，以及中國轉(zhuǎn)型社會(huì)的“家庭再制度化”等本土化概念、理論[5][19]，有助于推動(dòng)用中國概念和理論講述中國現(xiàn)代化故事，為構(gòu)建中國的哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)體系做出貢獻(xiàn)。

以往研究主要停留在家庭結(jié)構(gòu)層面，即多代同居家庭在客觀事實(shí)上的結(jié)構(gòu)性存在與功用性安排，我們的研究聚焦家庭關(guān)系，進(jìn)一步拓展了家庭關(guān)系包括代際關(guān)系研究的空間，特別是在主觀層面，即個(gè)人主觀認(rèn)定的家庭主軸關(guān)系。未來的研究除了沿著這一主觀層面延伸，還可以進(jìn)一步在客觀家庭主軸關(guān)系方面進(jìn)行拓展。而在強(qiáng)調(diào)代際關(guān)系強(qiáng)韌性的同時(shí)，我們必須意識(shí)到夫妻關(guān)系對上行式代際關(guān)系和下行式代際關(guān)系都占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。這進(jìn)一步證明了中國家庭關(guān)系的現(xiàn)代化進(jìn)程呈現(xiàn)出一種“馬賽克雜糅”模式，而不是向經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論中所謂的西方核心家庭模式趨同。中國家庭的現(xiàn)代化道路不同于西方敘事中的現(xiàn)代化道路，而是呈現(xiàn)出與西方同中有異、異中有同的特征，共同組成了全球現(xiàn)代化進(jìn)程的宏大圖景[5][6]。

本研究的另一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是雙軸并重的中國現(xiàn)代家庭模式呈現(xiàn)出顯著的性別模式，即男性更加認(rèn)同上行式代際關(guān)系，女性更加認(rèn)同下行式代際關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)也與已有質(zhì)性研究的發(fā)現(xiàn)相一致，即所謂男性眼里的大家庭和女性眼里的小家庭[3]。這也與沃爾夫(Wolf,M.)提出的“子宮家庭”概念相契合：家庭是一個(gè)被深深地社會(huì)性別化了的領(lǐng)域，女性會(huì)精心營造一個(gè)只包括她和她孩子的“小家”，并精心培育和子女的親密關(guān)系[70]。這一發(fā)現(xiàn)也與中國性別動(dòng)態(tài)中出現(xiàn)公私領(lǐng)域分離，兩性在性別角色和傳統(tǒng)觀念方面的不平衡性以及現(xiàn)代性的復(fù)雜性和不平衡性是一致的[6][31][32][71]。家庭成員之間不同的家庭態(tài)度立場和行為導(dǎo)向會(huì)給家庭生活和家庭關(guān)系帶來沖突和風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)給個(gè)體帶來多重的社會(huì)和心理壓力。傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素之間的雜糅交錯(cuò)構(gòu)成了復(fù)雜的家庭關(guān)系動(dòng)態(tài)，這也暗示著婚姻家庭政策體系存在進(jìn)一步完善的空間[72]。

讓我們驚訝的是，本研究的數(shù)據(jù)顯示，沒有與配偶共同居住的個(gè)人與共同居住的個(gè)人相比，在夫妻關(guān)系主軸的認(rèn)定上并沒有顯著差異。這與婚姻質(zhì)量影響關(guān)系主軸認(rèn)定的發(fā)現(xiàn)似乎并不一致。然而，這可能恰恰反映了當(dāng)代中國婚姻所具有的復(fù)雜現(xiàn)代性意涵，婚姻既有強(qiáng)調(diào)私密情感和婚姻質(zhì)量的現(xiàn)代性的一面，也有維持家計(jì)的策略性生存的傳統(tǒng)功用性的一面。這些夫妻分離居住的情況可能非常復(fù)雜，既有為了養(yǎng)家糊口出門在外的務(wù)工一族，也有無法同城工作的“白領(lǐng)”一族；他們分離居住的距離和時(shí)間長短可能也不同；他們達(dá)成分離居住動(dòng)機(jī)的異質(zhì)性可能很大。建議在未來的研究中同時(shí)進(jìn)行定量和質(zhì)性研究，進(jìn)一步了解當(dāng)下中國社會(huì)婚姻的意義和分離居住的復(fù)雜性。

本文主要采用的是2006年的全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，同時(shí)采用了CGSS2017數(shù)據(jù)對本文的核心自變量進(jìn)行分析驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn)，與2006年在婚群體相比，夫妻分離的比例在十年間進(jìn)一步增長，這反映了夫妻分離成為社會(huì)常態(tài)，這可能會(huì)帶來婚姻質(zhì)量的下降，進(jìn)一步增加婚姻破裂的風(fēng)險(xiǎn)。而孝道觀念和婚姻質(zhì)量得分則均有所上升，或許暗示著中國“復(fù)雜現(xiàn)代性”“馬賽克家庭主義”模式將進(jìn)一步擴(kuò)大，一方面表現(xiàn)在親密型代際關(guān)系、親子紐帶的進(jìn)一步強(qiáng)化；另一方面，表現(xiàn)為婚姻質(zhì)量的上升，個(gè)人對兩性之間自我表達(dá)、情感滿足、相互依存的重視，家庭內(nèi)部個(gè)人的主體意識(shí)凸顯。未來的研究可以使用更新的數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證。建議在未來的大規(guī)模調(diào)查研究中，加大對中國家庭關(guān)系變遷，特別是代際和夫妻關(guān)系變遷方面的數(shù)據(jù)的收集力度。