城市步行街區(qū)空間品質(zhì)對(duì)街區(qū)活力的影響

徐雪芳，王志鵬，曹庚，謝逸冰

（1.安徽建筑大學(xué) 建筑與規(guī)劃學(xué)院，安徽 合肥 230022；2.安徽省國(guó)土空間規(guī)劃與生態(tài)研究院，安徽 合肥 230022）

“活力（Vitality）”在城市空間范疇中，常用來(lái)描述空間場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的社交性活動(dòng)的活躍程度。城市活力概念首先是由美國(guó)學(xué)者雅各布斯（J.Jacobs）提出，她認(rèn)為生機(jī)和活力性是一個(gè)場(chǎng)所是否成功的主要表現(xiàn)，城市的活力正是在人群活動(dòng)與空間場(chǎng)所融合的過(guò)程中產(chǎn)生。因此，在城市發(fā)展與建設(shè)過(guò)程中，城市活力常被用作一種評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)衡量城市發(fā)展的能力，反映城市支持人類生活、生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。

在涉及城市活力的研究中，學(xué)者們主要從活力的概念、產(chǎn)生的途徑與影響因素、活力的評(píng)價(jià)與應(yīng)用等方面展開了研究。在活力概念上，K.Lynch認(rèn)為城市具有活力的條件是滿足人群需求的同時(shí)可以展開各類活動(dòng)。空間的活躍性、交互性和多樣性是活力產(chǎn)生的途徑。一些學(xué)者從可達(dá)性、自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方面探討了活力的影響因素。在對(duì)活力產(chǎn)生途徑與影響的研究中，學(xué)者主要采用主觀綜合評(píng)價(jià)法來(lái)對(duì)活力進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)各種活力因素的評(píng)價(jià)，形成綜合指標(biāo)，并以此來(lái)評(píng)判活力程度。隨著研究的深入，城市活力相關(guān)研究在城市設(shè)計(jì)、舊城改造、街區(qū)空間設(shè)計(jì)等工程設(shè)計(jì)實(shí)踐領(lǐng)域得到從業(yè)人員的廣泛關(guān)注。

城市作為一個(gè)動(dòng)態(tài)變化、錯(cuò)綜復(fù)雜的綜合系統(tǒng)，受到很多不定因素的影響。如何提高城市活力、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展是解決快速化進(jìn)程后半場(chǎng)，提高城市建設(shè)質(zhì)量待需解決的重要問(wèn)題?，F(xiàn)階段，城市活力的研究較多是從宏觀的城市空間展開，多聚焦于粒度較粗的社區(qū)層面，且多從社會(huì)學(xué)視角加以分析。在微觀層面上，從人本視角分析街道空間活力的研究相對(duì)較少，而對(duì)于作為街道中特殊類型的步行街道，其相關(guān)研究就更少了。步行街道是城市公共空間的重要類型，在城市意向營(yíng)造和城市活力提升方面具有不可忽視的重要作用，研究步行街區(qū)的活力對(duì)補(bǔ)充城市尺度空間活力的研究具有重要意義。本研究以合肥市淮河路步行街為例，研究街道空間品質(zhì)特征對(duì)人群的吸引力。通過(guò)實(shí)地調(diào)研量化街區(qū)活力程度，運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)街區(qū)空間特征，利用多元回歸分析揭示街區(qū)空間特征影響活力的程度及不同特征的影響差異，進(jìn)而針對(duì)性提出提升街道空間品質(zhì)的策略方法。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 樣本選擇

本研究以合肥市淮河路步行街區(qū)為例，研究范圍見圖1?；春勇凡叫薪謪^(qū)位于合肥市老城中心，東起環(huán)城東路、南至長(zhǎng)江中路、西至宿州路，北到壽春路，占地0.4 km。整個(gè)街區(qū)以淮河路為紐帶、串聯(lián)起周邊的十八條街巷。街區(qū)內(nèi)具有古教弩臺(tái)、李鴻章故居等歷史古跡，包含鼓樓商廈、銀泰中心、百盛購(gòu)物中心等大型綜合商城，以及60多家老字號(hào)，是一個(gè)涵蓋了購(gòu)物、旅游、文化、休閑、餐飲等多種功能的現(xiàn)代城市商業(yè)街區(qū)。

在研究范圍內(nèi)，以空間位置、空間形態(tài)和空間氛圍三個(gè)城市空間基本屬性，以及基本屬性所對(duì)應(yīng)的城市區(qū)位、相對(duì)POI（興趣點(diǎn)）距離、街道開敞度、界面圍合度、視覺(jué)舒適度、地域文化特色等特征指標(biāo)為參照進(jìn)行具體考察對(duì)象的篩選。由于街區(qū)面積不大，可以認(rèn)為街區(qū)內(nèi)各街段的區(qū)位基本相似，故各街段由于區(qū)位和交通所引起的差異較小。案例調(diào)研選取了街區(qū)內(nèi)16處功能混合度相近（這樣可以弱化由于周邊建筑功能所帶來(lái)的人群駐留差異）的街段作為取樣點(diǎn)，每個(gè)街段長(zhǎng)50米，通過(guò)從人流主流線視角拍攝所選的不同街段街道空間照片，運(yùn)用專家評(píng)價(jià)法，邀請(qǐng)10名城鄉(xiāng)規(guī)劃和城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域的專家對(duì)所拍攝照片依據(jù)特征指標(biāo)進(jìn)行賦值評(píng)價(jià)，經(jīng)專家評(píng)議后，篩選出10處空間特征具有差異性的街道作為本次研究的樣本點(diǎn)，樣本點(diǎn)具體位置如圖1所示，其空間特征如圖2所示。

圖1 研究范圍及研究樣本點(diǎn)區(qū)位

圖2 研究樣本點(diǎn)圖示

1.2 研究方法

1.2.1 步行街區(qū)空間品質(zhì)評(píng)價(jià)方法

通過(guò)層次分析法和專家打分法構(gòu)建步行街區(qū)空間特征的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于已有文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)，把步行街區(qū)空間品質(zhì)劃分為建筑品質(zhì)、景觀品質(zhì)、文化品質(zhì)和管理維護(hù)品質(zhì)四個(gè)類別，每個(gè)特征類別選取了3個(gè)評(píng)價(jià)因子，共12個(gè)評(píng)價(jià)因子來(lái)評(píng)價(jià)街區(qū)空間特征，各評(píng)價(jià)因子的權(quán)重采用專家打分法確定?？臻g特征評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)通過(guò)把評(píng)價(jià)因子以問(wèn)題形式納入調(diào)查問(wèn)卷中，由活動(dòng)于樣本點(diǎn)內(nèi)的受訪者評(píng)價(jià)獲取。運(yùn)用李克特量表，評(píng)價(jià)因子問(wèn)題采用5分值，以“1～5”的等級(jí)分值代表很差、差、一般、好、很好。步行街區(qū)各特征評(píng)價(jià)分值由各評(píng)價(jià)因子分值加權(quán)匯總而得，分值高低代表相對(duì)于空間特征質(zhì)量的高低。評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重見表1。

表1 步行街區(qū)空間品質(zhì)評(píng)價(jià)因子指標(biāo)及權(quán)重

1.2.2 步行街區(qū)活力狀況分析方法

街區(qū)活力狀況采用人口密度進(jìn)行量化，以每平米出現(xiàn)的人數(shù)計(jì)算。其計(jì)算公式如下：

其中，

Da

代表測(cè)量基本單元a的人口密度，單位為人/m，

Aa

代表測(cè)量基本單元a點(diǎn)的取樣面積，

n

為取樣次數(shù)，

N

代表測(cè)量基本單元a點(diǎn)的人數(shù)。

在本研究中，以50米乘以街道寬度作為取樣面積，以10分鐘為測(cè)量時(shí)間間隔。根據(jù)7天天氣預(yù)報(bào)和合肥天氣歷史特征，選取氣候適宜時(shí)間開展田野調(diào)查。于2020年10月23日至29日連續(xù)7天內(nèi)，選取8：00-10：00、12：00-14：00、17：00-19：00和21：00-23：00共4個(gè)時(shí)間段，以10分鐘為拍攝間隔，利用無(wú)人機(jī)飛行至空中50米處拍攝一張取樣點(diǎn)的俯瞰照片，如圖3所示。照片拍攝完畢后，經(jīng)人工計(jì)數(shù)讀取測(cè)量面積內(nèi)出現(xiàn)的人數(shù)，最后把每個(gè)時(shí)間段內(nèi)拍攝照片的人數(shù)除以測(cè)量面積并均值化后，得出樣本點(diǎn)的人口密度，人口密度大則表明街區(qū)活力程度高。

圖3 樣本點(diǎn)照片示意圖

1.2.3 街道空間品質(zhì)對(duì)街區(qū)活力影響分析方法

采用多元回歸分析對(duì)街道空間品質(zhì)對(duì)活力的影響進(jìn)行定量分析。運(yùn)用Stata 14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析，其中，運(yùn)用方差分析比較不同步行街區(qū)空間特征之間的活力狀況；采用Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)分析個(gè)人特征、步行街區(qū)空間特征與街區(qū)活力狀況的相關(guān)性。利用多元線性回歸模型，在控制個(gè)人特征的情況下，分析步行街區(qū)空間特征與街區(qū)活力的關(guān)聯(lián)。

2 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

2.1 研究變量賦值

本文的研究數(shù)據(jù)主要包括三個(gè)方面：一是受訪者個(gè)人特征，二是淮河路步行街各研究樣本點(diǎn)活力狀況，三是各樣本點(diǎn)街道空間特征，各數(shù)據(jù)賦值說(shuō)明如表2所示。

表2 變量賦值表

2.2 受訪者基本個(gè)人信息

本研究共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷1874份，獲得有效問(wèn)卷1637分，問(wèn)卷有效率87.35%，其中女性1037人，占55.34%，受訪者個(gè)人特征信息詳見表3。

表3 訪問(wèn)對(duì)象個(gè)人一般情況

2.3 步行街區(qū)空間特征情況

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，淮河路步行街區(qū)空間的建筑品質(zhì)、景觀品質(zhì)、文化品質(zhì)和管理維護(hù)品質(zhì)評(píng)價(jià)的總均值分別為3.28、3.23、3.45和3.16，表明受訪者認(rèn)為淮河步行街區(qū)的文化品質(zhì)總體水平最高，建筑和景觀品質(zhì)水平其次，而管理維護(hù)品質(zhì)較差。數(shù)據(jù)分析結(jié)果基本反映了淮河路步行街區(qū)的空間特征情況，淮河路步行街是合肥市重要的歷史特色街區(qū)，街區(qū)內(nèi)的李鴻章故居、明教寺等歷史文化景點(diǎn)豐富了街區(qū)的文化內(nèi)涵。

在10個(gè)樣本點(diǎn)中，E點(diǎn)的建筑品質(zhì)和景觀品質(zhì)評(píng)價(jià)值均為最高分，而B點(diǎn)的文化品質(zhì)和管理品質(zhì)評(píng)價(jià)值最高。相對(duì)應(yīng)，G點(diǎn)的建筑品質(zhì)和景觀品質(zhì)評(píng)價(jià)值最低，而J點(diǎn)的文化品質(zhì)評(píng)價(jià)值最低，G點(diǎn)的管理水平品質(zhì)評(píng)價(jià)值最低。詳見表4。

2.4 步行街區(qū)活力狀況

通過(guò)運(yùn)用無(wú)人機(jī)進(jìn)行田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在調(diào)研的10個(gè)樣本點(diǎn)中，B點(diǎn)的人口密度值最高，為0.247人/m，D點(diǎn)的人口密度值最低，為0.025人/m，這表明樣本點(diǎn)B的街區(qū)活力狀況最高，而D點(diǎn)的街區(qū)活力狀況最低。詳見表4。

表4 步行街區(qū)空間特征評(píng)價(jià)情況

2.5 步行街區(qū)活力狀況與街區(qū)品質(zhì)相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)性分析顯示街區(qū)建筑品質(zhì)（

P

＜0.001）、街區(qū)景觀品質(zhì)（

P

＜0.001）、街區(qū)文化品質(zhì)（

P

＜0.001）和街區(qū)管理維護(hù)品質(zhì)（

P

＜0.001）與街區(qū)活力狀況呈顯著正相關(guān)性，其中街區(qū)文化品質(zhì)（

r

=0.483）與街區(qū)活力狀況相關(guān)性最強(qiáng)。詳見表5。在既有的理論研究與實(shí)踐過(guò)程中，通常更注重街區(qū)建筑體量及外立面和景觀綠化空間的營(yíng)造，而相關(guān)性分析結(jié)論表明，街區(qū)文化品質(zhì)與街區(qū)活力狀況的相關(guān)性高于街區(qū)的建筑品質(zhì)和景觀品質(zhì)。與此同時(shí)，街區(qū)的管理維護(hù)品質(zhì)同樣與街區(qū)活力狀況存在一定的相關(guān)性。

表5 步行街區(qū)活力狀況相關(guān)性分析

2.6 步行街區(qū)活力狀況回歸分析

為進(jìn)一步厘清街區(qū)空間特征影響活力的程度及不同特征的影響差異，在上述分析基礎(chǔ)上，構(gòu)建街區(qū)活力與街區(qū)空間品質(zhì)的線性回歸模型，回歸系數(shù)結(jié)果見表6。模型F檢驗(yàn)值為4.59，顯著性差異小于0.001，回歸方程擬合效果較好。對(duì)模型進(jìn)行共線性檢驗(yàn)，各變量方差膨脹因子值在1.42～2.64之間，變量間共線性程度在接受范圍之內(nèi)。該模型表明，女性受訪者對(duì)街區(qū)活力的貢獻(xiàn)度高于男性。在不同年齡段之間，18～22歲年齡段人群對(duì)街區(qū)活力的貢獻(xiàn)度最高；在不同職業(yè)人群之間，學(xué)生群體對(duì)街區(qū)活力的貢獻(xiàn)度高。在街區(qū)空間品質(zhì)方面，街區(qū)建筑品質(zhì)、景觀品質(zhì)、文化品質(zhì)和管理維護(hù)品質(zhì)均與街區(qū)活力狀況呈正相關(guān)性，品質(zhì)越高，街區(qū)活力越高。其中，相比于其他街區(qū)品質(zhì)，街區(qū)文化品質(zhì)對(duì)街區(qū)活力的影響力最高。

表6 步行街區(qū)活力狀況回歸分析

3 結(jié)論與討論

本文采用實(shí)證研究法，探討了城市街區(qū)空間特征與街區(qū)活力的定量關(guān)系，研究尺度上由宏觀尺度的城市區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒂^尺度的街區(qū)街道，研究方法上由主觀的觀察判斷轉(zhuǎn)變?yōu)榭闪炕亩糠治?，從邏輯層面重新認(rèn)識(shí)了城市空間與城市活力之間的因果關(guān)系。本文采用無(wú)人機(jī)圖像分析方法拓展了街區(qū)活力量化評(píng)價(jià)途徑，并定量分析了街區(qū)空間品質(zhì)構(gòu)成要素對(duì)街區(qū)活力的影響及其程度。合肥市淮河路步行街區(qū)的實(shí)證分析表明，街區(qū)的建筑、文化、景觀和維護(hù)管理品質(zhì)均與街區(qū)活力狀況呈正相關(guān)性。其中，街區(qū)的文化品質(zhì)對(duì)街區(qū)活力的影響力最高，景觀品質(zhì)其次，建筑品質(zhì)和管理維護(hù)品質(zhì)相對(duì)較低。

鑒于以上分析，在設(shè)計(jì)實(shí)踐中，應(yīng)注重挖掘街區(qū)文化元素，營(yíng)造街區(qū)文化特色；與此同時(shí)，對(duì)于飲食文化和傳統(tǒng)技藝等非物質(zhì)文化的引入同樣重要。建筑與景觀要素是形成步行街區(qū)的物質(zhì)空間元素，本文研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，景觀品質(zhì)對(duì)步行活力的影響程度高于建筑品質(zhì)。由此可見，在難以改變建筑圍合度和建筑質(zhì)量的前提下，提高街區(qū)的綠化率，豐富街區(qū)植物景觀的色彩感和美化街道的地面鋪裝品質(zhì)不失為提高街區(qū)活力的可行手段。在驗(yàn)證了街區(qū)文化、建筑和景觀品質(zhì)與街區(qū)活力狀況關(guān)系的同時(shí)，研究還發(fā)現(xiàn)街區(qū)的空間管理品質(zhì)同樣對(duì)街區(qū)活力具有影響效應(yīng)，提高管理維護(hù)水平也是提升街道活力的重要途徑，加強(qiáng)街區(qū)內(nèi)各種設(shè)施的維護(hù)、垃圾的清運(yùn)以及治安管理等都是在管理層面上需要重點(diǎn)關(guān)注的有效措施。

在現(xiàn)實(shí)中，針對(duì)不同類別的街區(qū)，影響街區(qū)活力的構(gòu)成要素復(fù)雜而多變，本文采用橫斷面研究，選擇合肥市淮河路步行街為具體研究對(duì)象，針對(duì)淮河路步行街的特殊性進(jìn)行了評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選，部分影響活力的相關(guān)要素在本次研究中沒(méi)有納入進(jìn)來(lái)，在論證上存在一定的局限性。此外，街區(qū)空間品質(zhì)的評(píng)價(jià)采用了主觀自評(píng)式量表，使得評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)存在一定的偏倚。后續(xù)研究中，可增強(qiáng)研究的普適性，將交通可達(dá)性、界面透明度、功能混合度、街道家具等評(píng)價(jià)指標(biāo)納入。在評(píng)價(jià)方法上，可進(jìn)一步通過(guò)采用視覺(jué)分析等量化方法來(lái)科學(xué)評(píng)價(jià)街區(qū)空間品質(zhì)