新聞場域調(diào)適：網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺的關(guān)系型影響

王斌 張雪

【摘要】網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺以“闖入者”的身份進入新聞場域，并以技術(shù)優(yōu)勢影響新聞場域中的資本分布與慣習(xí)生成。新聞場域呈現(xiàn)出液態(tài)特征，該場域中的行動主體在博弈、協(xié)商、互動中重塑自身，推動了整個新聞業(yè)變革;新聞場域也不斷與其他場域交融，從而使新聞場域達成新的動態(tài)平衡，同時也增強了該場域的可塑性與可滲透性。

【關(guān)鍵詞】新聞場域 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析 經(jīng)濟資本 文化資本 慣習(xí)

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）1-070-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.1.010

在信息技術(shù)變革的影響下，媒體格局發(fā)生巨大變化，其中一個重要的表現(xiàn)是新聞業(yè)中行動主體的多元化——原先不屬于新聞行業(yè)的行動主體，如科技公司、互聯(lián)網(wǎng)公司等逐漸向新聞業(yè)滲透，這引起新聞業(yè)內(nèi)部關(guān)系、結(jié)構(gòu)、功能的相應(yīng)變化。但目前最基本的問題是對行動主體之間的關(guān)系性問題缺乏足夠分析。本文借助場域理論，將新聞業(yè)中的新舊行動主體視作有機關(guān)聯(lián)和持續(xù)互動的關(guān)系，以新進入新聞場域的行動主體網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺為具體分析對象，探究新聞場域的變化與特點。

一、場域理論與新聞場域：一種關(guān)系的視角

場域是各種位置之間的客觀關(guān)系構(gòu)成的一個網(wǎng)絡(luò)或一個構(gòu)型。[1]（142）場域理論的應(yīng)用分為兩個層次：一是分析行動主體之間的相互作用和關(guān)系，二是分析其與社會結(jié)構(gòu)和文化形式的關(guān)系。這兩方面可以概括為應(yīng)用場域理論的兩種視角。從內(nèi)部視角看，場域是具有特定競爭性的微觀世界，具有特定資本和慣習(xí)的行動者受場域規(guī)則的約束，而這些行動者也往往通過競爭的方式進行反約束，進而改變已有的資本和慣習(xí);從外部視角看，場域理論是對不同場域之間關(guān)系的分析，其中的關(guān)鍵性問題是場域的自治與他治問題，即一個場域的自治程度越高，就越容易形成不受外部影響的內(nèi)部運行邏輯，反之則更加容易受其他場域影響。[2]與之類似，新聞場域聚焦中觀層面，是圍繞新與舊、自治與他治建構(gòu)的動態(tài)體系。針對場域理論在新聞學(xué)研究中的應(yīng)用，有學(xué)者將其分為三個方面，分別是場域及他治與自治間的沖突、更大的權(quán)力場域中的新聞媒介、場域以及為區(qū)分差異的斗爭。[3]

隨著大量新行動主體進入新聞業(yè)，新聞場域的關(guān)系分布發(fā)生了較大變化。分析新聞場域的新進入者為該場域增添了動態(tài)元素，有助于呈現(xiàn)原有結(jié)構(gòu)的有機變化過程。[4]場域理論的優(yōu)勢在于它能夠厘清新聞業(yè)的內(nèi)部變化，也有助于探究一個重組的新聞場域如何影響該場域中的行動者。因此，有必要將新聞場域的新進入者放置于復(fù)雜的、多層次的權(quán)力關(guān)系中研究，[2]且同時進行結(jié)構(gòu)位置和特定歷史軌跡的分析，從而更清晰地認識新進入者的態(tài)度、話語、行為，[5]（4）理解新進入者與其他行動者的差別和關(guān)系、與整個新聞場域的關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺作為新聞場域的新進入者，在該領(lǐng)域發(fā)揮著滲透性作用，甚至倒逼新聞生產(chǎn)的核心環(huán)節(jié)發(fā)生改變，這為重構(gòu)新聞場域的內(nèi)外邊界創(chuàng)造了條件。一般而言，新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)是認識不同行動者差異與特點的主要切口，也是區(qū)分新舊行動主體及認識兩者關(guān)系的關(guān)鍵因素。就新聞生產(chǎn)而言，它受制于行業(yè)規(guī)則與行業(yè)外部因素，外部因素對新聞生產(chǎn)的影響越來越大。比如科技的到來打破了場域中的規(guī)則，新聞生產(chǎn)方式有所更新。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺作為影響新聞生產(chǎn)的外部技術(shù)因素，它的加入打亂了基于新聞生產(chǎn)建立的場域關(guān)系。因此，本文從新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)入手，聚焦網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺與新聞場域中傳統(tǒng)行動主體的關(guān)系，并從場域資本與慣習(xí)的角度解析新聞場域的內(nèi)部斗爭和整個場域的變化。

二、新聞場域中的“闖入者”：網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺

1. 作為“闖入者”的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺

“闖入者”的概念最早出現(xiàn)在1930年《闖入者》這本小說中。講述了兩個人分別宣稱擁有一塊土地的所有權(quán)并將對方視為闖入者，由此展開了爭奪該土地所有權(quán)的故事。[6]后來“闖入者”這一概念應(yīng)用在天文學(xué)、歷史學(xué)、物理學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究中。也有學(xué)者將“闖入者”一詞引入新聞學(xué)研究，并提出了以WikiLeaks為代表的闖入型媒體的概念。闖入型媒體是新聞業(yè)的“局外人”，但它們卻宣稱自己屬于新聞業(yè)，因而傳統(tǒng)的新聞業(yè)開展維持邊界的活動，以保證專業(yè)獨立，從而抵制那些宣稱屬于新聞業(yè)的“闖入者”。[7]

隨著新聞場域中“闖入者”的種類與數(shù)量不斷增多，其內(nèi)涵不斷豐富。它們可以被廣義地定義為涉及新聞生產(chǎn)的新興力量，直接或者間接地宣稱自己屬于新聞業(yè)，也可能不再聲稱自己屬于新聞行業(yè)，但卻實際地推動新聞業(yè)變革，例如用于新聞生產(chǎn)的新技術(shù)、與新聞業(yè)密切相關(guān)的受眾、被定義為社交媒體的微博和微信，以及博客、網(wǎng)絡(luò)分析公司等。它們的共同之處在于都具備與眾不同的特質(zhì)且能夠創(chuàng)造價值，這樣才可能被傳統(tǒng)媒體機構(gòu)與新聞從業(yè)者接納與使用，在新聞場域確立自己的位置。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺就是此類“闖入者”和闖入型媒體的代表。美國網(wǎng)絡(luò)分析協(xié)會認為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析是一個收集、測量、分析、匯報互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的體系，有助于更好地理解與利用網(wǎng)站。[8]在新聞業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析尤其強調(diào)分析用戶瀏覽新聞網(wǎng)站的行為數(shù)據(jù)，從而為媒體機構(gòu)服務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺原本是新聞場域外的行動主體，它進入新聞場域后使得場域發(fā)生變化，同時引發(fā)新聞場域內(nèi)不同行動主體之間的關(guān)系的改變。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺作為新聞業(yè)的外部力量，一方面，有利于新聞生產(chǎn)打破時間與空間限制，獲得更加豐富的新聞資源;另一方面，它們也挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)新聞業(yè)的管轄權(quán)，并利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢在新聞場域中滲透得越來越深，逐步向新聞生產(chǎn)的核心地帶靠近，[9]這將進一步改變新聞場域內(nèi)行動者的力量分布，影響新聞場域中的自治與他治。

2. 外部介入與內(nèi)部開發(fā)：網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺的發(fā)展現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析依托計算機技術(shù)實現(xiàn)，它在新聞業(yè)中有兩種存在形態(tài)：一種是由第三方公司開發(fā)的、屬于媒體行業(yè)外部的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺;另一種是媒體內(nèi)部開發(fā)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)。

在國外，第三方數(shù)據(jù)分析公司積極介入新聞場域，新聞媒體也主動使用相關(guān)技術(shù)開發(fā)自己的數(shù)據(jù)分析工具，兩種形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺呈現(xiàn)共同發(fā)展的特征。路透新聞研究所通過調(diào)查全球130位來自傳統(tǒng)媒體與數(shù)字媒體的管理人員發(fā)現(xiàn)，65%的媒體使用第三方數(shù)據(jù)分析平臺Chartbeat，45%的媒體創(chuàng)建了自己的數(shù)據(jù)監(jiān)測系統(tǒng)。[10]就第三方數(shù)據(jù)分析平臺而言，20世紀90年代美國出現(xiàn)了Omniture、Accrue、WebSideStory、Alexa等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析公司。2005年，谷歌成立Google Analytics。近些年，此類網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺不斷拓展業(yè)務(wù)范圍，將新聞機構(gòu)視為重要客戶，主動為新聞從業(yè)者提供相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)。比如2009年建立的Chartbeat就主要為新聞媒體服務(wù)，它目前已與60余個國家的6萬余個媒體合作，為他們提供網(wǎng)絡(luò)實時數(shù)據(jù)與歷史數(shù)據(jù)分析，用于輔助媒體生產(chǎn)新聞。[11]2015年，谷歌推出新聞實驗室，新聞從業(yè)者和自媒體平臺可以訪問谷歌應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)，進而獲得選題策劃、稿件寫作、內(nèi)容分發(fā)等方面的指導(dǎo)。在第三方數(shù)據(jù)分析平臺介入新聞場域的同時，國外媒體也在開發(fā)自己的數(shù)據(jù)分析工具用于指導(dǎo)新聞生產(chǎn)。例如，《紐約時報》在2015年推出的數(shù)據(jù)分析工具Stela，它能監(jiān)測與分析新聞在網(wǎng)頁、移動端、社交媒體上的傳播情況，并能抓取用戶數(shù)據(jù)，最終這些數(shù)據(jù)被反饋給編輯和記者，用于指導(dǎo)選題策劃、標題制作等。此類數(shù)據(jù)分析平臺還有《衛(wèi)報》的Ophan、《金融時報》的Lantern、《華盛頓郵報》聯(lián)合科技公司建立的Loxodo Analytics等。此類數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)在新聞編輯部中催生了諸如社交媒體編輯等新職位，他們的工作就是發(fā)布病毒式傳播的內(nèi)容從而吸引更多的社交媒體用戶。[12]類似的還有用戶參與編輯、用戶增長編輯，他們主要負責(zé)研究用戶行為，以實現(xiàn)用戶增長、優(yōu)化新聞編輯部工作的目標。[13]

與國外相比，我國的第三方數(shù)據(jù)分析平臺較晚介入新聞場域，對新聞生產(chǎn)的影響比較有限，我國媒體內(nèi)部建立的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺不以輔助新聞生產(chǎn)為根本目的，且此類平臺種類較為單一。具體而言，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析公司與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析產(chǎn)品隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而興起，例如清博大數(shù)據(jù)、微信指數(shù)、百度指數(shù)、360趨勢等，但是它們的定位及用途與新聞業(yè)的相關(guān)度較低，大都用于廣告投放分析、輿情分析等。直到2016年，我國出現(xiàn)了類似谷歌新聞實驗室的今日頭條媒體實驗室。其基于頭條新聞客戶端的用戶數(shù)據(jù)捕捉新聞熱點、分析用戶行為、描摹用戶畫像、制作數(shù)據(jù)報告、生成媒體榜單，告訴新聞從業(yè)者和自媒體從業(yè)者“怎么創(chuàng)作，才是頭條”。2018年12月，今日頭條媒體實驗室轉(zhuǎn)型為關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)公共議題的平臺責(zé)任研究中心，這可以理解為早先的嘗試沒有取得預(yù)期的效果因而轉(zhuǎn)變發(fā)展方向。就我國媒體而言，同樣設(shè)有數(shù)據(jù)分析團隊，但其最初大多以輿情監(jiān)測為目的而存在，比如2008年建立的人民日報社網(wǎng)絡(luò)中心輿情監(jiān)測室（2017年更名為人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心）等。我國也有少數(shù)媒體開發(fā)了輔助新聞生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺，如新華社新媒體中心聯(lián)合18家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)布的智能大數(shù)據(jù)協(xié)作平臺、浙江日報報業(yè)集團開發(fā)的“浙立方”、封面?zhèn)髅阶灾餮邪l(fā)的“封巢智媒體系統(tǒng)”等，不過此類用戶數(shù)據(jù)分析平臺對新聞生產(chǎn)的影響還有待考察。

三、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺影響下新聞場域的資本分布

資本是積累起來的勞動，它作為社會資源在排他性的基礎(chǔ)上被行動者或群體所占有。[1]（189）場域是斗爭的場所，個人或組織在其中總會有意無意地展開競爭，以提升他們所擁有的資本，[5]（6）其爭奪的資本包括經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本、象征資本。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺對新聞場域中的經(jīng)濟資本與文化資本影響更為顯著。

1. 新聞場域內(nèi)經(jīng)濟資本變動

經(jīng)濟資本意味著金錢，或者能被轉(zhuǎn)化成金錢的東西，新聞場域中的經(jīng)濟資本表現(xiàn)為發(fā)行量、閱讀率、廣告收入。[5]（5）網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析的實質(zhì)是對新聞受眾閱讀行為的監(jiān)測。它能統(tǒng)計每條新聞的點擊量、點贊量、轉(zhuǎn)發(fā)量，從而使受眾變成可以被量化測量的實體。新聞機構(gòu)的盈利狀況、新聞從業(yè)者的績效考核與薪資狀況受到其直接影響，新聞場域的經(jīng)濟資本分布也因此改變。對新聞機構(gòu)而言，當經(jīng)濟情況不容樂觀時，它們更傾向于使用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析。[14]在廣告驅(qū)動的盈利模式下，新聞機構(gòu)迫于生存和盈利的壓力不得不放低姿態(tài)，借助網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析追求更高的在線流量，[15]從而獲得更多廣告主的青睞，獲得更多收入。對新聞從業(yè)者而言，他們將受眾數(shù)據(jù)反饋的考核視為負擔(dān)，但也深知受眾反饋的數(shù)據(jù)已成為衡量他們成功與否的因素，[16]高瀏覽量意味著更高的收入，長期較低的瀏覽量使他們面臨失業(yè)的風(fēng)險。因此，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果不斷給新聞從業(yè)者施壓，迫使他們不斷適應(yīng)。[17]調(diào)查顯示，新聞從業(yè)者在一定程度上愿意根據(jù)受眾數(shù)據(jù)反饋調(diào)整編輯決策，這一行為與他們想獲得更多的經(jīng)濟利益息息相關(guān)，[18]在競爭越激烈的新聞報道領(lǐng)域，新聞從業(yè)者也越傾向于使用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺。[19]

可見，新聞場域在一定程度上受到以點擊率、點贊量為標志的商業(yè)邏輯的直接或間接控制，這些指標成為新聞場域內(nèi)新的規(guī)則，成為新聞生產(chǎn)內(nèi)部的經(jīng)濟邏輯。同時，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析作為新形態(tài)的經(jīng)濟資本生成機制，給傳統(tǒng)媒體的經(jīng)濟資本持有量帶來不確定性。若媒體機構(gòu)能成功利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析，則能增加經(jīng)濟資本;反之，經(jīng)濟資本就會減少。從另一個角度看，媒體機構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺的利用也強化了這兩類主體的相互依賴性。若媒體機構(gòu)的盈利狀況有所改善，則會有更多媒體機構(gòu)長期購買網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺的產(chǎn)品與服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺的經(jīng)濟資本也隨之增加。更進一步講，這種共生性使雙方所屬場域的他治程度同時增強。對于新聞場域而言，其變得越來越商業(yè)化，更靠近權(quán)力場中的商業(yè)極。

2. 新聞場域內(nèi)文化資本變動

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺介入新聞生產(chǎn)，使新聞場域中的文化資本有所變化。文化資本包含教育證書、一般知識、技術(shù)知識、語言能力、藝術(shù)感悟力等。[5]（5）文化資本是區(qū)隔不同場域的標志，而新聞業(yè)和其他行業(yè)區(qū)隔開來的重要因素就是它在新聞專業(yè)化發(fā)展基礎(chǔ)上形成的自治精神和職業(yè)權(quán)威。因此在新聞場域中，文化資本不僅指知識與技能，還強調(diào)這一行業(yè)中的價值理念。

隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺“闖入”新聞場域，新聞從業(yè)者的價值觀念受到一定程度的影響。一方面，編輯記者在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺帶來的經(jīng)濟資本的影響下，轉(zhuǎn)變了對受眾的認知、對數(shù)據(jù)的態(tài)度。20世紀70年代，甘斯在對新聞編輯部的田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，記者和編輯很少關(guān)注新聞受眾的直接反饋。[20]即使后來媒體采用了讀者來信、電話訪問的形式獲得受眾反饋，但這些形式被認為無法反映真實的受眾，新聞從業(yè)者仍然根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)和同事的標準以及個人喜好進行價值判斷。這一現(xiàn)象可以歸因為四點：當時的編輯記者討厭數(shù)據(jù);他們對受眾的認知是模糊的，且對受眾看法不一;他們與受眾有不同的偏好;他們擔(dān)心數(shù)據(jù)腐蝕新聞質(zhì)量。[15]即使以前的新聞從業(yè)者不喜歡受眾數(shù)據(jù)反饋，然而在現(xiàn)實的推動下，他們現(xiàn)在也變得重視受眾數(shù)據(jù)，甚至把它視為有助于完成工作的新聞產(chǎn)品。[21]例如路透新聞研究中心2016年調(diào)查了全球130位媒體管理者后發(fā)現(xiàn)，76%的人認為在新聞編輯室中使用數(shù)據(jù)分析非常重要。[10]

另一方面，新聞從業(yè)者開始反思網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺在新聞業(yè)中扮演的角色。他們被迫重新思考如何定義自己、如何定義合作者，因為就現(xiàn)實而言，他們很難再將自己視作新聞場域的“局內(nèi)人”，而將合作者定義為新聞場域的“局外人”。不過，新聞從業(yè)者面對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺的沖擊卻仍然表現(xiàn)出保守的態(tài)度，他們堅持將新聞業(yè)的外部貢獻者視為“闖入者”或者不受歡迎的客人，他們存在的意義只在于提供服務(wù)。[22]

可見，在話語層面，傳統(tǒng)新聞機構(gòu)和新聞從業(yè)者否認網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺對新聞場域文化資本的沖擊;然而在事實層面，他們對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺的使用已然削弱了對新聞場域文化資本的掌控，傳統(tǒng)新聞機構(gòu)在文化資本維度的自治程度也有所降低。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺作為商業(yè)公司，其文化資本的內(nèi)核是強調(diào)利益第一的價值觀，而對新聞媒體而言，其文化資本的內(nèi)核是新聞業(yè)的社會職能以及基于此形成的職業(yè)權(quán)威。在傳統(tǒng)新聞機構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺的交鋒中，雙方在文化資本上產(chǎn)生沖突，前者的文化資本顯然受到后者文化資本的侵蝕，傳統(tǒng)新聞機構(gòu)在一定程度上接受了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺帶來的利潤導(dǎo)向的生產(chǎn)規(guī)范和商業(yè)價值觀。

四、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺影響新聞場域中的慣習(xí)生成

慣習(xí)是知覺、評價和行動的分類圖式構(gòu)成的系統(tǒng)，是一種社會化了的主觀性，能確定具有特定邏輯的實踐活動方法。[23]具體到新聞場域，慣習(xí)是新聞從業(yè)者在長期實踐中形成的生產(chǎn)機制和生產(chǎn)規(guī)范，是構(gòu)成行業(yè)認同的要素，[24]它超越新聞編輯部本身，強調(diào)開放性、歷史性、能動性。[25]

目前新聞機構(gòu)與新聞從業(yè)者不同程度地接受了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺，新聞場域中的慣習(xí)有所變革。變革體現(xiàn)在兩個方面：一方面，新聞編輯部與新聞從業(yè)者的工作環(huán)節(jié)發(fā)生顯而易見的變化，比如很多新聞編輯部都安裝了數(shù)字監(jiān)測分析屏幕，能實時顯示新聞報道的傳播數(shù)據(jù)，對新聞從業(yè)者而言，關(guān)注數(shù)據(jù)反饋成為新聞生產(chǎn)中的新環(huán)節(jié)，再如新聞從業(yè)者使用數(shù)據(jù)分析之后，他們與新聞線人的聯(lián)系減少，用于核查新聞的時間增多;另一方面，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析技術(shù)促使平臺型媒體蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)新聞媒體向平臺型媒體轉(zhuǎn)型。以Buzzfeed、頭條等為代表的平臺型媒體就是基于對用戶數(shù)據(jù)的分析而推薦新聞內(nèi)容。雖然傳統(tǒng)媒體質(zhì)疑其新聞生產(chǎn)規(guī)范和價值，但此類媒體的出現(xiàn)與流行確實使它不容忽視，[26]且部分國內(nèi)外資金充足的傳統(tǒng)媒體也在不同程度上效仿平臺型媒體，嘗試建立基于用戶數(shù)據(jù)分發(fā)新聞的聚合型媒體終端。

往更深層次看，慣習(xí)也體現(xiàn)出其延續(xù)性，這集中體現(xiàn)在新聞從業(yè)者對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺的策略性使用，分別表現(xiàn)為弱化影響層次、同化使用規(guī)范、強化認知地位。首先是弱化影響的層次。一個以美國318位媒體編輯為研究對象的調(diào)查顯示，僅有31%的人會根據(jù)用戶反饋的數(shù)據(jù)制作新聞內(nèi)容。[18]其次是同化使用的規(guī)范。編輯記者不斷調(diào)整網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺的使用規(guī)范，使其嵌入傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)原則。有研究表明，編輯記者雖然使用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析，但他們?nèi)匀粓猿秩藶榈呐袛嗯c選擇，數(shù)據(jù)只是用于檢驗他們的猜想而非指導(dǎo)他們的工作。[27]再次是強化認知地位。比如新聞機構(gòu)通過提供新聞培訓(xùn)維護原有的新聞場域的邊界。調(diào)查顯示，新聞培訓(xùn)對編輯和記者采用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析結(jié)果有較大影響，那些接受過更高層次新聞教育的人更不愿意受到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析的影響。[18]可見，新聞機構(gòu)與編輯記者并沒有完全接受網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺這一“闖入者”。他們一邊承認其帶來的機遇，一邊不愿意接受自己的決策受到外部影響這一現(xiàn)實。他們擔(dān)心受眾數(shù)據(jù)反饋侵蝕新聞的質(zhì)量，[28]影響新聞規(guī)范與自治，[15]進而失去對特定知識和社會角色的控制。[29]

總而言之，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺正在促使新聞場域新慣習(xí)的生成。在新聞生產(chǎn)層面，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析對其影響程度有限、影響范圍有限，對新聞生產(chǎn)的影響仍然停留在慣習(xí)改造的層面，而在新聞分發(fā)層面，新慣習(xí)已初具雛形。未來，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺能否成為新聞生產(chǎn)的指導(dǎo)原則，也就是其能否真正成為新聞場域中的新慣習(xí)，還需經(jīng)歷時間的檢驗，目前這一階段仍然處于舊慣習(xí)與新慣習(xí)交融與碰撞的時期。

五、結(jié)語：液態(tài)的新聞場域

流動性或是液態(tài)是社會學(xué)家鮑曼在《流動的現(xiàn)代性》一書中提出的核心概念和研究主題。鮑曼認為，人們最初遵循的傳統(tǒng)、規(guī)則、慣例與互動模式正以無法控制之勢不斷變化，現(xiàn)代性已無法對其準確描述，因而提出以流動性或液態(tài)性來描述多變的社會現(xiàn)狀。[30]盡管該理論是以宏觀的歷史變遷為分析對象，其遠大于中觀層面的組織化新聞生產(chǎn)范圍，但它仍對新聞研究有借鑒意義。因此有學(xué)者借用并延伸這一概念，用液態(tài)的新聞業(yè)來概括當今新聞業(yè)在新傳播形態(tài)下的變化特征。[31]同理，隨著新聞場域中“闖入者”不斷涌現(xiàn)，新聞場域的內(nèi)部變化以及新聞場域與其他場域的交融日益頻繁，液態(tài)的概念同樣能夠較為準確地描述這一現(xiàn)狀。

從新聞場域內(nèi)部看，液態(tài)體現(xiàn)在該場域中新舊行動主體在這一空間內(nèi)不斷互相妥協(xié)與適應(yīng)。也就是說，這不僅體現(xiàn)在新聞場域中的傳統(tǒng)行動主體受到新行動主體的影響而調(diào)整價值觀念與新聞生產(chǎn)方式，還表現(xiàn)為新行動主體在新聞場域中的自我調(diào)適。具體而言，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺以“闖入者”的身份進入新聞場域，而其若想在該領(lǐng)域內(nèi)獲得合法地位，則需要獲得場域內(nèi)其他行動主體的認可，為此網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺正在嘗試自我改變。首先，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺改變對外話語，它們宣稱自己不是“闖入者”，只是恰巧與新聞機構(gòu)有共同的目標，即獲得更多利潤。[22]對網(wǎng)絡(luò)分析平臺而言，其工作人員多為科學(xué)家或程序員，他們不想取代新聞從業(yè)者，更不想成為新聞業(yè)的一部分，他們遵循商業(yè)創(chuàng)業(yè)模式，主要追求市場效益最大化，[32]因而他們只是按照其所在領(lǐng)域的行業(yè)規(guī)范銷售自己的產(chǎn)品和服務(wù)。[16]其次，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺不斷調(diào)整自己的產(chǎn)品與服務(wù)，它們在扮演打破者、連接者、促使常規(guī)形成者的角色基礎(chǔ)上，努力了解新聞從業(yè)者的新聞生產(chǎn)規(guī)范和職業(yè)價值觀念，進而使其產(chǎn)品、服務(wù)與新聞業(yè)需求相契合。[22]可見，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析平臺在與新聞場域內(nèi)的傳統(tǒng)行動主體保持差異的同時，也在去除自身的某些差異，以更廣泛地被新聞業(yè)接納。

若將新聞場域放置于更加宏觀的場域中來看，新聞場域的邊界呈現(xiàn)出多變的特征。由于目前隸屬于其他場域的行動者“闖入”新聞場域，不同背景、不同性質(zhì)的多元行動主體之間每時每刻都在互動、協(xié)商、妥協(xié)、博弈。在這一過程中，專業(yè)機構(gòu)媒體和新聞從業(yè)者無法固守其職業(yè)邊界，他們迫于多種原因不得不接受來自其他場域的價值理念與操作方式。這使得新聞場域的邊界比以往更寬松、更具有可滲透性。也有學(xué)者針對中國新聞場域的特殊性提出，這一空間是不可預(yù)測的，是具有模糊性的、層級色彩的、充滿想象力的。[33]

整體而言，由于新的行動者掌握不同的資本和慣習(xí)，他們的出現(xiàn)改變了新聞場域中各行動主體的位置，影響了場域內(nèi)資本分布與慣習(xí)特征。新行動主體在發(fā)揮核心優(yōu)勢的基礎(chǔ)上不斷豐富自身對其他行動主體的認知，促使他們進一步認識自我與改變自我，從而更有效地影響傳統(tǒng)的行動主體?？梢?，目前新舊行動主體之間已經(jīng)超越“局外人”與“局內(nèi)人”二元對立的關(guān)系。新聞場域中的行動主體，乃至整個新聞場域與其他場域之間都無法互相絕緣，他們在互相作用中重塑著自我，也重塑著新聞場域。這一螺旋式發(fā)展的過程使新聞生產(chǎn)要求、評價標準、人員構(gòu)成得以更新，這進一步推動了整個新聞業(yè)變革，促使新聞場域達成新的動態(tài)平衡，形成新聞業(yè)的新圖景。

參考文獻：

皮埃爾·布爾迪爾. 文化資本與社會煉金術(shù)：布爾迪厄訪談錄[M]. 包亞明，譯. 上海：上海人民出版社，1997.

Lindell J. Bourdieusian media studies： returning social theory to old and new media[J]. Distinktion： Scandinavian Journal of Social Theory， 2015， 16（3）：362-377.

張斌. 場域理論與媒介研究——一個新研究范式的學(xué)術(shù)史考察[J]. 新聞與傳播研究，2016（12）：38-53.

羅德尼·本森，韓綱. 比較語境中的場域理論：媒介研究的新范式[J]. 新聞與傳播研究，2003（1）：2-23.

羅德尼·本森，艾瑞克·內(nèi)維爾. 布爾迪厄與新聞場域[M]. 張斌，譯. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2017.

Saki. The Interlopers [EB/OL].[2018-12-20]. https：//americanliterature.com/author/hh-munro-saki/short-story/the-interlopers.

Eldridge II S A. Interloper Media： Journalism's Reactions to the Rise of Wikileaks[D]. The University of Sheffield， 2014.

Web Analytics Association， Web analytics definitions[EB/OL].[2019-04-12].https：//www.webanalytics.in/？p=50.

彭蘭. 未來傳媒生態(tài)：消失的邊界與重構(gòu)的版圖[J]. 現(xiàn)代傳播，2017（1）：8-29.

Reuters Institute for the Study of Journalism（2016），Journalism， Media and Technology prediction[EB/OL]. [2019-04-13]. https：//reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2017-06/Journalism%2C%20media%20and%20technology%20predictions%202016.pdf.

About Chartbeat [EB/OL].[2019-04-10]. https：//chartbeat.com/company/.

Tandoc Jr E C， Vos·T. P. The journalist is marketing the news： Social media in the gatekeeping process[J]. Journalism practice， 2016， 10（8）： 950-966.

徐笛. 邊界的交融：科技公司媒體服務(wù)樣本[J]. 中國出版，2017（12）：7-10.

Lowrey W， Woo·C. W. The news organization in uncertain times： Business or institution？[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly， 2010， 87（1）：41-61.

Tandoc Jr E C. Journalism is twerking？ How web analytics is changing the process of gatekeeping[J]. New media & society， 2014， 16（4）： 559-575.

Petre C. The traffic factories： Metrics at Chartbeat， Gawker Media， and The New York Times [EB/OL].[2020-11-06].https：//academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D80293W1.

Assmann K， Diakoloulos N. Negotiating Change： Audience engagement editor as newsroom intermediaries.[EB/OL].[2019-04-19].http：//isoj.org/research/negotiating-change-audience-engagement-editors-as-newsroom-intermediaries/.

Vu·H. T. The online audience as gatekeeper： The influence of reader metrics on news editorial selection[J]. Journalism， 2014， 15（8）：1094-1110.

Tandoc Jr E C. Why web analytics click： Factors affecting the ways journalists use audience metrics[J]. Journalism Studies， 2015， 16（6）： 782-799.

赫伯特·甘斯. 什么在決定新聞[M]. 石琳，李紅濤，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2009：294.

Anderson·C. W. Between creative and quantified audiences： Web metrics and changing patterns of newswork in local US newsrooms[J]. Journalism， 2011， 12（5）：550-566.

Belair-Gagnon V， Holton·A. E. Boundary Work，Interloper Media， And Analytics In Newsrooms[J]. Digital Journalism， 2018， 6（4）： 492-508.

皮埃爾·布迪厄，盧瓦克·華康德. 實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引[M]. 李猛，李康，譯. 北京：中央編譯出版社，1998：164-171.

王敏. 從“常規(guī)”到“慣習(xí)”：一個研究框架的學(xué)術(shù)史考察[J]. 新聞與傳播研究，2018（9）：68-81.

楊雨丹. 新聞慣習(xí)的產(chǎn)生與生產(chǎn)——慣習(xí)視角下的新聞生產(chǎn)[J]. 國際新聞界，2009（11）：51-54.

Tandoc Jr E C， Jenkins J. The Buzzfeedication of journalism？ How traditional news organizations are talking about a new entrant to the journalistic field will surprise you！[J]. Journalism， 2017， 18（4）： 482-500.

MacGregor P. Tracking the online audience[J]. Journalism Studies， 2007， 8（2）： 280-298.

Beam·R. A. How newspapers use readership research[J]. Newspaper Research Journal， 1995， 16（2）： 28-38.

Benkler Y. A Free Irresponsible Press： Wikileaks and the Battle over the Soul of the Networked Fourth Estate[J]. Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review， 2011（46）： 311-397.

華婉伶，臧國仁. 液態(tài)新聞：新一代記者與當前媒介境況——以Zygmunt Bauman“液態(tài)現(xiàn)代性”概念為理論基礎(chǔ)[J]. 傳播研究與實踐，2010（1）：205-237.

陸曄，周睿鳴.“液態(tài)”的新聞業(yè)：新傳播形態(tài)與新聞專業(yè)主義再思考——以澎湃新聞“東方之星”長江沉船事故報道為個案[J]. 新聞與傳播研究，2016（7）：24-46.

章震，周嘉琳. 新聞算法研究：議題綜述與本土化展望[J]. 新聞與寫作，2017（11）：18-23.

王海燕. 自治與他治：中國新聞場域的三個空間[J]. 國際新聞界，2012（5）：14-20.

Journalistic Field Adjustment： An Analysis of Relational Influence of Web Analytics on Journalism

WANG Bin， ZHANG Xue（School of Journalism and Communication， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Web analytics has already entered the journalistic field as an "interloper"， which influences the distribution of capital and the generation of habitus due to the superiority of new technology. Currently， journalistic field features by liquidity. Actors in this field change themselves when they are gaming， negotiating and interacting. Meanwhile， it also promotes the transformation of the whole journalistic field. Moreover， journalistic field is merging with other fields， which reaches the new dynamic balance and makes itself more penetrable than ever.

Key words： journalistic field; web analytics; economic capital; cultural capital; habitus