社會治理共同體研究的現(xiàn)狀、演進(jìn)與展望——基于CNKI、萬方和維普核心期刊的可視化分析

郭錦蒙 關(guān)信平

[提要]從社會治理到社會治理共同體的話語表述，充分彰顯出現(xiàn)代公共治理的中國特色。由于社會原子化發(fā)展及其矛盾張力，構(gòu)建以實(shí)現(xiàn)社會治理為目標(biāo)的共同體成為當(dāng)下治理領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，但相關(guān)研究呈現(xiàn)出碎片化狀態(tài)。本文以2008年以來中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、萬方和維普的336篇社會治理共同體核心文獻(xiàn)為分析對象，利用科學(xué)計(jì)量軟件CiteSpace構(gòu)建了社會治理共同體的可視化知識圖譜，直觀系統(tǒng)地展現(xiàn)研究熱點(diǎn)、主要議題、演進(jìn)路徑和前沿趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，社會治理共同體的新興熱點(diǎn)聚焦于基層治理共同體的構(gòu)建，尤其是社區(qū)治理和鄉(xiāng)村振興，強(qiáng)調(diào)治理創(chuàng)新以及與制度權(quán)威間的平衡對話和合作治理，形成社會治理主體多元化、社會治理共同體的建構(gòu)及發(fā)展、治理共同體的基層實(shí)踐三大研究主題?？v觀發(fā)展脈絡(luò)，該領(lǐng)域經(jīng)歷了潛伏期、萌芽期和發(fā)展期三個(gè)重要階段。未來要拓寬研究視野，加強(qiáng)多學(xué)科合作，繼續(xù)關(guān)注基層社會，從工具性和價(jià)值性雙向出發(fā)實(shí)現(xiàn)共同體的治理效能。

社會治理作為一種新的社會管理方式，打破了政府對社會管理的壟斷，標(biāo)志著中國社會治理模式正逐漸從政府單一治理模式向政府、社會與公民等主體參與的多元治理模式轉(zhuǎn)變[1]。縱觀歷史，社會治理的發(fā)展變化過程離不開社會演進(jìn)的根基，其受個(gè)體與國家關(guān)系、社會秩序、資源結(jié)構(gòu)、社會風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響，在社會原子化和社會有機(jī)團(tuán)結(jié)的博弈中衍生出共同體意識。黨的十九屆四中全會提出“社會治理共同體”，無疑是遵循社會治理規(guī)律、給予個(gè)體參與機(jī)會的時(shí)代性選擇，通過將社會治理這一行動(dòng)過程以集合名詞的方式進(jìn)行整合，對在總體性社會中的共同信念和價(jià)值取向加以回溯，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同治理和共同享有。

中國已經(jīng)為社會治理指明方向——要建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要依靠外部力量尤其是政府的重視與推進(jìn)[2]。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國自治組織單位數(shù)自2016年開始連續(xù)4年處于下降趨勢，年均下降比為1.42%①。同時(shí)，受國家政策影響，社會服務(wù)性組織的單位數(shù)量連年增長，這更加證明原子化個(gè)體導(dǎo)致社會碎片化發(fā)展和矛盾張力使得社會治理共同體在當(dāng)今社會很難自然形成。因此，共同體需要通過構(gòu)建適應(yīng)發(fā)展的治理機(jī)制來進(jìn)行建設(shè)。換言之，現(xiàn)代社會已無法形成自然的、價(jià)值趨同的社會共同體，而只能尋求建構(gòu)出的、以實(shí)現(xiàn)社會治理為目標(biāo)的共同體。為此，學(xué)界除探究社會治理共同體演進(jìn)的邏輯機(jī)理、行動(dòng)的價(jià)值蘊(yùn)含之外，相關(guān)研究也聚焦于加強(qiáng)基層黨建、激發(fā)社會組織功能與發(fā)動(dòng)群眾廣泛參與等實(shí)踐路徑[3]，以及構(gòu)建新時(shí)代公共價(jià)值治理范式、提升科學(xué)技術(shù)的治理效能、打造基層社區(qū)治理共同體等具體方向[4]，以期為社會治理共同體的建設(shè)貢獻(xiàn)智慧。

然而，當(dāng)前社會治理共同體的相關(guān)研究呈現(xiàn)出碎片化狀態(tài)，較少運(yùn)用科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行系統(tǒng)性研究。對具體學(xué)科領(lǐng)域的系統(tǒng)梳理和科學(xué)分析有助于把握學(xué)科發(fā)展方向，加深學(xué)科認(rèn)知。有鑒于此，本研究利用可視化軟件CiteSpace對社會治理共同體相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和分析，通過建構(gòu)社會治理共同體的知識圖譜，分析目前研究的熱點(diǎn)主題與發(fā)展態(tài)勢，并基于文獻(xiàn)產(chǎn)出情況嘗試回答下述問題。第一，圍繞社會治理共同體展開的熱點(diǎn)主題具體涉及哪些方面？第二，社會治理共同體相關(guān)主題的演進(jìn)脈絡(luò)是如何呈現(xiàn)的？第三，未來社會治理共同體的研究取向與前沿主題為何？

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文以中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)庫(WANFANG)和維普數(shù)據(jù)庫(CQVIP)中的期刊文章為分析對象，力圖構(gòu)建社會治理共同體的可視化知識圖譜。由于“社會治理共同體”已經(jīng)成為政府文件和部分研究中的專有名詞，因此，為了使檢索得到的文獻(xiàn)更加精準(zhǔn)，運(yùn)用各數(shù)據(jù)庫的高級檢索功能，按照“(主題=社會治理 AND主題=共同體)OR(主題=社會治理共同體)”的檢索條件并以全庫精確匹配的方式進(jìn)行檢索。其中，維普數(shù)據(jù)庫的高級檢索只能選擇題名或關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，因此其檢索式為“(題名或關(guān)鍵詞=社會治理AND題名或關(guān)鍵詞=共同體)OR(題名或關(guān)鍵詞=社會治理共同體)”。同時(shí)，為了確保分析文獻(xiàn)的質(zhì)量和專業(yè)性，設(shè)置檢索期刊來源類別為核心期刊，包含“北大核心”和“CSSCI”。此外，雖然“社會治理共同體”作為專有名詞在政界有其具體提出時(shí)間(2019年)，但在學(xué)界這一概念的解讀和運(yùn)用要早于政界，因此數(shù)據(jù)采集的時(shí)間跨度不限②。

按此方法，在三大中文數(shù)據(jù)庫中檢索共得到406條結(jié)果，其中CNKI數(shù)據(jù)庫306條，萬方數(shù)據(jù)庫92條，維普數(shù)據(jù)庫8條。因?yàn)楦鲾?shù)據(jù)庫存在納入相同期刊的情況，須首先剔除重復(fù)數(shù)據(jù)，累計(jì)63條。再次，為了進(jìn)一步確保分析文獻(xiàn)的可用性，筆者人工對檢索得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行逐個(gè)排查，篩選掉沒有關(guān)鍵詞的新聞稿件、卷首語和導(dǎo)讀類文獻(xiàn)數(shù)據(jù)7條，最終保留了336條數(shù)據(jù)作為有效的分析對象。由于CiteSpace只能分析來自CNKI的中文數(shù)據(jù)，需要將來自萬方和維普數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)格式調(diào)整為CNKI格式才能納入分析。具體操作為：將納入分析的文獻(xiàn)以“Refworks”的格式導(dǎo)出，保存為“.txt”格式，打開該文件，將每條數(shù)據(jù)中的“DS”一項(xiàng)修改為“CNKI”即可。

(二)文獻(xiàn)總體情況

根據(jù)所選取文獻(xiàn)分布的年份，得到我國社會治理共同體文獻(xiàn)的分布圖(見圖1)。由文獻(xiàn)數(shù)量分布可知，社會治理領(lǐng)域中的共同體意識自2008年就已出現(xiàn)，通過強(qiáng)調(diào)在人類共同生活中造就的合作精神，來探究社會治理中的合作治理模式[5]。在2013年及之前文獻(xiàn)發(fā)表量較少，累計(jì)只有12篇。2014年及之后，文獻(xiàn)量開始有所增加。從文獻(xiàn)數(shù)量增長率來看，2014年、2017年和2020年的增長率分別達(dá)700%、138%和363%，可謂是社會治理共同體研究的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這與黨和政府的政策息息相關(guān)：2014年十八屆四中全會提出“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理”，2017年十九大報(bào)告提出“共建共治共享的社會治理格局”，2019年十九屆四中全會提出“社會治理共同體”?？傊?，文獻(xiàn)數(shù)量成長指數(shù)走勢表明，自2008年起相關(guān)研究數(shù)量在不同階段呈倍數(shù)增長，且在2020年達(dá)到過去12年間的極值。

圖1 檢索文獻(xiàn)時(shí)間數(shù)量分布圖(2008-2021)

關(guān)于“社會治理共同體”的核心文獻(xiàn)最早出現(xiàn)在《社會科學(xué)研究》，篇名為《論社會治理中的協(xié)作與合作》(2008年第1期)，作者為張康之(中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院)。該文章主要辨析了社會生活中的合作與協(xié)作，認(rèn)為工業(yè)社會將人類與生俱來的合作精神異化為協(xié)作體系，若要實(shí)現(xiàn)合作治理形態(tài)的政府模式，不應(yīng)滿足于以往政府促進(jìn)社會合作職能的行為，而應(yīng)對這一職能的主體加以解構(gòu)和重建，以求建構(gòu)起全面促進(jìn)社會合作的治理體系[5]。該文獻(xiàn)至今已被引用106次，被下載3246次，表明其建議在今天仍有重要的借鑒意義，影響力深遠(yuǎn)。其他具體高被引文獻(xiàn)見表1。

表1 前10位高被引文獻(xiàn)信息表

(三)研究工具與方法

本研究運(yùn)用的分析工具為在科學(xué)計(jì)量學(xué)、數(shù)據(jù)可視化背景下興起的CiteSpace軟件(5.7R2版本)。CiteSpace所繪制的可視化圖譜，是基于共引分析理論(co-ciation)，并通過尋徑網(wǎng)絡(luò)算法(path Finder)等Java語言編程，將目標(biāo)文獻(xiàn)集中化并進(jìn)行演算，以探尋文獻(xiàn)間的相互關(guān)聯(lián)并建構(gòu)出相關(guān)研究主題的演化路徑和知識拐點(diǎn)，以揭示研究主題的發(fā)展過程并探測發(fā)展前沿[6]。作為當(dāng)今進(jìn)行可視化分析的主流軟件之一，CiteSpace提供了聚類視圖(cluster)、時(shí)間線視圖(timeline)和時(shí)區(qū)視圖(timezone)三種可視化方式，分別具有關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及重要連線結(jié)構(gòu)化、聚類類別化和文獻(xiàn)發(fā)展縱深化的功能[6]。

本研究將利用上述CiteSpace軟件的可視化功能對檢索出的336篇文獻(xiàn)及其關(guān)鍵信息進(jìn)行分析，初始進(jìn)行如下設(shè)置：一是將時(shí)間區(qū)間(time slicing)設(shè)置為2008至2021，因最早文獻(xiàn)出現(xiàn)在2008年且時(shí)間跨度較小，選擇以1年為時(shí)間切片(years per slice)；二是對分析網(wǎng)絡(luò)參數(shù)進(jìn)行設(shè)置，網(wǎng)絡(luò)類型(node types)選擇關(guān)鍵詞(keyword)，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度選擇默認(rèn)的Cosine方法，并將相似性算法用于“時(shí)間切片內(nèi)(within slices)”，以及為了更好地平衡文獻(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量，按照g指數(shù)(g-index，k=25)提取節(jié)點(diǎn)閾值；三是不對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行裁剪(pruning)，因?yàn)榉治鰧ο髷?shù)量較少且網(wǎng)絡(luò)密度可接受。

二、社會治理共同體研究的知識圖譜分析

本研究利用CiteSpace主要進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)、頻數(shù)及中介中心性分析、突現(xiàn)度檢測、關(guān)鍵詞聚類、時(shí)區(qū)圖與時(shí)間線圖繪制等操作，以揭示社會治理共同體研究中2008年至今的研究熱點(diǎn)與主題重點(diǎn)、演進(jìn)路徑和前沿議題。首先對336篇文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，形成社會治理共同體關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜(見圖2)。圖譜中共有293個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，458條連線，密度為0.0107。如圖2所示，關(guān)鍵詞所在節(jié)點(diǎn)形狀越大，表示該關(guān)鍵詞研究熱度越高；關(guān)鍵詞所在節(jié)點(diǎn)顏色越豐富，表示該關(guān)鍵詞研究持續(xù)時(shí)間越長。圖中節(jié)點(diǎn)間的連線為共現(xiàn)頻次，表示分析文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系。關(guān)鍵詞在同一篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)越多，則表明這些關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系越緊密。可見，社會治理和社會治理共同體為圖中最大的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，與其他關(guān)鍵詞間連線數(shù)較多。且社會治理所在節(jié)點(diǎn)顏色豐富，而社會治理共同體所在節(jié)點(diǎn)顏色較為單一，表明社會治理相關(guān)研究時(shí)間跨度較大，社會治理共同體相關(guān)研究則在近幾年得到快速發(fā)展。從發(fā)展脈絡(luò)來看，在社會治理共同體研究興起之前，已有社會治理、國家治理及共同體研究先行發(fā)展。

圖2 社會治理共同體關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

(一)研究熱點(diǎn)：高頻關(guān)鍵詞和中介中心性分析

一般而言，除共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)外，關(guān)鍵詞的頻數(shù)及其中介中心性也指明了關(guān)注領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。其中，中介中心度(Betweenness Centrality)衡量了一個(gè)關(guān)鍵詞在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中作為“媒介”的能力，也就是占據(jù)其它兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間最短路徑的能力。若有一個(gè)節(jié)點(diǎn)能夠?qū)ζ渌?jié)點(diǎn)起到多次連接作用，就代表這個(gè)節(jié)點(diǎn)具有較高的中介性。因此，中介中心度作為衡量連接功能的指標(biāo)，體現(xiàn)出關(guān)鍵詞的重要性。利用CiteSpace軟件自帶功能可以得到相關(guān)數(shù)據(jù)，由表2可知，中介中心度受檢索主題詞影響較大。關(guān)注非檢索主題詞的中介中心度，可以發(fā)現(xiàn)社會治理共同體的研究熱點(diǎn)主要聚焦于國家治理、基層治理(城市社區(qū)、鄉(xiāng)村)、新時(shí)代、人類命運(yùn)共同體、中華民族共同體意識等方面。由此可見，社會治理的探討離不開與國家治理的關(guān)系辯證，社會治理共同體以新時(shí)代為時(shí)間特征，以基層社會為實(shí)踐載體，以營造共同體意識、發(fā)揮社會組織作用為主要實(shí)現(xiàn)路徑。

表2 高頻關(guān)鍵詞及其中介中心性

(二)新興熱點(diǎn)與演化：關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖分析

更進(jìn)一步地，關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖(timezone)以時(shí)間為橫軸，演示了關(guān)鍵詞在不同年份成為新興熱點(diǎn)的情況。同時(shí)，較大的節(jié)點(diǎn)與較小節(jié)點(diǎn)之間的連線，能夠反映出關(guān)鍵詞的演化路徑，幫助研究者觀察隨時(shí)間推移而出現(xiàn)的新關(guān)鍵詞。由圖3可知，社會治理共同體作為關(guān)鍵詞，于2020年首次出現(xiàn)在核心文獻(xiàn)中且迅速成為新興熱點(diǎn)，其與多個(gè)關(guān)鍵詞存在共現(xiàn)關(guān)系。尤其是與2011年出現(xiàn)的社會治理和2014年出現(xiàn)的共同體交線較多，印證了社會治理共同體這一關(guān)鍵詞的演化路徑為：在社會治理領(lǐng)域逐漸強(qiáng)調(diào)共同體理念的背景下，發(fā)展出治理共同體并著眼于基層社會治理，隨后在人類命運(yùn)共同體的催生下，構(gòu)建出具備新時(shí)代屬性的社會治理共同體。同時(shí)，圖3亦反映出自2020年以來社會治理共同體的新興熱點(diǎn)聚焦于基層治理共同體的構(gòu)建，尤其是社區(qū)治理和鄉(xiāng)村振興，從政治上強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與制度權(quán)威間的平衡對話和合作治理，從經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，并關(guān)注少數(shù)民族群體發(fā)展，以逐步實(shí)現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化。

圖3 社會治理共同體研究關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖(2008-2021)

(三)研究前沿：突發(fā)關(guān)鍵詞分析

科學(xué)揭示研究前沿才能更好地把握相關(guān)領(lǐng)域的研究方向。CiteSpace軟件提供了關(guān)鍵詞突現(xiàn)度探測(Burst Detection)功能，通過分析關(guān)鍵詞在短時(shí)段內(nèi)頻次的落差程度來對熱點(diǎn)和趨勢進(jìn)行判斷。如表3所示，時(shí)間跨度揭示了關(guān)鍵詞的爆發(fā)周期，周期越長，說明持續(xù)影響力越大，并在時(shí)間跨度內(nèi)被認(rèn)為是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)方向。

表3 關(guān)鍵詞突現(xiàn)詞表

根據(jù)關(guān)鍵詞突現(xiàn)詞表，研究熱點(diǎn)的變化可分為三個(gè)階段。第一階段為2014至2016年，研究關(guān)注的重點(diǎn)為國家認(rèn)同、場共同體和城市社區(qū)，表明社會治理領(lǐng)域從具體場域出發(fā)開始探尋構(gòu)建共同體的可能。第二階段為2016至2017年，研究關(guān)注的重點(diǎn)為全球治理和全球化趨勢，表明我國社會治理領(lǐng)域逐步響應(yīng)國際號召，為建設(shè)更宏大的人類命運(yùn)共同體奠定基礎(chǔ)。第三階段為2018年至今，人類命運(yùn)共同體思想對社會治理共同體的構(gòu)建有著較強(qiáng)的持續(xù)影響力，而我國也逐漸發(fā)展出新時(shí)代中國特色的建設(shè)路徑，其重心向構(gòu)建社區(qū)治理共同體傾斜。

三、社會治理共同體研究的主題分析

在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的基礎(chǔ)上，進(jìn)行聚類分析能夠更好地揭示各個(gè)研究熱點(diǎn)間的主題聯(lián)系。由于納入分析的對象為中文文獻(xiàn)，只能按照關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類，得到社會治理共同體主題研究的聚類圖譜(見圖4)。聚類圖譜顯示，模塊值(Modularity Q值)為0.7566，平均輪廓值(Silhouette值)為0.943。這兩個(gè)值是評判圖譜繪制效果的依據(jù)：Q值用以衡量模塊化程度，當(dāng)Q值大于臨界值0.3時(shí)，證明劃分出來的社團(tuán)結(jié)構(gòu)顯著；S值用來衡量網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性，當(dāng)S值大于0.7時(shí)，表明該聚類結(jié)果是高效且令人信服的[6]。因此，本研究生成的圖譜聚類效果具有顯著性，能夠用來進(jìn)一步分析。由圖4可知，聚類圖譜中形成10個(gè)主要聚類，分別為：#0社會治理、#1社會治理共同體、#2人類命運(yùn)共同體、#3共同體、#4社區(qū)治理、#5新冠肺炎疫情、#6法治經(jīng)濟(jì)、#7中國民族學(xué)、#8社會組織、#13公共生活。

圖4 社會治理共同體主題研究的聚類圖譜

依據(jù)每個(gè)聚類內(nèi)情況及其所包含的高頻關(guān)鍵詞(見表4)，可將聚類大致劃分為三大研究主題進(jìn)行具體分析：社會治理主體多元化(#0、#3、#8)、社會治理共同體的建構(gòu)及發(fā)展(#1、#2、#7)以及治理共同體的基層實(shí)踐(#4、#5、#13)。

表4 各聚類效果質(zhì)量及高頻關(guān)鍵詞

(一)社會治理主體多元化

自我國治理格局從社會管理向社會治理轉(zhuǎn)型開始，對治理主體的角色及功能的探討接連不斷。既有研究指出，治理共同體建設(shè)的首要任務(wù)即是如何將差異化的多元主體合理有序地融入共建共治共享的社會治理體系中[7]。除了圍繞一定治理空間展開研究和實(shí)踐外，政府、社會組織和群眾力量的角色轉(zhuǎn)變與功能定位成為這一時(shí)期的熱點(diǎn)主題。由于社會治理實(shí)踐的操作場域旨在獲得合作秩序，其必然趨勢是政府的服務(wù)型轉(zhuǎn)向及其規(guī)則、功能、場域和角色均向公共服務(wù)主義、合作制秩序、去中心化方向靠攏[8]。在探尋合作共治的過程中，普遍認(rèn)為社會組織作為參與社會公共事務(wù)中崛起的第三種力量，需要真正嵌入到治理體系之中并與其他主體形成良性互動(dòng)，才可能有效發(fā)揮協(xié)同治理作用[9]。雖然社會組織目前仍存在一定困境，如容易遭遇碎片化治理難題、分散政府治理精力，但其在調(diào)動(dòng)資源、承接項(xiàng)目、提供服務(wù)、化解社會矛盾等方面能夠給予社會治理重要的支持[10]。社會工作專業(yè)隊(duì)伍能夠提升社會自我組織水平，進(jìn)而促進(jìn)社會組織的發(fā)展與建設(shè)，其主要通過組織志愿性、社會教育性及集體休閑性三類活動(dòng)，促進(jìn)公眾積極參與社會治理，提升社會自我組織、管理與服務(wù)的能力[11]。同時(shí)，社會工作以自身的助人屬性營造社會關(guān)懷，倡導(dǎo)公益、慈善、共享和共同體精神，使得社會治理共同體的建設(shè)兼具工具性和價(jià)值性功能[12]。群眾參與也是倡導(dǎo)多元治理主體的重要組成部分。目前普遍存在群眾參與社會治理的困難，主要表現(xiàn)在制度體系不細(xì)致、制度渠道不暢通、法制化程度不高、組織協(xié)作性不足等問題，仍應(yīng)激發(fā)群眾能動(dòng)意識、健全基層治理體系、創(chuàng)造信任空間，以發(fā)揮人民群眾的強(qiáng)大力量[13]。

依據(jù)多元主體間的互動(dòng)模式，目前主要有三種治理關(guān)系的表述。其一，民主協(xié)商，主要描述國家與各治理主體之間的治理關(guān)系。當(dāng)前，民主協(xié)商在社會治理實(shí)踐中已有多層次多方面運(yùn)用，在營造利益、凝聚情感、協(xié)調(diào)行動(dòng)等方面產(chǎn)生效用，形成了國家機(jī)關(guān)協(xié)商于社會和基層社會多元主體協(xié)商共同發(fā)展、相互嵌入的基本格局[14]。其二，合作共治，主要描述政府與基層社會組織之間的治理關(guān)系。有研究認(rèn)為，其二者間的治理關(guān)系實(shí)際上構(gòu)成了一種社會治理責(zé)任關(guān)系共同體，這是一個(gè)充滿著合作意識和責(zé)任明確的公民共同體，政府與非政府部門需要約束各自欲望，進(jìn)而在利益互惠基礎(chǔ)上，采取具有彈性且多樣的集體行動(dòng)組合，以尋求高績效的公共問題的解決途徑、實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化[15]。其三，協(xié)同治理，主要描述基層社會間各行動(dòng)主體的治理關(guān)系。協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)需要依托區(qū)、街鄉(xiāng)、社區(qū)(村)三級黨組織和相應(yīng)的黨建工作協(xié)調(diào)委員會，把各類社會主體有效地組織起來，著力從縱向嵌入賦權(quán)服務(wù)群眾和橫向聯(lián)動(dòng)整合社會資源兩個(gè)維度入手，以促進(jìn)治理共同體的建設(shè)[16]。

(二)社會治理共同體的建構(gòu)及發(fā)展

社會治理共同體的提出有其發(fā)生發(fā)展的基本邏輯。發(fā)生邏輯需結(jié)合動(dòng)態(tài)發(fā)展的視角，通過歷史脈絡(luò)的呈現(xiàn)，從共同體與個(gè)體間關(guān)系維度剖析社會治理的演變過程。基于我國特有的歷史背景與政策特點(diǎn)，共同體大致經(jīng)歷了從自然聚合到解體再到重構(gòu)的過程。改革開放后，社會原子化消解了傳統(tǒng)的社會治理基礎(chǔ)，早期建立的“政治共同體”失去聚合基礎(chǔ)，表現(xiàn)為個(gè)體與公共世界的疏離、個(gè)體間聯(lián)系的弱化等[17]。個(gè)體基于利益取向形成各自團(tuán)體，原子化的個(gè)體組成了碎片化的社會[18]。隨著政府本位的社會管理模式向社會本位的社會治理模式過渡，共同體的重構(gòu)在一定程度上響應(yīng)了國家和民族的需要。而社會治理共同體的提出駁斥了個(gè)體存在的原子化現(xiàn)狀，重申“共同體主義”情懷，強(qiáng)調(diào)各主體之間共生互惠的關(guān)系。從制度共同體到價(jià)值共同體是社會治理共同體的一次飛躍[19]，體現(xiàn)出社會治理從運(yùn)行機(jī)制到公共性價(jià)值精神的升華。但也有學(xué)者指出，目前在社會治理向社會治理共同體轉(zhuǎn)變的系統(tǒng)性研究上還存在明顯空白[20]。

社會治理共同體的發(fā)展邏輯主要是從實(shí)踐取向出發(fā)圍繞建構(gòu)及行動(dòng)本身展開探討，本質(zhì)上構(gòu)成了“多元培育—激勵(lì)參與—功能耦合”的主體路徑。社會治理共同體建構(gòu)的邏輯前提是多元主體的充分發(fā)育，關(guān)鍵在于各種治理主體的功能耦合和行動(dòng)協(xié)調(diào)，而多元治理主體功能的耦合又以社會參與為前提[21]。實(shí)際上，從推進(jìn)社會治理創(chuàng)新開始，多元主體的治理格局就在不斷完善，政府的服務(wù)型轉(zhuǎn)向、社會力量的歸位、民眾權(quán)利意識的提升，均為塑造相對寬松有序的共同治理環(huán)境奠定基礎(chǔ)。從政府文件中可知，黨的十九屆四中全會在黨委、政府、社會、公眾、法治這“四主體一保障”的基礎(chǔ)上，新增了“民主協(xié)商”和“科技支撐”兩大元素，進(jìn)一步為建設(shè)社會治理共同體增加了兩大關(guān)鍵路徑[22]。但實(shí)際上，法治是保障，協(xié)商和科技是手段，主體指向黨委、政府、社會和公眾。有學(xué)者指出，任何形態(tài)的治理本質(zhì)上都是權(quán)力與權(quán)利協(xié)作[17]。而目前，我國尚存公共權(quán)力邊界不清晰的問題。雖然政府逐漸向社會主體、市場主體、公眾等賦權(quán)和分權(quán)，但政社關(guān)系、政市關(guān)系尚未從根本上完全得到捋順，政府行政權(quán)力仍然有可能過多地干預(yù)市場和社會運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致了市場與社會主體對政府的過度依賴[20]。因此，構(gòu)建社會治理共同體的邏輯起點(diǎn)應(yīng)在培育多元主體的前提下，重視對公共權(quán)力的邊界劃分。此外，另一實(shí)現(xiàn)治理主體功能耦合的前提為社會參與。要想實(shí)現(xiàn)真正的治理共同體，讓理想狀態(tài)的共同體落于實(shí)際，必須創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制、拓寬參與渠道，這是社會力量參與社會治理的基本保障。

從目前學(xué)界的研究脈絡(luò)上看，相關(guān)研究多維思考了社會治理變遷問題，以及共同體建設(shè)中多元主體的行動(dòng)方向?？梢钥闯?，認(rèn)知變化的發(fā)生邏輯反應(yīng)出社會治理共同體建設(shè)的必要性和合理性，實(shí)踐取向的發(fā)展邏輯揭示建構(gòu)社會治理共同體的主要矛盾，前者向前延伸，后者向后推導(dǎo)，使社會治理共同體的話語體系漸趨完善。

(三)治理共同體的基層實(shí)踐

治理共同體的具體實(shí)踐表現(xiàn)在基層社會治理，在本研究中其主要涉及鄉(xiāng)村治理與城市社區(qū)治理。實(shí)際上，社會治理共同體應(yīng)是具體的、特殊的，以一定治理空間或載體為承載，比如家庭、組織，更常見的是村和社區(qū)[23]。同時(shí)，城鄉(xiāng)基層共同體不應(yīng)獨(dú)立于現(xiàn)有的城鄉(xiāng)基層治理體系和結(jié)構(gòu)之外，而應(yīng)對既有基層治理體系和治理結(jié)構(gòu)改造和重構(gòu)[24]。在鄉(xiāng)村治理方面，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理依然是社會治理中的薄弱環(huán)節(jié)，存在治理主體邊界模糊、治理環(huán)境復(fù)雜多樣、治理資源供給匱乏等現(xiàn)實(shí)困境，要求進(jìn)一步圍繞強(qiáng)化基層黨組織建設(shè)、激活多種治理資源、深化基層創(chuàng)新性改革、再造鄉(xiāng)村共同體等策略進(jìn)行推進(jìn)[25]。有研究指出，可以通過“鄉(xiāng)情治理”的方式，即基于經(jīng)濟(jì)、社會紐帶和共同文化符號的情感場域并以愛鄉(xiāng)、奉獻(xiàn)、共榮等地方價(jià)值內(nèi)嵌為利益協(xié)調(diào)和集體行動(dòng)規(guī)則，增加“共榮”的精神動(dòng)力，來為鄉(xiāng)村振興和城市化進(jìn)行提供新的治理想象力[26]。另有研究獨(dú)辟蹊徑，從事鄉(xiāng)規(guī)民約研究，并認(rèn)為相關(guān)研究的完善和發(fā)展標(biāo)志著我國鄉(xiāng)村社會治理實(shí)踐開始走向理論自覺[27]。

在城市社區(qū)治理方面，大多研究認(rèn)為社區(qū)治理共同體是社會治理共同體的基礎(chǔ)單元，并支持了堅(jiān)持“人民至上”的社區(qū)治理理念、完善社區(qū)治理組織體系、以科技支撐創(chuàng)新社區(qū)治理方式、提升社區(qū)治理和服務(wù)的法治化水平以及打造基層社會治理人才隊(duì)伍等建構(gòu)路徑[28][29]。同時(shí)，共同體精神十分重要，應(yīng)在社區(qū)共同體建設(shè)過程中包含民主法治、公平正義、社會參與、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、鄰里和睦和誠信互惠的公共精神價(jià)值[30]。結(jié)合地方經(jīng)驗(yàn)來看，基層社會治理共同體建構(gòu)是一種“嵌入式”邏輯，街道管理體制是通過政治嵌入和社會嵌入的雙重嵌入方式來整合社區(qū)資源，吸納多方力量參與基層社會治理，實(shí)現(xiàn)行政末梢和治理樞紐互嵌[31]，因而作為兼具國家治理單元與居民生活共同體雙重屬性的社區(qū)，可以通過賢人內(nèi)薦、自我管理的非組織化載體和數(shù)字化支撐的信任模式實(shí)現(xiàn)居民鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整合[32][33]。此外，由于重大公共衛(wèi)生事件的發(fā)生，我國社區(qū)治理體系被迫接受檢驗(yàn)，并催生了在風(fēng)險(xiǎn)社會中對社區(qū)共同體建設(shè)的思考。相關(guān)研究認(rèn)為，社區(qū)能夠?qū)⒒鶎诱c社區(qū)居民、群眾自治組織、駐區(qū)單位，以及提供各類專業(yè)服務(wù)的社會組織、社區(qū)組織等連接在一起形成一個(gè)以自治加共治為基礎(chǔ)的共同體[34]，為重塑個(gè)體與社會共同體之間的共生性關(guān)系和應(yīng)對現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)提供載體[35]。

四、社會治理共同體主題熱點(diǎn)的演進(jìn)路徑

CiteSpace生成的每個(gè)聚類都代表一個(gè)研究主題，通過時(shí)間線圖(timeline)能夠更清晰地揭示每個(gè)主題生存及活躍情況。根據(jù)社會治理共同體主題研究熱點(diǎn)時(shí)間線圖(見圖5)，橫軸為時(shí)間，節(jié)點(diǎn)位置表明各主題中關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)的時(shí)間，節(jié)點(diǎn)連線越多且顏色越豐富，證明該關(guān)鍵詞在相關(guān)研究領(lǐng)域越活躍。由圖5可知，社會治理共同體研究的主題發(fā)展過程中有兩個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，分別為2011年出現(xiàn)的社會治理和2020年出現(xiàn)的社會治理共同體。同時(shí)，在兩大主題之間夾雜許多自社會治理衍生并歸向社會治理共同體的研究主題。因此，按照時(shí)間線圖，社會治理共同體主題熱點(diǎn)的演進(jìn)路徑大致經(jīng)歷了2008至2013年的“潛伏期”、2014至2018年的“萌芽期”、2019年至今的“發(fā)展期”這三個(gè)重要時(shí)間段。

圖5 社會治理共同體主題研究熱點(diǎn)時(shí)間線圖(2008-2021)

(一)潛伏期：2008-2013年

“潛伏期”階段主要以“社會治理”為聚類重心，說明該主題在當(dāng)時(shí)得到了一定的社會關(guān)注。學(xué)界開始從合作視角思考治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，探索社會治理的公共性。相關(guān)研究認(rèn)為，社會治理結(jié)構(gòu)應(yīng)向共治型結(jié)構(gòu)演進(jìn)，公民爭取公共治理權(quán)力的斗爭是推動(dòng)社會治理結(jié)構(gòu)變遷的根本動(dòng)力[36]，應(yīng)實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的基本治理結(jié)構(gòu)[37]。也有研究依據(jù)實(shí)地調(diào)研，總結(jié)出鄉(xiāng)村社會治理的創(chuàng)新思路，提倡建構(gòu)服務(wù)型村民自治機(jī)制[38]。趨勢表明，社會治理必然向服務(wù)型治理模式演進(jìn)，但其轉(zhuǎn)型過程中社會矛盾根源之一是由文化價(jià)值觀的混亂導(dǎo)致的社會與文化認(rèn)同的危機(jī)[39]，因此在追求治理多元互動(dòng)模式的同時(shí)，應(yīng)注重培育現(xiàn)代公民社會共同體精神和夯實(shí)文化認(rèn)同根基[40]，從而使社會朝著有機(jī)團(tuán)結(jié)的方向邁進(jìn)。由此看來，“潛伏期”階段的主題圍繞社會治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，主要涉及政府的服務(wù)職能建設(shè)、其他主體協(xié)同以及公民合作精神、共同體精神的塑造。

(二)萌芽期：2014-2018年

“萌芽期”階段呈現(xiàn)出百花齊放的研究態(tài)勢，主題熱點(diǎn)較多，且從時(shí)間跨度來看大多仍活躍于最新的研究中。其中，2014年為國家治理、鄉(xiāng)村治理、治理共同體、社會組織、國家公共性、創(chuàng)新治理等相關(guān)研究的起點(diǎn)。值得注意的是，該年產(chǎn)出了一篇最早提出社會治理共同體的研究，其從創(chuàng)新社會治理、建設(shè)服務(wù)型社會治理模式的角度出發(fā)，認(rèn)為政府主導(dǎo)下的社會治理共同體，是由政府、社會組織(社區(qū)和非營利組織)、市場(私人部門)和公民等多元治理主體共同組成的，它們通過對話、協(xié)商、談判、合作等集體選擇和集體行動(dòng)，形成資源共享、彼此依賴、互惠合作的機(jī)制與組織結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)共同的治理目標(biāo)[1]。這一概念是在多元治理主體合作治理模式的發(fā)展中提出來的，其適應(yīng)了轉(zhuǎn)型時(shí)代的要求，與此同時(shí)，有關(guān)合作、社會認(rèn)同的議題持續(xù)發(fā)展[15][41]。

隨著研究演進(jìn)，主題熱點(diǎn)迅速轉(zhuǎn)向社會組織與社區(qū)建設(shè)，以及鄉(xiāng)村基層社會的治理。這些主題一部分聚焦于共同體，探討了在社會結(jié)構(gòu)從熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)型背景下，城市社區(qū)組織碎片化、公共性衰落[42]，鄉(xiāng)村秩序日益離散化、原子化[43]，造成以統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)為象征的共同體生活缺失，為社會治理帶來新的困難與挑戰(zhàn)。由此，有研究指出應(yīng)在城市社區(qū)重建新的共同體，即“社區(qū)治理共同體”，以政府、社區(qū)、社會組織和居民為社區(qū)主體，以社會在組織化為手段，實(shí)現(xiàn)多元主體共同治理[44]。在鄉(xiāng)村社會應(yīng)重拾作為精神紐帶的鄉(xiāng)村文化和民俗，并挖掘適應(yīng)新形勢下社會治理的文化，以推進(jìn)鄉(xiāng)村社會治理[45]。另一部分主題關(guān)注治理創(chuàng)新，尤其是在黨的十九大報(bào)告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”后，興起了一波以地方實(shí)踐為基礎(chǔ)的實(shí)證研究[46][47]，以及探索中國創(chuàng)新治理路徑的理論研究。相關(guān)高被引研究認(rèn)為，我國城鄉(xiāng)社區(qū)治理應(yīng)以打造社區(qū)共同體為依歸，強(qiáng)化社區(qū)居民的共同體意識，建立互惠互助的利益共享目標(biāo)機(jī)制，打造權(quán)責(zé)利合一的社區(qū)共同體[48]。可以說，新社會治理格局的提出為社會治理共同體的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從整體上來看，該階段無論是文獻(xiàn)質(zhì)量還是數(shù)量，都較上一階段產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，其熱點(diǎn)主題廣泛且關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，研究內(nèi)容豐富，為社會治理共同體的發(fā)展培育了良好的土壤。

(三)發(fā)展期：2019年至今

“發(fā)展期”階段關(guān)于社會治理共同體研究的文獻(xiàn)數(shù)量急劇增加，從節(jié)點(diǎn)數(shù)量及連線密集度可以看出社會治理共同體在2020年形成了大量研究積累。一方面，主題熱點(diǎn)與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件緊密相關(guān)。由于新冠疫情爆發(fā)，以社區(qū)為行動(dòng)主體的防控體系進(jìn)一步對社區(qū)治理共同體的建設(shè)提出了要求[34]，需要具有韌性的社會共同體依托治理的完善并從志愿者、社區(qū)、公益組織和慈善基金會的有效努力中加以實(shí)現(xiàn)[2]。另一方面，主題多從探究社會治理共同體本體建設(shè)出發(fā)。自2019年“社會治理共同體”在政府文件中正式提出以來，學(xué)界圍繞其基本內(nèi)涵、意義和建構(gòu)的必要性及可行性展開跨學(xué)科、多層次的探討，極大地豐富了社會治理的話語體系。在基本內(nèi)涵方面，相關(guān)研究主要對共建、共治、共享的基本要求和人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的核心要素進(jìn)行深入解讀，探索“三共”與“三人”之間的內(nèi)在邏輯[49]；在意義闡釋方面，社會治理共同體的提出既是黨對社會治理規(guī)律認(rèn)識深化的結(jié)果，也是增進(jìn)政社互動(dòng)、落實(shí)社會治理政策的內(nèi)在需要[50]；在建構(gòu)可行性方面，研究多從多元主體層面分析，聚焦于各利益相關(guān)者的權(quán)力和權(quán)利間的邊界劃分和博弈過程，提倡治理主體的權(quán)力縱向分散、治理責(zé)任下沉、利益聚合共贏[20]，也有研究從具體路徑出發(fā)，認(rèn)為創(chuàng)設(shè)公眾參與的激勵(lì)機(jī)制[23]、豐富主體參與渠道、發(fā)展科技治理平臺、規(guī)范公共價(jià)值倫理等舉措值得關(guān)注和探究。依此發(fā)展，對社會治理共同體的探討會逐步深入，并從基層社會的具體實(shí)踐中汲取智慧，以實(shí)現(xiàn)社會治理的多元化、現(xiàn)代化趨勢。

五、評述與展望

社會治理共同體的提出將多元化的社會治理主體凝聚成一個(gè)相互咬合的有機(jī)共同體，以進(jìn)一步提升社會治理的效能，這是構(gòu)建適合我國國情的社會治理格局的必然選擇。自2019年“社會治理共同體”被寫入政府文件后，相關(guān)研究產(chǎn)出頗豐，文獻(xiàn)數(shù)量在2020年呈現(xiàn)近5倍的增長。雖然目前學(xué)界對社會治理共同體的定義仍未見統(tǒng)一，但回顧引用率較高文獻(xiàn)中的概念界定，可知社會治理共同體的基本特征有：第一，治理主體多元化，包括政府、社會組織、企事業(yè)單位、社區(qū)及公眾等，這映射出社會治理活動(dòng)必然包含多重關(guān)系及互動(dòng)合作，其本身具有復(fù)雜性；第二，社會理念趨同化，強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀念和信仰體系的認(rèn)可和統(tǒng)一，追求共同體意識，具有較明顯的價(jià)值性特征；第三，以平等的民主協(xié)商、合作治理方式協(xié)同各主體，發(fā)動(dòng)社會性力量參與社會治理，因地制宜地推進(jìn)實(shí)踐，具有非制度性特征；第四，以治理或解決社會矛盾和當(dāng)前社會問題為短期目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定及其長治久安為長期目標(biāo)，其本身作為達(dá)到目標(biāo)的手段，具有明顯的工具性特征?？梢姡鐣卫砉餐w既蘊(yùn)含社會治理的行動(dòng)取向，也包括共同體的價(jià)值取向，唯有共同體中成員的行動(dòng)取向與價(jià)值取向達(dá)到統(tǒng)一，才能形成社會治理的合作共治格局[51]。

不過，雖然社會治理共同體的研究產(chǎn)出頗豐，其哲思考量和建構(gòu)方略依然存在明顯的短板[21]。具體表現(xiàn)為：其一，在理論層面的溯源不足，多對國家與社會關(guān)系的演變進(jìn)行線性梳理，強(qiáng)調(diào)共同體之價(jià)值取向，依附于人類命運(yùn)共同體的脈絡(luò)，缺乏獨(dú)立理論建設(shè)與思考；其二，建構(gòu)方針多為宏觀視角下的倡導(dǎo)和建議，可行性路徑的操作性和具體化程度均不足。社會治理共同體建設(shè)包含“實(shí)踐”和“理論”的雙重取向，其不僅需要通過具體實(shí)踐進(jìn)行本土化建構(gòu)，也需要理論溯源以提供方向指引。有學(xué)者指出，社會治理共同體建設(shè)的根本取向，是社會治理主體的能力提升[22]。目前相關(guān)政府文件已經(jīng)賦予多主體相應(yīng)的角色和地位，而共同體能否真正實(shí)現(xiàn)其治理目標(biāo)，還要看基層社會治理在踐行中國特色治理方案的過程中能否發(fā)揮其應(yīng)有的效用。換言之，社會治理共同體的構(gòu)建，除了打通自上而下的行動(dòng)邏輯外，還要通過自下而上的實(shí)踐探索來使其不斷發(fā)展和完善。

因此，本研究認(rèn)為，社會治理共同體研究可從以下幾個(gè)方面繼續(xù)深化。首先，研究主題需繼續(xù)聚焦社區(qū)治理與鄉(xiāng)村振興，將目光放置于基層社會，從治理主體權(quán)責(zé)邊界、民眾參與、科技支撐、社會力量嵌入發(fā)展等方面，進(jìn)一步厘清基層社會治理體系及其行動(dòng)邏輯。其次，研究內(nèi)容應(yīng)關(guān)注如何從工具性和價(jià)值性雙向出發(fā)實(shí)現(xiàn)社會治理共同體的治理效能。目前，學(xué)界對共同體的工具性多有探討，而在促進(jìn)民眾凝聚、意識覺醒的價(jià)值性方面僅限于依靠鄉(xiāng)村民俗和社會工作的力量。誠如相關(guān)學(xué)者所言，在社會治理的話語體系中引入共同體這一分析視角，主要是借鑒其思想中幾個(gè)重要元素，即相互的情感、彼此的依存和共同的行動(dòng)[18]。而只有運(yùn)用情感力量將民眾、各治理主體凝聚起來，調(diào)動(dòng)群體能動(dòng)性，才有真正實(shí)現(xiàn)社會治理共同體建設(shè)的可能。此外，還應(yīng)注重從社會治理整體脈絡(luò)和演進(jìn)軌跡中把握基本規(guī)律和發(fā)展趨勢，精準(zhǔn)定位共同體在整體治理格局中的地位和作用，推動(dòng)能夠落于實(shí)處的作用機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑等深層次研究的發(fā)展。最后，研究方法要多樣，除進(jìn)行思辨研究外，應(yīng)廣泛運(yùn)用實(shí)證方法，為社會治理共同體研究注入新鮮血液。其中，以地方經(jīng)驗(yàn)為主體的個(gè)案研究能夠強(qiáng)化社會治理創(chuàng)新，突顯中國治理特色并總結(jié)有效治理方案。同時(shí)，本研究所選用數(shù)據(jù)均來自核心期刊，雖能一定程度上保證文獻(xiàn)質(zhì)量，但由于分析時(shí)間，數(shù)據(jù)納入尚不全面。因此未來研究也可以選擇多種科學(xué)計(jì)量軟件進(jìn)行文獻(xiàn)梳理和分析，以相互印證，確保研究的可靠性和真實(shí)性。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。

②檢索日期為2021年3月2日。故2021年的數(shù)據(jù)并不完整，只檢索到15條結(jié)果。