兩種聲帶息肉切除術治療聲帶息肉的效果對比

趙俊杰

（運城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院耳鼻喉科，山西 運城 044000）

聲帶息肉是發(fā)生于喉部的一種良性病變。此病的發(fā)生主要是由于患者用聲過度或用聲不當所致。纖維喉鏡下聲帶息肉切除術與顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除術都是臨床上治療聲帶息肉的常用手術。這兩種手術的效果及安全性一直是臨床上研究的重點[1]。本次研究主要是比較用纖維喉鏡下聲帶息肉切除術與顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除術治療聲帶息肉的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對象是2019 年1 月至2020 年7 月期間運城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院收治的96 例聲帶息肉患者。本次研究對象的納入標準是：1）患者的病情經(jīng)臨床查體、喉鏡檢查、組織病理學檢查等綜合檢查得到確診，符合《臨床診療指南：耳鼻喉科分冊》中關于聲帶息肉的診斷標準。2）患者的病情符合臨床上關于聲帶息肉的分型標準。簡單型聲帶息肉的診斷標準是：聲帶息肉帶蒂，息肉基底的直徑＜3 mm，與聲帶的邊界清晰。復雜型聲帶息肉的診斷標準是：聲帶息肉為廣基及彌漫性魚肚狀息肉，息肉基底的直徑＞3 mm。3）在手術前，患者充分了解可行手術方案，自愿選擇術式。4）患者的臨床診療資料完整。本次研究對象的排除標準是：1）患者存在進行纖維喉鏡下聲帶息肉切除術與顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除術的禁忌證。2）患者合并聲帶小結、聲帶囊腫、喉結核、喉惡性腫瘤等喉部其他病變。3）患者合并精神疾病、認知功能障礙。這些患者入院后，均對其進行聲帶息肉切除術。將其中進行纖維喉鏡下聲帶息肉切除術的48 例患者設為對照組，將其中進行顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除術的48 例患者設為觀察組。在對照組患者中，有男性患者26 例，女性患者22 例；其年齡為25 ～66 歲，平均年齡為（45.55±16.51）歲；其中，有簡單型聲帶息肉患者29 例，有復雜型聲帶息肉患者19 例。在觀察組患者中，有男性患者25 例，女性患者23 例；其年齡為24 ～68 歲，平均年齡為（45.74±16.62）歲；其中，有簡單型聲帶息肉患者28 例，有復雜型聲帶息肉患者20 例。統(tǒng)計分析兩組患者的性別、年齡、聲帶息肉類型等一般資料發(fā)現(xiàn)，組間相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 對照組患者的手術方法 對本組患者進行纖維喉鏡下聲帶息肉切除術，方法是：在手術前，使患者禁食6 h。在手術前30 min，為患者肌內(nèi)注射0.5 mg 的阿托品?；颊哌M入手術室后，使其取仰臥位。取適當厚度的軟枕墊在患者的肩下，使其喉腔與口腔處在一條水平線上。使用濃度為2%的利多卡因?qū)颊叩谋乔?、咽喉部、聲帶表面進行局部麻醉。待患者的咽反射完全消失后，將纖維喉鏡緩慢地插入其一側鼻腔，并經(jīng)鼻腔、口咽部進入喉部，適當?shù)卣{(diào)整喉鏡遠端的角度，找到聲帶息肉所在的位置。明確病變范圍后，置入活檢鉗，在纖維喉鏡的引導下接近目標息肉，打開鉗頭，調(diào)整鉗頭的位置，使鉗頭一葉緊貼息肉組織與正常組織的交界處并稍微加壓，收緊鉗頭，鉗住息肉組織，觀察確認無正常組織被鉗夾后，退出活檢鉗。用吸引器吸除血液，觀察聲帶的情況，對于較大或范圍較廣的息肉可分次鉗取，直至無殘留的息肉組織，退出手術器械，結束手術。

1.2.2 觀察組患者的手術方法 對本組患者進行顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除術，方法是：在手術前，使患者禁食6 h。在手術前30 min，為患者肌內(nèi)注射0.5 mg 的阿托品。在手術前15 min，為患者靜脈注射0.5 μg/kg 的右旋美托咪定。使患者取仰臥位，取適當厚度的軟枕墊在患者的肩下，使其頭部處于過度后伸位。對患者進行氣管插管、全身麻醉。待麻醉起效后，沿著氣管插管置入支撐喉鏡，越過會厭部，充分暴露聲門，放支撐架，固定支撐喉鏡，調(diào)整支撐喉鏡的角度，使病變部位完全顯露在喉鏡的視野中。在支撐喉鏡的引導下將LACIA 顯微鏡的焦距對準聲門，仔細觀察息肉組織與正常組織的交界處。對于簡單型聲帶息肉，使用喉鉗沿交界處將其完整鉗除。對于復雜型聲帶息肉，使用顯微刀沿著息肉基底部的黏膜將其切開，游離息肉與基底部，剪開游離緣，用喉鉗鉗除息肉，修正聲帶的游離緣，用吸引器吸除血液與分泌物，退出手術器械，結束手術。

1.3 觀察指標及療效判定標準

1）記錄兩組患者手術的時間。2）觀察兩組中不同分型聲帶息肉患者的臨床療效，具體的療效判定標準是：（1）臨床治愈：手術后，患者的臨床癥狀消失，其聲帶息肉完全切除。（2）好轉(zhuǎn)：手術后，患者的臨床癥狀有所改善，其聲帶息肉完全切除，但存在聲門閉合不佳、聲帶輕度充血或腫脹的情況。（3）無效：手術后，患者的臨床癥狀未改善，其聲帶息肉有殘留，存在聲帶明顯充血或腫脹的情況[2]。總有效率=（臨床治愈例數(shù)+ 好轉(zhuǎn)例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。3）統(tǒng)計兩組患者手術后并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計軟件處理本次研究中的所有數(shù)據(jù)。計量資料用±s表示，用t檢驗。計數(shù)資料用% 表示，用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間的比較

對照組患者手術的平均時間為（36.19±7.45）min，觀察組患者手術的平均時間為（47.14±9.43）min，對照組患者手術的平均時間短于觀察組患者，P＜0.05。

2.2 兩組患者臨床療效的比較

觀察組中簡單型聲帶息肉患者治療的總有效率為100.00%，對照組中簡單型聲帶息肉患者治療的總有效率為96.55%，組間相比，P＞0.05。觀察組中復雜型聲帶息肉患者治療的總有效率為95.00%，對照組中復雜型聲帶息肉患者治療的總有效率為73.68%，組間相比，P＜0.05。詳見表1、表2。

表1 兩組中簡單型聲帶息肉患者治療總有效率的比較

表2 兩組中復雜型聲帶息肉患者治療總有效率的比較

2.3 兩組患者手術后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組患者手術后并發(fā)癥的發(fā)生率為22.92%，對照組患者手術后并發(fā)癥的發(fā)生率為8.33%，組間相比，P＜0.05。詳見表3。

表3 兩組患者手術后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

3 討論

聲帶息肉是耳鼻喉科臨床上的一種常見病。在聲帶息肉發(fā)病的早期，患者可出現(xiàn)聲音嘶啞的癥狀。如果未經(jīng)及時治療，隨著病情的進展，此病患者的聲帶息肉可逐漸變大，從而可引發(fā)失聲、吸氣性喉喘鳴、呼吸困難等癥狀[3]。進行息肉切除手術是臨床上治療聲帶息肉的首選方法。纖維喉鏡下聲帶息肉切除術與顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除術都是臨床上治療聲帶息肉的常用手術[4]。

本次研究的結果顯示，進行纖維喉鏡下聲帶息肉切除術的對照組患者手術的平均時間短于進行顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除術的觀察組患者。導致出現(xiàn)此結果的主要原因是：進行纖維喉鏡手術的操作更為簡單，手術視野更加清晰，僅需對患者進行局部麻醉即可置鏡手術。而進行顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除術的操作較為復雜，不僅需要對患者進行氣管插管、全身麻醉，手術中還需要對顯微鏡進行對光、調(diào)焦，同時手術視野易被手術器械遮擋而增加手術的難度，導致手術的時間延長。在臨床療效方面，兩組中簡單型聲帶息肉患者治療的總有效率相比差異無統(tǒng)計學意義。觀察組中復雜型聲帶息肉患者治療的總有效率高于對照組中復雜型聲帶息肉患者，分析其原因主要是：纖維喉鏡鉗頭的開口較小，可直接摘除簡單型聲帶息肉。但是對于復雜型聲帶息肉的處理方法存在一定的局限性，往往需要多次鉗取息肉組織，可能會出現(xiàn)息肉摘除不徹底的情況。在對聲帶息肉患者進行顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除手術時，在顯微鏡的配合下，手術操作的精確度更高，能更有效地處理細微處的病變組織，從而可獲得更為理想的治療效果。觀察組患者手術后并發(fā)癥的發(fā)生率高于對照組患者。導致出現(xiàn)此結果的主要原因是：纖維喉鏡的管道細小、柔軟，置鏡與手術操作過程中不會損傷周圍的正常組織。支撐喉鏡往往會受到多方面因素的影響而發(fā)生粘膜損傷、舌根撕裂、門齒松動等并發(fā)癥[5]。

本次研究的結果證實，與用顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除術治療聲帶息肉相比，用纖維喉鏡下聲帶息肉切除術治療聲帶息肉的手術時間更短，手術后并發(fā)癥的發(fā)生率更低。但顯微支撐喉鏡下聲帶息肉切除術更適用于治療復雜型聲帶息肉。臨床上應根據(jù)此病患者的病情為其選擇合適的手術進行治療。