分析師跟蹤、審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買

曹 萌，吳 勛

(西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 710065)

一、引言

上市公司的審計(jì)意見購(gòu)買行為已成為當(dāng)前全球資本市場(chǎng)中普遍存在的情況，嚴(yán)重阻礙了審計(jì)獨(dú)立性的發(fā)揮，降低了審計(jì)意見質(zhì)量?，F(xiàn)有研究結(jié)論多基于審計(jì)師變更視角來分析審計(jì)意見購(gòu)買的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但尚未形成統(tǒng)一的研究結(jié)論，一部分研究發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位利用變更審計(jì)師的方式完成了審計(jì)意見購(gòu)買[1]，也有學(xué)者分析認(rèn)為上市公司通過變更審計(jì)師難以實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買[2]；還有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該從新聞媒體監(jiān)督的角度加強(qiáng)監(jiān)管發(fā)揮審計(jì)治理效應(yīng)，規(guī)避審計(jì)意見購(gòu)買行為的發(fā)生[3]。一般情況下，被審計(jì)單位通常根據(jù)審計(jì)報(bào)告內(nèi)容做出調(diào)整和修正，避免非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，但是仍有被審計(jì)上市公司采取解聘的方式威脅現(xiàn)任審計(jì)人員，企圖實(shí)現(xiàn)審計(jì)合謀目的，確保被審計(jì)單位避免非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。另一方面我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)還不規(guī)范，存在無序競(jìng)爭(zhēng)和低價(jià)攬客等現(xiàn)象，迫于經(jīng)營(yíng)效益及客源流失的壓力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能因此做出妥協(xié)，從而出具不獨(dú)立的審計(jì)意見，為被審計(jì)公司實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買提供了可能。近年來，分析師在資本市場(chǎng)中承擔(dān)著重要任務(wù)，投資者獲知企業(yè)信息的主要渠道有會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見和分析師所出具的報(bào)告，尤其是在我國(guó)這樣的新興資本市場(chǎng)中投資者的專業(yè)能力相對(duì)較弱且信息獲取渠道相對(duì)狹窄，對(duì)于分析師的依賴程度較高，當(dāng)被審計(jì)單位公司為購(gòu)買審計(jì)意見而變更審計(jì)師時(shí)，在分析師跟蹤的壓力下管理層會(huì)做出何種選擇就成為本文研究重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

(一)審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買

審計(jì)意見購(gòu)買是指被審計(jì)單位通過某種手段操縱審計(jì)師，獲取清潔審計(jì)意見，達(dá)到滿足自身財(cái)務(wù)報(bào)告需要的目的。有學(xué)者認(rèn)為，變更審計(jì)師并非一個(gè)可以成功進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買的方式[4]。對(duì)于上一會(huì)計(jì)年度處于虧損狀態(tài)但本年期望實(shí)現(xiàn)盈利的這些公司更容易發(fā)生變更審計(jì)師的行為，但是在審計(jì)師變更后，由于公司想在財(cái)務(wù)報(bào)告中實(shí)現(xiàn)扭虧盈利的目標(biāo)，被審計(jì)單位往往會(huì)拒絕配合審計(jì)師的調(diào)整方案，最終被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見[5]；此外少數(shù)被審計(jì)單位通過變更事務(wù)所實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買[6]。政策監(jiān)管層面，監(jiān)管準(zhǔn)則無法持續(xù)發(fā)揮較好的監(jiān)管效果，部分上市公司最終完成了審計(jì)意見購(gòu)買。有學(xué)者利用Lennox(2000)模型將分析師跟蹤變量納入模型中，認(rèn)為分析師跟蹤會(huì)給企業(yè)收到非標(biāo)審計(jì)意見的負(fù)面影響擴(kuò)大化，證實(shí)了被審計(jì)單位擁有分析師的情況下，更容易參與到審計(jì)意見購(gòu)買行動(dòng)中[7]。

已有數(shù)據(jù)表明，如果被審計(jì)單位聘任過于保守的審計(jì)師，則獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能會(huì)隨之上升，被審計(jì)單位往往會(huì)因此變更審計(jì)師來改善審計(jì)意見?；谖覈?guó)當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境，會(huì)計(jì)事務(wù)所處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，因此資本市場(chǎng)發(fā)生審計(jì)師變更的事件中，很少存在審計(jì)師主動(dòng)辭聘的現(xiàn)象。本文從審計(jì)師解聘和事務(wù)所變更的角度研究審計(jì)師變更?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：上市公司變更審計(jì)師后，更可能進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買。

(二)分析師跟蹤壓力下的審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買

分析師是目前上市公司實(shí)現(xiàn)公司治理的重要機(jī)制，扮演信息中介的角色，通過收集、解讀相關(guān)政策信息解決信息不對(duì)稱問題。已有研究表明，如果被審計(jì)單位沒有實(shí)現(xiàn)分析師盈余預(yù)測(cè)一致性，企業(yè)將遭受股價(jià)下跌的情況，而管理者也將面臨薪酬下降以及被解雇的風(fēng)險(xiǎn)等。因此，分析師往往會(huì)因?yàn)楸池?fù)較大的壓力而更注重公司短期的業(yè)績(jī)成果，忽略公司長(zhǎng)期利益。一方面，資本市場(chǎng)往往將非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見認(rèn)定為公司經(jīng)營(yíng)不善的信號(hào)，從而容易引起股價(jià)的波動(dòng)[8]，而分析師跟蹤會(huì)加重公司的輿論負(fù)擔(dān)和監(jiān)督壓力。因此，存在分析師跟蹤的被審計(jì)單位更有可能通過購(gòu)買審計(jì)意見的方式追求標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。另一方面，由于分析師跟蹤會(huì)使公司財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況吸引較多社會(huì)關(guān)注，被審計(jì)公司希望減少分析師跟蹤降低曝光風(fēng)險(xiǎn)。研究數(shù)據(jù)表明，被審計(jì)單位發(fā)生審計(jì)師變更的同時(shí)，分析師人數(shù)也隨之減少，審計(jì)師變更與分析師人數(shù)變動(dòng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系始終成立[8]。因此，被審計(jì)單位分析師跟蹤越多，對(duì)其造成的業(yè)績(jī)壓力越強(qiáng)，管理層越希望獲取標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，同時(shí)管理層也希望更少的分析師跟蹤。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)存在分析師跟蹤時(shí)，會(huì)加強(qiáng)上市公司審計(jì)師變更的審計(jì)意見購(gòu)買行為。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文以2019年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，在剔除金融保險(xiǎn)類、負(fù)凈資產(chǎn)、數(shù)據(jù)缺失以及ST和*ST的公司后，共得到2394個(gè)研究樣本。內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為提高研究結(jié)論的可靠性，對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了雙側(cè)1%的縮尾處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量：審計(jì)意見購(gòu)買

本期審計(jì)意見(OPNi，t)：本期出現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)為1，否則為0；上期審計(jì)意見(OPNi，t-1)：上期出現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)為1，否則為0。

2.解釋變量：審計(jì)師變更

參照張鳴等的研究，在收集處理審計(jì)師變更數(shù)據(jù)中，剔除了因合并、分立及更名等經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)沒有發(fā)生變化的樣本。若本年發(fā)生審計(jì)師變更時(shí)為1，否則為0。

3.控制變量(Controls)

考慮其他因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，為確保研究可靠性，本文引入公司規(guī)模、總資產(chǎn)收益率和審計(jì)收費(fèi)等控制變量。各變量的具體定義和說明如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)1，借鑒Lennox、周蘭等的研究，構(gòu)建基本模型如下：

OPNi,t=β0+β1*Change+β2*OPNi,t-1+β3*Change*OPNi,t-1+β4*Controls+ε

上述基本模型中，主要關(guān)注本期上市公司審計(jì)意見(OPNi，t)與上市公司本期審計(jì)師變更且上期被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見交乘項(xiàng)(Change*OPNi，t-1)之間的關(guān)系。若OPNi，t與Change*OPNi，t-1具有負(fù)向關(guān)系，則說明公司可能通過變更審計(jì)師實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買。

假設(shè)2的檢驗(yàn)是在Lennox的審計(jì)意見估計(jì)模型中，將上市公司劃分為有無分析師跟蹤和分析師關(guān)注度高低四組進(jìn)行回歸比較。其中，高和低分析師關(guān)注度的劃分是依據(jù)總樣本的分析師跟蹤人數(shù)的均值，均值越高，反映分析師關(guān)注越高，均值越低，反映分析師關(guān)注越低。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示，本期審計(jì)意見(OPNi，t)的均值為0.028，上期審計(jì)意見(OPNi，t-1)均值為0.027，說明樣本觀測(cè)期間被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的平均值在3%左右。審計(jì)師變更(Change)的均值為0.083，反映出觀測(cè)期間約有8.3%的樣本變更了審計(jì)師，占比較小。觀察控制變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果可得，公司資產(chǎn)規(guī)模最大值為28.509，最小值為18.114，均值為22.568，說明公司規(guī)模存在較大差異；內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)的最大值為6.829，最小值為0，均值為6.341，標(biāo)準(zhǔn)差為1.004，不難看出我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制差異明顯。審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)的均值為13.995，即審計(jì)師收取的收費(fèi)的均值為110萬元，其標(biāo)準(zhǔn)差為0.703，說明各公司之間的審計(jì)收費(fèi)存在較大差異。是否虧損(Loss)的均值為0.071，說明觀測(cè)期間虧損的上市公司占總樣本的7.1%。

表2 主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

表3列出了被解釋變量、解釋變量和控制變量之間兩兩相關(guān)性的person系數(shù)。本期審計(jì)意見(OPNi，t)與上期審計(jì)意見(OPNi，t-1)表現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.455，初步說明限定審計(jì)師未被更換的條件，如果公司上期被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，那么本期還可能獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。被審計(jì)單位規(guī)模(Size)、內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)、資產(chǎn)收益率(ROA)等控制變量也與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)水平存在顯著相關(guān)關(guān)系?？刂谱兞恐袃H公司規(guī)模(Size)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)之間的相關(guān)系數(shù)之間大于0.5，其余變量相關(guān)系數(shù)均小于0.5，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 主要變量的相關(guān)關(guān)系

(三)多元回歸分析

1.審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買

從表4可以看出，上期審計(jì)意見(OPNi，t-1)與本期審計(jì)意見(OPNi，t)均顯著正相關(guān)，說明公司在未變更審計(jì)師的情況下，如果公司上期被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，那么本期可能還會(huì)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。但是，表中Change*OPNi，t-1的系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，說明當(dāng)公司上期被出具非標(biāo)意見且當(dāng)期變更審計(jì)師，則下期審計(jì)意見很可能明顯改善，即存在變更審計(jì)師而購(gòu)買審計(jì)意見的可能，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4 審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買

2.分析師跟蹤壓力下的審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買

如表5所示，在全樣本的審計(jì)師變更檢驗(yàn)中，區(qū)分有無審計(jì)師跟蹤后，有分析師所在列的Change*OPNi，t-1的系數(shù)為-0.362，并且在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，而無分析師所在列的Change*OPNi，t-1的系數(shù)為-0.09，但是不顯著，說明分析師跟蹤的“放大”作用會(huì)激勵(lì)公司通過審計(jì)師變更來實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買。其次，在區(qū)分分析師的關(guān)注度之后，從表6可知，在分析師關(guān)注度高所在列Change*OPNi，t-1與OPNi，t的系數(shù)為-0.269，并且在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)；在分析師關(guān)注度低所在列Change*OPNi，t-1的系數(shù)為-0.192，并且在5%的水平上顯著，說明存在更多分析師關(guān)注的公司更有可能通過審計(jì)師變更來實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買。進(jìn)一步說明分析師跟蹤的“放大”作用會(huì)激勵(lì)公司通過審計(jì)師變更來實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表5 有無分析師跟蹤、審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買

表6 分析師關(guān)注度、審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為加強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，改變審計(jì)意見的虛擬變量設(shè)置方法，參照李青原等的研究，上市公司當(dāng)期被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(OPNi，t)為1，否則為0；上一期上市公司被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(OPNi，t-1)為1，否則為0?；谏鲜龇€(wěn)健性檢驗(yàn)，其結(jié)論均與文中結(jié)論基本一致，如表7、表8所示。

表7 審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表8 有無分析師跟蹤、審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)語(yǔ)

本文以中國(guó)滬深兩市A股2019年上市公司為研究樣本，實(shí)證分析了審計(jì)師變更對(duì)審計(jì)意見購(gòu)買產(chǎn)生的影響，同時(shí)檢驗(yàn)了分析師跟蹤對(duì)二者的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：被審計(jì)單位會(huì)通過變更審計(jì)師來進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買；分析師跟蹤會(huì)增加非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)其任職公司產(chǎn)生的消極影響，同時(shí)該公司更加希望獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，分析師跟蹤會(huì)增加公司購(gòu)買審計(jì)意見的可能?；谏鲜龇治?，上市公司存在審計(jì)意見購(gòu)買的動(dòng)機(jī)時(shí)，應(yīng)就審計(jì)師變更的原因進(jìn)行披露，并由前后兩任審計(jì)師就變更情況做出說明，同時(shí)監(jiān)管部門也應(yīng)對(duì)存在較多分析師跟蹤的上市公司進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。分析師關(guān)注度越高的公司越有動(dòng)機(jī)通過審計(jì)師變更來實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買，監(jiān)管部門就應(yīng)當(dāng)對(duì)其重點(diǎn)監(jiān)督避免違規(guī)行為的發(fā)生，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，維護(hù)相關(guān)利益者權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展。