基于MOOC平臺在線討論的有效性研究

李萬婧 徐繼紅

摘? 要：在線討論作為線上教學(xué)中的重要環(huán)節(jié)，在促進(jìn)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)績效和學(xué)習(xí)深度等方面發(fā)揮了重要作用。本研究抽取2020年上半年在中國大學(xué)MOOC平臺上開設(shè)的四種不同類型的課程，采用內(nèi)容分析法對在線討論中學(xué)習(xí)者發(fā)言內(nèi)容的質(zhì)量進(jìn)行分析。結(jié)果表明，MOOC平臺在線討論中教師參與程度低;學(xué)習(xí)者參與深度處于淺層次狀態(tài);不同類型課程在在線討論這一課程活動中存在顯著差異。本研究結(jié)論期望能對線上課程的在線討論議題發(fā)布及組織方式提供參考與借鑒，進(jìn)而提高線上教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：MOOC平臺? 在線討論? 內(nèi)容分析法? 有效性

中圖分類號：G642.0? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-098X（2021）02（b）-0213-04

Research on the Effectiveness of Online Discussion Based on MOOC Platform

LI Wanjing? XU Jihong

（Inner Mongolia Normal University ， Hohhot ，，Inner Mongolia Autonomous Region， 010000 China）

Abstract： As an important part of online teaching， online discussion plays an important role in promoting learners' learning performance and learning depth. This study selects four different types of courses offered on the MOOC platform of Chinese universities in the first half of 2020， the content analysis method is used to analyze the quality of learners' speeches in online discussion. The results show that， teachers' participation in online discussion on MOOC platform is low; the depth of learners' participation is at a shallow level; there are significant differences in online discussion among different types of courses. The conclusion of this study is expected to provide a reference for the online discussion topic release and organization of online courses， and then improve the quality of online teaching.

Key Words： MOOC platform; Online discussion; Content analysis method; Effectiveness

線上教學(xué)是指以網(wǎng)絡(luò)平臺作為學(xué)習(xí)的載體，以多媒體形式呈現(xiàn)學(xué)習(xí)內(nèi)容，教學(xué)活動發(fā)生在網(wǎng)上，并在網(wǎng)上記錄學(xué)習(xí)軌跡。從2008年MOOC開始逐漸引起重視;在線討論作為線上教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，指的是在線學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)者以文本為主要形式，師生、生生等通過學(xué)習(xí)通、微信、聊天室等工具進(jìn)行的交互[1]，這種方式既能考察學(xué)習(xí)者在MOOC學(xué)習(xí)中的參與程度，也是衡量學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。本研究所探討的在線討論是指在線教學(xué)中師生根據(jù)課程任務(wù)共同就某一討論主題而引起的發(fā)言，包括在討論過程中引發(fā)新的討論問題、分享學(xué)習(xí)成果、表達(dá)自己想法等[2]。

通過文獻(xiàn)分析與在線課程實踐分析，從教師參與程度、學(xué)習(xí)者參與方式與深度以及不同類型課程學(xué)習(xí)者的參與情況三個方面對師生發(fā)言進(jìn)行量化分析，期望得出的結(jié)論對線上課程建設(shè)與實施提供參考，進(jìn)而提高線上教學(xué)質(zhì)量。

1? 在線討論分析框架

本研究采用內(nèi)容分析法，對線上課程討論區(qū)中學(xué)習(xí)者的帖子進(jìn)行質(zhì)量分析，并結(jié)合其他文獻(xiàn)中提出的影響在線討論質(zhì)量的因素進(jìn)行整理分析、得出建議。

1.1 影響在線討論質(zhì)量的因素分析

通過閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)者對影響在線討論質(zhì)量的因素提出了自己的觀點(diǎn)，概括起來主要包括三個維度：教師維度、學(xué)習(xí)者維度和平臺維度。其中教師維度包括：教學(xué)方法、教師態(tài)度、討論話題的設(shè)置、反饋評價、指導(dǎo)細(xì)節(jié)等;學(xué)習(xí)者維度包括：自身知識與技能、態(tài)度[3]、學(xué)習(xí)能力與個性特征以及為學(xué)習(xí)所做的準(zhǔn)備;其他因素最主要的是平臺的成熟度，即清晰的交互指南、開放自由的環(huán)境以及技術(shù)支撐。本研究認(rèn)為教學(xué)干預(yù)、組織形式、討論議題等作為影響因素是如何發(fā)揮作用的有待進(jìn)一步探究。本研究主要關(guān)注教師的參與度和學(xué)習(xí)者參與深度兩個方面。

1.2 教師在線討論參與評價維度分析

教師參與在線討論維度分為贊成、未參與以及批評。贊成是指教師對于某學(xué)習(xí)者回復(fù)的帖子持滿意、相一致的態(tài)度，在學(xué)習(xí)者帖下給予認(rèn)同的語言;未參與是指教師未參加授課之外的在線討論活動;批評是指教師對學(xué)習(xí)者的回復(fù)帖內(nèi)容不滿意，甚至認(rèn)為其是錯誤的，并給出指責(zé)錯誤的言論。

1.3 學(xué)習(xí)者在線討論參與評價維度分析

學(xué)習(xí)者參與主要包括兩個方面：參與程度與參與方式。關(guān)于參與程度，閆寒冰等[4]認(rèn)為評價學(xué)習(xí)者參與在線討論的深度分為四項指標(biāo)，即灌水帖——重復(fù)他人觀點(diǎn)或發(fā)布與主題無關(guān)的內(nèi)容;淺度帖——停留在簡單回應(yīng)、淺層領(lǐng)會層面;中度帖——分享自己觀點(diǎn)，歸納、總結(jié)他人觀點(diǎn);深度帖——對主題或他人觀點(diǎn)進(jìn)行分析、質(zhì)疑，內(nèi)化遷移。

本研究基于閆寒冰的在線討論質(zhì)量分析指標(biāo)體系，對學(xué)習(xí)者在線討論參與評價維度及質(zhì)量進(jìn)行分析。

2? 在線討論研究樣本的選取

本研究在中國大學(xué)MOOC平臺上挑選的四門大學(xué)精品課程基本信息如表1所示。

在線學(xué)習(xí)中的學(xué)習(xí)論壇是學(xué)習(xí)者的第一對話空間，以開設(shè)一輪為周期，對所選課程討論區(qū)的學(xué)習(xí)者發(fā)帖數(shù)量及發(fā)言質(zhì)量進(jìn)行分析和對比，以此進(jìn)行在線討論有效性的相關(guān)研究。

3? MOOC中在線討論結(jié)果分析

3.1 基本情況統(tǒng)計

以在線討論發(fā)帖質(zhì)量評價量表為準(zhǔn)，選取的四門課程的在線討論區(qū)發(fā)帖和回復(fù)帖以及教師參與等統(tǒng)計情況如表2所示。

3.2 教師參與度分析

本研究將教師態(tài)度分成三個層次：贊成、未參與以及反對[5]。但是統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，教師的參與都僅是任務(wù)發(fā)布，或者對任務(wù)簡單解讀，沒有參與學(xué)習(xí)者的討論和互動，具體信息見表中的教師態(tài)度一列。除授課內(nèi)容外，師生的交流也是學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)深度的活動重要因素。在在線討論中，教師參與能極大影響學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)本課程的深度，如在學(xué)習(xí)者專門向老師提出疑惑的同時，教師能及時進(jìn)行答疑，這才會使教學(xué)相長發(fā)揮到極致。從目前的狀態(tài)看，教師對于在線課程的態(tài)度有待進(jìn)一步的改善。

3.3 學(xué)習(xí)者參與程度分析

A課程帖子總數(shù)為3977條，總數(shù)相對較少。原因可能是該課程的討論區(qū)活躍度占比為10%，要求不高，且考察帖子類型為高質(zhì)量帖。本課程選課人數(shù)較多，但從統(tǒng)計結(jié)果來看學(xué)習(xí)者的參與度很低，人均發(fā)帖數(shù)為0.04條，可見學(xué)習(xí)者對待討論區(qū)的態(tài)度不夠端正。課程B帖子總數(shù)為1705條，帖子有效率較高，為99.6%。課程C的評分標(biāo)準(zhǔn)里討論區(qū)不占分?jǐn)?shù)，所以帖子數(shù)量少。學(xué)習(xí)者希望教師對提出的疑惑進(jìn)行核實和講解，所以交互帖相對較多。課程D選課人數(shù)最多，但是人均發(fā)帖數(shù)很低，僅為0.05%。在文科或藝術(shù)類課程中，存在回帖不詳細(xì)的情況。例如教師提出的論題有兩問，而在學(xué)習(xí)者給出的回帖中只有對第一問簡單的涉獵，沒有對第二問進(jìn)行回答，直接忽視。

3.4 學(xué)習(xí)者參與方式分析

教師和學(xué)習(xí)者們發(fā)布的討論話題沒有固定的答案，多屬于自主發(fā)揮。課程A發(fā)帖大多表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，引入了已有知識，建構(gòu)層次是該課程的主要討論方式。課程B的學(xué)習(xí)者大多是理科生，學(xué)習(xí)目的明確，所以帖子都與課程內(nèi)容相關(guān)，基本為對所學(xué)內(nèi)容產(chǎn)生的疑問。但由于知識相對較難，所以很難提出深層次帖子，回復(fù)內(nèi)容基本處于建構(gòu)淺層次。課程C的部分討論題答案比較明確，學(xué)習(xí)者很容易區(qū)分出對錯，所以深度帖相對較多。學(xué)習(xí)者在給出自己態(tài)度的同時給予了解答過程。課程D中的帖子一般為分享自己的觀點(diǎn)，主觀意識較強(qiáng)，給出例子對答案進(jìn)行概括和補(bǔ)充。因為沒有固定的答案與模板，所以沒有教師回復(fù)，均為學(xué)習(xí)者之間進(jìn)行交互、瀏覽。總之，學(xué)習(xí)者參與在線討論的方式多處于建構(gòu)層次，說明此時在線討論并不完善。

3.5 不同類型課程學(xué)習(xí)者參與方式的比較

針對不同的課程類型，學(xué)習(xí)者對待討論區(qū)的態(tài)度如出一轍。四門課程主題帖數(shù)量適中，不同類型的課程對于在線討論的應(yīng)用程度差異較大，如理科課程多數(shù)帖子的目的性較強(qiáng)，多是在課中或課下難以解答的問題;而文科課程的主題帖內(nèi)容主要是學(xué)習(xí)者自主發(fā)揮的所猜所想。例如學(xué)習(xí)難度較大的課程B，學(xué)習(xí)者發(fā)帖內(nèi)容一般為對所學(xué)內(nèi)容存在的疑惑，所以該類課程學(xué)習(xí)者在觀看其他帖子的同時能夠表露自己的觀點(diǎn)和立場以看。從表2可看出文科類課程的人均有效帖偏低，課程A為0.04條，課程D 為0.05條;而理科課程B則達(dá)到了0.1條，為課程A的2.5倍。

4? MOOC在線討論研究結(jié)論與建議

4.1 在線討論中教師參與程度低

教師參與度在理論課程中明顯降低，甚至在藝術(shù)課程中教師絲毫不參與討論。教師參與主題的回復(fù)能夠極大地影響學(xué)習(xí)者參與討論與回復(fù)的興趣，針對理科課程尤為有效。由于教師參與度低和課程評分要求明確，各門課程淺度帖數(shù)量最多。選取的四門課程均無教師參與，無論是主題的發(fā)布亦或是學(xué)習(xí)者提出的詢問，教師都沒有態(tài)度體現(xiàn)。

4.2 在線討論中學(xué)習(xí)者參與深度處于淺層次狀態(tài)

在選取的樣本課程中，學(xué)習(xí)者參與在線討論的深度普遍處于淺層次建構(gòu)。在參與方式上學(xué)習(xí)者只停留在自己已有的認(rèn)知體系中，不愿意在議題下進(jìn)行多方位思考，從而引發(fā)新的討論問題。

4.3 不同類型課程間學(xué)習(xí)者參與的目的有所差異

根據(jù)四門課程討論區(qū)要求及討論帖數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不同類型課程間學(xué)習(xí)者參與在線討論的目的有所差異。課程A評分要求注重高效帖，所以學(xué)習(xí)者的參與目的多數(shù)為發(fā)表自己觀點(diǎn)，與同伴進(jìn)行交流。課程B評分要求回帖被贊次數(shù)大于等于10，討論題得滿分，其他討論帖不計分。課程C不要求在線討論，學(xué)生除提問外不會主動參與討論，導(dǎo)致參與度較低。課程D要求課堂討論占總成績的20%且沒有要求帖子的質(zhì)量，所以學(xué)習(xí)者很容易完成。綜上，不同類型課程對于在線討論的要求不同，但學(xué)習(xí)者參與目的無非都包括了完成課業(yè)任務(wù)和答疑解惑。

4.4 建議

對教師而言，學(xué)習(xí)者參與在線討論的效果主要取決于教師對于在線討論活動的設(shè)計[6]。所以在線討論效果的提升不僅要求學(xué)習(xí)者自身知識水平的儲備，還需要教師在討論活動的各個維度上多加思考進(jìn)行研究和設(shè)計;對學(xué)習(xí)者而言，學(xué)習(xí)者之間參與交流與共享的行為機(jī)會越多，即社會交互性越深，討論的深度和質(zhì)量就會更好;對平臺而言，討論平臺的成熟度能進(jìn)一步提高學(xué)習(xí)者參與度。就目前現(xiàn)狀來看，在線討論平臺的功能還需進(jìn)一步完善，以供教師和學(xué)習(xí)者實施更多的教學(xué)活動。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃慶玲，李寶敏，任友群.教師工作坊在線討論深度實證研究——以信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程教師工作坊為例[J].電化教育研究，2016（12）：121-128.

[2] 李寶敏，黃慶玲.助學(xué)者支持與教師工作坊在線討論深度關(guān)系研究——以信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程教師工作坊為例[J].電化教育研究，2018（7）：97-102，113.

[3] KHE FOON HEW， WING SUM CHEUNG， CONNIE SIEW LING Ng.Student contribution in asynchronous online discussion： a review of the research and empirical exploration[J].Instructional Science，2008，11.

[4] 閆寒冰，段春雨，王文嬌.在線討論質(zhì)量分析工具的研發(fā)與實效驗證[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2018（1）：88-97，112.

[5] 楊虹麗. 翻轉(zhuǎn)課堂促進(jìn)大學(xué)生深度學(xué)習(xí)的實踐研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2018.

[6] 李寶敏，黃慶玲.助學(xué)者支持與教師工作坊在線討論深度關(guān)系研究——以信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程教師工作坊為例[J].電化教育研究，2018，39（7）：97-102，113.