《左庵詞話》選詞探究

⊙王鵬珍［江蘇師范大學(xué)文學(xué)院， 江蘇 徐州 221116］

李佳繼昌（1849—1908），字述之，號(hào)蓮溪，一生著述頗豐，尤以詞為人稱(chēng)道。其《左庵詞話》是唯一由滿族詞人所著的詞學(xué)論著，前人已頗有論述。例如裴喆《晚清滿族詞人、詞論家繼昌論略》、許珂《從〈左庵詞話〉看晚清滿族詞論家李佳的詞學(xué)思想》，總結(jié)了李佳“詞有意趣”“詞貴清真”“詞要自然”等詞學(xué)思想。但是通讀《左庵詞話》我們可以發(fā)現(xiàn)，其中摘錄了很多詞作且不做點(diǎn)評(píng)，從這個(gè)角度來(lái)看，《左庵詞話》也具有某些詞選的特征，因此我們將其作為一部詞選來(lái)看待也無(wú)可厚非?！斑x本是中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的重要形式之一，一個(gè)優(yōu)秀的批評(píng)家，往往通過(guò)對(duì)前代或當(dāng)代作品的選錄，而提出見(jiàn)解，引領(lǐng)風(fēng)氣。”選詞亦是評(píng)論家詞學(xué)思想的載體，因此本文從李佳繼昌（下文稱(chēng)為李佳）所選詞人與詞作的角度去探究其詞學(xué)思想。

一、唐宋元詞研究

唐朝詞人，李佳所錄，僅一人而已，即李白：

李青蓮菩薩蠻云……二作為此調(diào)鼻祖，實(shí)亦千古絕唱。謫仙才固自不凡。

對(duì)于這兩首詞的作者問(wèn)題歷來(lái)疑問(wèn)不斷，這大概也是李佳對(duì)作者爭(zhēng)議避而不談的原因之一。他所注意的僅在詞作本身，可見(jiàn)其對(duì)這兩首詞的推崇程度，甚至言是“為此調(diào)鼻祖”。

五代詞人，李佳所提及的也僅是馮延巳和李煜二人，如下：

馮延巳詞：……自是妙語(yǔ)。南唐后主曰：“干卿何事”此語(yǔ)便覺(jué)含譏諷。

李后主詞……酷肖小兒女情態(tài)。

李佳對(duì)李煜詞的關(guān)注甚少，對(duì)于后期“眼界始大，感慨遂深”的士大夫之詞也只字未提，令人疑惑，但聯(lián)系其所記載的馮延巳與南唐后主的軼事一則，且言“此語(yǔ)便覺(jué)含譏諷”，與李佳所處的晚清時(shí)局聯(lián)系起來(lái)——南唐之垂危與晚清之衰落，不免就有點(diǎn)耐人尋味。

“一代有一代之文學(xué)”，于詞而言宋代當(dāng)之無(wú)愧為詞體藝術(shù)的巔峰時(shí)期。而南北宋因時(shí)期不同也呈現(xiàn)出了不同的面貌，向來(lái)爭(zhēng)議不斷。我們可從李佳所選詞人詞作上來(lái)看其南北傾向，現(xiàn)將其所選錄的南北宋詞人及其詞作統(tǒng)計(jì)如下：北宋宮提及詞人16人，南宋11人，北宋入選詞人較之南宋略多，相差不遠(yuǎn)。其中被提及次數(shù)較多者（≥6次）為蘇軾、李清照，因此，《左庵詞話》所呈現(xiàn)出的詞學(xué)面目是崇北而不抑南，兼收并蓄，體現(xiàn)出較為廣博的詞學(xué)胸襟。李佳崇尚北宋之詞，曰其清婉。李佳對(duì)北宋李清照詞最為推崇，言其“語(yǔ)意清新，的是詞家吐屬”，品評(píng)其他詞人時(shí)也常引用易安詞，如“樊榭用疊字是從李易安詞脫胎”，莊盤(pán)珠“娣視易安”。可見(jiàn)在李佳心中，詞以清婉為正派，就算是對(duì)蘇軾豪放一派欣賞的也只是其中“清新”之作。“東坡詞……皆極清新”，“直覺(jué)有仙氣縹緲于毫端”等。

詞至元代走向衰落，雖名家、名作寥寥，乏善可陳，但也出了幾位名家，李佳也給予了一定的關(guān)注，所錄詞人三位，如下：

張翥蛻崖詞，典雅溫潤(rùn)……允推元代一大家……皆字字熨貼，意妙韻諧，卓然可誦之作。

李佳將張翥列為元代一大家，贊其詞“典雅溫潤(rùn)”，所錄詞作《摸魚(yú)兒》也的確是溫麗芊綿，感慨留戀，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》也言其詞“婉麗風(fēng)流”。若從整個(gè)詞史來(lái)看，張翥成就并不是太高，但就元代而言，他卻不失為一代大家。

劉敏中《點(diǎn)絳唇》……寫(xiě)出驟雨乍晴光景。

劉敏中詞名不如張翥，據(jù)《金元明人詞話》記載，歷代詞論中提及他的除了李佳之外， 況周頤《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》、陳廷焯也曾評(píng)其《點(diǎn)絳唇》“寫(xiě)出驟雨后景色雄肆”，與李佳評(píng)語(yǔ)如出一轍。

薩都剌《酹江月·過(guò)淮陰》云……雁門(mén)諸作，多感慨蒼莽之音，是詠古正格。

薩都剌是元代著名的少數(shù)民族文學(xué)家，詩(shī)詞曲兼勝，李佳言其詞“多感慨蒼莽之音，是詠古正格”，道出了其卓異之處——豪逸壯偉、高古雄渾。

二、湖湘詞派與嶺南詞人

詞歷經(jīng)了兩宋的繁盛、元明的衰微，至清呈現(xiàn)出中興之勢(shì)。清代詞學(xué)較之前代，最明顯的特點(diǎn)便在于地域文學(xué)的迅速發(fā)展。李佳仕途坎坷，游歷無(wú)數(shù)，每到一地便會(huì)與當(dāng)?shù)孛鹘煌旰?，因此其詞話中的選詞錄詞表現(xiàn)出鮮明的地域特色，尤以湖湘一帶與嶺南地區(qū)最為顯著，這對(duì)振興地方文學(xué)起到了極大的推動(dòng)作用。

（一）湖湘詞派

在地域詞學(xué)中，湖湘詞派是最不顯的一派，歷代詞人甚鮮。然至清代后期，湖湘產(chǎn)生了眾多詞人，異彩紛呈，構(gòu)成了晚清詞壇上一道獨(dú)特的風(fēng)景。

光緒二十七年（1901），八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京，慈禧和光緒逃至西安，李佳也跟隨至西安，四月又補(bǔ)授湖南鹽法長(zhǎng)寶道，六月至長(zhǎng)沙。光緒二十九年（1903）正月調(diào)補(bǔ)湖北鹽法武昌道，光緒三十二年（1906）又補(bǔ)授湖南按察使，二月離任補(bǔ)授江寧布政使。如此看來(lái)，李佳前前后后共在湖南度過(guò)了兩年多的時(shí)光，并在此期間結(jié)識(shí)了一批詞人。而且其《左庵詞話》正完成于湖南時(shí)期，因此李佳詞學(xué)思想的建立與湖湘詞派密切相關(guān)，詞話中也記載眾多湖湘詞人的軼事與詞作，現(xiàn)整理如下：

善化孫芝房學(xué)士《蒼筤詞鈔》……句極清新。

長(zhǎng)沙周自庵閣學(xué)壽昌，《卜算子》……

湘潭王壬秋闿運(yùn)……所著《湘綺樓集》，詩(shī)文詞無(wú)不工。

長(zhǎng)沙張雨珊觀纕祖同，工詞，精音律……

巴陵杜仲丹同年貴墀……亦可嘗鼎一臠。

湖南易石甫同年順鼎……幾轉(zhuǎn)輕圓柔脆，小令最工。

舒棠陔茂才佐堯……頗有清倩之致。

湖湘詞派當(dāng)首推王闿運(yùn)，而王闿運(yùn)與李佳也頗有來(lái)往，當(dāng)李佳調(diào)離湖南后，兩人之間也有書(shū)信來(lái)往，故王闿運(yùn)的詞學(xué)思想對(duì)李佳也頗有影響。王闿運(yùn)以為“詞為小道”，但也“小道可觀”，其“可觀”之處，正在于詞能“微感人心，曲通物性”，能言詩(shī)之所不能言。他主張回歸詞體本身，以言情為主，抒發(fā)幽懷之情，其選詞也重悲音悲情，評(píng)詞也以清艷詞風(fēng)為準(zhǔn)。這不僅是王闿運(yùn)個(gè)人詞學(xué)思想，也是湖湘詞派的共同觀念，對(duì)李佳也產(chǎn)生了深刻影響，在《左庵詞話》中也多有暗合之處。

但是，湖湘詞派雖在晚清詞壇上獨(dú)樹(shù)一幟，其對(duì)常州詞派的“比興寄托”也頗受濡染。張祖通即言“托興微渺，寄懷忠愛(ài)，意內(nèi)言外”；而且在詞的創(chuàng)作中也多有實(shí)踐，如周壽昌“即何忍、時(shí)艱身避，擊楫枕戈肝膽熱，笑新亭，對(duì)泣真無(wú)志”，感傷時(shí)事，滿紙凄涼。因此，湖湘詞派并未脫離時(shí)代，而是應(yīng)時(shí)代要求以詞反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也有自己不同的詞學(xué)主張。這一點(diǎn)，是李佳所沒(méi)有注意到的。

（二）嶺南詞人

在嶺南詞史上，清代是一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期：“清以前嶺南詞人不過(guò)十幾位，成就也不高，入清之后嶺南詞發(fā)展迅速，詞人有200余家，列全國(guó)第四位，同時(shí)也出現(xiàn)了不少名家，成就斐然?！币虼死罴褜?duì)嶺南詞人的記載雖然數(shù)量偏少但值得關(guān)注。清代之前，詞學(xué)不顯，故嶺南詞學(xué)發(fā)展緩慢，道光中后期直至同光年間，已是常州詞派占據(jù)詞壇之時(shí)，廣東詞壇則正在由浙轉(zhuǎn)常，處于接受并消化常派詞學(xué)理論的階段。因此李佳所錄的詞人，多是浙派的繼承者，尤以吳蘭修和陳濃成就最高。

吳蘭修詞，清真婉麗，在嶺南詞壇上獨(dú)樹(shù)一幟。吳嵩梁在序《桐花閣詞》時(shí)說(shuō)：“婉約清空， 纏綿深至， 往復(fù)不窮?！边@正與李佳論詞貴“清真”不謀而合，故李佳很喜歡吳蘭修的詞，評(píng)價(jià)其“清新可愛(ài)”“情韻綿邈，真摯足以感人”。

陳濃的詞作承浙派風(fēng)雅而有新變，李佳對(duì)其頗為贊許。陳濃的詞學(xué)觀與李佳也有相合之處，他推崇姜、張，強(qiáng)調(diào)清空、騷雅，重視詞的體性特點(diǎn)，講求詞的表現(xiàn)手法，尤其是“不病而病，不禪而禪，不詞而詞”的“不求工而自工”的詞學(xué)觀與李佳“詞貴自然”的內(nèi)涵有異曲同工之妙。

總而言之，李佳所錄的詞人詞作，多是與其詞學(xué)觀相合之人，固然有對(duì)嶺南詞人的存建之功，但其狹隘的詞學(xué)觀也一定程度上阻礙了我們對(duì)嶺南詞人的了解。

三、八旗詞人

李佳與其他詞論家的最大不同之處，便是在于他不僅僅關(guān)注清代當(dāng)代詞壇，而且特別注意到了清代詞壇上不被人所關(guān)注的一支——八旗詞人。李佳對(duì)八旗詞人詞作的搜集，給我們羅列了一個(gè)簡(jiǎn)明的八旗詞史：

八旗詞家，向推納蘭容若……嗣嘉道間，子久方伯承齡著有《冰蠶詞》，一時(shí)許為作家。然音調(diào)雅諧，猶嫌意少。咸同間有姚秋士……清麗芊綿……近則鄭叔問(wèn)中翰文焯，刻有《瘦碧詞》，才名著聞江南……

八旗詞人，李佳獨(dú)推納蘭容若。納蘭容若（1654—1685），原名成德，滿洲正黃旗人，有詞集《飲水詞》。納蘭詞以清婉情真為貴，這與李佳“詞尚清真”的詞學(xué)思想暗合。李佳不僅對(duì)納蘭贊賞有加，其為詞時(shí)亦多學(xué)習(xí)納蘭詞，左紹佐《左庵詩(shī)余跋》即將李佳與納蘭并舉：“飲水，怡水，昭代齊輝?！?/p>

承齡（1814—1865），字子久，又字尊生，鑲黃旗滿洲人，著有《冰蠶詞》。承齡是繼納蘭之后頗具盛名的滿清詞人之一。承齡是道光十六年（1836）進(jìn)士，其入仕不久即發(fā)生了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家巨變給承齡詞風(fēng)帶來(lái)了巨大變化，因此他的詞作自此始少有清靈之作，而多深沉渾厚，寓慷慨之音。這就與李佳“不尚寄托，清新自然”的追求不甚相同，因此言其“意少”，其所謂“意”大概是“清空”之意，而對(duì)其所贊許之處僅僅在于音律方面——“音調(diào)雅諧”。

姚斌桐，字秋士，漢軍正白旗人，著有《還初堂集》。姚詞多記身世之感，一生浮沉，而“艱苦詞易好”，“溯洄身世，自罔不情味雋永”，李佳對(duì)其贊許之處也在“情真”二字。李佳錄其詞“今朝薊北，明日河南”“不出鄉(xiāng)關(guān)，爭(zhēng)認(rèn)得驛亭車(chē)騎”“箐雨茆煙，也未似、雪饕風(fēng)虐”等，多是身世之感之作，沉郁婉曲，意多悱惻。但是，李佳又說(shuō)他“清麗芊綿”，并以此為依據(jù)認(rèn)為其“出子久方伯之右”，有所不妥。

鄭文焯，字俊芳，號(hào)叔問(wèn)、瘦碧，漢軍正白旗人，為李佳中表，著有《碧瘦詞》。鄭文焯是當(dāng)時(shí)的詞學(xué)大家，受當(dāng)時(shí)時(shí)代背景的影響，其詞流連光景者少，憂國(guó)傷時(shí)之作多，而且他還發(fā)展了“清空”的詞學(xué)理論，將“清空”與“寄托”說(shuō)聯(lián)系在一起。李佳論詞也言“清空”，但與鄭文焯之說(shuō)趨異，李佳自己也深明如此，自言“然鄙見(jiàn)以清空曲折為主，意趣不甚合”，但是李佳對(duì)鄭文焯的詞壇地位還是極為肯定的：“所著瘦碧詞，得詞家正宗?！庇纱丝磥?lái)，李佳對(duì)主流詞壇的詞學(xué)理論并非不認(rèn)同，而且也明白自己與其間的差異所在——不尚寄托。

此外，李佳在《左庵詞話》中還提到三位八旗詞人。

那彥成（1764—1833），字韶九，號(hào)繹堂，滿洲正白旗人，著有詞集《瑤花詞》，其詞風(fēng)哀郁，低徊要緲，故婉而多情，這正符合李佳論詞“詞尚清真”又“詞貴婉曲”的觀點(diǎn)，言其“足以彪炳一代”。

盛昱（1850—1899），“宗室伯熙同年盛昱，早負(fù)才名，仕至祭酒，因疾卒”，盛昱生活的年代正值國(guó)難之時(shí)，其詞多身世之感、君國(guó)之憂。

續(xù)廉，字曉泉，滿洲正白旗人，其詞多散佚。李佳錄其詞六首，言“曉泉十入秋闈，始獲一捷。又兩喪愛(ài)姬，故詞多哀怨之音”，也正因其情真意切，故李佳認(rèn)為他“能得詞家三昧”。

李佳所錄八旗詞人，語(yǔ)雖簡(jiǎn)略，錄人雖少，卻意義重大，“它第一次勾勒了八旗詞壇杰出詞人的風(fēng)貌，為后代了解八旗詞史提供了一條簡(jiǎn)便的線索”。

① 孫克強(qiáng)：《詞選在清代詞學(xué)中的意義》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2006年第2期，第121—128頁(yè)。

② 〔清〕 李佳繼昌：《左庵詞話》，《詞話叢編》，中華書(shū)局1986年版，第3170頁(yè)。（文中相關(guān)引文皆出自此版本，不再一一另注）

③ 孫克強(qiáng)、岳淑珍編著：《金元明人詞話》，南開(kāi)大學(xué)出版社2012年版，第237頁(yè)。

④ 鐘陵編著：《金元詞紀(jì)事會(huì)評(píng)》，黃山書(shū)社1995年版，第251頁(yè)。

⑤ 袁成志、曾娟：《晚清民國(guó)湖湘詞壇研究》，湖南師范大學(xué)出版社2014年版，第61頁(yè)。

⑥ 馮乾編校：《清詞序跋匯編·第3冊(cè)》2013年版，第1225頁(yè)。

⑦ 范松義：《清代嶺南詞學(xué)家族與家族詞學(xué)》，《東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期，第64—68頁(yè)

⑧ 謝永芳：《粵東詞史論綱》，《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年8月，第22頁(yè)

⑨ 馮乾編校：《清詞序跋匯編 （第2冊(cè)）》2013年版，第773頁(yè)。

⑩ 阿灃、陳之邁：《近代中國(guó)史料叢刊 （762）東塾續(xù)集》，文海出版社1971年版，第46頁(yè)。

? 陳水云：《八旗詞壇與清代詞論》，《民族文學(xué)研究》2012年第1期，第122—130頁(yè)。