犯罪嫌疑人和被告人的辯護權(quán)由何而來

摘 要 犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護是我國刑事訴訟的基本原則。辯護權(quán)是一項訴訟權(quán)利，它專屬于犯罪嫌疑人和被告人，是有法律賦予的，這代表犯罪嫌疑人和被告人能夠通過辯解來反駁對其的不利指控，從而捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。而這種權(quán)利恰好是其訴訟權(quán)利的核心。那么，他們的辯護權(quán)由何而來？本文試從各種相關(guān)原理入手，分析被告人與犯罪嫌疑人辯護權(quán)的來源，論證辯護權(quán)存在的合理性和合法性。

關(guān)鍵詞 辯護權(quán) 辯護原理 犯罪嫌疑人 被告人

作者簡介：任凱麗，河北工業(yè)大學(xué)人文與法律學(xué)院2015級法學(xué)本科生。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.338

一、犯罪嫌疑人和被告人有權(quán)獲得辯護概述

犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護是刑事訴訟的基本原則，也是憲法的基本原則。那么，犯罪嫌疑人和被告人的辯護權(quán)由何而來呢？下面，將從辯護、辯護權(quán)、犯罪嫌疑人和被告人等相關(guān)概念入手，進(jìn)一步分析犯罪嫌疑人和被告人有權(quán)獲得辯護原則背后的深層次原理。

犯罪嫌疑人和被告人是辯護權(quán)的主體，辯護權(quán)與辯護是主體的主要權(quán)利。辯護，是一項訴訟活動，是用來維護犯罪嫌疑人和被告人的程序權(quán)利，保障他們的合法權(quán)益的；而辯護權(quán)則是一項訴訟權(quán)利，犯罪嫌疑人和被告人有權(quán)為自己進(jìn)行辯解，維護自己的合法權(quán)益，辯護權(quán)恰好是犯罪嫌疑人和被告人訴訟權(quán)利的核心 。

所以，也可以說，另一種表述犯罪嫌疑人和被告人有權(quán)獲得辯護的方式是，犯罪嫌疑人和被告人擁有辯護權(quán)，二者在本質(zhì)上一致。那么辯護權(quán)由何而來，辯護權(quán)的背后又有著哪些原理為其提供強大的支持，這個問題將在本文中展開論述。

二、犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護原則的相關(guān)原理分析

（一）自然規(guī)律原理的驅(qū)使

趨利避害生物生存的自然規(guī)律，這也告訴我們，我們應(yīng)該有防御意識，朝著有利于自己的方向去發(fā)展。此時辯護權(quán)正是我們?nèi)祟愒谠V訟活動中的防御權(quán)，保護我們?nèi)祟惷馐懿焕蛩氐姆梁?，遵循趨利避害的自然?guī)律。因此，辯護權(quán)作為一項防御權(quán)，犯罪嫌疑人和被告人對其辯護權(quán)的行使是人類追求趨利避害自然規(guī)律的驅(qū)使。

（二）人權(quán)理念和人權(quán)保障原理的體現(xiàn)

辯護權(quán)的和辯護制度的發(fā)展，是人類追求對人權(quán)的保障的歷史，現(xiàn)代的辯護制度也是從人權(quán)理論中推導(dǎo)出來的。

在資產(chǎn)階級革命前夕，人類便提出了“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”、“法律面前人人平等”等口號，并以此為基礎(chǔ)提出讓辯論式取代糾問式訴訟模式，將辯護權(quán)賦予被告人，主張在審判中采用辯護原則，這些想法的提出都為辯護制度打下了堅實基礎(chǔ)。而人們認(rèn)識到到人權(quán)保障的重要性是在二戰(zhàn)以后，在法西斯踐踏人權(quán)的血的教訓(xùn)中，國際社會為此達(dá)成了并通過了一系列國際公約和文件來保障人權(quán)。

在強大如斯的國家司法機器面前，犯罪嫌疑人和被告人處于絕對弱勢地位，若沒有保障他們的權(quán)利或制度，會很容易淡化對犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益的保護，不利于對他們的人權(quán)保障 。所以，犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護權(quán)是對人權(quán)理念和人權(quán)保障原理的有力體現(xiàn)。

（三）刑事訴訟法目的實現(xiàn)的要求

刑事訴訟法目的的實現(xiàn)是國家制定刑事訴訟法和實施刑事訴訟法的起點和追求其目的實現(xiàn)的結(jié)果。我國《刑事訴訟法》第32條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護人?！边@種辯護權(quán)的設(shè)立和行使，是為了提出有利于犯罪嫌疑人和被告人的材料與意見，來反駁相關(guān)控訴，根據(jù)事實和法律，論證犯罪嫌疑人和被告人無罪、罪輕或者應(yīng)當(dāng)從輕、減輕、免除處罰。

我國刑事訴訟法是為保障正確實施刑法，懲罰犯罪，保障人權(quán)，保障國家安全和社會公共安全，維護社會秩序的。而刑事訴訟法中的辯護權(quán)，是刑事訴訟法的目的衍生物，是通過反駁與控訴，來證明犯罪嫌疑人和被告人的無罪、罪輕或者應(yīng)當(dāng)從輕、減輕、免除處罰，保護犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益不受侵害。為了達(dá)到刑事訴訟法該目的，行使辯護權(quán)的權(quán)利是犯罪嫌疑人和被告人必須擁有的。

（四）刑事訴訟目的原理的體現(xiàn)

刑事訴訟作為三大訴訟之一，是國家偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和法院依照刑事訴訟法的規(guī)定，追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任而進(jìn)行的活動，有利于實現(xiàn)國家刑罰權(quán)，其中心內(nèi)容是解決被追訴者的刑事責(zé)任問題，依照法定程序，由國家專門機關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)行的，并且必須有當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加。因此，犯罪嫌疑人和被告人作為當(dāng)事人有權(quán)參加刑事訴訟活動。

刑事訴訟目的是達(dá)到一種，是國家根據(jù)刑事訴訟主體的客觀需要和其對刑事訴訟價值的認(rèn)知所預(yù)先設(shè)計的、希望，通過刑事訴訟立法和司法而實現(xiàn)的理想的訴訟結(jié)果。追求控制犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一是其直接目的，從而維護通過憲法確立的制序。而辯護權(quán)的存在，能夠有力保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，保護犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)，維護憲法所確立的保護人權(quán)的基本原則，更好的體現(xiàn)刑事訴訟控制犯罪和保障人權(quán)的直接目的。

（五）刑事訴訟結(jié)構(gòu)原理的內(nèi)在要求

在刑事訴訟結(jié)構(gòu)中，控、辯、審三方作為三大支柱共同構(gòu)造了當(dāng)事人主義訴訟模式的訴訟結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出“等腰三角形”，或說是“正三角形”的結(jié)構(gòu) 。三者互相牽制、地位平等是訴訟結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。其中三方主體分別是，代表控訴一方的公訴機關(guān)，代表審判一方的居中的審判機關(guān)，以及代表辯護犯罪嫌疑人和被告人的一方，由此可知犯罪嫌疑和被告人處于訴訟中的主體地位，至少應(yīng)當(dāng)與公訴機關(guān)擁有相當(dāng)?shù)牧α浚@才能保證訴訟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。關(guān)于國家監(jiān)察制度改革對訴訟結(jié)構(gòu)的影響，本文暫不予研究 。

刑事訴訟就像拳擊賽，只有控辯雙方具備實力相當(dāng)?shù)墓艉头烙瓝艏记?，才能平等參與并獲得比賽勝訴的可能性，這要求刑事訴訟法把對等的訴訟權(quán)利與義務(wù)給予公訴機關(guān)和被告人，以使雙方能夠真正平等地、有效地參與刑事訴訟。法官是訴訟裁判者者，也是法律的化身。因此，控辯平等在一定程度上是法官面前控辯雙方的平等，這就要求法官在訴訟中保持客觀中立，平等對待控辯雙方 ，來實現(xiàn)訴訟的公平正義和司法的公信力。國外刑事訴訟理論中出現(xiàn)過 “手段同等原則”，也就是我國學(xué)者主張的控辯平等原則 ，即原則上對被告人和刑事追究機關(guān)應(yīng)給予同等對待。由于被告人處于弱勢地位，若要在訴訟中實現(xiàn)實質(zhì)控辯平衡，最佳選擇是通過辯護律師來增強辯方力量。犯罪嫌疑人和被告人的辯護權(quán)誕生于訴訟對立平衡理念，這是刑事訴訟結(jié)構(gòu)原理的內(nèi)在要求，有利于切實保護弱勢犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，實現(xiàn)法學(xué)控辯平衡原理，實現(xiàn)刑事訴訟結(jié)構(gòu)的真正合理。

（六）事實真相的哲學(xué)認(rèn)識論保障

我們從哲學(xué)認(rèn)識論可得，世界是可知的，是可以被認(rèn)識的，那么，事實真相也作為物質(zhì)世界的一部分也是可以被認(rèn)識、可以被發(fā)現(xiàn)的，因此案件事實是完全可以查清楚的，司法實踐中絕大多數(shù)案件得到了正確的判決就說明了這一點。但是人的思維的至上性表明，查明事實真相，對案件做出正確的判決需要具備許多條件 ，整個認(rèn)知過程需要足夠的時間和充分的條件，這并非簡單容易之事，諸如“聶樹斌案”類的冤假錯案的出現(xiàn)就能夠說明這一點。進(jìn)一層次來說，辯護權(quán)的存在增加了認(rèn)知過程的需要條件，是保障事實真相被認(rèn)識的必要性因素，事實真相可以通過辯護權(quán)從被告方得到認(rèn)識，而不是一味地聽信原告或公訴人的觀點，進(jìn)而帶來對事實真相的不公平的片面理解。

因此，犯罪嫌疑人和被告人的辯護權(quán)保障了事實真相被認(rèn)識的可能性，有利于真相被認(rèn)識，正確判決案件，是事實真相在哲學(xué)認(rèn)識論上的保障。

（七）體現(xiàn)憲法原則

犯罪嫌疑人和被告人有權(quán)獲得辯護體現(xiàn)憲法原則?！稇椃ā返?25條規(guī)定：被告人有權(quán)獲得辯護。這使被告人擁有辯護權(quán)成為一項憲法原則，一項公民的基本權(quán)利 。結(jié)合各國法律法規(guī)來看：

第一，訴訟階段不限制辯護權(quán)，它在整個刑事訴訟過程中貫穿；第二，有無罪和罪行輕重不能限制犯罪嫌疑人和被告人其權(quán)利的行使，他們享有平等的辯護權(quán)；第三，辯護權(quán)不為調(diào)查情況所限，犯罪嫌疑人和被告人依法享有辯護權(quán)；第四，辯護權(quán)不為犯罪嫌疑人和被告人的認(rèn)罪態(tài)度所限；第五，行使辯護權(quán)不為辯護理由所限，犯罪嫌疑人和被告人的辯護權(quán)的享有不受影響。

可知，犯罪嫌疑人和被告人有權(quán)獲得辯護以憲法的形式被確認(rèn)下來，具有合法性，犯罪嫌疑人和被告人享有辯護權(quán)是憲法原則的體現(xiàn)。

（八）辯護制度歷史發(fā)展趨勢的必然選擇

在近現(xiàn)代司法改革的歷程中，辯護不斷的在深度、廣度及類型上擴展和成熟，換句話說，形式訴訟的發(fā)展水平從刑辯制度健全和完善程度可以看出?？梢哉f，刑事訴訟發(fā)展史是犯罪嫌疑人和被告人主體地位的確立史，是辯護權(quán)的擴大史 。

無論是在英美法系還是大陸法系中，都能體現(xiàn)出辯護制度的完善和發(fā)展。比如，非法證據(jù)排除規(guī)則通過判例的形式在英美法系國家確立，它通過排除非法手段獲得的對犯罪嫌疑人和被告人不利的證據(jù)，保障犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)，保障了辯護權(quán)的行使；律師參與刑事訴訟活動，是對犯罪嫌疑人和被告人抗辯力量的加強；不能強迫自證其罪原則通常以成文法典的形式在大陸法系中表現(xiàn)，表達(dá)了對人性與人格尊嚴(yán)的尊重，增強了與國家機器抗衡的犯罪嫌疑人和被告人力量 ，擴大了對辯護權(quán)的保護。

因此，辯護權(quán)的不斷發(fā)展，是辯護制度歷史發(fā)展的必然，犯罪嫌疑人和被告人享有辯護權(quán)也是辯護制度能夠蓬勃發(fā)展的必然要求。

三、總結(jié)

有充分的理論依據(jù)支持犯罪嫌疑人和被告人辯護權(quán)的存在。犯罪嫌疑人和被告人有權(quán)獲得辯護，其辯護權(quán)作為訴訟活動中的防御權(quán)，來自人類趨利避害自然規(guī)律原理的驅(qū)使，來自對人權(quán)理念和人權(quán)保障原理的有力體現(xiàn)，來自實現(xiàn)刑事訴訟法的目的的要求，也來自于刑事訴訟控制犯罪和保障人權(quán)的直接目的體現(xiàn)，以及刑事訴訟結(jié)構(gòu)原理的內(nèi)在要求，來自于對事實真相在哲學(xué)認(rèn)識論上的保障，來自于憲法原則的體現(xiàn)，當(dāng)然更重要的是這是辯護制度歷史發(fā)展趨勢的必然選擇。因此，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護，擁有辯護權(quán)無論從歷史發(fā)展還是訴訟價值方面，都具有明顯的合理性和合法性。

注釋：

陳光中.刑事訴訟法（第六版）.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2016.74-75.

陳興良.為辯護權(quán)辯護——刑事法治視野中的辯護權(quán).法學(xué).2004（1）.

彭云森.論刑事訴訟結(jié)構(gòu)理論的完善.公共行政.2016（10）.

十二屆全國人大常委會第二十五次會議表決通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的決定》，決定在2016年12月26日起施行，監(jiān)察委員會的定性為國家機關(guān)，將實現(xiàn)對行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全面覆蓋，建立集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體系，履行反腐敗職責(zé)，建立監(jiān)察委員會與司法機關(guān)的協(xié)調(diào)銜接機制。

秦緒才.我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的類型屬性和運作中存在的問題及其完善.河北法學(xué).2000（3）.

王玉鈺.淺議刑事訴訟中的控辯平等原則.法治研究.2011（11）.

彭艷芬.審判監(jiān)督的認(rèn)識論分析.問題研究.2007（4）.

尹曉紅.獲得辯護權(quán)是被追訴人的基本權(quán)利——對《憲法》第125條“獲得辯護”規(guī)定的法解釋.法學(xué).2012（3）.

朱桐輝.辯護權(quán)的擴展與偵查辯護的獨立價值.中國刑事法雜志.2009（12）.

何家弘、張衛(wèi)平.簡明證據(jù)法學(xué)（第四版）.中國人民大學(xué)出版社.2016.179-195.