• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    不同鉑類藥物聯(lián)合培美曲塞治療肺腺癌臨床效果及對血清腫瘤標(biāo)志物、毒副反應(yīng)影響

    2021-07-26 12:43:28張永輝程四齊
    臨床誤診誤治 2021年7期
    關(guān)鍵詞:卡鉑培美奈達(dá)

    張永輝,蘭 峰,程四齊

    肺癌是臨床上較為常見的惡性腫瘤,發(fā)病率和病死率位居全世界惡性腫瘤之首。肺腺癌約占肺癌患者40%,因早期臨床癥狀不典型,多數(shù)患者確診時已處于晚期[1]。臨床上針對晚期肺腺癌患者多以化療為主,譬如以鉑類藥物為基礎(chǔ)聯(lián)合培美曲塞,這是目前治療該病公認(rèn)的一線方案,并且因其血液毒性較低在臨床上得到廣泛應(yīng)用[2]。然而,鉑類藥物種類較多,如卡鉑、奈達(dá)鉑和順鉑等,現(xiàn)臨床尚未明確哪種鉑類藥物化療效果顯著及安全性較高。為此,本研究選取肺腺癌68例的臨床資料進(jìn)行回顧性分析,旨在對比卡鉑、奈達(dá)鉑和順鉑分別聯(lián)合培美曲塞治療肺腺癌的臨床效果及對血清腫瘤標(biāo)志物、毒副反應(yīng)的影響,現(xiàn)報告如下。

    1 資料與方法

    1.1一般資料 回顧性分析2016年1月—2018年10月亳州市人民醫(yī)院收治的符合診斷、納入及排除標(biāo)準(zhǔn)的肺腺癌68例的臨床資料。68例中男38例,女30例;年齡45~72歲。根據(jù)治療方法不同將其分為觀察組(23例)和對照1組(22例)、對照2組(23例)3組。3組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1,具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)同意執(zhí)行。

    1.2診斷、納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 診斷標(biāo)準(zhǔn):符合肺腺癌診斷標(biāo)準(zhǔn)[3],經(jīng)病理學(xué)檢查確診為肺腺癌。納入標(biāo)準(zhǔn):①臨床資料完整;②初次接受奈達(dá)鉑、卡鉑、順鉑及培美曲塞等藥物治療;③有可測量病灶,病灶直徑≥0.5 cm;④TNM分期為Ⅳ期;⑤預(yù)計(jì)生存期>6個月。排除標(biāo)準(zhǔn):①存在其他部位原發(fā)性腫瘤者;②存在嚴(yán)重骨髓抑制者;③存在肝腎功能障礙者。

    1.3治療方法 3組接受化療前1周開始肌內(nèi)注射維生素B12(江蘇恒灃藥業(yè)有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H32020230)每次1 mg,每9周注射1次;培美曲塞首次給藥前指導(dǎo)患者口服葉酸(天津飛鷹玉川藥業(yè)有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H20067437),劑量為每日0.4 mg,最后1次服用在應(yīng)用培美曲塞后21 d;另外,在培美曲塞給藥前1 d、當(dāng)天及給藥后1 d,口服地塞米松(江蘇恒灃藥業(yè)有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H32020227)每日8 mg,且在化療前后行保肝、預(yù)防胃腸道反應(yīng)、水化及堿化尿液等常規(guī)處理。

    觀察組予奈達(dá)鉑聯(lián)合培美曲塞治療。培美曲塞(四川匯宇制藥股份有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H20173301)劑量為500 mg/m2,第1天;奈達(dá)鉑(江蘇奧賽康藥業(yè)有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H20143132)劑量為75 mg/m2,第1天。21 d為1個周期,共治療4個周期。對照1組予卡鉑聯(lián)合培美曲塞治療。培美曲塞(四川匯宇制藥股份有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H20173301)劑量500 mg/m2,第1天;卡鉑(上海創(chuàng)諾制藥有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H20203353)劑量為血藥濃度-時間曲線下面積=5,第1天。21 d為1個周期,共治療4個周期。對照2組予順鉑聯(lián)合培美曲塞治療。培美曲塞(四川匯宇制藥股份有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H20173301)劑量為500 mg/m2,第1天;順鉑(廣東嶺南制藥有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H20183341)劑量為75 mg/m2,第1天。21 d為1個周期,共治療4個周期。

    3組均采用電話和門診復(fù)查的方式進(jìn)行隨訪,隨訪時間截至2020年10月,即24個月。3組治療4個周期后評估效果達(dá)部分緩解予原方案繼續(xù)治療2個周期,后予以隨訪。

    1.4觀察指標(biāo)

    1.4.1臨床效果:觀察比較3組治療4個周期后臨床效果。依據(jù)實(shí)體瘤療效評定標(biāo)準(zhǔn)[4]對3組臨床效果進(jìn)行評價:病灶全部消失為完全緩解;基線病灶長徑總和縮小≥30%為部分緩解;基線病灶長徑總和縮小<30%或增大<20%為穩(wěn)定;基線病灶長徑總和增大≥20%或出現(xiàn)新病灶為進(jìn)展。有效率=(完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%。

    1.4.2腫瘤標(biāo)志物:檢測比較3組治療前和治療2、4個周期后血清細(xì)胞角質(zhì)素片段抗原21-1(CYFRA21-1)、癌抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)。采集3組空腹靜脈血8 ml,以3000 r/min離心15 min,取上層血清檢測。CYFRA21-1采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測,試劑盒由上海生物科技有限公司提供;CA125和CEA采用化學(xué)免疫分析法檢測,試劑盒由美國雅培公司提供,均嚴(yán)格按照試劑盒說明書進(jìn)行操作。

    1.4.3毒副反應(yīng):觀察比較3組治療期間Ⅰ~Ⅳ級毒副反應(yīng)[5]情況。

    1.4.4預(yù)后:計(jì)算比較3組隨訪2年生存時間和生存率。

    2 結(jié)果

    2.1臨床效果比較 治療4個周期后,觀察組有效率高于對照1和2組,但3組有效率總體比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。

    表2 采用不同方法治療的胃腺癌3組治療4個周期后臨床效果比較[例(%)]

    2.2腫瘤標(biāo)志物比較 治療前和治療2、4個周期后,3組組內(nèi)血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平不同時間點(diǎn)總體比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療2和4個周期后,3組血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平均低于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療前,3組組間血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平總體比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療2和4個周期后,觀察組血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平低于對照1組與對照2組,但3組間總體比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3、表4和表5。

    表3 采用不同方法治療的胃腺癌3組不同時間點(diǎn)血清CYFRA21-1水平比較

    表4 采用不同方法治療的胃腺癌3組不同時間點(diǎn)血清CA125比較

    表5 采用不同方法治療的胃腺癌3組不同時間點(diǎn)血清CEA比較

    2.3毒副反應(yīng)比較 治療期間,在Ⅰ或Ⅱ級不良反應(yīng)中觀察組血白細(xì)胞減少發(fā)生率高于對照1和2組;血小板減少,惡心、嘔吐、腹瀉,脫發(fā),肝功能損傷和腎功能損傷發(fā)生率低于對照1和2組,但3組上述毒副反應(yīng)發(fā)生率總體比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表6。

    表6 采用不同方法治療的胃腺癌3組治療期間毒副反應(yīng)比較[例(%)]

    2.4生存時間和生存率比較 隨訪2年,3組生存時間和生存率總體比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表7和圖1。

    圖1 采用不同方法治療的胃腺癌3組隨訪2年Kaplan-meier生存曲線

    表7 采用不同方法治療的胃腺癌3組隨訪2年生存時間和生存情況比較

    3 討論

    近年,肺癌發(fā)病率和病死率呈逐年增長趨勢。肺腺癌是肺癌的主要類型之一,臨床上針對該病早期常予手術(shù)為主的綜合治療,中晚期多予化療[6]。既往臨床上順鉑聯(lián)合吉西他濱為治療肺腺癌的一線方案[7-9],但經(jīng)實(shí)踐發(fā)現(xiàn),該方案具有較強(qiáng)的骨髓毒性,可在一定程度上影響患者預(yù)后。

    本研究觀察不同鉑類藥物聯(lián)合培美曲塞治療肺腺癌臨床效果及對血清腫瘤標(biāo)志物、毒副反應(yīng)影響,結(jié)果顯示,治療4個周期后,觀察組有效率高于對照1和2組,但3組有效率總體比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;治療前和治療2、4個周期后,3組組內(nèi)血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平不同時間點(diǎn)總體比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,3組組間血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平總體比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。CYFRA21-1為肺癌標(biāo)志物,在正常人群中表達(dá)極低,而在肺癌患者中具有較高的表達(dá)水平,當(dāng)肺組織發(fā)生癌變時,會大量釋放CYFRA21-1,并進(jìn)入血液循環(huán),導(dǎo)致血清中CYFRA21-1水平增高,故臨床上將其作為肺癌診斷及預(yù)后判斷的重要指標(biāo)[10]。CA125是一種碳水化合物抗原,在健康人體中水平較低,當(dāng)癌變發(fā)生,即腫瘤浸潤或組織變性時,會破壞組織結(jié)構(gòu),使CA125釋放入血,導(dǎo)致CA125水平升高[11]。CEA是一種酸性糖蛋白,分布在癌組織與胚胎組織中,且呈高表達(dá)。本研究結(jié)果顯示,治療前3組血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平均較高;治療前和治療2、4個周期后,3組組內(nèi)血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平不同時間點(diǎn)總體比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;治療2和4個周期后,3組血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平均低于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示肺腺癌患者血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平均較高,但經(jīng)化療后血清CYFRA21-1、CA125和CEA水平明顯下降。分析其原因:①奈達(dá)鉑抗癌機(jī)制在于與DNA結(jié)合,與核苷反應(yīng)形成鉑-核結(jié)合物,通過阻止DNA復(fù)制,達(dá)到抗癌目的[12]。②卡鉑同樣為第2代鉑類復(fù)合物,屬周期非特異性抗癌藥,通過與DNA相鄰鳥嘌呤基因結(jié)合,形成DNA內(nèi)2點(diǎn)或2鏈的交叉連接,繼而破壞DNA,使其無法復(fù)制和轉(zhuǎn)錄,且抑制腫瘤細(xì)胞有絲分裂[13]。③順鉑為第1代鉑類藥物,也是一種細(xì)胞周期非特異性化療藥物,作用機(jī)制在于誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞凋亡,通過耦合細(xì)胞DNA雙鏈結(jié)構(gòu),引起DNA損傷及促使細(xì)胞凋亡[14]。④培美曲塞通過干擾細(xì)胞復(fù)制過程中葉酸代謝途徑,發(fā)揮抗腫瘤作用。培美曲塞對葉酸代謝的干擾能抑制DNA復(fù)制,減少嘌呤和胸腺嘧啶核苷生物,從而抑制腫瘤細(xì)胞遺傳物質(zhì)合成,對阻止腫瘤細(xì)胞增殖具有重要意義[15-17]。

    本研究結(jié)果顯示,治療4個周期后,觀察組有效率高于對照1和2組,但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明奈達(dá)鉑、卡鉑和順鉑聯(lián)合培美曲塞3種方案治療肺腺癌的效果相當(dāng)。然而,以往研究報道,采用順鉑的肺腺癌治療方案具有較為嚴(yán)重的毒副反應(yīng),因其用藥過程中需要水化,故胃腸道反應(yīng)較為強(qiáng)烈[18-19]。采用奈達(dá)鉑或卡鉑治療肺腺癌的方案無須水化,故胃腸道反應(yīng)較小。本研究結(jié)果顯示,雖然治療期間3組血白細(xì)胞減少,血小板減少,惡心、嘔吐、腹瀉,脫發(fā),肝功能損傷和腎功能損傷發(fā)生率總體比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;但在Ⅰ或Ⅱ級不良反應(yīng)中觀察組血白細(xì)胞減少發(fā)生率高于對照1和2組,血小板減少,惡心、嘔吐、腹瀉,脫發(fā),肝功能損傷和腎功能損傷發(fā)生率低于對照1和2組。分析其原因可能為本研究樣本量較小,從而導(dǎo)致差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。雖然卡鉑胃腸道反應(yīng)比順鉑輕,但具有較強(qiáng)的骨髓抑制。有研究報道,血白細(xì)胞和血小板下降程度與卡鉑劑量呈正相關(guān);奈達(dá)鉑同樣也存在骨髓抑制情況,但其抑制程度較輕,均為Ⅰ或Ⅱ級,Ⅲ或Ⅲ級以上血白細(xì)胞減少和血小板減少發(fā)生率較低,并且在用藥后15~30 d會自行緩解[1]。因此,筆者認(rèn)為奈達(dá)鉑聯(lián)合培美曲塞治療肺腺癌的安全性較高,老年患者更易接受。

    綜上所述,不同鉑類藥物聯(lián)合培美曲塞治療肺腺癌均可取得顯著臨床效果,但奈達(dá)鉑聯(lián)合培美曲塞毒副反應(yīng)相對較輕,患者更易接受。

    猜你喜歡
    卡鉑培美奈達(dá)
    紫杉醇、奈達(dá)鉑聯(lián)合放療治療食管癌的臨床療效評價
    奧希替尼聯(lián)合培美曲塞、貝伐珠單抗治療EGFR19del/T790M/順式C797S突變肺腺癌1例
    翻譯是科學(xué)還是藝術(shù)?
    ——再論奈達(dá)對翻譯本質(zhì)屬性的認(rèn)知
    卡鉑導(dǎo)致婦科腫瘤患者過敏反應(yīng)27例分析
    卡鉑致過敏性休克1例
    培美曲塞聯(lián)合順鉑對非小細(xì)胞肺癌的治療效果評估
    多西他賽聯(lián)合順鉑與培美曲塞聯(lián)合順鉑治療晚期肺腺癌的隨機(jī)對照研究
    培美曲塞與吉非替尼治療老年晚期肺腺癌臨床觀察
    比較培美曲塞或吉西他濱聯(lián)合奈達(dá)鉑治療非小細(xì)胞肺癌晚期患者的臨床療效
    尼妥珠單抗聯(lián)合奈達(dá)鉑和三維適形同步放化療對鼻咽癌的療效、安全性及對TGF-β1、S100A8和S100A9的影響
    饶阳县| 石屏县| 古蔺县| 天镇县| 新乡市| 根河市| 杭锦后旗| 滦平县| 桂林市| 仙游县| 定西市| 桂林市| 镇雄县| 五大连池市| 西峡县| 博客| 岳池县| 南投市| 石首市| 南川市| 五指山市| 汉沽区| 晋宁县| 浦城县| 新野县| 伊宁市| 石阡县| 九江县| 阳西县| 广昌县| 和顺县| 盐亭县| 麻阳| 德庆县| 云霄县| 北辰区| 余干县| 东平县| 延川县| 重庆市| 黄大仙区|