我國2018年疾控機構(gòu)人力資源配置的綜合評價

于治遠，申家安，丁兆銘

（1.山東省日照市疾控中心，山東 日照 276800；2.山東省日照市嵐山區(qū)碑廓中心衛(wèi)生院，山東 日照 276809；3.山東省日照市嵐山區(qū)疾控中心，山東 日照 276800）

疾控機構(gòu)是我國疾病預(yù)防控制系統(tǒng)的中堅力量和公共衛(wèi)生危機管理中的重要樞紐，而人力資源則是影響疾控機構(gòu)業(yè)務(wù)能力的核心要素之一，也是疾控事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素[1,2]。隨著健康中國戰(zhàn)略的實施以及人群健康意識的提高，政府和公眾對疾病預(yù)防控制工作的重視程度不斷提高，對我國疾控機構(gòu)人力資源的配置提出了更高的要求。本研究對我國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）疾控機構(gòu)的人力資源配置進行初步的分析與評價，以期為疾控機構(gòu)人力資源的合理配置提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 資料來源

數(shù)據(jù)資料來自國家衛(wèi)生和計劃生育委員會公布的《2019中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》，選取2018年全國31個省份的疾控機構(gòu)人員總數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、甲乙類法定報告?zhèn)魅静〉陌l(fā)病率和病死率進行分析。

1.2 方法

1.2.1 評價指標的選擇

本研究選擇了2018年各省的每千人口疾控機構(gòu)人員數(shù)、疾控機構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員占總?cè)藬?shù)比例2個指標來評價疾控中心人力資源的數(shù)量和質(zhì)量。選用2018年各省甲乙類法定報告?zhèn)魅静〉陌l(fā)病率和病死率來評價各省疾病預(yù)防控制工作效果。

1.2.2 疾控機構(gòu)人力資源配置的秩和比分析

①列出原始數(shù)據(jù)表并編秩：根據(jù)31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）疾控中心人力資源和工作情況列出“2018年各省疾控機構(gòu)人力資源配置和工作效果情況表”，并對人力資源配置指標由大到小進行編秩，對工作效果指標由小到大進行編秩。由于是對指標由大到小進行編秩，因此每千人口疾控機構(gòu)人員數(shù)、疾控機構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員占總?cè)藬?shù)比例2個指標是高優(yōu)指標，即秩次越大越好；2018年各省甲乙類法定報告?zhèn)魅静〉陌l(fā)病率和病死率2個指標是低優(yōu)指標，即秩次越小越好。

②計算秩和比：秩和比（Rank Sum Ratio，RSR）是一個高度概括的綜合指數(shù)，表明了多個指標的平均綜合水平[3,4]。其計算公式為RSRi=∑Ri/(nk)（k為指標個數(shù)，n為樣本含量），由此可得到各省疾控機構(gòu)人力資源和工作效果的情況及秩和比得分。其中，每千人口疾控機構(gòu)人員數(shù)、疾控機構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員占總?cè)藬?shù)比例2個指標為高優(yōu)指標，排名越大表示人力資源的數(shù)量和質(zhì)量越好。甲乙類法定報告?zhèn)魅静〉陌l(fā)病率和病死率2個指標為低優(yōu)指標，排名越小說明工作效果越好。

③確定RSR分布并對各省疾控機構(gòu)的人力資源和工作效果進行排序分檔：RSR的分布為概率單位Probit表達的是RSR向下累計頻率。RSR向下累計頻率（P%）等于RSR的平均秩次除以研究對象的數(shù)量n，而Probit值則為P%對應(yīng)的標準正態(tài)離差加5[4]。結(jié)合合理分檔數(shù)表[4]，可以將各省疾控機構(gòu)的人力資源和工作效果情況分為上、中、下三等。

④各省疾控機構(gòu)人力資源配置情況的重要性推導(dǎo)模型分析：以人力資源情況的RSR得分為橫坐標，工作效果的RSR得分為縱坐標，構(gòu)建平面直角坐標系。以工作效果的RSR得分均值為橫分線，人力資源情況RSR得分均值為縱分線，繪制疾控機構(gòu)人力資源配置情況綜合評價模型圖[5]，對2018年我國疾控機構(gòu)人力資源配置情況進行綜合評價。

2 結(jié)果

2.1 疾控機構(gòu)人力資源與工作效果的現(xiàn)狀

在人力資源方面，2018年，各省疾控機構(gòu)人員總數(shù)平均為6059人，最多的是河南（16,731人），最少的是寧夏（1091人）。各省每千人口疾控機構(gòu)人員數(shù)平均為0.153人，最多的是西藏（0.379人），最少的是安徽（0.076人）。衛(wèi)生技術(shù)人員所占比例各省平均為76.46%，比例最高的是寧夏（83.68%），比例最低的是河南（57.92%），見表1。

在工作效果方面，2018年甲乙類法定報告?zhèn)魅静“l(fā)病率各省平均為238.87/10萬，最高的是新疆（659.75/10萬），最低的是江蘇（113.50/10萬）。2018年甲乙類法定報告?zhèn)魅静〔∷缆矢魇∑骄鶠?.61/10萬，最高的是廣西（6.88/10萬），最低的是河北（0.32/10萬），見表1。

表1 2018年各省疾控機構(gòu)人力資源配置和工作效果情況及秩和比得分

續(xù)表1

2.2 疾控機構(gòu)人力資源與工作效果的秩和比分析

經(jīng)秩和比分析發(fā)現(xiàn)，在人力資源方面，青海、寧夏、云南、內(nèi)蒙古、新疆和西藏6個地區(qū)綜合得分較高，被評為“上”，占19.35%；重慶、河北、山西、湖南4個地區(qū)綜合得分較低，被評為“下”，占12.90%。所有省份中，西藏的綜合得分最高（RSR人力資源為0.94），重 慶 的 綜 合 得 分 最 低（RSR人力資源為0.10），見表2。

在工作效果方面，山東、天津、河北、江蘇4個地區(qū)綜合得分較高，被評為“上”，占12.90%；貴州、廣東、青海、重慶、廣西和新疆6個地區(qū)得分較低，被評為“下”，占19.35%。所有省份中，江蘇的工作效果最好（RSR工作效果為0.08），新疆的工作效果最差（RSR工作效果為0.98），見表2。

表2 秩和比分析結(jié)果

疾控機構(gòu)人力資源與工作效果的分檔與實際情況是相符的，如人力資源評為“上”的新疆和西藏等地，其每千人口疾控人員數(shù)和衛(wèi)生技術(shù)人員所占比例均相對較高，新疆分別為0.232和80.88%，西藏分別為0.379和81.44%；人力資源評為“下”的重慶、河北等地區(qū)，其每千人口疾控人員數(shù)和衛(wèi)生技術(shù)人員所占比例均相對較低，重慶分別為0.094和72.13%，

河北分別為0.107和67.57%。工作效果評為“上”的山東、天津等地，其甲乙類法定報告?zhèn)魅静“l(fā)病率和死亡率均相對較低，山東分別為157.38/10萬和0.32/10萬，天津分別為147.15/10萬和0.39/10萬；工作效果評為“下”的廣西、新疆等地，其甲乙類法定報告?zhèn)魅静“l(fā)病率和死亡率均相對較高，廣西分別為281.24/10萬和6.88/10萬，新疆分別為659.75/10萬和6.31/10萬。

2.3 疾控機構(gòu)人力資源配置的綜合評價

根據(jù)前文所述重要性推導(dǎo)模型圖的繪制方法，繪制疾控機構(gòu)人力資源配置情況綜合評價模型圖（圖1）。圖中Ⅰ象限地區(qū)的疾控機構(gòu)，人力資源相對較弱，但是疾控工作效果相對較好，表明這些地區(qū)疾控人力資源的利用效率較高，落于此象限的地區(qū)有河北、山東、天津、江蘇、上海、黑龍江、山西、安徽、浙江9個省（直轄市）。Ⅱ象限中地區(qū)的疾控機構(gòu)，人力資源相對較弱，疾控工作效果相對較差，表明這些地區(qū)的疾病預(yù)防控制能力及工作效果均相對較差，應(yīng)作為衛(wèi)生行政部門優(yōu)先重視的地區(qū)，落于此象限的地區(qū)有重慶、廣東、湖南、遼寧、江西、四川、河南、海南8個?。ㄖ陛犑校?。Ⅲ象限中地區(qū)的疾控機構(gòu)，人力資源相對較充足，但是工作效果相對較差，表示這些地區(qū)的疾控人力資源未得到有效利用，落于此象限的地區(qū)有新疆、寧夏、廣西、青海、貴州、湖北、云南、福建、西藏9個?。ㄗ灾螀^(qū)）。Ⅳ象限中地區(qū)的疾控機構(gòu)，人力資源相對較充足，工作效果也相對較好，表示疾控機構(gòu)人力資源配置較為均衡，落于此象限的地區(qū)有陜西、甘肅、吉林、北京、內(nèi)蒙古5個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。

圖1 疾控機構(gòu)人力資源配置情況綜合評價模型圖

3 討論

3.1 疾控機構(gòu)人力資源配置不均衡，西部地區(qū)相對充足

2016年中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》，全面擘畫了健康中國美好藍圖，同時對我國疾控機構(gòu)服務(wù)能力提出了新的更高的要求[6]。優(yōu)質(zhì)充足的人力資源是疾控機構(gòu)有效發(fā)揮服務(wù)功能的基礎(chǔ)和前提。然而，當前我國疾控機構(gòu)人力資源配置不均衡的問題較為突出。2018年結(jié)果顯示，西部地區(qū)的每千人口疾控機構(gòu)人員數(shù)和疾控機構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員占總?cè)藬?shù)比例分別為0.192和78.79%，高于中部地區(qū)（分別為0.137和73.07%）和東部地區(qū)（分別為0.123和76.37%）。此外，對各省人力資源的秩和比分析顯示，綜合評分較高的6個地區(qū)均為西部地區(qū)，而綜合評分較低的4個地區(qū)中，中部地區(qū)占50%。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的可能原因是，雖然東中部地區(qū)疾控機構(gòu)人員總數(shù)（分別為5890人和5449人）和衛(wèi)生技術(shù)人員總數(shù)（分別為4463人和5253人）遠高于西部地區(qū)（分別為3163人和4414人），但東中部地區(qū)人口基數(shù)較大，導(dǎo)致人均疾控人力資源占有量相對較低。

3.2 疾控機構(gòu)傳染病防控工作效果的地區(qū)差異明顯，西部地區(qū)改善空間較大

雖然隨著疾病譜的改變，慢性非傳染性疾病已經(jīng)成為我國居民主要的健康威脅。但是新冠肺炎疫情提示，傳染病對人群健康和國家安全的威脅仍然不容忽視[7]。傳染病防控工作是疾控機構(gòu)的主責主業(yè)，更是保障國家公共衛(wèi)生安全的重要內(nèi)容。然而，當前疾控機構(gòu)傳染病防控效果的地域差異較為明顯，提示我國公共衛(wèi)生安全屏障仍然存在薄弱環(huán)節(jié)。2018年結(jié)果顯示，西部地區(qū)的甲乙類法定報告?zhèn)魅静〉陌l(fā)病率和病死率分別為290.33/10萬和2.85/10萬，高于中部地區(qū)（分別為214.20/10萬和1.07/10萬）和東部地區(qū)（分別為200.67/10萬和0.63/10萬）。此外，對各省疾控工作效果的秩和比分析顯示，工作效果綜合評分較差的6個地區(qū)中，5個為西部地區(qū)，占83.33%。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因與西部地區(qū)的自然環(huán)境和經(jīng)濟社會發(fā)展水平密不可分，在今后的疾病預(yù)防與控制工作中，應(yīng)進一步加強對西部地區(qū)疾病預(yù)防控制工作的投入，提高西部地區(qū)疾控人力的業(yè)務(wù)水平，以改善其疾控工作效果。

4 建議

當前，新冠肺炎疫情尚未完全控制，疾控機構(gòu)在“外防輸入，內(nèi)防反彈”的疫情防控總體戰(zhàn)中承擔著中流砥柱的作用。2021年《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》發(fā)布實施，將構(gòu)建強大公共衛(wèi)生體系作為推進健康中國建設(shè)重大任務(wù)的首要工作，疾控體系建設(shè)迎來了新的機遇與挑戰(zhàn)。這一背景下，一方面應(yīng)布局長遠、謀劃未來，加強公共衛(wèi)生學(xué)科建設(shè)和高水平疾控人才培養(yǎng)，增加疾控人力供給，提高疾控人力質(zhì)量，打造高素質(zhì)、高水平的疾病預(yù)防控制隊伍。另一方面，在后新冠疫情防控背景下，應(yīng)強化對疾控人力資源的優(yōu)化配置，提高人力資源配置與傳染病防控需要的匹配度，以防范可能出現(xiàn)的多種傳染病并發(fā)情景。具體而言：

4.1 渝、粵、湘、遼、贛、川、豫、瓊8地的疾控人力配置工作應(yīng)受到優(yōu)先重視

重要性推導(dǎo)模型分析顯示，重慶、廣東、湖南、遼寧、江西、四川、河南、海南8個地區(qū)屬于“低人力資源投入，低工作效果產(chǎn)出”型地區(qū)，疾控人力的數(shù)量和質(zhì)量相對不高，工作效果也相對較差。該地區(qū)衛(wèi)生行政部門應(yīng)提高對疾病預(yù)防控制工作的重視程度，一方面大力吸引疾病預(yù)防控制人才尤其是專業(yè)技術(shù)人員，提高疾控機構(gòu)的人力資源數(shù)量與質(zhì)量；另一方面加強對疾控工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)能力，改善疾控工作效果。

4.2 新、寧、桂、青、黔、鄂、滇、閩、藏9地的疾控人力資源利用率有待提高

重要性推導(dǎo)模型分析顯示，新疆、寧夏、廣西、青海、貴州、湖北、云南、福建、西藏9個地區(qū)屬于“高人力資源投入，低工作效果產(chǎn)出”型地區(qū)，雖然疾控人力的數(shù)量和質(zhì)量較好，但工作效果卻不容樂觀。該地區(qū)的衛(wèi)生行政部門在今后的工作中，一方面應(yīng)注意加強對疾控機構(gòu)工作效果的考核與激勵，以提高工作人員的工作積極性，同時應(yīng)加強對疾控工作人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高其崗位勝任能力，以改善工作效果。

疾病預(yù)防控制事業(yè)是民生工程的重要內(nèi)容之一，疾控機構(gòu)人力資源的配置與發(fā)展是疾病預(yù)防控制能力建設(shè)的重要基礎(chǔ)[8]。疾控機構(gòu)人力資源的配置不應(yīng)僅僅考慮到數(shù)量和質(zhì)量上的均衡，還應(yīng)同時考慮各地區(qū)疾病預(yù)防控制工作的現(xiàn)實。各類地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身的具體情況，采取有針對性的綜合措施，促進疾病預(yù)防控制工作的開展。