讓我們重新認識漢語、定位漢語
——兼論“中心論”和“擴展說”

張 振 興

(中國社會科學院 語言研究所, 北京 100732)

一、 關于漢語的類型

2020年9月28日，中共中央政治局就我國考古最新發(fā)現(xiàn)及其意義為題舉行第23次集體學習。習近平在主持學習時說：“當今中國正經(jīng)歷廣泛而深刻的社會變革，也正進行著堅持和發(fā)展中國特色社會主義的偉大實踐創(chuàng)新。我們的實踐創(chuàng)新必須建立在歷史發(fā)展規(guī)律之上，必須行進在歷史正確方向之上?！盵1]對此，他進一步強調(diào)要高度重視考古工作，對于中國應該建設怎樣的考古學，他用了3個詞來形容：中國特色、中國風格、中國氣派。言語中傳遞著滿滿的文化自信。

習近平的重要講話，對我們來說是一個巨大的鼓舞。中國語言學，尤其是中國的漢語語言學，在學科性質(zhì)上是最接近考古學的人文社會學科之一。漢語是世界上使用人口最多的一種語言之一，是中國最具重要價值的歷史文化資源，也是中華文化之根，華夏民族之魂。因此也應該用“中國特色、中國風格、中國氣派”的標準，來建設現(xiàn)代中國語言學，建設現(xiàn)代中國漢語學。

這就需要我們重新認識漢語，重新定位漢語。以往的很多語言學教科書都認為，在語言類型研究方面有較大貢獻的是德國的W.F.洪堡特(Wilhelm Freiherr von Humboldt，1767—1835)、美國的E.薩丕爾(Edward Sapir；1884—1939)、R.雅柯布遜(Jakobson，Roman1896—1982)和J.H.格林伯格(Joseph Harold Greenberg,1915—2001)，此外還有英國的S.烏爾曼、德國的F.von.施列格爾(1772—1829)等人。遠在19世紀初期，他們就把世界語言分為3大類型：孤立型、黏著型和屈折型。后來洪堡特又增加了編插語(或稱多式綜合語)，成為4個類型。并且把漢語、壯語等漢藏系語言以及越南語等其他一些語言歸入孤立語[2]。與此同時，完全從語言語法的角度，定位孤立語為詞根語，是詞的形態(tài)變化比較少的語言，就是構成詞的語素中表示詞的語法意義的附加語素比較少。這樣的詞在組織句子的時候主要靠詞序和虛詞來表達語法關系。因此，詞在句子里是孤零零的，沒有一點形態(tài)變化。孤立語以外的屈折語、黏著語、多式綜合語可以是有形態(tài)變化的，所以可以總稱叫作形態(tài)語。更有甚者，很多西方學者把這種籠統(tǒng)的語言分類逐漸演變?yōu)檎Z言進化的理論。例如洪堡特根據(jù)語法形式4個階段產(chǎn)生和發(fā)展的假設，認為人類語言是沿著一條由低向高呈階梯式發(fā)展的道路向前發(fā)展的。按階梯式發(fā)展之說，處在第一至第四階段的分別是：初民語言、孤立語言、黏著語言和屈折語言。這就是西方學者著名的“語言演化類型說”。

長期以來，中國語言學，漢語研究的某些內(nèi)容是籠罩在西方學者這套理論的陰影之下的。在這套理論的影響下，產(chǎn)生了一些嚴重的危害現(xiàn)象。例如：(1) 盲目跟隨西方理論，人為地規(guī)定人類語言發(fā)展的唯一道路，從而否定了人類語言發(fā)展演變的多樣性和特殊性，否定了漢語發(fā)展演變的自身規(guī)律，否定了漢語的重要性，并一定程度地遏制了中國語言學理論研究的固有發(fā)展勢頭；(2) 忽視了中國傳統(tǒng)語言學的輝煌成就，把19世紀以前的中國傳統(tǒng)語言學籠統(tǒng)地稱之為中國語文學，是前語言學研究階段，進而切斷了中國語言學發(fā)展的傳統(tǒng)聯(lián)系，使中國語言學部分地淪落為西方語言學的附庸；(3) 一味地模仿西方，不適當?shù)乜浯鬂h語語法研究的重要性，用西方語言學的規(guī)范方式研究漢語語法，近年來逐漸形成了中國語言學研究領域里的一些不良文風：大量引進西方理論原文，追求術語“創(chuàng)新”，行文佶屈聱牙。其實，我們略為仔細地審視“語言演化類型說”，很容易發(fā)現(xiàn)其致命的弊端。關于孤立語的定義完全不符合漢語。漢語存在大量的變音或音變現(xiàn)象，包括大量的調(diào)變或連讀變調(diào)現(xiàn)象，這是一種突出的形態(tài)變化，一種屈折現(xiàn)象，只不過是跟英語等其他語言的屈折變化在表現(xiàn)形式上不一樣而已。

我的學長和師友賀巍教授，2011年7月在桂林舉辦的一次“漢語方言學教學科研骨干高級研修班”講學中針對“語言演化類型說”，提出了自己的看法。他認為漢語是屬于“立體型”的語言，不同于英語等“線性型”語言。[3]他只是說漢語和英語等語言是不同類型的，但并不是把世界語言分別為只有這兩類語言，也沒有說到除了漢語以外，還有哪些語言是屬于“立體型”的；除了英語等以外，還有哪些語言是屬于“線性型”的。這充分表現(xiàn)了中國學者嚴謹?shù)膶W風，實事求是的態(tài)度。我非常贊同賀巍教授的主張。這是從漢語的語言事實出發(fā)，對漢語提出的全新的語言類型理論。從語言結構和語言形式來看，“立體型”的漢語具有以下重要的語言類型特征。

語音上一般都是音節(jié)性的，音節(jié)的數(shù)量是有限的；每個音節(jié)都是拼合的，都有聲母、韻母、聲調(diào)三者的組合，聲韻調(diào)的數(shù)量是有限的、少數(shù)的；音節(jié)的核心是少數(shù)的主要元音，可以有零聲母、零聲調(diào)(輕聲)，但一般不可以零元音；具備聲調(diào)的要素是一個重要條件，在一個固定的音節(jié)里，聲調(diào)跟元音具有不可分離的關系。

詞匯擁有多種分類，并且擁有龐大的數(shù)量；單音節(jié)詞具有完整的語義因素，是詞匯系統(tǒng)的基礎和核心，它們通過前擴和后擴的有效機制，形成一個巨大的詞匯庫。在這個詞匯庫里，動詞是一個最主要的部分，量詞、虛詞也非常重要。

語法規(guī)則是重要的，但并不一定是最重要的，也不一定是最有規(guī)則的。語序相對固定，但不是絕對不變的，在口語里尤其如此。非常有意思的是，語法規(guī)則跟語音、詞匯規(guī)則往往具有非常緊密的聯(lián)系，語法和語音在構造上具有某種相似性。這種構造特點突出地顯示出在漢語里，語音、詞匯和語法是一個整體。

在“立體型”的漢語里，文字和語言高度一致。漢字也是立體的，基本上是上下結構或左右結構，甚至是品字結構。所以漢語和漢字可以上下讀，左右讀，可以實現(xiàn)“倒背如流”的境界。這在“線性型”的語言里是不可想象的。

二、 中心論和擴展說

上面說的都非常簡單，只是“略說”而已。從方法論來說，“立體型”的漢語，應該有自己的研究方法和研究手段。其中可以說到建立在層次分析基礎上的“中心論”和“擴展說”。下面以閩語方言的詞匯為例，簡單說一說。

(一) 方言詞匯的層次分析

方言的語音有層次問題，尤其像閩語這樣的方言，需要進行語音的多層次分析，這已經(jīng)是方言語音研究的常識，無須多說。方言的語法按照傳統(tǒng)的層次分析法，當然也算是一種層次。這對于語法學界來說早已不是新鮮事。不過語音講的是歷史重疊層次，語法講的是平面分析層次。兩者不是一回事。從現(xiàn)在已知的語言事實來說，方言語法也是有歷史重疊層次的。

方言的詞匯跟語音一樣，也有歷史重疊層次。完全沒有語義差別的同義、等義詞匯就是歷史重疊層次造成的。 簡單舉個例子來說，假設有的方言：

太陽日頭月亮月頭

日光 月光

日爺 月娘

就這個方言來說，“日頭、月頭”是一個層次，“日光、月光；日爺、月娘”是另一個層次。由邢向東、王臨惠、張維佳等所著的《秦晉兩省沿河方言比較研究》[4]是一本寫得很好的方言學專著 ，值得一讀。此書在方言詞匯的比較研究中，系統(tǒng)地提出“底層詞”和“上層詞”的比較概念。此書指出，底層詞的標準依次是：分布的普遍性、土俗性、古老性。普遍性是必須條件，土俗性和古老性是伴隨特征。例如：

底層詞上層詞底層詞上層詞

早燒“燒”去聲早霞 蔥頭 洋蔥

晚燒 晚霞 蛾兒 蝴蝶

木植 木頭 胰子 香皂

肥指人胖 洋堿 肥皂

藏 抬 把式 內(nèi)行

老漢 男人 燒酒 白酒

我們必須承認，這種兩個層次的詞匯分析法，比起其他方言著作里一般性的討論方言詞匯，有了重要的進步。我由此得到啟發(fā)，用來分析福建漳平(永福)方言，好像兩個層次不夠，應該用“底層”“上層”和“表層”3個層次才能滿足需要。舉例來說：

底層上層表層

做風tso21ho?24，起風k‘i31ho?24刮風kua55ho?24

凝冰gan22pan24冰pin24

天時ti‘24si22，天色t‘i22sit5天氣t‘i24k‘i21

落時縫lo53si22p‘a(chǎn)?21，赴時hu21si22準時tsun31si22

年科ni22k‘o24冬情ta?24ts‘in22，冬成ta?24sin22

鉸剪ka24tsian31，鉸刀ka24to24剪刀tsian31to24

位祖ui53tsou31鄉(xiāng)里hi?24li31

灰hue24涂粉t‘ou22hun31，飏埃gio?24gia24

以上3個層次里，“底層”是本方言的遠期固有詞；“上層”是本方言的后起衍生詞或早期周邊方言借用詞；“表層”是近期通語借用詞(有的經(jīng)過適當改造)。

跟語音的層次一樣，方言的每一個詞語都可以歸納進入這3個層次。在我的方言里，詞匯的層次劃分是跟語音層次的劃分大致上是相對應的。

一般來說，3個層次的詞語在數(shù)量上應該形成棗核型：中間大，兩頭小。方言詞匯是由這3個部分組成的。

因此，底層詞只能見于早期文獻，或根本無文獻可查，方言的通行范圍相對小，方言特征詞往往見于底層詞；上層詞是后來衍生的，文獻可見性大，方言通行范圍也相對大；表層詞一般漢語詞典幾乎都能見到。

(二) 整理詞語的中心詞和擴展詞

語言的詞語是由中心詞擴展構成的，中心詞是基礎，要分析出中心詞和它們的前后擴展形式。

就漢語來說，中心詞大多是單音節(jié)的，也可以是多音節(jié)的；擴展可以是一次擴展，也可以多次擴展。多次擴展就成為詞組，有的也成為短句。廣而言之，漢語的句子都是詞語擴展形成的。還以漳平永福方言為例：

前擴：好天 □bai31天天氣不好日頭天晴天反天變天落雨天 烏暗天

后擴：天氣 天色 天時 天地 天頂 天舷天邊天晴 天星 天虹

前擴：項物 無物看伊～：瞧他不起有物看伊～：瞧得起他

后擴：物件 物空物品

路lou22

前擴：上路 下路 大路 細路小道山路仔 公路 火車路 水路

后擴：路途 路頭 路尾 路嶺山嶺路當央 路街街道路口 路后

墟hi24

前擴：赴墟去集市上墟 落墟 出墟 去墟 下墟下一個集市日尋墟上一個集市日

后擴：墟坂市場墟市 墟場 墟里 墟日 墟頭日集市的前一天墟了日集市的后一天

日頭lit5t‘a(chǎn)u22

前擴：大日頭 出日頭 無日頭 曝日頭曬太陽

后擴：日頭鬼 日頭影 日頭天晴天

睏k‘un21

前擴：愛睏 大堆睏長時間睡坦直睏仰著睡坦橫睏橫著睡伏落睏俯著睡

后擴：睏眠睡覺睏床 睏椅躺椅睏[勿會]去睡不著睏醒睡醒了

以上的例子中，“天、物、路、墟、日頭、睏”等都是中心詞。離析方言的中心詞也是詞語研究的基礎。沒有中心詞就談不上擴展的問題。

要特別推薦一本書，就是陸志韋編纂的《北京話單音詞詞匯》[5]。 陸志韋是音韻學家，他的音韻研究也許還有瑕疵，但這本著作卻是難得一見的學術精品，它基本上采用“同形替代”的辦法來確定“詞”，例如：

我吃飯 我吃飯

他吃面 我盛飯

猴兒吃花生 我煮飯

……… ………

在左邊的那些同形式的句子里，我們把“吃”從它的環(huán)境“我……飯”里提出來，又把它擱到同形式的環(huán)境里，“他……面”“猴兒……花生”里。

在右邊的句子里，又用別的成分把“我……飯”的空隙補上，可以補上“盛”“煮”等。 “吃”是一個獨立的成分，就是一個“詞”。這個詞可以是單音的，也可以是雙音的或多音的。如果是雙音的或多音的，就要看看有沒有辦法再分離出單音詞。

這個辦法當然很復雜，很多情況下要跟語法因素，如詞類、虛詞、成語分析等等聯(lián)系起來考察。這本書就是通過這么一些辦法，分析出北京話的單音詞，主要是名詞、變化詞(動詞)、形容詞等。大約1 000來個，每個詞都附上了口語的例句。 這些單音詞是北京話詞語和句子的基礎。單音詞的前后擴展形成多音詞或詞組，多音詞或詞組的前后擴展形成句子。

(三) “中心論”和“擴展說”

上面我們舉了簡單的例子，說說方言詞匯研究中的層次和中心詞問題，只是提起話題而已，大多語焉不詳。借著這些簡單的例子多處提到“中心”和“擴展”的字眼。這個也是受到賀巍教授的啟發(fā)的。上文提到他在一篇《漢語語法語音構造的相似性及其差別》的重要文章里，提出漢語語音和語法的相似性問題。這是一個非常新穎獨到的見解，用時髦的話來說，應該是一種理論創(chuàng)新吧！

我于是加進詞匯的討論。在漢語里大體上可以這么說，以主要元音為中心，前后擴展而成音節(jié)；以單音詞為中心，前后擴展而成詞匯或詞語；以動詞為中心，前后擴展而成句子。反過來也可以這么說，音節(jié)是由主要元音擴展來的，詞匯或詞語是由單音詞擴展來的，句子是由動詞擴展來的。

可以把這個意思概括成“中心論”和“擴展說”。用這個說法可以把漢語的語音、詞匯和語法構成一個系統(tǒng)，可以有效解釋漢語的整體性，證實漢語是一種“立體型”的語言，相對的是“線性型”語言或其他類型的語言。

三、 余 論

我們從批評西方學者的“語言演化類型說”開始，主張重新認識漢語，重新定位漢語，進而說及“中心論”和“擴展說”，多少有點挑戰(zhàn)現(xiàn)有理論的味道。一種理論的形成，并且為學界很多人所接受，自有其一定的道理。但有的理論還是可以挑戰(zhàn)的。

例如很多語言學家認為人類語言最早起源于非洲，然后再由今阿拉伯半島向東到亞洲腹地一直到東北亞、向西到歐洲大陸擴散。這是語言起源一元論的觀點。但2015年10月15日，中國科學院多位研究員在英國《自然》雜志發(fā)表論文，宣布在湖南道縣樂福堂鄉(xiāng)福巖洞古人類遺址發(fā)現(xiàn)47枚具有完全現(xiàn)代人特征的人類牙齒化石，表明8—12萬年前，現(xiàn)代人在該地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)，是目前已知最早的具有完全現(xiàn)代形態(tài)的人類。這對人類起源于非洲的學說提出了挑戰(zhàn)，當然也就對人類語言的起源提出了挑戰(zhàn)！人類語言起源多元論的理論，更容易解釋人類語言的復雜性與多樣性。

又例如中國科學家2019年11月29日在距離地球約1.5萬光年的地方發(fā)現(xiàn)了一個巨型黑洞LB-1，其質(zhì)量是太陽的70倍。根據(jù)目前大多數(shù)恒星演化模型，這種質(zhì)量的黑洞甚至不應該存在于我們的星系中。這個黑洞的發(fā)現(xiàn)，使得相關理論家們不得不接受挑戰(zhàn)，要去解釋一下這個巨型黑洞是怎么形成的，這就需要突破原有理論的底線了。自然科學界是如此，人文社會科學界也是如此。

語言類型的分類，至今為止還都是西方一些語言學家的專利。其實，就漢語而言，中國語言學家對之具有更多、更深刻的了解。我們需要放開固有的語言理論束縛，逐步建立中國的語言觀。并不是歐美的就是先進的，語言學的接軌應該是雙向的，不是只能向西方接軌。要實事求是，尊重語言事實。漢語研究應該根據(jù)自己的特征，擺脫西方語言學理論的束縛。漢語的發(fā)展和演變，以及對漢語的認識和研究，本來就走著自己的道路，我們現(xiàn)在只是主張繼續(xù)走自己的路而已！