貿(mào)易開放、金融開放與中國—東盟金融體系發(fā)展
——基于IMF金融發(fā)展指數(shù)實(shí)證分析

葉 芳

（華僑大學(xué)，福建 泉州 362000）

一、引言

隨著全球一體化進(jìn)程的推進(jìn)，中國、東盟國家貿(mào)易開放、金融開放的程度日益提升，中國、東盟各國之間及各自與世界其他國家間的貿(mào)易、金融聯(lián)系也更加緊密。當(dāng)前“一帶一路”、中國—東盟自貿(mào)區(qū)等建設(shè)的推進(jìn)，正是中國、東盟國家進(jìn)一步推進(jìn)貿(mào)易、金融開放的重要舉措。與此同時(shí)，各國金融改革和發(fā)展在不斷推進(jìn)，尤其是中國改革開放40年來，金融發(fā)展水平明顯提升。那么，這是否意味著對(duì)外開放促進(jìn)了中國與東盟各國的金融發(fā)展？對(duì)外開放對(duì)金融體系結(jié)構(gòu)不同層面指標(biāo)的影響如何？這種影響機(jī)制是否因新興經(jīng)濟(jì)體和低收入發(fā)展中國家而存在差異？此外，中國—東盟各國均經(jīng)歷了1997 年東南亞金融危機(jī)、銀行危機(jī)和2008 年全球金融危機(jī)沖擊，這些危機(jī)沖擊對(duì)各國金融發(fā)展的影響是否相同？圍繞這些問題進(jìn)行思考和研究，對(duì)中國、東盟各國金融發(fā)展和金融合作、“一帶一路”建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）貿(mào)易開放與金融發(fā)展的關(guān)系

Do & Levchenko（2007）指出國際貿(mào)易中金融依賴型產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢的國家外部融資需求大，因而具有較高的金融發(fā)展水平，而對(duì)金融依賴性較小的初級(jí)產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢的國家外部融資需求小，因而金融發(fā)展水平較低。貿(mào)易開放對(duì)金融發(fā)展的作用還因國家類型而異，通常貿(mào)易開放有利于促進(jìn)高收入國家或發(fā)達(dá)國家的金融發(fā)展，但對(duì)發(fā)展中國家或低收入國家或高通脹經(jīng)濟(jì)體則表現(xiàn)為抑制作用，但長期看仍體現(xiàn)為促進(jìn)作用（Kim et al.，2010）。Gnangnon（2020）指出貿(mào)易開放是促進(jìn)發(fā)展中國家外部資本流動(dòng)多樣化的重要工具。

（二）金融開放對(duì)金融發(fā)展的影響

一定的法制體系和制度環(huán)境下，金融開放有利于股票市場的發(fā)展（Chinn & Ito，2006），且國內(nèi)的制度環(huán)境（如產(chǎn)權(quán)、法律制度）和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性越好，金融開放（國際資本流動(dòng)）對(duì)金融發(fā)展的促進(jìn)作用越大（Bekaert et al.，2011）。Andries & Capraru（2013）使用中東歐17個(gè)國家2004～2008年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融自由化和金融開放有利于降低銀行為客戶服務(wù)的成本和提升銀行的效率。但Akay（2019）基于土耳其的研究則表明金融開放不利于金融發(fā)展。

（三）貿(mào)易開放、金融開放對(duì)金融發(fā)展的影響

Rajan & Zingales（2003）首次將貿(mào)易開放和金融開放納入同一框架考察對(duì)外開放對(duì)金融發(fā)展的影響，提出金融發(fā)展的“利益集團(tuán)”理論，指出單一的貿(mào)易開放或金融開放不一定能促進(jìn)金融發(fā)展，兩者同時(shí)開放才是促進(jìn)金融發(fā)展的關(guān)鍵。許多學(xué)者對(duì)這一結(jié)論（以下簡稱SOH 假設(shè)）進(jìn)行驗(yàn)證。Abayomi & Olaronke（2016）基于尼日利亞時(shí)間序列數(shù)據(jù)的研究結(jié)果支持SOH假設(shè)。Baltagi et al.（2009）基于發(fā)展中國家和工業(yè)化國家數(shù)據(jù)研究指出，單一的貿(mào)易開放或金融開放均有利于促進(jìn)銀行部門的發(fā)展，但貿(mào)易（金融）開放度對(duì)金融發(fā)展的邊際效應(yīng)與金融（貿(mào)易）開放度成負(fù)向關(guān)系，因此并不完全支持SOH 假設(shè)。關(guān)于對(duì)外開放與金融發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系，Hanh（2010）指出對(duì)外開放與金融發(fā)展之間具有雙向因果關(guān)系，貿(mào)易開放可直接促進(jìn)金融發(fā)展，而金融開放對(duì)金融發(fā)展的影響是間接的；Bayar et al.（2017）研究發(fā)現(xiàn)，從長期看，對(duì)外開放對(duì)金融發(fā)展具有促進(jìn)作用，且僅存在金融開放對(duì)金融部門發(fā)展的單向因果關(guān)系。

國內(nèi)學(xué)者主要基于中國數(shù)據(jù)分析對(duì)外開放對(duì)金融發(fā)展的影響。對(duì)外開放對(duì)中國金融發(fā)展具有抑制作用；貿(mào)易和金融同時(shí)開放對(duì)中國金融規(guī)模發(fā)展也表現(xiàn)為抑制作用（張成思和朱越騰，2017）。翟雅婷（2016）認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易對(duì)中國金融（規(guī)模）發(fā)展具有促進(jìn)作用，金融開放促進(jìn)金融發(fā)展，但促進(jìn)作用隨開放度提升而遞減。戴淑庚和余博（2019）探討資本市場開放對(duì)金融市場的影響，指出資本賬戶開放短期有利于金融市場發(fā)展，但長期對(duì)金融市場具有負(fù)向影響。劉方和曹文婷（2017）發(fā)現(xiàn)中國、東盟國家貿(mào)易開放總體有利于金融發(fā)展；金融開放有利于金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，但對(duì)股票市場和債券市場影響不確定。黃憲和范薇（2016）使用包括中國在內(nèi)的不同金融發(fā)展模式國家數(shù)據(jù)，研究指出貿(mào)易和金融同時(shí)開放情況下，金融業(yè)和實(shí)業(yè)的互動(dòng)會(huì)增加金融服務(wù)和發(fā)展的需求從而推動(dòng)金融發(fā)展，這種機(jī)制在金融發(fā)展程度較高的國家更為明顯。

綜上，已有文獻(xiàn)圍繞貿(mào)易開放、金融開放對(duì)金融發(fā)展的影響進(jìn)行較為全面的研究，但由于計(jì)量方法、金融發(fā)展衡量指標(biāo)及樣本國家的差異，所得結(jié)論不盡一致甚至相反。目前研究中國、東盟國家貿(mào)易和金融開放對(duì)金融發(fā)展影響的文獻(xiàn)尚少。已有研究鮮有細(xì)分對(duì)外開放對(duì)金融發(fā)展不同層級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)展的影響，從而可能影響結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性；關(guān)于金融危機(jī)因素的探討并未區(qū)分不同類型金融危機(jī)對(duì)金融發(fā)展的影響。鑒于此，本文使用中國、東盟等9 個(gè)國家（即中國、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、越南）面板數(shù)據(jù)研究對(duì)外開放對(duì)金融發(fā)展的影響，擬做出如下改進(jìn)：第一，細(xì)分金融發(fā)展指標(biāo)，涉及金融整體發(fā)展指數(shù)、金融機(jī)構(gòu)發(fā)展指數(shù)、金融市場發(fā)展指數(shù)，以全面考察對(duì)外開放對(duì)金融體系結(jié)構(gòu)的影響；第二，分析中國、東盟國家分別為危機(jī)核心國和危機(jī)外圍國家時(shí)，貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)和外圍金融危機(jī)等不同類型危機(jī)的影響；第三，比較各因素對(duì)中國、東盟國家中新興經(jīng)濟(jì)體和低收入發(fā)展中國家金融發(fā)展影響的差異性。

三、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定及變量說明

本文在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，借鑒Rajan & Zingales（2003）、黃憲和范薇（2016）相關(guān)理論機(jī)制，考察貿(mào)易開放、金融開放對(duì)中國、東盟各國金融體系結(jié)構(gòu)的影響。除貿(mào)易開放、金融開放外，一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法律制度也是金融發(fā)展的重要影響因素，通常經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國家也具有較高的金融發(fā)展水平，而良好的法律制度有利于保護(hù)債權(quán)人或投資者權(quán)益，增強(qiáng)其信貸或投資意愿，提高金融活動(dòng)的規(guī)范性和金融資本的配置效率，促進(jìn)金融發(fā)展（Djankov et al.，2007）。因此，本文將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法律制度作為控制變量納入模型中，同時(shí)考慮金融危機(jī)沖擊因素，構(gòu)建如式（1）的計(jì)量模型：

FDXit為被解釋變量，表示各國金融發(fā)展情況。本文使用國際貨幣基金組織（IMF）的國際金融統(tǒng)計(jì)（IFS）數(shù)據(jù)庫中的金融發(fā)展指數(shù)、金融機(jī)構(gòu)發(fā)展指數(shù)和金融市場發(fā)展指數(shù)作為衡量指標(biāo)。IMF 以金融深度、金融可達(dá)性及金融效率性等3 項(xiàng)要素為基礎(chǔ)，計(jì)算世界183個(gè)國家的金融發(fā)展指數(shù)，以綜合評(píng)價(jià)各國金融發(fā)展水平，數(shù)值在0～1之間，數(shù)值越大，金融發(fā)展水平越高。其指標(biāo)體系包括整體金融發(fā)展指數(shù)（FD）、金融機(jī)構(gòu)發(fā)展指數(shù)（FI）、金融市場發(fā)展指數(shù)（FM）及相應(yīng)的深度、可達(dá)性、效率指標(biāo)（見表1）。FDXit涉及指數(shù)則分別為FDit、FIit、FMit。

表1 IMF金融發(fā)展指數(shù)構(gòu)成

toit為各國貿(mào)易開放程度，以一國進(jìn)出口貿(mào)易總額與GDP比值衡量。

foit表示各國金融開放程度，由外商直接投資（FDI）和對(duì)外直接投資（OFDI）之和與GDP比值衡量。

tofoit為貿(mào)易開放度與金融開放度交叉項(xiàng)，衡量貿(mào)易、金融開放對(duì)金融發(fā)展影響的邊際效應(yīng)。

lngdpit表示各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，由名義人均GDP取自然對(duì)數(shù)衡量。

lawi表示各國法律制度情況，包括債權(quán)人權(quán)利指數(shù)和合約執(zhí)行天數(shù)，分別表示為crighti和cedi，其中crighti取值為0～4，數(shù)值越大，表示債權(quán)人權(quán)利受到的保護(hù)越強(qiáng)；cedi越大，表示合約執(zhí)行效率越低。

crisisit為金融危機(jī)虛擬變量，包括發(fā)生在各國的貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)和外部金融危機(jī)沖擊，分別用currencyit、bankit和excrisisit表示。貨幣危機(jī)是指一國貨幣因遭受投機(jī)沖擊而出現(xiàn)大幅貶值，或者當(dāng)局為保護(hù)幣值而耗費(fèi)大量的國際儲(chǔ)備或大幅提高利率的現(xiàn)象，本文考慮貨幣貶值和國際儲(chǔ)備減少兩個(gè)因素，對(duì)貨幣危機(jī)虛擬變量設(shè)置如下：借鑒Reinhart & Rogoff（2008）的做法，當(dāng)貨幣年貶值率大于等于15%，currencyit=1；若貨幣未貶值，但國際儲(chǔ)備年下降幅度大于等于15%，則currencyit=1，否則currencyit=0。在東南亞金融危機(jī)期間，中國仍堅(jiān)持固定匯率制度，但其國際儲(chǔ)備增長率在1998年由之前的30%以上突然降為4.36%，并持續(xù)到2000年5%～6%的低增長，直到2001年才恢復(fù)到28%以上，可見中國在1998～2000年受危機(jī)的影響，國際儲(chǔ)備面臨較大的壓力，故將中國1998～2000年的currencyit值設(shè)置為1。銀行危機(jī)則指因企業(yè)遭遇財(cái)務(wù)困境使得整個(gè)銀行體系資產(chǎn)遭受侵蝕而面臨破產(chǎn)的可能。銀行危機(jī)持續(xù)期間bankit=1，最長不超過5 年，其他年份為0。外部金融危機(jī)為虛擬變量，2008～2012年，excrisisit=1，其他年份為0。

εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來源及主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文金融發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)、貨幣危機(jī)計(jì)算涉及的匯率原始數(shù)據(jù)均來源于IMF的IFS數(shù)據(jù)庫，貿(mào)易開放度、金融開放度、人均GDP 及貨幣危機(jī)中涉及的國際儲(chǔ)備等原始數(shù)據(jù)均來源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫，法律制度數(shù)據(jù)來源于Djankov et al.（2007），銀行危機(jī)數(shù)據(jù)來源于世界銀行GFDD數(shù)據(jù)庫。其中，匯率為各國貨幣對(duì)美元的期間平均匯率，人均GDP 以美元衡量。各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（三）實(shí)證結(jié)果分析

由于存在不隨時(shí)間變化的變量，本文采用靜態(tài)面板分析方法。通過LSDV 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，個(gè)體虛擬變量系數(shù)大部分顯著，存在個(gè)體效應(yīng)，因此不宜使用混合回歸模型。而由于存在不隨時(shí)間變化的變量，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型。同時(shí)White和Pesaran檢驗(yàn)結(jié)果表明，本文面板數(shù)據(jù)存在異方差但無截面自相關(guān)。因此，本文最終使用FGLS模型進(jìn)行估計(jì)。本文首先對(duì)樣本整體進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示；其次，為考察對(duì)外開放對(duì)金融發(fā)展的國別差異，按IMF 的國家分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將樣本國家分為新興經(jīng)濟(jì)體和低收入發(fā)展中國家兩組進(jìn)行估計(jì)，其中新興經(jīng)濟(jì)體包括中國、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、越南等6 個(gè)國家，低收入發(fā)展中國家則包括柬埔寨、老撾，估計(jì)結(jié)果見表4；最后加入金融危機(jī)虛擬變量，以考察不同類型金融危機(jī)沖擊對(duì)樣本國家金融發(fā)展水平的影響，結(jié)果如表5所示。

表3 樣本整體回歸結(jié)果

1.樣本整體回歸結(jié)果分析

（1）貿(mào)易開放的影響。表3 回歸結(jié)果顯示，貿(mào)易開放對(duì)整體金融發(fā)展水平的影響并不顯著，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，但抑制金融市場發(fā)展，且相關(guān)系數(shù)均通過1%的顯著性檢驗(yàn)。這是因?yàn)橹袊?、東盟中大部分國家金融體系以銀行為主導(dǎo)，金融市場發(fā)展程度仍然較低，融資主體對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的依賴性更大，貿(mào)易開放促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的同時(shí)，進(jìn)一步減少融資主體對(duì)金融市場的依賴，從而抑制金融市場發(fā)展。此外，貿(mào)易開放對(duì)金融市場發(fā)展的抑制作用還可能與中國、東盟國家貿(mào)易開放和金融開放本身并不協(xié)調(diào)的事實(shí)有關(guān)。由圖1可知，中國、東盟國家貿(mào)易開放度較高，其中新加坡、馬來西亞的貿(mào)易開放度分別超過300%、100%；而柬埔寨、老撾、泰國和越南貿(mào)易開放度也呈現(xiàn)上升趨勢。與此同時(shí)，各國金融開放度相對(duì)落后，與貿(mào)易開放度存在較大差距（新加坡和馬來西亞尤為明顯）；從發(fā)展趨勢看，樣本國家金融開放與貿(mào)易開放部分期間甚至出現(xiàn)相反的發(fā)展趨勢（新加坡最明顯）。中國、東盟國家貿(mào)易高度開放使得產(chǎn)品和要素價(jià)格面臨更高的不確定性，在各國金融開放度較低的情況下，分散風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的金融需求無法滿足，從而進(jìn)一步抑制金融市場的發(fā)展（張成思等，2013）。

圖1 1993～2019年中國、東盟國家貿(mào)易開放和金融開放情況

（2）金融開放的影響。表3 結(jié)果顯示，金融過度開放不利于整體金融發(fā)展，體現(xiàn)為對(duì)金融市場發(fā)展的影響顯著為負(fù)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響為正但不顯著。這是因?yàn)榻鹑陂_放情況下，樣本國家金融體系以銀行為主導(dǎo)，相應(yīng)的法律制度等不盡完善，金融市場相關(guān)的融資活動(dòng)更容易受到投機(jī)和國際環(huán)境變動(dòng)的影響，從而不利于金融市場發(fā)展。

（3）貿(mào)易開放與金融開放交叉項(xiàng)的影響。表3結(jié)果顯示，貿(mào)易（金融）開放對(duì)整體金融發(fā)展的邊際效應(yīng)不顯著，但貿(mào)易（金融）開放對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的邊際效應(yīng)與金融（貿(mào)易）開放負(fù)相關(guān)，對(duì)金融市場發(fā)展的邊際效應(yīng)則與金融（貿(mào)易）開放正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均在1%顯著性水平下顯著?？梢?，只有貿(mào)易與金融同時(shí)開放才對(duì)金融市場發(fā)展具有促進(jìn)作用，因此，部分支持SOH假設(shè)。

（4）控制變量的影響?；貧w結(jié)果表明，人均GDP對(duì)一國金融發(fā)展水平各層面均為促進(jìn)作用，且均通過1%的顯著性檢驗(yàn)。債權(quán)人權(quán)利保護(hù)強(qiáng)度對(duì)金融發(fā)展各指標(biāo)均具有正向影響，相關(guān)系數(shù)均在1%顯著性水平下顯著；在1%顯著性水平下，合約執(zhí)行天數(shù)對(duì)金融發(fā)展各指標(biāo)影響均為負(fù)，即總體看，一國債權(quán)人權(quán)利保護(hù)越強(qiáng)、合約執(zhí)行越有效，該國法律制度越完善，金融發(fā)展水平越高。

2.新興經(jīng)濟(jì)體、低收入發(fā)展中國家回歸結(jié)果比較分析

（1）貿(mào)易開放的影響。表4 結(jié)果顯示，新興經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易開放無論是對(duì)整體金融發(fā)展、金融機(jī)構(gòu)還是金融市場的影響均為正，相關(guān)系數(shù)通過1%的顯著性檢驗(yàn)；對(duì)低收入發(fā)展中國家而言，貿(mào)易開放對(duì)整體金融發(fā)展影響不顯著，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響在10%顯著性水平下為負(fù)，對(duì)金融市場發(fā)展的影響在5%顯著性水平為正。

表4 新興經(jīng)濟(jì)體、低收入國家樣本回歸結(jié)果比較

（2）金融開放的影響。新興經(jīng)濟(jì)體金融開放對(duì)整體金融發(fā)展、金融機(jī)構(gòu)、金融市場的影響為正，相關(guān)系數(shù)通過1%顯著性檢驗(yàn)。低收入發(fā)展中國家金融開放對(duì)整體金融發(fā)展、金融機(jī)構(gòu)、金融市場發(fā)展的影響均不顯著。

（3）貿(mào)易開放與金融開放交叉項(xiàng)的影響。新興經(jīng)濟(jì)體，貿(mào)易（金融）開放對(duì)金融對(duì)整體金融發(fā)展水平、金融機(jī)構(gòu)、金融市場發(fā)展的邊際效應(yīng)與金融（貿(mào)易）開放呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。低收入發(fā)展中國家，貿(mào)易（金融）開放對(duì)整體金融發(fā)展水平、金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的邊際效應(yīng)與金融（貿(mào)易）開放具有正相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)分別通過5%和1%的顯著性檢驗(yàn)；但對(duì)金融市場的邊際效應(yīng)則與金融（貿(mào)易）開放呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)通過1%的顯著性檢驗(yàn)?？梢?，貿(mào)易和金融同時(shí)開放對(duì)低收入發(fā)展中國家金融整體發(fā)展、金融機(jī)構(gòu)發(fā)展具有促進(jìn)作用。

（4）控制變量的影響。人均GDP 對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體和低收入發(fā)展中國家金融發(fā)展均有顯著的促進(jìn)作用。新興經(jīng)濟(jì)體債權(quán)人權(quán)利保護(hù)強(qiáng)度在1%顯著性水平下對(duì)整體金融發(fā)展、金融機(jī)構(gòu)發(fā)展均為正向影響，但對(duì)金融市場的影響不顯著；合約執(zhí)行天數(shù)對(duì)整體金融發(fā)展、金融機(jī)構(gòu)、金融市場的影響均為負(fù)，相關(guān)系數(shù)均通過1%的顯著性檢驗(yàn)。低收入發(fā)展中國家，債權(quán)人權(quán)利保護(hù)強(qiáng)度對(duì)金融發(fā)展各個(gè)層面指標(biāo)影響在1%或5%顯著性水平下均為負(fù)?？梢?，總體而言，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體，債權(quán)人權(quán)利保護(hù)強(qiáng)度越大、合約執(zhí)行效率越高，金融發(fā)展水平越高；而對(duì)低收入發(fā)展中國家債權(quán)人權(quán)利保護(hù)強(qiáng)度則對(duì)金融發(fā)展產(chǎn)生抑制作用。這是因?yàn)樵诘褪杖氚l(fā)展中國家，大部分企業(yè)無法提供抵押貸款等可保護(hù)貸款人權(quán)利的相關(guān)保證，即使法律上增強(qiáng)對(duì)貸款人權(quán)利保護(hù)強(qiáng)度，也可能因借款企業(yè)無法執(zhí)行而未實(shí)現(xiàn)融資的增加。

3.考慮金融危機(jī)因素后的回歸結(jié)果分析

對(duì)比表5和表3可知，考慮金融危機(jī)沖擊后，對(duì)外開放、人均GDP 和法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融發(fā)展的影響機(jī)制與整體樣本模型基本一致，因此，接下來僅分析不同類型金融危機(jī)對(duì)金融發(fā)展的影響。

表5 考慮金融危機(jī)沖擊回歸結(jié)果

（1）作為危機(jī)發(fā)生國，貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)對(duì)金融發(fā)展的影響存在明顯差異。貨幣危機(jī)對(duì)整體金融發(fā)展、金融市場發(fā)展的影響方向?yàn)樨?fù)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的影響方向?yàn)檎?，但相關(guān)系數(shù)均不顯著。銀行危機(jī)有利于促進(jìn)整體金融發(fā)展、金融市場發(fā)展，相關(guān)系數(shù)均通過1%的顯著性檢驗(yàn)；對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響則不顯著，這是因?yàn)楫?dāng)發(fā)生銀行危機(jī)時(shí)，相關(guān)的融資需求轉(zhuǎn)向金融市場，從而促進(jìn)金融市場發(fā)展。

（2）外部金融沖擊對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響為負(fù)，相關(guān)系數(shù)通過1%的顯著性檢驗(yàn)；對(duì)整體金融發(fā)展、金融市場影響為負(fù)但不顯著?？梢?，盡管中國、東盟各國作為金融危機(jī)外圍國家，并非2008 年全球金融危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，但也受其影響。這是因?yàn)橹袊|盟國家作為美國重要的貿(mào)易伙伴國對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的依賴性較強(qiáng)，加之美國霸權(quán)下的國際貨幣體系影響，泰國、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、越南等國家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長放緩、銀行流動(dòng)性危機(jī)、股市波動(dòng)、貨幣貶值等問題，從而抑制金融發(fā)展。

四、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

本文基于中國和東盟中8個(gè)國家1993～2019年的面板數(shù)據(jù)，考察貿(mào)易開放、金融開放對(duì)金融發(fā)展不同層級(jí)指標(biāo)的影響，并考慮國家異質(zhì)性和不同類型金融危機(jī)沖擊的影響，得出主要結(jié)論如下：

第一，中國、東盟國家貿(mào)易開放有利于推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，金融過度開放不利于金融市場發(fā)展，但貿(mào)易和金融同時(shí)開放有利于促進(jìn)金融市場發(fā)展，因而部分結(jié)論支持SOH假設(shè)。

第二，對(duì)外開放對(duì)中國、東盟國家中的新興經(jīng)濟(jì)體和低收入發(fā)展中國家金融發(fā)展的影響存在明顯差異。對(duì)外開放對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體金融發(fā)展影響相對(duì)有效，而對(duì)低收入發(fā)展中國家金融發(fā)展的影響較小。新興經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易開放、金融開放均有利于促進(jìn)金融整體、金融機(jī)構(gòu)和金融市場發(fā)展，貿(mào)易（金融）開放對(duì)金融發(fā)展影響的邊際效應(yīng)均與金融（貿(mào)易）開放呈顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系，結(jié)果并不支持SOH 假設(shè)。對(duì)低收入發(fā)展中國家而言，貿(mào)易開放對(duì)整體金融發(fā)展影響不顯著，對(duì)金融機(jī)構(gòu)影響為負(fù)，對(duì)金融市場影響為正；金融開放對(duì)整體金融、金融機(jī)構(gòu)、金融市場發(fā)展的影響均不顯著，貿(mào)易和金融同時(shí)開放對(duì)金融整體發(fā)展、金融機(jī)構(gòu)發(fā)展具有促進(jìn)作用，因此部分支持SOH假設(shè)。

第三，不同類型金融危機(jī)對(duì)中國、東盟國家金融發(fā)展水平的影響存在顯著差異。貨幣危機(jī)對(duì)中國、東盟國家金融發(fā)展影響不顯著，銀行危機(jī)促進(jìn)金融發(fā)展，體現(xiàn)為對(duì)金融市場發(fā)展的促進(jìn)作用。作為危機(jī)外圍國家，2008年全球金融危機(jī)主要對(duì)中國、東盟國家的金融機(jī)構(gòu)發(fā)展具有負(fù)向沖擊作用。

第四，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有利于促進(jìn)中國、東盟國家金融發(fā)展；總體而言，債權(quán)人保護(hù)程度越好，合約執(zhí)行效率越高，金融發(fā)展水平越高。

（二）政策建議

第一，加強(qiáng)各國貿(mào)易開放和金融開放的協(xié)調(diào)性。進(jìn)一步推動(dòng)各國貿(mào)易開放多元化和全方位發(fā)展的同時(shí)推進(jìn)金融開放的深度和廣度，形成貿(mào)易與金融開放相互協(xié)調(diào)、相互支持的格局，這對(duì)貿(mào)易開放促進(jìn)金融發(fā)展作用的發(fā)揮至關(guān)重要。同時(shí)各國金融開放仍然要保持漸進(jìn)有序的步驟，并加強(qiáng)金融監(jiān)管，防范對(duì)外開放過程中伴隨的金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)中國則體現(xiàn)為進(jìn)一步推動(dòng)貿(mào)易開放的同時(shí)，把握好資本賬戶開放、人民幣國際化、金融業(yè)對(duì)外開放節(jié)奏和力度、加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制等方面問題。

第二，推動(dòng)中國、東盟各國金融體系結(jié)構(gòu)合理化。進(jìn)一步加大對(duì)外開放力度和協(xié)調(diào)性的同時(shí)，加強(qiáng)各國國內(nèi)金融體系結(jié)構(gòu)合理化改革，有利于對(duì)外開放尤其是發(fā)揮金融開放對(duì)金融發(fā)展的促進(jìn)作用。對(duì)于低收入發(fā)展中國家，在貿(mào)易開放、金融開放對(duì)金融發(fā)展影響較弱的情況下，加強(qiáng)國內(nèi)金融體系改革是其金融發(fā)展的根本。同時(shí)，建立完善和發(fā)達(dá)的金融體系，逐步減少對(duì)發(fā)達(dá)國家貿(mào)易和資本的依賴，也是發(fā)展中國家降低外部金融危機(jī)沖擊和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)政策選擇。對(duì)中國而言，則體現(xiàn)于穩(wěn)步有序推進(jìn)利率、匯率等金融改革，使得金融開放及金融部門真正發(fā)揮其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。

第三，進(jìn)一步加強(qiáng)中國和東盟貿(mào)易、金融合作。在中國—東盟自貿(mào)區(qū)框架下，推動(dòng)中國、東盟國家雙邊、多邊貿(mào)易發(fā)展，同時(shí)在中國、東盟金融合作及“一帶一路”建設(shè)框架下，加強(qiáng)中國、東盟國家雙邊、多邊金融合作，提升各國在此框架下的金融開放度，并建立金融監(jiān)管合作機(jī)制，防范和應(yīng)對(duì)開放過程中的金融風(fēng)險(xiǎn)，有利于提升中國、東盟及“一帶一路”其他沿線國家整體的金融協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

第四，進(jìn)一步完善中國、東盟各國法律制度。增強(qiáng)對(duì)投資者（債權(quán)人）權(quán)益保護(hù)、提高法律合約的執(zhí)行效率，對(duì)提升中國、東盟各國金融發(fā)展水平具有重要作用。同時(shí)，各國在加大金融開放力度，尤其是推動(dòng)本國企業(yè)“走出去”時(shí)，對(duì)“走出去”企業(yè)的權(quán)益保護(hù)也至關(guān)重要，如中國企業(yè)在東盟國家、“一帶一路”其他沿線國家投資，除需投資對(duì)象國完善法律制度支持外，中國還應(yīng)在投資合約中體現(xiàn)對(duì)本國對(duì)外投資者權(quán)益保護(hù)內(nèi)容，減少其在東道國面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。