院前急救對(duì)急性腦梗死患者靜脈溶栓率的影響分析

王建民

（云南省楚雄州人民醫(yī)院，云南 楚雄675000）

急性腦梗死（ACI）是神經(jīng)外科較為常見(jiàn)的危急重癥，主要是由于腦血供突然中斷而導(dǎo)致的腦組織壞死狀況，該病大多起病突然，具有較高的致殘、致死風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)患者生命安全構(gòu)成了較大威脅[1]。目前，臨床多以靜脈溶栓以及動(dòng)脈取栓等方式作為ACI患者的救治手段，以此促進(jìn)梗死動(dòng)脈的再通，幫助腦組織血流灌注狀態(tài)的恢復(fù)[2]。但在實(shí)際應(yīng)用中，此類血管再通方案通常對(duì)時(shí)間具有較大的依賴性，其中靜脈溶栓多適用于發(fā)病4.5h內(nèi)的患者，而動(dòng)脈取栓則適用于發(fā)病6h內(nèi)的患者，若超出以上時(shí)間窗，不僅影響著臨床的救治效果，且極易導(dǎo)致出血風(fēng)險(xiǎn)的增加[3]。因此，如何縮短急救時(shí)間，提高患者在時(shí)間窗內(nèi)的靜脈溶栓率已成為ACI救治的關(guān)鍵性問(wèn)題。在此，本文對(duì)院前急救這一模式的應(yīng)用效果進(jìn)行了探究，以供臨床參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

回顧性選取2019年3月至2020年3月經(jīng)我院救治的80例ACI患者，其中40例患者經(jīng)院前急救直接送至CT室確診后進(jìn)入導(dǎo)管室行腦血管再通術(shù)治療（觀察組），另40例患者則未經(jīng)院前急救，由急診接收經(jīng)CT確診后送至神經(jīng)內(nèi)科CCU行腦血管再通術(shù)治療（對(duì)照組），本次研究已通過(guò)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審批，所有患者家屬均知情并簽署同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）發(fā)病時(shí)間<4.5h；（2）不存在顱內(nèi)出血情況；（3）患者家屬均充分知情，并自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）發(fā)病時(shí)間不確定；（2）存在凝血功能障礙；（3）近3個(gè)月內(nèi)存在顱內(nèi)手術(shù)及其他外科手術(shù)。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 采用院前急救模式，接到急救任務(wù)后，由急救小組負(fù)責(zé)院前評(píng)估及基礎(chǔ)搶救，隨后繞行急診直接送至CT室進(jìn)行頭顱CT掃描，若患者確診為ACI，則一鍵激活卒中小組，由卒中小組將患者直接送至導(dǎo)管室進(jìn)行腦血管再通治療，先行靜脈溶栓治療，若血管再通可送至常規(guī)病房，若大血管閉塞，則需立即采取動(dòng)脈取栓治療。

1.2.2 對(duì)照組 未采用院前急救模式，患者均由急診接收，初步評(píng)估后送至CT室進(jìn)行頭顱CT掃描，確診為ACI后，轉(zhuǎn)至神經(jīng)內(nèi)科CCU進(jìn)行腦血管再通術(shù)治療，后續(xù)同上。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）救治時(shí)間：對(duì)比兩組患者的就診至CT診斷時(shí)間、就診至腦血管再通術(shù)治療時(shí)間。

（2）救治效果：對(duì)比兩組患者在救治后的血管再通率、死亡率以及住院時(shí)間。

（3）并發(fā)癥情況：觀察兩組患者的并發(fā)癥情況，包括腦疝、神經(jīng)功能損傷等其他并發(fā)癥。

（4）生活質(zhì)量：采用腦卒中專用生活質(zhì)量量表（SS-QOL）對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，總分0-100分，得分越高表示恢復(fù)越佳，生活質(zhì)量越好[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS20.0軟件對(duì)本次80例ACI患者數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中計(jì)量資料用±s表示，采用t檢驗(yàn)分析，計(jì)數(shù)資料用n（%）表示，采用卡方檢驗(yàn)對(duì)比，以P＜0.05表示對(duì)比數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料對(duì)比

兩組ACI患者的各項(xiàng)基線資料（性別、年齡）對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 一般資料對(duì)（±s）

表1 一般資料對(duì)（±s）

?

2.2 兩組救治時(shí)間對(duì)比

觀察組患者所用的救治時(shí)間（就診至CT診斷時(shí)間、就診至腦血管再通術(shù)治療時(shí)間）明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組救治時(shí)間對(duì)比（±s,min）

表2 兩組救治時(shí)間對(duì)比（±s,min）

?

2.3 兩組救治效果對(duì)比

兩組均無(wú)院內(nèi)死亡病例，但觀察組患者在靜脈溶栓治療后的血管再通率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且觀察組患者的住院時(shí)間也普遍更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表3。

表3 救治效果對(duì)比[±s/n(%)]

表3 救治效果對(duì)比[±s/n(%)]

?

2.4 兩組并發(fā)癥情況對(duì)比

觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表4。

表4 兩組并發(fā)癥情況對(duì)比

2.5 兩組生活質(zhì)量對(duì)比

觀察組患者在出院時(shí)及出院3個(gè)月后的SSQOL評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表5。

表5 兩組SS-QOL評(píng)分對(duì)比（±s，分）

表5 兩組SS-QOL評(píng)分對(duì)比（±s，分）

?

3 討論

現(xiàn)階段，臨床多以靜脈溶栓作為ACI疾病的首選治療方案[5]，以此促進(jìn)腦部血流灌注狀態(tài)的恢復(fù)，但該方案的時(shí)間窗通常較窄，若出現(xiàn)延遲，則極易導(dǎo)致血管再通率的降低，甚至引起多種并發(fā)癥的出現(xiàn)[6]。據(jù)調(diào)查顯示，院前延遲是導(dǎo)致患者錯(cuò)過(guò)溶栓時(shí)間窗的主要原因[7]，在常規(guī)的就診流程中，患者大多需由急診收治，經(jīng)確診后轉(zhuǎn)至神經(jīng)內(nèi)科CCU行血管再通治療，其診治流程大多是在院內(nèi)進(jìn)行，但患者的院外送診時(shí)間通常無(wú)法獲得有效的控制，由此可導(dǎo)致時(shí)間窗溶栓治療的延遲[8-10]。

本次所用的院前急救模式是于院外提前進(jìn)行病情評(píng)估與基礎(chǔ)搶救，隨后直達(dá)CT室進(jìn)行診斷，待確診后一鍵激活卒中小組，最后由卒中小組及時(shí)響應(yīng)，將患者轉(zhuǎn)至導(dǎo)管室行腦血管再通治療。該模式省去了急診與神經(jīng)內(nèi)科CCU的介入環(huán)節(jié)，大大縮短了臨床的診治時(shí)間，減少了院前延誤的發(fā)生，為其靜脈溶栓治療提供了良好的基礎(chǔ)條件[11-12]。且從本次的研究結(jié)果可見(jiàn)，觀察組患者所用的救治時(shí)間明顯短于對(duì)照組（P＜0.05），由此可見(jiàn)，院前急救模式的應(yīng)用可有效節(jié)約患者的整體救治時(shí)間，為其后續(xù)溶栓方案的實(shí)施提供了理想的治療基礎(chǔ)。而在治療結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，觀察組在靜脈溶栓治療后的血管再通率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），其住院時(shí)間也顯著更短（P＜0.05），這是由于院前急救模式可有效避免時(shí)間窗延遲情況的出現(xiàn)，大大保證了血管再通治療的臨床療效，對(duì)其腦細(xì)胞存活率的提升具有積極的應(yīng)用價(jià)值，可顯著縮短患者的住院時(shí)間。此外，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯小于對(duì)照組（P＜0.05），且生活質(zhì)量也明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。此組結(jié)果也充分驗(yàn)證了院前急救模式的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，對(duì)患者術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)以及生活質(zhì)量的改善也具有重要的意義。

綜上所述，將院前急救措施應(yīng)用于ACI患者的急救程序中，可有效縮短臨床診治時(shí)間，提高靜脈溶栓的血管再通率，對(duì)患者生活質(zhì)量的改善具有積極的應(yīng)用價(jià)值。