支氣管鏡聯(lián)合無創(chuàng)正壓通氣對慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭臨床療效及血氣、預(yù)后分析

張琢 陳希勝 劉亞明

作為呼吸系統(tǒng)一種常見疾病的慢性阻塞性肺疾病，簡稱慢阻肺，臨床特征表現(xiàn)為氣流受限，且伴隨患者自身免疫功能下降，增加呼吸衰竭發(fā)生風(fēng)險，嚴重威脅患者生命安全，需積極實施有效治療方案[1]。慢阻肺反復(fù)發(fā)作易誘發(fā)呼吸衰竭，增加臨床治療難度，伴隨臨床研究不斷深入，無創(chuàng)正壓通氣被廣泛應(yīng)用于臨床[2]。本文針對本院近三年確診的慢阻肺并呼吸衰竭120例患者分別實施不同治療方案（單純無創(chuàng)正壓通氣，聯(lián)合支氣管鏡）的臨床療效、血氣分析指標和預(yù)后并發(fā)癥予以分析，旨在改善患者病情，現(xiàn)將本研究內(nèi)容進行如下闡述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

分析本院2016年1月-2019年1月確診的慢阻肺并呼吸衰竭120例患者資料，將臨床資料完整，且近兩周內(nèi)無急性發(fā)作情況發(fā)生者納入，將患腎、肝、心功能嚴重不全與存在精神障礙及合并間質(zhì)肺病、肺結(jié)核、支氣管哮喘者排除，且均和文獻[3]慢阻肺、呼吸衰竭臨床相關(guān)診斷標準相符合。按照臨床治療方法選擇不同分成對照組（60例）、觀察組（60例），對照組男女比例35∶25，年齡45～81歲，平均（61.32±2.11）歲，病程4～19年，平均（10.60±1.08）年；觀察組男女比例36∶24，年齡46～81歲，平均（61.36±2.13）歲，病程4～20年，平均（10.59±1.06）年。兩組基線資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。本方案均得到醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準，患者均自愿簽署同意書。

1.2 方法

對本研究對照組選擇單純無創(chuàng)正壓通氣治療：呼吸機（凱迪泰Flexo系列ST30醫(yī)用呼吸機，美國）參數(shù)設(shè)置：選擇S/T模式，15～20次/min呼吸頻率，呼氣、吸氣壓力分別為4～7、10～20 cm H2O，于通氣開始時，讓患者進行有規(guī)律的呼吸，按照其適應(yīng)能力對呼氣與吸氣壓力實時調(diào)整，待病情穩(wěn)定之后將呼吸機撤離。觀察組行支氣管鏡和無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合治療：纖維型支氣管鏡選擇PENTAX EB-1570K電子支氣管鏡，在手術(shù)前進行充分的麻醉，經(jīng)鼻插入，于支氣管鏡輔助下借助一次性無菌吸痰管對患者氣道分泌物進行收集，并進行真菌培養(yǎng)和藥敏實驗，予以灌洗，待灌洗完成之后行無創(chuàng)正壓通氣治療，具體方法和對照組相同。

1.3 觀察指標及評判標準

對兩組臨床療效、血氣分析指標（血氧飽和度、動脈血二氧化碳分壓和動脈血氧分壓）、預(yù)后肺功能指標[用力呼氣峰流速、1 s用力呼氣容積（FEV1）、1 s用力呼氣容積%（FEV1%）]加以觀察、對比。臨床療效評判標準：患者呼吸困難、氣喘、咳嗽等癥狀無改善甚至加劇為無效，患者上述癥狀取得一定改善，且意識于24～48 h轉(zhuǎn)清醒為有效；患者癥狀顯著改善，且意識于24 h內(nèi)轉(zhuǎn)清醒為顯效，總有效率=（有效+顯效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比

與對照組對比，觀察組總有效率更高，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01， χ2=9.259 3），見表 1。

表1 兩組臨床療效對比 例（%）

2.2 兩組治療前后血氣分析指標對比

治療前，兩組血氧飽和度、動脈血二氧化碳分壓、動脈血氧分壓對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，與對照組對比，觀察組上述指標改善效果均較優(yōu)，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表2。

表2 兩組治療前后血氣分析指標對比 （±s）

表2 兩組治療前后血氣分析指標對比 （±s）

組別 時間 血氧飽和度（%） 動脈血二氧化碳分壓（mm Hg） 動脈血氧分壓（mm Hg）對照組（n=60） 治療前 78.10±4.08 82.50±9.40 47.48±9.41治療后 89.45±4.23 68.41±9.35 73.75±9.52 t值 14.959 4 8.231 9 15.201 7 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01觀察組（n=60） 治療前 78.15±4.09 82.54±9.38 47.46±9.45治療后 97.70±4.38 50.10±9.20 86.80±9.66 t值 25.269 7 19.125 2 22.549 6 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01治療后組間t值 10.494 8 10.812 4 7.453 2治療后組間P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.3 兩組治療前后肺功能指標對比

治療前，兩組用力呼氣峰流速、FEV1、FEV1%對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，與對照組對比，觀察組上述指標改善效果均較優(yōu)，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表 3。

表3 兩組治療前后肺功能指標對比 （±s）

表3 兩組治療前后肺功能指標對比 （±s）

組別 時間 用力呼氣峰流速（L/min） FEV1（L） FEV1%（%）對照組（n=60） 治療前 396.30±19.33 0.81±0.24 50.22±5.28治療后 460.35±22.20 1.22±0.22 74.40±6.68 t值 16.854 9.754 21.996 P 值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01觀察組（n=60） 治療前 384.97±21.95 0.79±0.18 50.21±5.30治療后 527.50±22.35 1.58±0.20 87.42±6.87 t值 35.243 22.742 33.218 P 值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01治療后組間t值 16.511 9.379 10.524治療后組間P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

3 討論

慢阻肺屬于呼吸科一種常見慢性病，對于慢阻肺并呼吸衰竭，臨床一般采取機械通氣治療，且無創(chuàng)正壓通氣和支氣管鏡因其優(yōu)勢得到臨床廣泛應(yīng)用，且將兩者聯(lián)合治療的效果更佳?？紤]臨床及時有效將患者呼吸道內(nèi)分泌物清除和促進其呼吸道順暢為通氣改善、呼吸衰竭減輕關(guān)鍵。觀察組借助支氣管鏡治療能夠?qū)颊邭獾郎畈课恢锰狄河枰耘囵B(yǎng)，促進病情診斷準確概率的提高，從而有效選擇治療藥物及控制病情；于纖維鏡直視下，能夠詳細了解患者支氣管腔實際狀況，從而正確指導(dǎo)吸痰、灌洗等操作，有效緩解患者氣道阻塞狀況，提高患者呼吸道通暢度，顯著緩解其病情，進而促進患者呼吸困難、咳嗽等臨床癥狀和血氣分析及預(yù)后肺功能改善[4]。無創(chuàng)正壓通氣于治療時充分借助面罩進行通氣，對于患者機體循環(huán)系統(tǒng)影響小，且對其呼吸道黏膜不造成損傷，具操作簡便特點，且按照患者適應(yīng)能力實時調(diào)整其呼氣、吸氣壓力，有利于取得理想治療效果；但臨床單獨應(yīng)用時無法徹底吸除患者體內(nèi)痰液，治療后將加重氣道干燥度，增加痰痂發(fā)生風(fēng)險，不利于患者臨床癥狀改善，使臨床應(yīng)用受限[5-6]。此外，無創(chuàng)正壓通氣屬于無創(chuàng)型機械通氣方式，臨床借助呼吸機裝置可生成氣流，且提供不同氧濃度，使通氣量增加，促進患者肺換氣功能改善，減少能量消耗[7]；支氣管鏡能夠?qū)颊吆粑纼?nèi)分泌物進行清除，有利于使患者通氣效果增加，臨床將兩者聯(lián)合治療將發(fā)揮各自優(yōu)勢，并彌補單純無創(chuàng)正壓通氣治療的不足之處，能夠強化臨床治療效果，從而促進患者臨床癥狀、血氣分析及肺功能指標改善[8-10]。

通過分析兩組臨床療效情況，結(jié)果顯示：觀察組總有效率較對照組高，說明慢阻肺并呼吸衰竭者行支氣管鏡和無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合治療能夠促進臨床癥狀改善，并使患者快速清醒。本研究結(jié)果顯示：兩組治療后血氣分析和預(yù)后肺功能指標水平改善效果均較治療前優(yōu)，但觀察組治療后血氧飽和度[（97.70±4.38）%]、動脈血二氧化碳分壓[（50.10±0.20）mm Hg]、動脈血氧分壓[（86.80±0.66）mm Hg]和用力呼氣峰流速、FEV1、FEV1%均較對照組優(yōu)，與文獻[11-12]報道一致性較高。提示，慢阻肺并呼吸衰竭者行支氣管鏡和無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合治療具有顯著效果，可改善患者血氣分析及預(yù)后肺功能指標，顯著緩解患者病情?？紤]受樣本例數(shù)、外部環(huán)境等因素制約，本研究未對患者實施聯(lián)合方案治療后的生活質(zhì)量加以分析，需臨床深入探究和驗證補充。

綜上所述，和單純行無創(chuàng)正壓通氣治療相比，臨床對慢阻肺并呼吸衰竭者選擇支氣管鏡和無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合治療方案效果更佳，不僅能夠改善患者臨床癥狀，而且能夠?qū)崿F(xiàn)患者血氣分析指標及預(yù)后肺功能改善目的，加速患者康復(fù)，具有一定臨床推廣、應(yīng)用價值。