授權(quán)性公司法模式與司法體系的關(guān)系分析

蔣捷

摘 要：美國(guó)特拉華州（Delaware）是公司注冊(cè)的圣地，其專業(yè)化的商事法院為解決公司法律爭(zhēng)端提供了非常好的借鑒。司法體系與授權(quán)性公司法之間的有效配合，在公司的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)與企業(yè)糾紛的高效解決方面形成了強(qiáng)大指導(dǎo)功能。

關(guān)鍵詞：商事法院;特拉華州公司法;授權(quán)性商法

中圖分類號(hào)：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.21.060

授權(quán)性公司法模式對(duì)司法體系有很高的要求。效率是司法的目標(biāo)之一，但是授權(quán)性公司法對(duì)司法系統(tǒng)的效率有更高的要求。授權(quán)性公司法中存在大量授權(quán)性規(guī)范，當(dāng)事人可以排除這些規(guī)則，制定適合自己需要的規(guī)則。因此，在強(qiáng)制性公司法模式下，不同的公司會(huì)呈現(xiàn)出趨同性的特點(diǎn)，而在授權(quán)性公司法下，不同的公司就會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。同時(shí)，授權(quán)性公司法模式對(duì)司法體系的公正性也提出了很高的要求。授權(quán)性公司法賦予了公司與公司的參與者更大的自由，授權(quán)性公司法模式之下的糾紛解決，司法體系也有更大的自由裁量權(quán)。于是，對(duì)于防止濫用自由裁量權(quán)，保證判決的公平公正，是發(fā)揮出授權(quán)性公司法的功能的基礎(chǔ)條件。

1 特拉華州商事法院

特拉華州被譽(yù)為“全球公司之都”，財(cái)星雜志所列的全美五百大公司，超過(guò)60%的企業(yè)在特拉華州設(shè)立，在紐約證券交易所或者納斯達(dá)克證券交易機(jī)構(gòu)上市的公司則約有半數(shù)在特拉華州設(shè)立。特拉華州在公司注冊(cè)登記市場(chǎng)上已經(jīng)持續(xù)了百年以上的領(lǐng)先地位。

特拉華州商業(yè)法院架構(gòu)提供了高效率與專業(yè)的裁判體系。特拉華州憲法保留了區(qū)別普通法與衡平法的歷史，由高等法院管轄普通法、衡法法院管轄衡平法。在2003年，衡平法院的審判權(quán)擴(kuò)張至包括對(duì)于“科技爭(zhēng)議的裁決”。只要當(dāng)爭(zhēng)議由一家特拉華商業(yè)主體所為契約而生即可;即使該契約爭(zhēng)議主張的內(nèi)容，純屬金錢賠償，也屬于商業(yè)法院的管轄范圍。2003年修法的主旨，主要在于使特拉華州能在響應(yīng)一直變化的商業(yè)需要的競(jìng)爭(zhēng)中保持領(lǐng)先。對(duì)于高等法院及衡平法院裁判不服，均直接上訴至最高法院。高等法院六名法官組成即決判決（Summary Proceedings）庭處理商業(yè)紛爭(zhēng)。這些法官個(gè)別受理分案，進(jìn)行快捷之證據(jù)開(kāi)示及聲請(qǐng)程序。依次衡平法院在商業(yè)事件上的專業(yè)，這個(gè)特別庭可補(bǔ)充高等法院的不足，“提供能快速解決商業(yè)紛爭(zhēng)且學(xué)有專精的法官”。后又成立復(fù)雜商業(yè)訴訟委員會(huì)（Complex Business Litigation Committee）籌設(shè)高等法院設(shè)立獨(dú)立商業(yè)法庭。

在特拉華州，遲來(lái)的正義就不是正義（justice delayed is justice denied）的法諺不是陳詞濫調(diào)。特拉華州司法體系對(duì)于所有案件的決定都比較迅速。雖然在衡平法院及最高法院的商業(yè)訴訟已經(jīng)有其規(guī)律并且適時(shí)處理的方式，但在特殊緊急情況時(shí)，法院會(huì)加速處理。衡平法院向來(lái)以迅速處理重大公司法案件及判決詳盡而著名。極為復(fù)雜的公司法案件，衡平法院在60天之內(nèi)裁判，并非難事。同樣的，最高法院亦會(huì)迅速裁判。不僅公司法案件，最高法院內(nèi)部運(yùn)作程序要求所有案件，均須在言詞辯論后或者上訴狀提出后的90天作出判決。在2007年，特拉華州最高法院自受理案件時(shí)起，至判決時(shí)為止，平均需要37.8天。最高法院及衡平法院判決所建立判決先例，具有可預(yù)測(cè)性而符合企業(yè)從事商業(yè)行為的需求。自1899年以來(lái)，特拉華州所發(fā)表的上千份判決，幾乎就公司法的每一個(gè)條文均予以闡釋，別無(wú)其他州可與之比擬，多數(shù)特拉華州企業(yè)不會(huì)進(jìn)入訴訟程序。因?yàn)榉ㄔ旱呐袥Q是如此的清晰并且具有很好的操作性，使得從事交易安排的專業(yè)人士，通?？梢院戏ǖ匾?guī)劃與進(jìn)行交易而避免訴訟。特拉華州對(duì)于日本法規(guī)及判例法關(guān)于董事受托人責(zé)任亦有影響。在日本股東代位訴訟案件，法院認(rèn)為大和銀行的董事應(yīng)負(fù)擔(dān)7億7千5百萬(wàn)日元的賠償，因?yàn)樗麄兾床煊X(jué)一筆未經(jīng)授權(quán)的交易，造成公司近15億元損失及罰款。董事違反義務(wù)乃因其未善盡監(jiān)督員工的不法行為，這是借鑒特拉華州Caremark案監(jiān)督義務(wù)。日本在1950年將董事忠實(shí)義務(wù)納入法典，上述法條被形容為直接繼受美國(guó)法，且源自于特拉華州法院一些令人尊敬的判決精義。上述法條公布施行后的十年間很少被適用，但在這之后，韓國(guó)和中國(guó)陸續(xù)移植日本法上的忠實(shí)義務(wù)，使得特拉華州對(duì)于國(guó)際公司法學(xué)的影響更加深遠(yuǎn)。

法院及有關(guān)司法體系對(duì)授權(quán)性公司法的適用起到非常關(guān)鍵的作用。強(qiáng)力和有效的司法體系是民主與經(jīng)濟(jì)的重要因素，包括及時(shí)審理案件、司法資源的可使用性、公平救濟(jì)的結(jié)果和可預(yù)見(jiàn)性等。一個(gè)有效的司法體系應(yīng)當(dāng)能夠及時(shí)解決法律上的糾紛，這是一個(gè)司法效率的問(wèn)題?？墒褂眯允侵敢粋€(gè)有效的司法體系應(yīng)當(dāng)被公眾平等的用來(lái)解決糾紛。也就是說(shuō)，社會(huì)公眾能夠得到均等的司法救濟(jì)。而可預(yù)見(jiàn)性在英美法中，是關(guān)于以地先例的需要，當(dāng)存在已經(jīng)確立的先例時(shí)并且他們確信法院將遵守這些先例時(shí)，投資者將會(huì)變得更有信心。在大陸法系，可預(yù)見(jiàn)性是指成文法的清晰和穩(wěn)定。

在授權(quán)性公司法模式下，法院不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)積極主動(dòng)的司法機(jī)構(gòu)，因?yàn)閷?duì)于公司內(nèi)部事務(wù)，只要董事的行為符合商業(yè)判斷規(guī)則，司法機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)予以尊重。商業(yè)判斷規(guī)則是指，只要董事會(huì)基于合理信息、善意和誠(chéng)實(shí)所作出的合理決議，即使事后在公司的立場(chǎng)上看來(lái)此項(xiàng)決議是不正確的或者是有害的，也無(wú)須由董事負(fù)責(zé)。但是，“即使司法文告和案例法原則表明法官對(duì)干預(yù)公司事務(wù)是小心謹(jǐn)慎的，這并不意味著法院總是站在旁邊”。授權(quán)性公司法模式對(duì)法院的需求更主要地體現(xiàn)在效率和判決的質(zhì)量方面。衡量法院好壞有很多不同的標(biāo)準(zhǔn)。有一些客觀性的標(biāo)準(zhǔn)，比如結(jié)案率和選擇法院而不是其他仲裁機(jī)構(gòu)等。也有一些主觀方面的標(biāo)準(zhǔn)，比如當(dāng)事人在收到判決后所表示的滿意程度，律師、學(xué)者、法官對(duì)法院的評(píng)價(jià)，以及管轄范圍內(nèi)居民對(duì)法院判決結(jié)果的認(rèn)同程度等。

對(duì)于成功的法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從判決的質(zhì)量、效率和正當(dāng)程序三個(gè)方面來(lái)考察。判決的質(zhì)量包括三個(gè)要素：準(zhǔn)確度、精確度、一致性（accuracy，precision and coherence）。準(zhǔn)確度是指法律被適用而產(chǎn)生的客觀的正確結(jié)果的程度。這種程度可以用當(dāng)事人的事實(shí)與法律的契合程度來(lái)表示。而且，一個(gè)準(zhǔn)確的裁判結(jié)果應(yīng)當(dāng)是充分反映了立法思想的裁判結(jié)果裁判的準(zhǔn)確度是一個(gè)非常重要的因素。如果法院的判決經(jīng)常不準(zhǔn)確，那么法治就成了沒(méi)有意義的概念。精確度有時(shí)會(huì)與準(zhǔn)確度混淆，因?yàn)槎咴诤芏鄨?chǎng)合是同義的。但是，精確度是指判決的可重復(fù)性，也即法院在相同案件中作出相同判決和程度。精確度是非常有意義的，因?yàn)榉蓱?yīng)當(dāng)同等對(duì)待相同的訴訟當(dāng)事人。另外，法律應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是穩(wěn)定的和可以預(yù)見(jiàn)的，只有這樣人們才能很好地遵守法律。精確的判決對(duì)司法資源的節(jié)約也有很大的價(jià)值，因?yàn)樵诶碚撋希绻?dāng)事人根據(jù)以前的裁判，可以自己預(yù)見(jiàn)他們的糾紛結(jié)果，則他們可能不太經(jīng)常要求司法干預(yù)（判決的精確度，在英美法系國(guó)家是一個(gè)重要的概念，并且容易獲得，因?yàn)橛⒚婪ㄏ捣ü傩枰袷叵壤?。大陸法系以制定法作為判決依據(jù)，法官對(duì)條文的理解存在不一致，容易造成判決的精確度不高。同案不同判的出現(xiàn)，將會(huì)損害法律的安定性。因此，判決的精確度在大陸法系國(guó)家也是法官應(yīng)當(dāng)追求的一個(gè)目標(biāo)。中國(guó)法院現(xiàn)存實(shí)行的“案例指導(dǎo)制度”，就是追求判決精確度的一種制度。）一致性是判決質(zhì)量的最后一方面。每一個(gè)部門法都有其主旨，也就是該法要試圖實(shí)現(xiàn)的公共政策目標(biāo)。一致性要求法院的判決將公共政策的目標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)。