關稅視角下跨境雙渠道供應鏈的政府補貼策略

王建華 黃強

摘 ?要：針對當前跨境電商貿易面臨的國際關稅壁壘和綠色壁壘問題，構建考慮政府補貼干預的跨境雙渠道供應鏈模型，分析了關稅視角下不同政府補貼策略對供應鏈成員決策以及利潤的影響。研究表明：關稅增加導致產品綠色度和供應鏈成員收益均降低;生產成本補貼下制造商的利潤更高，但研發(fā)成本補貼下決定價格變化趨勢的綠色化效率系數閾值更低，同時產品綠色度更優(yōu);固定補貼比例下政府補貼支出隨關稅和研發(fā)成本增加而減少，隨消費者綠色偏好提高而增加。

關鍵詞：貿易關稅;政府補貼;跨境雙渠道供應鏈;綠色度

中圖分類號：F274 ? ?文獻標識碼：A

Abstract： In view of the international tariff barriers and green barriers faced by cross-border e-commerce trade， this paper constructs a cross-border dual channel supply chain model considering the intervention of government subsidies， and analyzes the impact of tariffs and government subsidies on the decision-making and profits of supply chain members. The results show that： the increase of tariff leads to the decrease of product greenness and supply chain members' income; the manufacturer's profit is higher under the production cost subsidy， but the threshold value of the green efficiency coefficient which determines the price change trend is lower， and the product green degree is better; under the fixed subsidy proportion， the government subsidy expenditure decreases with the increase of tariff and R & amp; D cost， and with the green degree of consumers preference increases with the increase of preference.

Key words： trade tariffs; government subsidies; cross-border dual-channel supply chain; greenness

1 ?研究背景

隨著全球貿易和電子商務的迅速發(fā)展，世界各國和地區(qū)之間的經濟聯系愈發(fā)緊密，跨境雙渠道供應鏈得到了各界的高度重視。2020年4月，國務院對46個省和自治區(qū)設立跨境電子商務綜合試驗區(qū)的規(guī)劃予以批復，標示著我國即將對跨境電商貿易展開新一輪的探索實踐;但與此同時，國際貿易關稅也成為掣肘跨境電商貿易發(fā)展的關鍵因素。據統(tǒng)計，自2018年3月以來，已有價值超過3 000億美元的中國出口商品受到中美貿易戰(zhàn)的影響;2020年7月，美國又宣布恢復對中國部分商品加征25%的進口關稅，該舉措不僅影響中國產品出口，也嚴重阻礙了全球經濟一體化的進程。此外，當前國際社會還普遍面臨著資源匱乏和環(huán)境惡化加劇等一系列問題，隨著國際上環(huán)保法規(guī)的日趨嚴格以及消費者綠色環(huán)保意識的提高，跨境供應鏈也不得不開始關注環(huán)境績效，這無疑進一步加重了企業(yè)的運營負擔。在當前國際形勢下，出口型企業(yè)需要應對來自國際關稅壁壘和綠色壁壘的雙重壓力。對于出口國而言，政府常會采取財政補貼的方式鼓勵企業(yè)加快綠色生產轉型，同時增強出口產品的國際競爭力，但是不同補貼策略的選擇往往也會產生較大的差別。基于上述背景，探究貿易關稅對跨境雙渠道供應鏈決策產生的影響，同時分析出口國政府不同補貼策略產生的效果差異，對促進跨境電商的發(fā)展具有重要的理論和現實意義。

已有眾多學者從不同角度展開了雙渠道供應鏈相關的研究，結果表明，消費者渠道偏好[1]、企業(yè)公平和風險偏好[2-3]以及不同的權力結構[4]都會對雙渠道供應鏈的決策產生影響;針對渠道競爭和沖突以及分散決策引發(fā)的雙重邊際效應等問題，一些文獻[5-6]還提出通過成本共擔和收益共享等契約對雙渠道供應鏈進行協調。綠色供應鏈相關的內容也是近幾年國內外研究的熱點之一，Li等[7]通過對比單渠道和雙渠道下綠色供應鏈的表現，分析了渠道競爭對產品綠色度和定價決策的影響，楊仕輝等[8]則分析了低碳供應鏈下消費者渠道選擇的問題。由于企業(yè)推行綠色供應鏈管理存在諸多制約，政府補貼可以有效激勵企業(yè)提高環(huán)境績效[9-10]，因此大多數對綠色供應鏈的研究還與政府補貼有關，溫興琦等人[11]通過3種政府補貼策略模型的對比，分析了相同政府補貼支出下的補貼效果差異。Hafezalkotob[12]假設市場上同時存在綠色產品和普通產品，探究了政府財政干預對綠色供應鏈的影響。曹裕等人[13]分析了不同政府補貼政策對制造商和零售商努力水平的影響，并針對補貼方式單一的問題設計了協調策略。部分文獻[14-16]還探究了消費者綠色偏好對供應鏈決策產生的影響，可以發(fā)現，消費者綠色偏好的提高也能夠推動綠色供應鏈的發(fā)展。

另外，與本文相關的研究還有跨境貿易的關稅成本等問題。Loecker等人[17]發(fā)現關稅降低會導致進口產品增加，進而加劇進口國的市場競爭。鄭春芳等人[18]研究了“碳關稅”對我國出口環(huán)境的影響。Fan等人[19]指出關稅下降有利于出口企業(yè)降低邊際生產成本，但同時進口商也會提高加價幅度。丁一兵等人[20]基于各項指標分析了關稅壁壘對中國嵌入全球價值鏈的影響，并認為中國應當以關稅壁壘的壓力為契機，推動中低技術行業(yè)產業(yè)升級。

根據上述文獻梳理可知，少有文獻綜合分析貿易關稅和政府補貼對跨境雙渠道供應鏈決策產生的影響。劉名武等人[21]曾做過類似的研究，但是僅考慮了單渠道供應鏈的決策問題。梁喜等人[22]通過構建零售商主導的跨境雙渠道供應鏈，研究了關稅和成本變動對產品定價和供應鏈成員利潤的影響，但是沒有考慮政府補貼的干預。本文將貿易關稅和政府補貼同時引入跨境雙渠道供應鏈模型中，分析產品綠色度、供應鏈成員定價決策和利潤的變化情況，對比不同政府補貼產生的效果，此外本文還探討了消費者綠色偏好和制造商綠色研發(fā)成本的影響，以期進一步豐富跨境雙渠道供應鏈的研究內容。

2 ?問題描述和假設條件

考慮構建由一個制造商和一個零售商組成的跨境供應鏈系統(tǒng)，制造商為供應鏈的領導者，通過傳統(tǒng)渠道向境外零售商批發(fā)銷售綠色產品，此外還開拓了網絡直銷渠道。制造商在綜合考慮市場因素和收益的基礎上確定產品的批發(fā)價格w和直銷價格p，零售商則決定產品的零售價格p。制造商生產的產品滿足國際上的綠色度要求（用e表示綠色度水平），進口國政府對進口產品征收關稅tt>0，現實條件下傳統(tǒng)渠道的進口關稅通常由零售商承擔，直銷渠道中的進口關稅由制造商承擔，然后零售商和制造商通過提高價格將關稅成本轉移給消費者，則直銷渠道和傳統(tǒng)渠道最終以含稅價格銷售產品。出口國政府對制造商采取生產成本補貼或綠色研發(fā)成本補貼的方式，以提高產品的國際競爭力。為了簡化模型便于分析，此外做出如下假設：

（1）制造商和零售商均為風險中性，且完全連接市場信息。

（2）市場需求和消費者對價格的敏感程度負相關，和消費者綠色偏好正相關，借助文獻[23]對需求函數的刻畫，假定市場需求函數是線性的，且傳統(tǒng)渠道和直銷渠道面對的是同一個綠色消費市場，則傳統(tǒng)渠道和直銷渠道的需求函數分別表示為：

其中：α為市場潛在需求，消費者價格敏感系數標準化為1，k為交叉價格彈性系數，代表傳統(tǒng)渠道和直銷渠道因價格差異導致的需求轉移，且0

（3）制造商生產綠色產品的單位固定成本為1，此外還需要一次性付出綠色研發(fā)成本，該式表明研發(fā)成本邊際遞增，ηη>0為綠色研發(fā)成本系數[9-10]。

（4）參照文獻[24]，定義E=為綠色化效率系數，該值越大表明市場的綠色消費水平越高，會產生更明顯的擴張效應，也即在相同的消費者綠色偏好條件下，制造商的研發(fā)成本更低。

（5）政府考慮兩種形式的補貼策略，一是對制造商的單位生產成本給予補貼δc，δ0<δ<1為生產成本補貼系數;二是對制造商的綠色研發(fā)成本給予補貼，λ0<λ<1為研發(fā)成本補貼系數。

為進一步保證模型的合理性和現實意義，還需滿足參數條件：

3 ?模型建立和求解

3.1 ?生產成本補貼模型

根據前文假設，制造商和零售商的利潤函數分別為：

命題1表明，進口國提高關稅會對跨境雙渠道供應鏈產生直接的不利影響，由于關稅成本最終由消費者承擔，提高關稅意味著消費者購買進口綠色產品的成本大大提高，市場需求隨之減少，制造商不得不逐步降低批發(fā)價格以緩解高額關稅對傳統(tǒng)渠道銷量的負面影響，制造商和零售商的利潤均下降，同時制造商的綠色研發(fā)投入也相應減少。市場定價（直銷價格和傳統(tǒng)渠道銷售價格）隨關稅增加的變化趨勢還與進口國消費者的綠色偏好水平以及制造商的綠色研發(fā)成本相關，當綠色化效率系數較低，盡管此時關稅增加導致產品銷量嚴重受挫，但是由于綠色研發(fā)成本較高，制造商無力再承擔下調價格的損失，因此關稅成本仍被轉嫁給消費者，零售商為了維持自身利潤跟隨制造商做出定價決策，市場價格隨之上漲;當綠色化效率系數超過一定閾值，此時消費者對綠色產品的偏好程度較高，市場擴張效應明顯，一定程度上抵消了加征關稅對消費者的影響，制造商和零售商均開始采取降價多銷的方式，市場價格回落。

命題2表明，出口國的單位生產成本補貼策略有利于跨境雙渠道供應鏈的發(fā)展，激勵制造商生產綠色度更優(yōu)的產品，同時提高了制造商和零售商的利潤。批發(fā)價格和直銷價格以及傳統(tǒng)渠道零售價格決策受政府補貼的影響與綠色化效率系數有關，當綠色化效率系數較低，制造商和零售商的定價決策均隨政府補貼的增加而降低，原因是盡管產品綠色度得到提升，但是進口國消費者的綠色偏好程度較低導致產品的銷量一般，政府補貼使得制造商和零售商存在一定的降價空間，通過逐步降低價格培育綠色消費市場;當綠色化效率系數超過一定閾值，由于消費者具有高綠色消費偏好，同時降價換取的銷量提升不太明顯，制造商和零售商會轉而上調市場價格獲取更多利潤。

3.2 ?研發(fā)成本補貼模型

由圖1和圖2可見，相同政府補貼比例下，關稅的增加會使政府補貼的支出減少，同時產品綠色度下降，研發(fā)成本補貼情形的綠色度下降更明顯，與命題5和命題6（1）的結論相符。隨著研發(fā)成本補貼比例的穩(wěn)定增加，補貼支出呈現“先低后高”的增長趨勢，兩種補貼策略下的產品綠色度均得到提升，研發(fā)成本補貼下的綠色度提升更為顯著，并且差距還會逐漸拉開。

從圖3至圖5中可以看出，隨著進口關稅的提高，批發(fā)價格降低，綠色化效率系數較低導致直銷價格和傳統(tǒng)渠道零售價格均上漲。隨著政府補貼比例的增加，兩種補貼策略下的批發(fā)價格、直銷價格和傳統(tǒng)渠道銷售價格呈現相反的變化趨勢，生產成本補貼使制造商存在一定的降價空間實現薄利多銷，因此價格決策逐步下降;研發(fā)成本補貼策略下，制造商需要付出較高的研發(fā)成本以維持高綠色度水平，因此批發(fā)價格和直銷價格走勢不斷上漲，零售商也隨之提高價格決策，與命題2和命題4的結論相符。

圖6和圖7表明，進口關稅對制造商和零售商的利潤均會產生負面影響。制造商和零售商的利潤均隨政府補貼比例上升而不斷增加，生產成本補貼下制造商的利潤增長幅度更明顯，而當研發(fā)成本補貼比例大于0.5時，研發(fā)成本補貼策略下零售商的利潤超過了生產成本補貼情形，這也驗證了命題6（2）。

根據上述分析可知，進口關稅會阻礙跨境雙渠道供應鏈的發(fā)展，影響出口國制造商的收益和產品綠色度，同時會損害零售商的利潤和消費者滿意度;出口國政府對制造商給予補貼則會對供應鏈產生促進發(fā)展的作用，在一定程度上可以抵消關稅對制造業(yè)出口的不利影響，例如在研發(fā)成本補貼策略下，當進口關稅設置為t=1時，補貼比例λ=0.556可以使制造商利潤與t=0時相同，另外零售商還存在“搭便車行為”，政府補貼也會使其受益。

（2）其他關鍵參數的影響。進一步考察消費者綠色偏好程度和制造商研發(fā)成本變化對供應鏈均衡結果產生的影響，取t=2，λ=0.5，根據均衡條件可分別得β∈0，0.918，η>7.69，得到表1和表2如下。

從表1中可以看出，隨著進口國消費者對綠色產品要求逐漸提高，制造商會相應地提升產品綠色度決策，無論是由于銷量上升還是研發(fā)成本的增加，都會導致相同補貼比例下政府補貼支出的增加，制造商和零售商的利潤均增加，表明消費者綠色偏好對供應鏈的確存在激勵作用;生產成本補貼策略下的定價決策幾乎不受消費者綠色偏好的影響，而研發(fā)成本補貼策略下由于制造商的研發(fā)成本壓力，批發(fā)價格、直銷價格和傳統(tǒng)渠道零售價格均有上漲跡象。此外還可以發(fā)現，消費者對綠色產品的偏好加深了關稅對制造商和零售商利潤的影響，這也可以理解為，供應鏈績效水平越高，關稅造成的負面影響越大。

根據表2可以看出，高額的綠色研發(fā)成本會導致產品綠色度以及制造商和零售商的利潤水平均大幅度下降，政府補貼支出也會較大程度地減少;同時，生產成本補貼策略下，由于綠色度降低程度有限，對產品定價決策影響較小，而研發(fā)成本補貼策略下產品綠色度下降明顯，導致批發(fā)價格、零售價格和傳統(tǒng)渠道銷售價格均下跌。

5 ?小 ?結

本文通過構建考慮貿易關稅和政府補貼的跨境雙渠道供應鏈模型，分析了關稅和補貼對供應鏈最優(yōu)決策產生的影響。分析表明，進口關稅會阻礙跨境雙渠道供應鏈的發(fā)展，出口國的政府補貼有利于緩解關稅產生的不利影響，但同時關稅也會造成固定補貼比例下的政府補貼支出減少，弱化補貼效果。此外，本文認為出口國應該采取研發(fā)成本補貼策略，這是因為：（1）由命題3可知，研發(fā)成本補貼策略下決定市場價格隨關稅走向的綠色化效率系數的閾值更低，在該補貼策略下制造商能更快地適應關稅的壓力;（2）在相同補貼支出的條件下，研發(fā)成本補貼策略產品的綠色度水平更優(yōu)，有利于進一步增強企業(yè)的國際競爭力;（3）通過數值仿真可以看出，消費者綠色偏好的提升會對供應鏈產生激勵作用，而高額的研發(fā)成本則相反;對研發(fā)成本給予補貼可以幫助企業(yè)盡快實現技術突破并實現綠色生產的規(guī)模效益，降低研發(fā)成本造成的負擔。本文僅對制造商作為領導者的決策情境進行了分析，未考慮零售商主導的情形;另外，存在多個境外零售商的雙渠道供應鏈模型更加貼合現實情況，這也是以后的研究方向之一。

參考文獻：

[1] 趙靜，肖亞倩. 不同渠道偏好和運營成本下雙渠道閉環(huán)供應鏈定價決策研究[J]. 運籌與管理，2018，27（12）：108-114.

[2] 周巖，胡勁松，劉京. 考慮公平關切的雙渠道綠色供應鏈決策分析[J]. 工業(yè)工程與管理，2020，25（1）：9-19.

[3] 田巍，陳思源，黃晗. 零售商不同風險偏好下混合渠道供應鏈創(chuàng)新協作策略[J]. 工業(yè)工程與管理，2017，22（6）：114-120，127.

[4] 孫自來，王旭坪，詹紅鑫，等. 不同權力結構下制造商雙渠道供應鏈的博弈分析[J]. 中國管理科學，2020，28（9）：154-163.

[5] 經有國，孟月霞. 搭便車行為下雙渠道綠色供應鏈協調機制研究[J]. 工業(yè)工程與管理，2019，24（5）：72-80.

[6] 李芳，馬鑫，洪佳. 考慮質量不確定的雙渠道閉環(huán)供應鏈契約協調研究[J]. 統(tǒng)計與決策，2020，36（9）：176-180.

[7] ?Bo Li， Mengyan Zhu， Yushan Jiang， et al. Pricing policies of a competitive dual-channel green supply chain[J]. Journal of Cleaner Production， 2016，112（P3）：2029-2042.

[8] 楊仕輝，肖導東. 兩級低碳供應鏈渠道選擇與協調[J]. 軟科學，2017，31（3）：92-98.

[9] 朱慶華，竇一杰. 基于政府補貼分析的綠色供應鏈管理博弈模型[J]. 管理科學學報，2011，14（6）：86-95.

[10] 徐詠梅，李益梅，銀新逸. 雙重低碳營銷補貼下供應鏈策略的演化博弈[J]. 科技管理研究，2020，40（12）：211-219.

[11] 溫興琦，程海芳，蔡建湖，等. 綠色供應鏈中政府補貼策略及效果分析[J]. 管理學報，2018，15（4）：625-632.

[12] ?Ashkan Hafezalkotob. Competition of two green and regular supply chains under environmental protection and revenue seeking policies of government[J]. Computers & Industrial Engineering， 2015，82：103-114.

[13] 曹裕，李青松，胡韓莉. 不同政府補貼策略對供應鏈綠色決策的影響研究[J]. 管理學報，2019，16（2）：297-305，316.

[14] ?Linghong Zhang， Jingguo Wang， Jianxin You. Consumer environmental awareness and channel coordination with two substitutable products[J]. European Journal of Operational Research， 2015，241（1）：63-73.

[15] 劉會燕，戢守峰. 考慮消費者綠色偏好的競爭性供應鏈的產品選擇與定價策略[J]. 管理學報，2017，14（3）：451-458.

[16] 劉新民，藺康康，王壘. 消費者異質偏好對綠色產品定價決策的影響研究[J]. 工業(yè)工程與管理，2018，23（4）：112-119.

[17] ?Jan De Loecker， Pinelopi K Goldberg， Amit K Khandelwal， et al. Prices， Markups， and Trade Reform[J]. Econometrica， 2016，84（2）：445-510.

[18] 鄭春芳，趙亞平.“碳關稅”對我國出口貿易的影響及對策[J]. 經濟縱橫，2011（3）：48-52.

[19] ?Haichao Fan， Xiang Gao， Yao Amber Li， et al. Trade liberalization and markups： Micro evidence from China[J]. Journal of Comparative Economics， 2018，46（1）：103-130.

[20] 丁一兵，張弘媛. 關稅壁壘對中國嵌入全球價值鏈的影響[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2020，73（4）：93-108.

[21] 劉名武，翟夢月，陳翔. 關稅和補貼視角下的跨國綠色供應鏈決策研究[J]. 軟科學，2019，33（9）：21-26.

[22] 梁喜，梁倫海. 關稅與成本變動下零售商主導的跨境雙渠道供應鏈定價決策[EB/OL]. （2020-09-30）[2020-11-10]. https：//doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2018.1534.

[23] ?Tao Li， Rong Zhang， Senlin Zhao， et al. Low carbon strategy analysis under revenue-sharing and cost-sharing contracts[J]. Journal of Cleaner Production， 2019，212：1462-1477.

[24] ?Wenge Zhu， Yuanjie He. Green product design in supply chains under competition[J]. European Journal of Operational Research， 2017，258（1）：165-180.

收稿日期：2020-11-15

基金項目：2018年國家重點研發(fā)計劃食品安全大數據關鍵技術研究項目（2018YFC1604000）

作者簡介：王建華（1979-），男，河南汝陽人，江南大學商學院，教授，碩士生導師，研究方向：物流與供應鏈管理;黃 ?強（1995-），男，江蘇泰興人，江南大學商學院碩士研究生，研究方向：物流與供應鏈管理。