以合規(guī)建設(shè)推動網(wǎng)絡(luò)犯罪治理

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)犯罪 合規(guī)建設(shè) 犯罪治理

【中圖分類號】D92

【文獻標識碼】A

21世紀以來犯罪發(fā)展態(tài)勢的變化，集中反映了已經(jīng)到來的信息社會的消極一面。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)重新定義人們交往乃至生活方式的同時，也促成犯罪發(fā)生場域的遷移。線下犯罪尤其是街頭犯罪的發(fā)案率大大下降，而網(wǎng)絡(luò)犯罪在過去幾年里卻急劇增長。《中華人民共和國刑法》規(guī)定的483種犯罪中，很多罪行都可以在網(wǎng)絡(luò)空間實施，一些身體接觸型的犯罪也能夠借助網(wǎng)絡(luò)得以實施。據(jù)統(tǒng)計，近年來，檢察機關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件以年均近40%的速度攀升，2020年達到了54%。

可以說，當下網(wǎng)絡(luò)犯罪是社會穩(wěn)定最大的“敵人”之一，但如何應(yīng)對這個“敵人”尚未做到知己知彼。提升網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)及其適用范圍似乎是一個選項，但這類技術(shù)運用對普通公民隱私等權(quán)利會形成較大影響。而且通過技術(shù)監(jiān)控到通過技術(shù)發(fā)現(xiàn)犯罪之間仍有諸多環(huán)節(jié)，通過技術(shù)監(jiān)控可以做到實時性，而通過技術(shù)發(fā)現(xiàn)犯罪則仍具有事后性。在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪仍處于“守勢”的情況下，如何擺脫預防和懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的被動局面，就需要刑事司法改變傳統(tǒng)犯罪治理的“發(fā)生—反應(yīng)”模式，而將網(wǎng)絡(luò)規(guī)制與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的合規(guī)建設(shè)納入網(wǎng)絡(luò)犯罪的預防和追究機制當中，形成以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者合規(guī)建設(shè)為中心的網(wǎng)絡(luò)犯罪預防模式，并將對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的規(guī)制和制裁作為促進其積極參與預防網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要法律工具。

網(wǎng)絡(luò)犯罪治理重點是管控風險

信息網(wǎng)絡(luò)時代的到來，讓人們認識到風險無處不在，風險不可捉摸，一方面已有社會風險通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)得以放大，另一方面新型社會風險不斷迭代增加?？茖W技術(shù)本身帶有的風險和運用這些技術(shù)中存在的風險，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者那里轉(zhuǎn)換為經(jīng)營風險；網(wǎng)絡(luò)空間改變?nèi)藗兊男袨榱晳T，一些處于社會陰暗角落的行為在網(wǎng)絡(luò)空間得以快速傳播，極大沖擊了社會傳統(tǒng)倫理道德，形成了倫理風險。技術(shù)風險、經(jīng)營風險與倫理風險彼此促進，最終形成治理風險，即給社會治理帶來復雜多樣、不可預知的風險。風險類型的層出不窮、相互糾纏的走向不可逆轉(zhuǎn)，治理風險的類型也會更為復雜。

網(wǎng)絡(luò)犯罪是信息網(wǎng)絡(luò)時代來臨的副產(chǎn)品，網(wǎng)絡(luò)犯罪就是利用、傳播、操縱信息的犯罪，從這個角度講，網(wǎng)絡(luò)犯罪也可以稱為信息犯罪。傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化，仍表現(xiàn)為“點對點”的犯罪模式，但其交往方式借助網(wǎng)絡(luò)信息傳遞手段。典型的網(wǎng)絡(luò)犯罪，則表現(xiàn)為“點對眾”的犯罪模式，表現(xiàn)為一種帶有輻射性傳播特點的樣態(tài)。后者危害性的集中表現(xiàn)呈現(xiàn)出通過網(wǎng)絡(luò)操控信息而帶來的虛擬性、廣延性（或輻射性）、不可逆轉(zhuǎn)性（或不可恢復性）。這些特點是線下犯罪所不具有的，成為網(wǎng)絡(luò)犯罪風險的集中表現(xiàn)。虛擬性，是指犯罪手段、犯罪工具乃至犯罪對象的信息化，在物理空間不能獨立存在，但卻可以在現(xiàn)實世界轉(zhuǎn)化為可實現(xiàn)的利益；廣延性或輻射性，是指網(wǎng)絡(luò)行為一旦實施，就存在被網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)其他人所知曉、獲取的可能性；不可逆轉(zhuǎn)性或不可恢復性，是指犯罪信息一旦在網(wǎng)絡(luò)空間散布，這些信息就幾乎不能被徹底刪除。網(wǎng)絡(luò)犯罪風險如上特征，為刑事司法所帶來的困惑相應(yīng)地表現(xiàn)為：犯罪人及犯罪行為線索發(fā)現(xiàn)困難；犯罪波及面廣，影響人數(shù)眾多；犯罪信息會長久性地存在網(wǎng)絡(luò)空間，對被害人形成持續(xù)性影響，即便犯罪人已被繩之以法。網(wǎng)絡(luò)犯罪所帶來的各種危害較為嚴峻，這也是當前乃至未來犯罪治理的重點和難點。

網(wǎng)絡(luò)犯罪治理，就是管控風險，既包括網(wǎng)絡(luò)犯罪本身帶來的風險，也應(yīng)考慮促成網(wǎng)絡(luò)犯罪的各種風險，以及這些風險得以形成的機制以及風險得以集聚、擴散的平臺。當然，網(wǎng)絡(luò)犯罪治理，刑事司法只是整個治理鏈條的一個組成部分，而且是后置的一個組成部分，因此應(yīng)當更多依靠行政管理和社會力量，其手段不能單純依靠刑事制裁的威懾。其中，管控促成網(wǎng)絡(luò)犯罪的風險，就需要對各類網(wǎng)絡(luò)行為主體進行必要規(guī)制。認識到這些風險的復雜性和多樣性，并不意味著要絕對遏制風險。這種風險的存在本來就是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物；絕對遏制犯罪風險的發(fā)生，也就意味著阻斷網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)犯罪風險的管控，要做到興利除弊，應(yīng)通過規(guī)制目標、手段、程序和評估方面進行制度化構(gòu)建。

網(wǎng)絡(luò)犯罪預防應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者權(quán)責，完善規(guī)制

充分認識網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點，是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)犯罪預防機制的前提。當社會交往方式已經(jīng)發(fā)生根本變化的情況下，采取“零風險”的控制理念顯然不切實際。在治理資源有限前提下，對處于末端的、風險實現(xiàn)即危害后果出現(xiàn)的環(huán)節(jié)的控制，勢必要花費政府難以承受的治理成本。簡單地說，如果將網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的主要目標放在查清每個風險實現(xiàn)的環(huán)節(jié)并力求在末端環(huán)節(jié)查清危害、減少損失的話，政府無法提供實現(xiàn)這一目標的必要資源，更為悲觀地說，弄清網(wǎng)絡(luò)犯罪“黑數(shù)”、查清現(xiàn)時的犯罪規(guī)模，也是無法實現(xiàn)的。在如此情形下，在網(wǎng)絡(luò)犯罪預防方面，“舍本逐末”是不現(xiàn)實的，相反，應(yīng)采取“正本清源”的思路，就是將網(wǎng)絡(luò)犯罪治理重點放在風險擴散鏈條的“輻射源”和“樞紐”的規(guī)制上。

網(wǎng)絡(luò)犯罪風險“輻射源”就是各類網(wǎng)絡(luò)犯罪的實施者，其網(wǎng)絡(luò)活動依存于各種網(wǎng)絡(luò)平臺、系統(tǒng)。和線下犯罪一樣，如果與世隔絕，行為人是無法實施犯罪的；網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為人同樣需要能夠與他人溝通的渠道和空間，而這就是各種網(wǎng)絡(luò)平臺。線下犯罪的網(wǎng)絡(luò)實施，也是借助網(wǎng)絡(luò)平臺、系統(tǒng)來實施部分乃至全部的犯罪行為，因而各種類型的網(wǎng)絡(luò)平臺就具有這類犯罪風險傳遞的“樞紐”作用。顯然，對網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理，重點就應(yīng)放在各類網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的規(guī)制上，促使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)犯罪預防方面發(fā)揮基礎(chǔ)性的、而非輔助性的作用。

之所以強調(diào)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)犯罪預防方面的基礎(chǔ)性作用，就是因為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者具有控制網(wǎng)絡(luò)犯罪風險的能力和手段。網(wǎng)絡(luò)犯罪是一種操控信息的犯罪，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者是能夠及時發(fā)現(xiàn)犯罪信息、阻斷犯罪信息傳播的。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用方面具有相對于不法分子的明顯優(yōu)勢，同時也有足夠的資源來解決其“管轄”范圍內(nèi)的犯罪風險的散布和蔓延問題。政府主導的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控力量，雖然也有技術(shù)上的優(yōu)勢，但其資源的有限性和手段運用的滯后性，決定了其不具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的管控優(yōu)勢。不過，現(xiàn)有法律（如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》）并沒有賦予網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者全面的犯罪預防職能。例如，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者可以甄別并及時撤銷網(wǎng)絡(luò)有害信息，但其偏重于謠言型、淫穢型信息，而對其他類型犯罪信息卻缺乏管控機制，如非法融資類信息。從目前看，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對部分有害信息進行積極干預，主要是應(yīng)主管部門的要求而為，而法律中并沒有給予明確的授權(quán)。在犯罪懲治方面，從目前實踐看，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的作用也是事后性、輔助性的，即在有關(guān)部門要求下提供有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息。

賦予網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者以一般犯罪預防的權(quán)責，意味著賦予其一定社會管理職能。在我國，一些國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位會有一定的社會管理職能，如鐵路、航空、金融機構(gòu)等。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者多為非國有單位，賦予其網(wǎng)絡(luò)犯罪預防的社會管理職能，可能會引發(fā)一定爭議。不過，從治理的觀念出發(fā)，社會多元主體參與社會事務(wù)的管理，是構(gòu)建、維護當代社會秩序的一個必然趨勢；政府或者國有單位在社會治理當中應(yīng)發(fā)揮主導作用，而非全部作用，因而賦予從事特定領(lǐng)域的市場或社會主體一定的監(jiān)管職能，對實現(xiàn)治理目標是有益的。當然，這類監(jiān)管職能的確定和賦予，應(yīng)有法可依，且在有關(guān)主管部門的指導和約束下進行。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者合規(guī)建設(shè)是防范網(wǎng)絡(luò)犯罪風險的關(guān)鍵

網(wǎng)絡(luò)犯罪的實施，不能脫離網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在很大程度上會借助各類網(wǎng)絡(luò)平臺進行，因而網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的重心也就在對各類網(wǎng)絡(luò)平臺的治理上。在過去十多年里，各類網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展迅速，但對網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)制手段及程序等不配套、不及時，導致各種刑事法律風險乃至實害出現(xiàn)。各種網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的發(fā)生、蔓延，與網(wǎng)絡(luò)平臺治理存在短板具有明顯的關(guān)聯(lián)性。在外在規(guī)制不到位的情況下，各類網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的“自治”也十分匱乏，過去一段時間里一些網(wǎng)絡(luò)公司出現(xiàn)各種腐敗現(xiàn)象說明，這些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者內(nèi)部合規(guī)建設(shè)存在諸多漏洞。當單位內(nèi)部治理存在漏洞或自治無效的情況下，其所經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)平臺很容易被各類不法分子所利用。最近一些網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)公司及從業(yè)人員涉及侵犯公民個人信息、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案件，也與缺乏內(nèi)部合規(guī)機制有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，2020年，檢察機關(guān)共起訴非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等犯罪1.47萬人，依法起訴侵犯公民個人信息犯罪6033人。

加強對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的外在規(guī)制固然重要，但如果將外在規(guī)制僅僅理解為日常監(jiān)督、管理乃至控制，那么無論從治理成本、治理效能看，這種外在規(guī)制能夠產(chǎn)生的積極效果有限。更為妥當?shù)乃悸肥?，將外在?guī)制轉(zhuǎn)化為對這些單位內(nèi)部治理的構(gòu)建和完善上，通過外力促使其形成內(nèi)部的有效機制，提升其在發(fā)現(xiàn)并遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪風險的積極性和能力，進言之，就是通過形成一定的外在壓力來促使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者形成一套完整、完善的合規(guī)制度及機制。以網(wǎng)絡(luò)詐騙為例，這類犯罪行為的實施高度依賴對個人信息的把控。在一些案件中，不法分子之所以能夠展開“精準詐騙”，正是因為其掌握了被害人的個人信息。而對網(wǎng)絡(luò)詐騙這類網(wǎng)絡(luò)犯罪的預防，就要大力強化對個人信息的保護，尤其是各類網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)當建立個人信息保護及數(shù)據(jù)安全合規(guī)制度，通過加強內(nèi)部控制達到防止個人信息泄露而衍生的網(wǎng)絡(luò)詐騙等各類犯罪。

在預防網(wǎng)絡(luò)犯罪方面，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者要加強合規(guī)建設(shè)，重點應(yīng)從三個方面入手：一是根據(jù)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)范等構(gòu)建內(nèi)部管理制度和機制。不同類型的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，都應(yīng)依照《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等行政法規(guī)、《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》等各類行政規(guī)章的規(guī)定，構(gòu)建有關(guān)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營方面的合規(guī)制度及機制，同時也應(yīng)根據(jù)行業(yè)、領(lǐng)域特點依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等構(gòu)建相應(yīng)的合規(guī)制度及機制。此外，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在完善其合規(guī)體系中還應(yīng)充分參考行業(yè)規(guī)范、行業(yè)組織指導性規(guī)范的要求?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者所要遵循的各類規(guī)范數(shù)量龐大，相應(yīng)地，其合規(guī)建設(shè)任務(wù)也會比較繁重、復雜。不過只有如此而為，才能夠為防范各類法律風險構(gòu)建堅實的內(nèi)部屏障。目前不少公司、企業(yè)包括一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，尤其是中小規(guī)模的單位，在合規(guī)建設(shè)方面缺乏意愿和動力，其理由主要是，一方面認為如此會投入大量企業(yè)管理成本且收效難以評估，另一方面會認為合規(guī)建設(shè)可能會影響其對外競爭力。這種擔憂有一定的合理成分，然而疏于內(nèi)部制度建設(shè)，就無法有效防范各類法律風險，無法消除網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營中的隱患，而法律風險一旦爆發(fā)，難免會陷于重大經(jīng)營困頓、承受巨大經(jīng)營損失。

二是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)充分認識各類網(wǎng)絡(luò)犯罪風險并采取相應(yīng)的防范措施。網(wǎng)絡(luò)犯罪的快速蔓延，其表現(xiàn)之一就是網(wǎng)絡(luò)犯罪的有組織化，并帶有明顯的產(chǎn)業(yè)化特征，在整個犯罪“產(chǎn)業(yè)鏈”中，不法分子處于這一“產(chǎn)業(yè)鏈”的不同環(huán)節(jié)，其通過網(wǎng)絡(luò)隨機地組合、傳遞，并由最末端的不法分子實施具體的犯罪行為。面對這種有組織的網(wǎng)絡(luò)犯罪形式，不同的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)其業(yè)務(wù)類型采取相應(yīng)的合規(guī)制度設(shè)計，要能夠及時識別、發(fā)現(xiàn)并制止各類風險，進而拆散網(wǎng)絡(luò)有組織犯罪鏈條。其中，重點應(yīng)建立三類防范風險的合規(guī)機制：第一，防范個人信息的違規(guī)收集、交易和濫用行為。網(wǎng)絡(luò)犯罪對個人信息的依賴程度非常高，而如果能夠建立有效的個人信息保護機制，就可以在很大程度減少網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)案率。第二，規(guī)范各類網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟活動，防范新型經(jīng)濟風險。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展迅速，各種新型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟業(yè)態(tài)也在不斷出現(xiàn)，相應(yīng)地也出現(xiàn)了新型的經(jīng)濟違法犯罪活動。新興網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟業(yè)態(tài)依賴于網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展，因而網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者應(yīng)建立相應(yīng)的審查、糾正機制。第三，防范資金的非法流動。遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展，要重點解決資金的非法流動問題。實踐中多數(shù)網(wǎng)絡(luò)刑事案件帶有謀財、牟利的特點，因而監(jiān)控資金的非法流動，堵住不法分子的洗錢管道，是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者防范犯罪風險的一個重要工作。當然，這也是一個極為復雜的工作。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動中，如何甄別資金的非法流動，也應(yīng)通過建立全面的審查機制來完成。

三是要建立網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和有關(guān)主管部門、金融機構(gòu)等主體之間的有效合作機制，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)將這種合作機制納入到合規(guī)建設(shè)體系當中。網(wǎng)絡(luò)犯罪的“網(wǎng)絡(luò)”特點，決定了單靠網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者不可能解決這一犯罪的懲治問題。這就需要形成各方面力量的有機協(xié)調(diào)和整合。對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者來講，這種合作機制的構(gòu)建，一方面可以將違法犯罪信息及時向相關(guān)部門傳遞，進而及時阻斷犯罪繼續(xù)實施、發(fā)現(xiàn)犯罪人或者及時挽回損失；另一方面也可以得到有關(guān)主管部門等主體的風險提示，進而完善其自身經(jīng)營的風險防范機制。之所以要將這種合作機制納入合規(guī)建設(shè)體系當中，主要基于三方面考慮：第一，與有關(guān)主管部門開展一定范圍的合作是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的法律義務(wù)，這類義務(wù)應(yīng)當納入合規(guī)建設(shè)體系當中。第二，在合規(guī)體系中加入這類內(nèi)容，可以促使企業(yè)內(nèi)部形成一種自覺，即在防范犯罪方面，應(yīng)積極與其他相關(guān)主體進行合作，進而避免對這類合作的忽視乃至漠視情況的發(fā)生。第三，將這類合作機制納入合規(guī)體系，可以將這類機制與其他合規(guī)機制相結(jié)合，有利于形成對各類犯罪信息的整合，提高犯罪信息的處理效率，而只有信息處理速度提升了，對犯罪風險的防控才可能積極有效。

防范網(wǎng)絡(luò)犯罪，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的責任和作用巨大，而建立有效合規(guī)體系和機制則是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者履行責任、發(fā)揮作用的主要方式。為積極促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者建立合規(guī)體系和機制，對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者施加一定的外力也是必要的，具體而言，對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者故意或者嚴重疏忽建立防范犯罪風險合規(guī)制度及機制的，應(yīng)給予其一定的制裁，必要時，應(yīng)考慮作為刑事犯罪處理。當然，懲罰本身不是目的，懲罰的最終效果是促使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者能夠合規(guī)經(jīng)營，改善其經(jīng)營活動，進而在防范網(wǎng)絡(luò)犯罪風險方面發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

總的來說，網(wǎng)絡(luò)犯罪的快速發(fā)展，改變了人們對犯罪的認知，相應(yīng)地，也對刑事法制提出新的要求。從國家和社會治理的理念出發(fā)，有效發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在防范網(wǎng)絡(luò)犯罪中的主體性和積極性，是當前刑事法制變革的一個重要課題。網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理，應(yīng)按照“規(guī)制—合規(guī)—制裁”的思路構(gòu)建相應(yīng)的制度和機制，即將對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的規(guī)制、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者自身的合規(guī)建設(shè)以及對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的制裁相結(jié)合，一方面要正向引導網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)犯罪風險防范體系，另一方面也要通過必要的外力促使其改變經(jīng)營策略、改善經(jīng)營方式，解決犯罪風險防范制度和機制方面的不足和漏洞。

（作者為中國人民大學刑事法律科學研究中心特聘研究員、法學院教授）

【注：本文系2020年度國家社科基金重大項目“健全支持民營經(jīng)濟發(fā)展的刑事法治研究”（項目編號：20&ZD198）的成果】

【參考文獻】

①時延安：《互聯(lián)網(wǎng)金融行為的規(guī)制與刑事懲罰》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》，2020年第4期。

②楊建順：《規(guī)制行政與行政責任》，《中國法學》，1996年第2期。

③[英]安東尼·奧格斯著、駱梅英譯：《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟學理論》，北京：中國人民大學出版社，2008年。

責編/于洪清 美編/楊玲玲