對(duì)早期、中期及晚期腦出血患者進(jìn)行康復(fù)治療的效果對(duì)比

曾 珂，藍(lán)標(biāo)南，邱雪梅，王 琰

（解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九二四醫(yī)院神經(jīng)康復(fù)科，廣西 桂林）

腦出血是臨床上常見(jiàn)的一種腦血管疾病。腦出血具有較高的致殘率和致死率。在腦出血患者中，存在肢體功能障礙的患者約占75%，存在重度肢體殘疾的患者約占40%[1]。對(duì)腦出血患者進(jìn)行及時(shí)有效的康復(fù)治療，可改善其神經(jīng)、肢體功能，提高其生活自理能力[2]。臨床上將腦出血患者病情的分期設(shè)為早期、中期及晚期三個(gè)時(shí)期。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)早期腦出血患者進(jìn)行康復(fù)治療，可增加其發(fā)生腦部再出血的風(fēng)險(xiǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為，與中期、晚期腦出血患者相比，對(duì)早期腦出血患者進(jìn)行康復(fù)治療的效果較好[3]。本研究主要是比較對(duì)早期、中期及晚期腦出血患者進(jìn)行康復(fù)治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2020 年1 月在解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九二四醫(yī)院進(jìn)行治療的250 例腦出血患者作為研究對(duì)象。將其中的早期腦出血患者設(shè)為A 組（90 例，病程為7 ～14 d），將其中的中期腦出血患者設(shè)為B 組（80 例，病程為15 ～30 d），將其中的晚期腦出血患者設(shè)為C 組（80 例，病程為31 ～60 d）。在A 組患者中，有男48 例，女42 例；其年齡為40 ～78 歲，平均年齡為（63.2±10.5）歲。在B 組患者中，有男43 例，女37 例；其年齡為39 ～79 歲，平均年齡為（62.9±10.4）歲。在C 組患者中，有男44 例，女36 例；其年齡為38 ～79 歲，平均年齡為（62.7±10.6）歲。三組患者的一般資料相比，P＞0.05。

1.2 研究對(duì)象的納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：1）患者經(jīng)CT 檢查、MRI 檢查其病情被確診為腦出血。2）患者存在不同程度的肢體功能障礙。3）患者的生命體征平穩(wěn)，神志清晰。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）患者的病情不穩(wěn)定。2）患者存在嚴(yán)重的肢體殘疾、認(rèn)知功能障礙或情感障礙。

1.3 方法

對(duì)三組患者進(jìn)行康復(fù)治療，方法是：使用營(yíng)養(yǎng)腦神經(jīng)藥物、改善腦細(xì)胞代謝藥物及促進(jìn)腦血液循環(huán)藥物對(duì)患者進(jìn)行基礎(chǔ)治療。依據(jù)患者神經(jīng)功能受損的程度，遵循循序漸進(jìn)的原則，為其制定有針對(duì)性的康復(fù)治療方案。使用作業(yè)療法、運(yùn)動(dòng)療法、神經(jīng)肌肉電刺激療法及神經(jīng)肌肉促進(jìn)療法對(duì)患者進(jìn)行康復(fù)治療[4]。在患者臥床時(shí)，為其擺放良肢位。循序漸進(jìn)地對(duì)患者進(jìn)行肢體關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)訓(xùn)練指導(dǎo)、健肢帶動(dòng)患肢訓(xùn)練指導(dǎo)、床上肢體主動(dòng)活動(dòng)訓(xùn)練指導(dǎo)（包括翻身、Bobath 握手及橋式運(yùn)動(dòng)等）、坐位訓(xùn)練指導(dǎo)、坐位平衡訓(xùn)練指導(dǎo)、站位訓(xùn)練指導(dǎo)及步行訓(xùn)練指導(dǎo)等肢體功能康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)[5]。然后，循序漸進(jìn)地對(duì)患者進(jìn)行進(jìn)食、洗漱、更衣及如廁等日常生活活動(dòng)訓(xùn)練指導(dǎo)，30 min/ 次，2次/d。了解患者的心理狀況，對(duì)其進(jìn)行心理治療。為患者介紹進(jìn)行康復(fù)治療的目的、方法及效果等知識(shí)，提高其對(duì)進(jìn)行康復(fù)治療的依從性。為患者講述進(jìn)行康復(fù)治療成功的病例，增強(qiáng)其對(duì)進(jìn)行康復(fù)治療的信心。為患者提供正面的支持、鼓勵(lì)，幫助其調(diào)整負(fù)面情緒[6]。依據(jù)患者肢體功能障礙的程度，對(duì)其進(jìn)行中醫(yī)康復(fù)治療。使用針灸療法對(duì)患者的頭部穴位、軀體穴位進(jìn)行治療。使用推拿療法對(duì)患者存在肌肉僵硬、痙攣的部位進(jìn)行治療。對(duì)三組患者進(jìn)行連續(xù)8周的治療。

1.4 觀(guān)察指標(biāo)

觀(guān)察并記錄三組患者的治療效果、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表、Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法、Brunnstrom 評(píng)定量表及改良Barthel 指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分。使用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表評(píng)定患者的神經(jīng)功能。使用Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法評(píng)定患者肢體的運(yùn)動(dòng)功能。使用Brunnstrom 評(píng)定量表評(píng)定患者手部的運(yùn)動(dòng)功能。使用改良Barthel 指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定患者的生活質(zhì)量。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

基本痊愈：治療后，患者美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表的評(píng)分下降91% ～100%，其格拉斯哥預(yù)后分級(jí)為5級(jí)。顯效：治療后，患者美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表的評(píng)分下降46% ～90%，其格拉斯哥預(yù)后分級(jí)為4 級(jí)。有效：治療后，患者美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表的評(píng)分下降18% ～45%，其格拉斯哥預(yù)后分級(jí)為3 級(jí)。無(wú)效：治療后，患者美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表的評(píng)分下降＜18%，其格拉斯哥預(yù)后分級(jí)＜3 級(jí)[7]?？傆行?（基本痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用F 檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者的治療效果

A 組患者治療的總有效率均高于B 組患者、C 組患者，P＜0.05。詳見(jiàn)表1。

表1 三組患者的治療效果

2.2 三組患者美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表、Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法的評(píng)分

治療前，A 組患者、B 組患者與C 組患者美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表、Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法的評(píng)分相比，P＞0.05。治療后，A 組患者美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表的評(píng)分均低于B 組患者、C 組患者，P＜0.05；A 組患者Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法的評(píng)分均高于B 組患者、C組患者，P＜0.05。詳見(jiàn)表2。

表2 三組患者美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表、Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法的評(píng)分（分，± s ）

表2 三組患者美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表、Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法的評(píng)分（分，± s ）

Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法的評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后A 組（n=90）11.97±2.36 4.21±1.05 35.67±9.08 46.92±4.73 B 組（n=80）12.03±2.28 5.79±1.46 35.78±9.13 40.17±4.36 C 組（n=80）11.89±2.31 7.24±1.72 35.84±9.17 39.03±4.29 t 值 0.257 3.024 0.284 3.973 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表的評(píng)分

2.3 三組患者Brunnstrom 評(píng)定量表、改良Barthel 指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分

治療前，A 組患者、B 組患者與C 組患者Brunnstrom評(píng)定量表、改良Barthel 指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分相比，P＞0.05。治療后，A 組患者Brunnstrom 評(píng)定量表、改良Barthel 指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分均高于B 組患者、C 組患者，P＜0.05。詳見(jiàn)表3。

表3 三組患者Brunnstrom 評(píng)定量表、改良Barthel 指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分（分，± s ）

表3 三組患者Brunnstrom 評(píng)定量表、改良Barthel 指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分（分，± s ）

組別 Brunnstrom 評(píng)定量表的評(píng)分 改良Barthel 指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后A 組（n=90）1.62±0.37 2.56±0.40 30.41±13.26 54.79±10.96 B 組（n=80）1.64±0.39 2.16±0.39 30.65±12.97 50.83±12.01 C 組（n=80）1.65±0.38 2.21±0.42 30.90±13.04 50.96±13.17 t 值 0.189 2.042 0.290 4.015 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

腦出血患者多存在明顯的腦組織損傷。臨床上無(wú)法修復(fù)腦出血患者壞死、凋亡的腦細(xì)胞，但可修復(fù)和重塑其受損、休眠的腦細(xì)胞。中樞神經(jīng)系統(tǒng)具有較高的可塑性。對(duì)腦出血患者進(jìn)行康復(fù)治療，可重塑其中樞神經(jīng)系統(tǒng)，修復(fù)其神經(jīng)功能[8]，改善其肢體運(yùn)動(dòng)功能。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)早期腦出血患者進(jìn)行康復(fù)治療，可更好地提高其神經(jīng)肌肉的反應(yīng)性，修復(fù)其神經(jīng)功能，預(yù)防其發(fā)生肌肉萎縮和關(guān)節(jié)功能性退化[9]。也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)中期、晚期腦出血患者進(jìn)行康復(fù)治療的效果更好。筆者認(rèn)為，與中期、晚期腦出血患者相比，對(duì)早期腦出血患者進(jìn)行康復(fù)治療的效果較好，可更好地修復(fù)其神經(jīng)功能，改善其運(yùn)動(dòng)功能，提高其生活質(zhì)量。重視腦出血患者的病情，盡早對(duì)其進(jìn)行康復(fù)治療，有利于提高其整體康復(fù)的質(zhì)量[10]。

綜上所述，與中期、晚期腦出血患者相比，對(duì)早期腦出血患者進(jìn)行康復(fù)治療的效果較好，可更好地修復(fù)其神經(jīng)功能，改善其運(yùn)動(dòng)功能，提高其生活質(zhì)量。