返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的差異分解研究

姜培源,汪 雯

(北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,北京 100083)

一、引言

長期以來勞動力市場上供大于求,農(nóng)民工就業(yè)信息不對稱,社會地位低下,農(nóng)民工受教育程度不高,導(dǎo)致他們務(wù)工于非正式部門;工資水平低、工作時間長、社會保障覆蓋范圍小、勞動合同缺失、就業(yè)滿意度低等問題已常態(tài)化,農(nóng)民工整體就業(yè)質(zhì)量仍相對較低。從工資收入來看,農(nóng)民工工資收入在過去的十年間提升最為明顯,但與城鎮(zhèn)職工相比仍有較大差距。從工作時間來看,農(nóng)民工超時勞動情況得到較為明顯的改善,但勞動時間長、超時勞動仍普遍存在,農(nóng)民工長時間的勞動供給與其較低的工資收入形成鮮明的反差。社會保障方面,農(nóng)民工參加社會保障的人數(shù)有所增加,但涉及的社保種類不全面。從勞動關(guān)系來看,農(nóng)民工勞動合同缺失現(xiàn)象尚未得到有效改善(韓東,2019)[1]。但隨著經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)民工供求關(guān)系緩和以及對農(nóng)民工關(guān)注的增加,近十年間農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量得到不同程度的改善。

但是農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的“高”與“低”是相對的,農(nóng)民工內(nèi)部群體已經(jīng)出現(xiàn)分化。當(dāng)前,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、新農(nóng)村建設(shè)和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策的出臺,我國出現(xiàn)了規(guī)模較為明顯的農(nóng)民工回流現(xiàn)象。2012 年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究分析表明,有外出務(wù)工經(jīng)歷的農(nóng)村農(nóng)民工超過35%已經(jīng)永久性返鄉(xiāng)(謝勇和周潤希,2017)[2],這部分群體被稱為“返鄉(xiāng)農(nóng)民工”。與返鄉(xiāng)農(nóng)民工相對應(yīng)的是本地農(nóng)民工,他們具有農(nóng)村戶籍,在戶籍所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域以內(nèi)從事非農(nóng)工作(田丹婷,2016)[3]。返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工由于在個人特征、人力資本和社會資本中存在差異,并且在家鄉(xiāng)工作的本地農(nóng)民工大部分處于管理不規(guī)范的鄉(xiāng)村企業(yè)環(huán)境中,在勞動保障、工資制度和工作環(huán)境上與返鄉(xiāng)農(nóng)民工差距較大,因此就業(yè)質(zhì)量存在差距(吳艷文和李蓓蓓,2019)[4]。

目前關(guān)于農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的文獻主要關(guān)注農(nóng)民工整體和城鎮(zhèn)職工之間的就業(yè)質(zhì)量差距,以及返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響因素,對農(nóng)民工內(nèi)部群體,即返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工之間的就業(yè)質(zhì)量差距關(guān)注較少。關(guān)注兩群體的就業(yè)質(zhì)量,了解其就業(yè)質(zhì)量差距及影響因素,對解決好返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工就業(yè)問題,具有重要意義。從現(xiàn)實看,返鄉(xiāng)農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量直接影響著其生存境遇和返鄉(xiāng)之后的認同感和成就感。從長遠看,關(guān)系到“三農(nóng)”問題的解決,以及我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量和經(jīng)濟社會的發(fā)展水平(錢芳等,2013)[5]。

本文利用2016 年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù),采用基于RIF 回歸的分解法,考察不同分位數(shù)水平上返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的差異,以及影響兩者就業(yè)質(zhì)量差異的因素。

二、模型設(shè)定

(一)就業(yè)質(zhì)量及測量

就業(yè)質(zhì)量是勞動者就業(yè)狀況的綜合反映。自1999 年國際勞工組織提出體面勞動的概念之后,歐洲基金會提出了“工作和就業(yè)質(zhì)量”指標(biāo),主要包括工作報酬、職業(yè)和就業(yè)安全、健康和福利、技術(shù)發(fā)展以及工作和非工作生活的和諧,體現(xiàn)了工作穩(wěn)定性、工作場所的尊嚴(yán)及個人發(fā)展。

關(guān)于農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系的研究,不同學(xué)者具體的指標(biāo)略有區(qū)別。有學(xué)者提出了建立就業(yè)質(zhì)量評價體系的步驟和方法,并設(shè)計了對各個群體勞動者都具有一定普適性的評價指標(biāo)體系,包括聘用條件、工作環(huán)境、勞動關(guān)系和社會保障四個方面的內(nèi)容。還有學(xué)者測算江西贛州和宜春兩個區(qū)市的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量時,設(shè)計了包括5 個一級評價要素:工作質(zhì)量、勞動權(quán)益保障、工作穩(wěn)定性、職業(yè)發(fā)展與就業(yè)前景、就業(yè)滿意度和12 個二級評價要素的測評體系(錢芳和陳東有,2013)[6]。

借鑒以往研究成果并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性,本研究對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量測量采用了客觀指標(biāo)指數(shù)及分指標(biāo),參考Erhel(2012)等的做法,選取四個維度:收入、工作時間、勞動合同、社會保障(明娟,2018[7];周春芳和蘇群,2018[8])。其中:收入是衡量就業(yè)質(zhì)量最重要的指標(biāo),采用“月收入水平”來表示;如果農(nóng)民工的收入水平較高,但勞動時間過長,則就業(yè)質(zhì)量不一定高,勞動法規(guī)定,平均周工作時間不得超過44 小時,因此,工作時間使用“周工作時間”來表示;勞動合同方面采用“是否簽訂勞動合同”表示,因為對工資性就業(yè)者而言,簽訂了勞動合同意味著正規(guī)就業(yè),合同期內(nèi)的工資待遇及社會保障權(quán)益都有所保障;社會保障變量選擇“是否參加醫(yī)療保險”來表示,隨著新型農(nóng)村合作醫(yī)療的推進,農(nóng)民包括進城農(nóng)民工的醫(yī)療保險得到一定改善,對于外出務(wù)工農(nóng)民工和本地農(nóng)民工都有覆蓋。

對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量總指數(shù)的測量,參考多維就業(yè)質(zhì)量指數(shù)(multi-dimensional job quality Index)來測量,首先對測量維度包含的指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理(明娟和曾湘泉,2015)[9],標(biāo)準(zhǔn)化公式為:

客觀指標(biāo)指數(shù)的計算還需要明確各指標(biāo)的權(quán)重,而等權(quán)平均或者簡單平均法是常用的方法,這里我們同樣采用等權(quán)平均法來獲得客觀就業(yè)質(zhì)量指數(shù)[10]:

(二)解釋變量選取

核心解釋變量是農(nóng)民工是否具有外出務(wù)工經(jīng)歷,外出務(wù)工期間的工作經(jīng)驗提高了該群體的人力資本和社會資本,返鄉(xiāng)農(nóng)民工比未外出的農(nóng)村農(nóng)民工也就更有可能選擇能力更高的工作(石智雷等,2010)[10],并且外出務(wù)工經(jīng)歷對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工的職業(yè)梯次流動具有顯著的積極影響[11-12]。

控制變量主要是個人特征,包括性別、年齡、婚姻狀況、健康狀況四個變量;人力資本包括受教育年限、是否接受過職業(yè)培訓(xùn)、是否有職業(yè)證書、是否懂外語四個變量;社會資本包括熟人數(shù)量、信任親戚朋友的程度、社會地位層級;地區(qū)作為虛擬變量。

表1 各變量定義

(三)模型及應(yīng)用

為了得到解釋變量對特征效應(yīng)和系數(shù)效應(yīng)在各個分位數(shù)上的貢獻,以深入分析其作用機理,本文采用Firpo 等提出的無條件分位數(shù)回歸與Oaxaca-Blinder 均值分解相結(jié)合的方法,即RIF 回歸及以此為基礎(chǔ)的分解法?；赗IF 回歸的分解法分為兩個步驟:

第一步:RIF 回歸。這是由Firpo 等(2009)提出的一種利用分布統(tǒng)計量的再集中影響函數(shù)(Recentered Influence Function)進行回歸的方法,QT分位數(shù)的RIF 方程可以用公式表示為:

式(3)中,Qτ為F(Y)分布的分位數(shù)函數(shù),FY(.)為Y 的邊際密度函數(shù)。

第二步:構(gòu)建反事實分布函數(shù)。在采用無條件分位回歸模型得到方程后,可將返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工中的就業(yè)質(zhì)量差異分解為兩個部分:

與其他方法相比,基于RIF 無條件分位數(shù)回歸的分解法可以體現(xiàn)各分位數(shù)上就業(yè)質(zhì)量差距的分布狀況,還可以把返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的差距分解為由特征差異造成的可解釋部分及由特征回報差異造成的不可解釋部分,并估計出各解釋變量對特征效應(yīng)和系數(shù)效應(yīng)的貢獻,因而可以深入分析各解釋變量對返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差距形成的作用機理。

三、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于2016 年中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)的數(shù)據(jù)庫,該數(shù)據(jù)庫包括農(nóng)民工個體、家庭和社區(qū)三個層次的截面數(shù)據(jù),抽樣方法設(shè)計科學(xué),覆蓋了中國29 個省市,具有較強的全國代表性。本文剔除了城市戶口、從未有過工作經(jīng)歷和2015 年以來沒有工作的勞動力、臨時性返鄉(xiāng)和仍在城市地區(qū)的農(nóng)村農(nóng)民工、目前務(wù)農(nóng)的勞動力以及不在15～64 歲勞動年齡的農(nóng)民工,合并家庭和村居數(shù)據(jù)之后,保留了兩類農(nóng)村農(nóng)民工作實證分析:一是從未有6 個月及以上跨縣外出務(wù)工經(jīng)歷的本地農(nóng)民工;二是有過外出務(wù)工經(jīng)歷但決定永久性回流的返鄉(xiāng)農(nóng)民工。本文共有2 127 個樣本,其中本地農(nóng)民工有1 528 人,返鄉(xiāng)農(nóng)民工有599 人。

(二)描述性統(tǒng)計

由表2 可知,具有外出務(wù)工經(jīng)歷的返鄉(xiāng)農(nóng)民工整體的就業(yè)質(zhì)量高于本地農(nóng)民工,在就業(yè)質(zhì)量總指數(shù)上,返鄉(xiāng)農(nóng)民工比本地農(nóng)民工高22%左右。從分指標(biāo)上看,工作收入方面,根據(jù)收入對數(shù)結(jié)果比較,返鄉(xiāng)農(nóng)民工高于本地農(nóng)民工11.2%。從工作時間來看,返鄉(xiāng)農(nóng)民工比本地農(nóng)民工每周多工作2%;在勞動權(quán)益保障方面,返鄉(xiāng)農(nóng)民工更關(guān)心自己的工作權(quán)益,簽訂勞動合同比本地農(nóng)民工多2%左右;而在社會保障方面,有醫(yī)療保險的返鄉(xiāng)農(nóng)民工卻低于本地農(nóng)民工,這可能是因為返鄉(xiāng)農(nóng)民工的工作變動較多且不在戶口所在地工作。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

對于其他變量的情況,總體來說,返鄉(xiāng)農(nóng)民工的人力資本水平要高于本地農(nóng)民工,特別是受教育年限、接受培訓(xùn)和擁有職業(yè)資格證書方面,這是因為有較高的人力資本水平才能在外出務(wù)工時找到更好的工作,同時外出務(wù)工會提高其人力資本水平,也會給農(nóng)民工回流帶來便利。而社會資本中,本地農(nóng)民工要高于返鄉(xiāng)農(nóng)民工,這可能是因為返鄉(xiāng)農(nóng)民工在外出務(wù)工過程中,對于社會關(guān)系的維持都是在外出務(wù)工地進行的,而對于家鄉(xiāng)的社會關(guān)系和社會資本維系得較少,即使是現(xiàn)在已經(jīng)回到家鄉(xiāng),還是稍低于本地農(nóng)民工。在個體特征方面,返鄉(xiāng)農(nóng)民工中的男性比例高于本地農(nóng)民工,而年齡和未婚比例都低于本地農(nóng)民工,這可能是因為通常情況下外出務(wù)工的大多是未婚、年輕的男性,女性和老人在家鄉(xiāng)留守[12]。

四、實證分析

首先,利用RIF 回歸對不同分位數(shù)上總樣本以及返鄉(xiāng)農(nóng)民工、本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的決定因素進行分析,如表3 所示;進而,采用RIF 分位數(shù)回歸的分解方法,對不同分位數(shù)上就業(yè)質(zhì)量差距的特征效應(yīng)和系數(shù)效應(yīng)進行分解,結(jié)果如表4 所示。

表3 不同分位數(shù)條件下返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的RIF 回歸結(jié)果

(一)總樣本的就業(yè)質(zhì)量分位數(shù)回歸

從無條件分位數(shù)回歸結(jié)果上看,總樣本中,外出務(wù)工經(jīng)歷在中低分位數(shù)上對就業(yè)質(zhì)量有顯著影響。這可能是因為農(nóng)民工外出務(wù)工時所在的職業(yè)集中分布在中等偏低的層次上,但是由于他們在外務(wù)工積累的工作經(jīng)驗使得他們雖然從事中低端職業(yè),但相對來說會獲得較高的就業(yè)質(zhì)量。

另外,個人特征中的性別因素對總樣本中,以及返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量都影響顯著,并且在中低分位數(shù)上回歸系數(shù)更大,說明不論是返鄉(xiāng)農(nóng)民工還是本地農(nóng)民工,他們就業(yè)質(zhì)量的性別差異呈現(xiàn)“粘地板效應(yīng)”,即在低分位數(shù)上女性遭受的就業(yè)歧視較大,這可能與就業(yè)質(zhì)量分布的低端對體力要求較高,而女性在此方面處于劣勢有關(guān)。

人力資本中的受教育年限因素在總樣本中對就業(yè)質(zhì)量也有著顯著影響。整體來看,受教育水平的回歸系數(shù)隨著分位數(shù)水平的提高而先減少后增加,且低分位數(shù)上系數(shù)最大,說明在低分位數(shù)上,受教育年限對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量影響最大,這可能是因為在低分位數(shù)上,學(xué)歷起到敲門磚的作用,而高分位數(shù)上的就業(yè)質(zhì)量更重要的是教育帶來的就業(yè)環(huán)境和場所的改善,總之較高的文化程度是返鄉(xiāng)農(nóng)民工獲取高質(zhì)量就業(yè)的關(guān)鍵[13-15]。

(二)返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量分位數(shù)回歸

人力資本中的受教育年限變量在返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工中有著顯著影響,人力資本較高者容易獲得高質(zhì)量的非農(nóng)就業(yè)。整體來看,返鄉(xiāng)農(nóng)民工的受教育年限系數(shù)在整體區(qū)間上都高于本地農(nóng)民工,受教育年限對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量影響更大,整體上促進就業(yè)質(zhì)量的提升,這可能是因為受教育程度的提升能夠提高農(nóng)民工工資收入、提高農(nóng)民工勞動合同簽訂率[16-17]。

返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工的人力資本因素中,接受過培訓(xùn)和取得職業(yè)資格證書的返鄉(xiāng)農(nóng)民工對就業(yè)質(zhì)量有著顯著的影響。這可能是因為本地農(nóng)民工在家鄉(xiāng)工作從事的多為務(wù)農(nóng)或者是個體戶經(jīng)營,并不需要太多的職業(yè)技能,而對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工,之前的外出務(wù)工經(jīng)歷帶給他們的是職業(yè)技能的提升,不論是低分位還是高分位,接受過職業(yè)技能培訓(xùn)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工可以獲得更高的工資,但隨著分位數(shù)的上升,系數(shù)下降,這可能是因為在低分位上,農(nóng)民工受到工作培訓(xùn)之后可以很快上崗,高分位上,簡單的職業(yè)培訓(xùn)已經(jīng)不能提高就業(yè)質(zhì)量了。在低分位的就業(yè)質(zhì)量上,職業(yè)資格證書并沒有產(chǎn)生顯著影響,這與實際情況也是相符合的,一些層次較低的工作并不需要職業(yè)資格證書的考察,大部分農(nóng)民工都可以直接開展工作[18]。

社會資本對本地農(nóng)民工的影響要顯著于返鄉(xiāng)農(nóng)民工,整體來看,本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量在中低分位數(shù)上更高,而返鄉(xiāng)農(nóng)民工在高分位數(shù)上就業(yè)質(zhì)量高。其一,農(nóng)民工的社會地位對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量影響顯著程度低于本地農(nóng)民工。返鄉(xiāng)農(nóng)民工相對于本地農(nóng)民工,由于之前在外務(wù)工,對于家鄉(xiāng)社會關(guān)系的保持參與較少,因此社會地位不高。本地農(nóng)民工中,隨著分位數(shù)的提高,其回歸系數(shù)緩慢上升,這可能是因為社會地位提高,可以獲得的就業(yè)信息較完善,工資水平和工作環(huán)境更優(yōu)[19]。但由于本地農(nóng)民工多從事的是層次較低的工作,因此本地農(nóng)民工社會地位系數(shù)差距不大。其二,對于社會資本中的朋友數(shù)量因素,由于農(nóng)民工就業(yè)大多是朋友的互相介紹,朋友數(shù)量越多,就業(yè)渠道和相關(guān)就業(yè)崗位信息越多,越可以選擇更好的工作崗位[20],因此本地農(nóng)民工的朋友數(shù)量對其中低分位的就業(yè)質(zhì)量有顯著影響。

從其他變量看,年齡對返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響呈先上升后下降的“倒U 型”,這符合生命周期理論,而對本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量的影響在中低分位數(shù)上有較顯著的影響。地區(qū)變量的回歸系數(shù)在50 和75 分位數(shù)上為正,且分別在5%和10%的水平上通過了顯著性檢驗,說明東部地區(qū)農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量高于中西部地區(qū)。

(三)返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工間的就業(yè)質(zhì)量差距分解

本文在就業(yè)質(zhì)量差異分位數(shù)回歸的基礎(chǔ)上運用Oaxaca-Blinder 分解法對返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工進行就業(yè)質(zhì)量差異分解。通過表3 的就業(yè)質(zhì)量差異分位數(shù)回歸結(jié)果可知,返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量差異在中低分位數(shù)上顯著。而下表4的就業(yè)質(zhì)量差異分解結(jié)果表明:返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量總差異在整個區(qū)間上都是顯著的且為正值,并且在25 分位數(shù)的就業(yè)質(zhì)量區(qū)間上,返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差異更明顯。從各因素對返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差距的貢獻來看,返鄉(xiāng)農(nóng)民工個體特征中的性別、人力資本中的受教育年限和培訓(xùn)是造成二者就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生差距的原因。

表4 返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差距的RIF 分解結(jié)果

1.在人力資本方面。其一,受教育年限在1%的水平上通過了顯著性檢驗,且特征效應(yīng)的系數(shù)隨分位數(shù)的增加而先降低后提高,這與總差異的變化趨勢一致,說明相較于本地農(nóng)民工,返鄉(xiāng)農(nóng)民工的受教育水平在低分位數(shù)和高分位數(shù)上更高,更占優(yōu)勢。教育在中高分位數(shù)上回報率是較高的,說明教育在就業(yè)質(zhì)量相對較高的水平中,對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的回報率是高于本地農(nóng)民工的,這可能是因為不同職業(yè)的工資制度造成的。就業(yè)質(zhì)量較高的工作,相對來說,勞動保障和工資制度是比較完善的,而且更強調(diào)教育水平,市場化程度比較高,所以對人力資本的回報也就更高。其二,培訓(xùn)和職業(yè)資格證書對群體間就業(yè)質(zhì)量差異的影響主要是由于特征效應(yīng),即個體構(gòu)成的差異,在50 分位和75 分位上,對返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響更顯著,擴大了返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量差異,說明外出務(wù)工時接受的培訓(xùn)和取得的資格證書對返鄉(xiāng)農(nóng)民工在較高層次工作時起到了重要作用,可能是收入提高,工作得到了更好的保障。而系數(shù)效應(yīng)為負且在25和50 分位數(shù)上增加,說明培訓(xùn)在中低就業(yè)質(zhì)量區(qū)間上對本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量回報率較高,本地農(nóng)民工經(jīng)過培訓(xùn),工作能力提高,可以獲得的就業(yè)收入增加,相應(yīng)的就業(yè)質(zhì)量提高。

2.在社會資本方面。社會地位因素對兩群體間就業(yè)質(zhì)量差異的影響主要是由于特征效應(yīng),且在中低就業(yè)質(zhì)量區(qū)間上特征效應(yīng)系數(shù)為負,說明社會地位縮小了返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差異。這是因為本地農(nóng)民工集中在家鄉(xiāng)相對中低端的就業(yè)市場上,他們熟悉家鄉(xiāng)工作環(huán)境,有利于維護社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò),所以自評社會地位高于返鄉(xiāng)農(nóng)民工,這種社會地位優(yōu)勢影響本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量,使返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量差距縮小。但是因為各分位數(shù)上系數(shù)較小,說明社會資本對返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差異的影響相對有限[21]。

3.在個體特征方面。其一,從個體特征上看最主要的影響因素是性別,性別對就業(yè)質(zhì)量的影響在整段區(qū)間上來源于特征效應(yīng),且性別的特征效應(yīng)值為正,這說明:男性在返鄉(xiāng)農(nóng)民工中占比更大,拉大了返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差距,因為外出務(wù)工的農(nóng)民工多為男性,而留在本地從事非農(nóng)工作的農(nóng)民工女性更多。其二,年齡影響返鄉(xiāng)農(nóng)民工與本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差異,對本地農(nóng)民工影響更大,這可能是因為返鄉(xiāng)農(nóng)民工相比本地農(nóng)民工年齡更小,低端勞動力市場上的返鄉(xiāng)農(nóng)民工無論是年齡還是回報率均占優(yōu)勢,這與進入農(nóng)民工市場的農(nóng)民工大多為年輕力壯者有關(guān)。其三,農(nóng)民工的健康狀況在特征效應(yīng)中的回歸系數(shù)為正,且在5%和10%的水平上通過了顯著性檢驗,說明健康因素拉大了返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量差異。

五、結(jié)論與建議

農(nóng)民工是推動我國社會經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。對于有外出務(wù)工經(jīng)歷的返鄉(xiāng)農(nóng)民工,外出經(jīng)歷促進了其就業(yè)質(zhì)量的提高,男性且人力資本水平高的返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量更高,加大了與本地農(nóng)民工之間的就業(yè)質(zhì)量差距。具體來看,返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量差距在整個分位數(shù)區(qū)間上都是顯著的,但是在中低分位數(shù)區(qū)間上系數(shù)和特征差異更明顯。在中低分位數(shù)水平上,以個人特征中的性別、人力資本中的受教育年限和培訓(xùn)因素產(chǎn)生的特征優(yōu)勢是造成返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量高于本地農(nóng)民工的主要因素;社會資本的特征優(yōu)勢影響本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量,自評社會地位因素縮小了返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量差距,但影響作用有限。從返鄉(xiāng)農(nóng)民工和本地農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差距以及變動趨勢可以看出,要提升農(nóng)民工整體的就業(yè)質(zhì)量,縮小二者就業(yè)質(zhì)量差距可采用的措施有三條。首先,對返鄉(xiāng)農(nóng)民工來說,應(yīng)幫助建立和維護返鄉(xiāng)農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)絡(luò)?，F(xiàn)階段返鄉(xiāng)農(nóng)民工以非正式的社會支持為主,缺少正式的社會支持網(wǎng)絡(luò)。因此當(dāng)?shù)卣扇≈T如收集返鄉(xiāng)農(nóng)民工的信息,建立求職和培訓(xùn)平臺等措施,及時發(fā)布當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)崗位信息,來彌補返鄉(xiāng)農(nóng)民工社會資本的不足,促進其順利就業(yè)[22]。其次,對本地農(nóng)民工來說,加大職業(yè)培訓(xùn)的扶持力度,給予更多的政策和資金支持,如教育補助;同時豐富培訓(xùn)內(nèi)容和形式,除農(nóng)林類技術(shù)培訓(xùn)下鄉(xiāng)外,定期開展如服務(wù)業(yè)類、工業(yè)制造類、創(chuàng)業(yè)類的培訓(xùn),全面提升本地農(nóng)民工的人力資本。最后,加大對整個農(nóng)村地區(qū)的教育投入?？傮w上我國農(nóng)民工教育水平仍然較低,應(yīng)給予更多的政策和資金支持,加強農(nóng)村地區(qū)教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提高農(nóng)民工受教育年限,從根本上提升農(nóng)民工人力資本,幫助農(nóng)民工更好就業(yè)。