微型接骨板和克氏針內(nèi)固定治療掌指骨骨折的臨床研究

賴西銘

（東莞市濱海灣中心醫(yī)院，廣東 東莞 523900）

0 引言

掌指骨骨折是外科臨床上頗為常見的手外傷類型，據(jù)統(tǒng)計(jì)，掌指指骨骨折的發(fā)生率約占上肢骨折的8%～9%。以往臨床上主要采用簡(jiǎn)單固定或非手術(shù)療法進(jìn)行治療，但采用此種方法治療后患者早期無(wú)法主動(dòng)活動(dòng)關(guān)節(jié)，影響手功能的恢復(fù)，同時(shí)增加了畸形和骨不愈合的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。目前，手術(shù)成為治療掌指骨骨折的首選方式，微型接骨板和克氏針內(nèi)固定是兩種常用的治療方法，本研究共選取30例患者，旨在比較上述兩種治療方法的臨床療效，詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。現(xiàn)共選取30例于我院接受治療的掌指骨骨折患者為主要對(duì)象，納入研究對(duì)象的時(shí)間段是2018年1月至2019年1月。使用數(shù)字隨機(jī)表法將其分為兩組，每組15例。觀察組中：男9例，女6例；年齡24～65歲，平均（43.36±2.15）歲；掌骨骨折10例，指骨骨折5例；開放性骨折11例，閉合性骨折4例。對(duì)照組中：男8例，女7例；年齡23～66歲，平均（43.45±2.11）歲；掌骨骨折9例，指骨骨折6例；開放性骨折10例，閉合性骨折5例。經(jīng)比較，兩組的各項(xiàng)基本資料之間并無(wú)顯著差異，可見有可比性。參與此次研究的所有患者均遵循了知情、自愿的原則，并且本研究由醫(yī)院倫理部門批準(zhǔn)通過(guò)。

1.2 研究方法。對(duì)照組患者接受克氏針內(nèi)固定治療：行臂叢神經(jīng)麻醉，使用止血帶，依次穿刺處理掌骨骨折、中節(jié)中段、末節(jié)骨折。多發(fā)性粉碎性骨折患者先用克氏針將骨干固定，而后復(fù)位粉碎的骨塊，再使用細(xì)克氏針固定骨塊。術(shù)后使用石膏進(jìn)行外固定，綜合患者的實(shí)際情況，于術(shù)后1個(gè)月指導(dǎo)患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練[3]。觀察組患者接受微型接骨板治療：行臂叢神經(jīng)麻醉，常規(guī)消毒、鋪巾，使用止血帶進(jìn)行充氣止血，手背部縱切，逐層分離組織，注意保護(hù)肌腱。充分暴露骨折端，將斷端軟組織清理干凈，在直視下完成復(fù)位。綜合患者的具體情況，選擇適宜型號(hào)的微型接骨板進(jìn)行固定。將鋼板放置在掌骨背尺側(cè)、背側(cè)，逐個(gè)打入螺釘，確保固定的牢固性，注意觀察釘入位置，保障位置合適。沖洗傷口，逐層縫合，手術(shù)結(jié)束后行加壓包扎。術(shù)后2 d指導(dǎo)患者做簡(jiǎn)單的手指功能訓(xùn)練和掌指關(guān)節(jié)訓(xùn)練，逐漸增加訓(xùn)練的強(qiáng)度[4]。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、觀察指標(biāo)。評(píng)價(jià)治療優(yōu)良率的標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：治療后患處活動(dòng)范圍恢復(fù)至正常，手指總主動(dòng)活動(dòng)度大于220°；良：患者治療后患處活動(dòng)范圍有明顯改善，患側(cè)手指總主動(dòng)活動(dòng)度為150°～219°；差：患者經(jīng)治療后患處活動(dòng)范圍無(wú)明顯變化，或活動(dòng)受限程度加劇，患側(cè)手指總主動(dòng)活動(dòng)度＜150。臨床上將“優(yōu)”和“良”占總例數(shù)的比例作為治療優(yōu)良率。觀察指標(biāo)：①準(zhǔn)確記錄治療后兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，常見的并發(fā)癥包括感染、骨縮短、不愈合，計(jì)算比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生率。②統(tǒng)計(jì)兩組患者的骨折愈合時(shí)間和住院時(shí)間，并將兩項(xiàng)時(shí)間指標(biāo)進(jìn)行組間比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。分析和處理數(shù)據(jù)使用的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件是SPSS 21.0，t和均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差分別用于檢驗(yàn)、表示計(jì)量指標(biāo)，卡方和例數(shù)/百分率分別用于檢驗(yàn)、表示計(jì)數(shù)指標(biāo)，P＜0.05，說(shuō)明差異顯著[5]。

2 結(jié)果

2.1 比較治療優(yōu)良率。相比于對(duì)照組，觀察組患者的治療優(yōu)良率更高，兩組之間比較有顯著差異，見表1。

表1 兩種治療方式的有效性比較[n（%）]

2.2 比較并發(fā)癥發(fā)生率。與對(duì)照組相比，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩種治療方式的安全性比較[n（%）]

2.3 比較骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間。觀察組與對(duì)照組相比，患者的骨折愈合時(shí)間和住院時(shí)間更短，兩組相比，差異顯著（P＜0.05），見表3。

表3 兩組的骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間比較（±s）

表3 兩組的骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間比較（±s）

組別 例數(shù) 骨折愈合時(shí)間（周） 住院時(shí)間（d）觀察組 15 5.46±1.08 4.51±0.16對(duì)照組 15 8.84±1.13 6.85±0.37 t - 8.375 22.482 P - 0.000 0.000

3 討論

掌指骨骨折的臨床發(fā)生率較高，主要有非手術(shù)、手術(shù)兩種治療方式，其中，非手術(shù)治療方法并不利于患者手部的活動(dòng)和早期康復(fù)鍛煉，故大多數(shù)患者更傾向于選擇手術(shù)治療，而選擇何種手術(shù)方式也是影響治療效果、預(yù)后的關(guān)鍵性因素[6-7]。本研究比較了克氏針內(nèi)固定與微型骨接板兩種方法用于掌指骨骨折治療上獲得的效果，經(jīng)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)后者的治療優(yōu)勢(shì)更加突出，患者的治療優(yōu)良率更高，可達(dá)到93.33%，且治療后并發(fā)癥發(fā)生率更低，患者的骨折愈合時(shí)間與住院時(shí)間更短，這說(shuō)明微型骨接板不僅同時(shí)具備有效性和安全性，同時(shí)還可以在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)患者的手功能，患者治療后的住院時(shí)間短，在很大程度上減輕了患者和家庭的經(jīng)濟(jì)壓力與身心負(fù)擔(dān)。這主要是因?yàn)槲⑿徒庸前宀捎昧巳“遽斚到y(tǒng)，穩(wěn)定性非常高，并且微型接骨板對(duì)骨折斷端有加壓效果，固定更加牢靠，對(duì)于加速骨折部位愈合有積極意義[8]。并且，微型接骨板使用的材料是鈦合金材料，機(jī)體產(chǎn)生的排斥反應(yīng)相對(duì)較小，在固定時(shí)顯露的更加清晰，手術(shù)視野更清晰，可以在直視下更好的完成手術(shù)，也有利于患者治療后行早期功能康復(fù)訓(xùn)練[9-10]。

綜上所述，用微型接骨板治療掌指骨骨折的總體效果優(yōu)于克氏針內(nèi)固定，不僅可以提高治療優(yōu)良率，縮短骨折于愈合時(shí)間和住院時(shí)間，同時(shí)還具備較高的安全性，因此，此種治療方式具備臨床借鑒意義和推廣價(jià)值。