宋“甘谷城”考

劉 小 農(nóng)，段 宏

(通渭縣博物館，甘肅 通渭 743300)

今甘谷縣位于甘肅省東南部，渭河上游，為天水市轄縣。歷史上曾先后稱冀縣、當(dāng)亭縣、冀城縣、伏羌縣、伏州、伏羌寨、伏羌城、伏羌縣，民國(guó)十八年(1929)改名甘谷縣[1]。在與今甘谷縣相鄰的通渭縣境內(nèi)，北宋、金、元時(shí)期曾存在過二百年歷史的甘谷城(縣)。與今甘谷縣雖都稱“甘谷”，二者卻無多大關(guān)聯(lián)，不同時(shí)亦不同地，只同名而已。

宋甘谷城的修筑，在《宋史》《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(下稱《長(zhǎng)編》)《宋會(huì)要輯稿》(下稱《會(huì)要》)等書中有詳略不一的記載，以《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》(下稱《本末》)最為詳實(shí)，為討論方便，茲錄全文如下：

韓琦筑甘谷城

熙寧元年七月乙亥，名秦州新筑大甘谷口寨曰甘谷城，即篳篥城也。

先是，韓琦遣李立之馳奏，請(qǐng)修篳篥城。樞密院難曰：“篳篥城是秦州熟戶地土，將來興置一兩處接連古渭，又須添屯軍馬，計(jì)置糧草，復(fù)如古渭之患?！辩鶑?fù)奏曰：“竊觀后世圖制匈奴，患其西兼諸國(guó)，故表河列郡，謂之?dāng)嘈倥冶?，隔絕南羌。今西夏所據(jù)，蓋多得匈奴故地。昔取一時(shí)之議，廢棄靈州以來，因失斷臂之勢(shì)，故得明元吳更無忌憚，得以吞噬西蕃，以至甘、涼、瓜、肅諸郡。至寶元初，始敢僭號(hào)，遂一向攻脅秦、渭諸蕃。近年西人復(fù)將西市城修葺，建為保泰軍，去古渭寨一百二十里，去漢界之近，自前未有也。久在西陲諸知邊事者，皆謂城篳篥，則可通雞川。古渭城外御之勢(shì)隔絕，得西人并吞古渭一帶諸蕃，與山藥、木征、肯唐等族相結(jié)之患。臣復(fù)見涇原路原州有明珠、滅藏、康奴之族，廣有人力。以居處恃險(xiǎn)，從來點(diǎn)集不起。后范仲淹于三族之北與西界相接處，修置清安、綏寧二寨，并空平耳、垛城二堡，其明珠三族于是不敢作過，聽從點(diǎn)集。若謂修城之后，有積聚糧草之費(fèi)，臣以為不然。蓋篳篥既城，則秦州三陽(yáng)、伏羌、永寧皆在近里，可以均勻抽減逐寨之兵，往彼屯泊。更有創(chuàng)置酒務(wù)場(chǎng)，課利相兼充瞻?！痹t從之。

初，秦鳳副都總管楊文廣受韓琦檄筑篳篥城。文廣即飭諸將，聲言城噴珠，率眾至其處，日已暮，乃急趨篳篥。屯列既定，遲明，敵騎大至，知不可犯而去，遺書：“當(dāng)白國(guó)主，以數(shù)萬精兵逐攻?！蔽膹V遣裨將襲其后，所獲甚多?；騿柶涔剩膹V曰：“先人有奪人之心，必爭(zhēng)之地。彼若知而據(jù)之，則未可圖也?！蔽膹V，業(yè)之孫也。韓琦又言：“已揲秦鳳路于擦珠谷筑一大堡，候畢工，乞廢罷納迷、山丹、菜園、白石、了鐘五堡，使臣戍兵擦珠?！北こ桑n名通渭[2]。

宋神宗熙寧元年(1068)七月，秦鳳路副都總管楊文廣，受主持西北軍政重臣韓琦之命，在秦州轄地筑成大甘谷口寨，朝廷賜名“甘谷城”。同年，又筑成“擦珠堡”，賜名“通渭寨”。通渭寨位于今通渭縣什川鎮(zhèn)古城村李家坪社，城址保存基本完好。甘谷城的境況卻與通渭寨完全不同，隨著元至元七年(1270)并甘谷縣入通渭[3]，甘谷城所在位置，也就變得撲朔迷離起來，以致明以后出現(xiàn)了多種不同記載：

萬歷四十四年《重修通渭縣志》：“(金)甘谷古城，在甘谷里，有金人題石，今城石俱廢?！盵4]

萬斯同《明史稿》：“通渭，宋置。東有甘谷廢縣，東北有廢甘泉城，又有堡川城。北濱渭，西有華川，東流入渭，南有華川關(guān)。”[5]

顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：“甘谷城，在縣東五十里，宋熙寧初，曹瑋置城于此，為戍守處。金于此置甘谷縣屬秦州，元廢入通渭縣?！对S志》：城在秦州西百八十五里。”[6]

乾隆二十六年《通渭縣志》：“(金)甘谷古城，在縣南五十里，有金人題石，今城石俱廢?！盵7]

光緒十九年《通渭縣新志》：“自馬家店正南二十里至古城川，即金甘谷縣，有墩塘?！盵8]

1990年版《通渭縣志》：“熙寧元年(1068)，陜西秦鳳路副都總管楊文廣筑甘谷口寨(今甘谷縣楊家城子下村北)，朝廷賜名甘谷城?！盵9]

譚其驤先生在其名著《中國(guó)歷史地圖集》中，將宋甘谷城位置亦標(biāo)志在今甘谷縣城子村[10]。

《中國(guó)古今地名對(duì)照表》：“甘谷縣，金升甘谷城置縣，治今通渭縣西南。元廢?！盵1]

《中國(guó)古今地名大詞典》：“金升甘谷城置，屬秦州，治所在今甘肅通渭縣西南。貞祐四年(1216)屬西寧州，元廢?！盵11]660

從上所列文獻(xiàn)可見，明代后至今，對(duì)甘谷城位置的認(rèn)識(shí)存在多種觀點(diǎn)。一是在“甘谷里”，以萬歷《重修通渭縣志》；二是在“縣東”，以萬斯同《明史稿》；三是在“縣東五十里”，以顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》。三種觀點(diǎn)表述雖有異，但所指其實(shí)是一個(gè)地方，即今通渭縣城區(qū)。四是在“今通渭縣西南”，以《中國(guó)古今地名對(duì)照表》《中國(guó)古今地名大詞典》。

而人們對(duì)甘谷城位置形成的一個(gè)基本觀點(diǎn)是：在今甘谷縣大莊鎮(zhèn)城子村城子社北。乾隆《通渭縣志》“在縣南五十里”，光緒《通渭縣新志》“自馬家店正南二十里至古城川”，所指即今甘谷縣大莊鎮(zhèn)城子村，與1990年版《通渭縣志》以及譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》中所標(biāo)志位置一致。

其實(shí)，甘谷城位置，宋人記載確鑿，明末清初文獻(xiàn)記載也是明確的。不知何故，后人卻對(duì)正確的記載見而不察，以訛傳訛，以致誤認(rèn)為其位置在今通渭西南，而絕大多數(shù)人肯定地認(rèn)為在今甘谷縣城子村的觀點(diǎn)。通過查閱史料，實(shí)地考察，出土文物印證，筆者認(rèn)為：宋甘谷城應(yīng)該就在今通渭縣城區(qū)！試論如下：

一、“甘谷城”的位置

(一)周邊諸城寨距甘谷城之里程及方位

《元豐九域志》(以下簡(jiǎn)稱《九域志》)載：

秦州，天水郡，雄武軍節(jié)度。治成紀(jì)縣。……城二，建隆二年置伏羌寨。熙寧元年置甘谷城，三年以伏羌寨為城。伏羌，州西九十里?！使龋菸鞅币话侔耸謇?，領(lǐng)隴陽(yáng)、大甘、吹藏、隴諾、尖竿五堡。寨七，……安遠(yuǎn)，州西北一百二十五里[12]。

宋秦州府治成紀(jì)，即今天水市區(qū)，伏羌城即今甘谷縣，安遠(yuǎn)寨位于今甘谷縣北約三十五里處。伏羌在州西九十里①，安遠(yuǎn)寨在州西北一百二十五里，與今天水市至甘谷縣、到安遠(yuǎn)鎮(zhèn)的距離吻合。甘谷城在州西北一百八十五里，若是今甘谷縣城子位置，從天水到甘谷到安遠(yuǎn)鎮(zhèn)再到城子，是一百五十里，相差三十五里；如果自天水直達(dá)城子，相距一百三十里，相差五十五里，顯然不符。而從天水至甘谷縣到通渭，是一百九十多里，直達(dá)是一百七十里，正好在秦州西北一百八十五里區(qū)域，在今通渭縣城一帶。

《宋史·地理志》載:

堡川城，政和六年，于秦鳳東西川口進(jìn)筑，賜名。東至甘泉堡一十八里，……南至甘谷城一百一十里?！嗜?，……西至堡川城一十八里[13]。

堡川城城址今已無跡可尋。甘泉堡今仍保存完好，位于會(huì)寧縣城東翟家所鄉(xiāng)張城堡村，312國(guó)道穿城而過。金代曾為西寧州治所在地。甘泉堡西距會(huì)寧縣城二十多里，與《宋史》所載相符，說明堡川城就在今會(huì)寧縣城區(qū)偏東。堡川城“南至甘谷城一百一十里”，從會(huì)寧縣城到今通渭縣城正好一百一十里，與記載完全相符。到今甘谷縣城子，則相距一百六十余里，明顯超出許多。而堡川城南一百一十里范圍內(nèi)，適宜筑城之地，亦僅為今通渭縣城一帶，此地當(dāng)正是宋甘谷城所在地。

圖1 成紀(jì)、堡川城至通渭城區(qū)、城子距離示意圖

《九域志》為官修地理志，書成于元豐三年(1080)，距熙寧元年(1068)楊文廣修筑甘谷城僅晚了12年。完全可說是修城同時(shí)代人所做最早記錄，是準(zhǔn)確可信的第一手文獻(xiàn)。《宋史》為官修正史，所載當(dāng)然具有權(quán)威性?！毒庞蛑尽放c《宋史》一南一北，正好確定了甘谷城所在位置，即在今通渭縣城區(qū)無疑。

另，《長(zhǎng)編》又載：

秦鳳路經(jīng)略司言：“西界鈐轄吳名革等三百九十二人投漢，并無田土給與耕種。體訪得南廝羅川接巴經(jīng)谷，至甘谷城約四十里，地土肥美，水草饒衍，川谷平漫，可以摽撥，招刺弓箭手，及令歸順西人耕種?！盵14]

南廝羅川即坡兒川，為吐蕃語音譯，亦譯作“篤羅川”“破啰川”，位于今通渭縣馬營(yíng)鎮(zhèn)錦屏村，為牛谷河流域，地勢(shì)平緩，土地肥沃，水草豐茂?，F(xiàn)已建成錦屏水庫(kù)，供給通渭縣城生活用水。巴經(jīng)谷即錦屏峽。牛谷河過錦屏峽自西而東流經(jīng)通渭縣城南。今縣城至坡兒川之間相距，正好四十多里，與《長(zhǎng)編》記載相合。這也更加印證了宋甘谷城所在地就在今通渭縣城區(qū)一帶。

(二)甘谷城之“湯谷”地與 “甘谷去渭水遠(yuǎn)”

《會(huì)要》載：

熙寧元年六月三日，李師中言：“準(zhǔn)詔勘會(huì)昨展置甘谷城所拘占湯谷內(nèi)田地，系與不系心波等三家，仍令玉韶、劉希奭與同蕃部首領(lǐng)標(biāo)定界至，具詣實(shí)以聞?！盵15]

又《長(zhǎng)編》載：

御史知籃事謝景溫言：“近聞起體量甘谷城弓箭手地稍多，乞候邊事稍寧日根括施行。緣韶元奏，自渭源城至成紀(jì)縣沿河良田不耕者萬頃，乞擇膏腴者千頃，歲取三十萬斛濟(jì)邊儲(chǔ)。今甘谷城去渭水遠(yuǎn)，非韶昔所指之處?！盵14]5262

兩段文字分別說到湯谷，甘谷城去渭水遠(yuǎn)。

湯谷，古代傳說中日出之處?！渡胶＝?jīng)》：“下有湯谷，湯谷上有扶桑，十日所浴?！惫弊ⅲ骸肮戎袩崴病！奔词菧厝?，在通渭縣城南約十五里處，北魏酈道元《水經(jīng)注》載：“溫水自黑水峽至岑峽，南北十一水注之，北則溫谷水，導(dǎo)平襄縣南山溫溪，東北流經(jīng)平襄古城南，故襄戎邑也。王莽之所謂平相矣?！盵16]平襄古城在今通渭城區(qū)。秦州知州李時(shí)中在奏言中所說：修筑甘谷城過程中，官府強(qiáng)占了溫泉附近的田地，因歸屬問題與當(dāng)?shù)刈舭l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，朝廷派官員前往勘察核實(shí)。這雖然是簡(jiǎn)短的一段奏稿，正好說明溫泉在甘谷城附近，而未聞城子周圍有溫泉的記載。

散度河是渭水(河)支流，發(fā)源于通渭西牛營(yíng)大山，通渭縣境內(nèi)稱牛谷河，甘谷縣境內(nèi)稱散度河，在甘谷縣城注入渭水。通渭縣城處牛谷河中游，距渭河一百一十里外，城子處散度河上游，距渭河不到六十里。“甘谷城去渭水遠(yuǎn)”，亦可說明甘谷城更應(yīng)在今通渭城區(qū)。

(三)甘谷城所轄五堡之分布

《九域志》載：

甘谷，州西北一百八十五里。領(lǐng)隴陽(yáng)、大甘、吹藏、隴諾、尖竿五堡[12]。

又《宋史·地理志》載:

甘谷，熙寧元年置，有吹藏、大甘、隴諾三堡。四年，置尖竿、隴陽(yáng)二堡[13]。

熙寧元年(1068)甘谷城修筑完成后，領(lǐng)吹藏、大甘、隴諾，熙寧四年(1071)又領(lǐng)尖竿、隴陽(yáng)。五堡中，吹藏、大甘已無跡可尋，城子是否為當(dāng)時(shí)大甘堡，亦未可知。尖竿堡應(yīng)當(dāng)在今襄南、李店二鄉(xiāng)鎮(zhèn)交界之箭竿嶺，字音相同。該地現(xiàn)有一座建筑宏偉的寺院，曾經(jīng)也是學(xué)校所在，堡址已無存，亦未見遺物。隴陽(yáng)堡位于今隴陽(yáng)鎮(zhèn)隴陽(yáng)村，墻體、壕溝基本完好，暴露宋瓷、瓦片豐富。隴(隆)諾堡在文獻(xiàn)中多有記載，應(yīng)當(dāng)規(guī)模較大。

據(jù)《長(zhǎng)編》：

“秦鳳路經(jīng)略司言：‘秦州甘谷城駐扎本路第三將姚雄申：有西賊人馬侵犯隆諾特堡地分，已逐出界，奪到西賊戰(zhàn)馬六匹?！盵14]8792

《長(zhǎng)編》又載：

“臣(游師雄)今勘會(huì)昨來本路建修之議。蓋為自蘭州已東至定西城，自定西城以東至秦州隆諾堡。三百里之間，戎馬奔沖之地。止有定西一城外，更無邊面蕃籬之固。賊可長(zhǎng)驅(qū)深入。故極陳利害。欲漸完城壘，以捍賊沖，以固邊勢(shì)?！盵14]11230

可知隴諾堡在蘭州城以東三百里地域，當(dāng)在今通渭寺子川或隴川境內(nèi)。

尖竿、隴陽(yáng)二堡一南一北距通渭縣城，分別為四十里、三十里。如果城子遺址即大甘堡，隴諾堡在隴川境內(nèi)，一南一北距縣城是五十里。吹藏堡雖無法確定位置，當(dāng)亦在通渭城附近不遠(yuǎn)處，或南或北。甘谷城所領(lǐng)五堡，正好形成以今通渭城為中心，五堡南北延伸的布局。若是甘谷城在城子位置，離尖竿堡是二十多里，到隴陽(yáng)堡八十里，再到隴諾堡百里以外。想要管理，真是鞭長(zhǎng)莫及。

圖2 1990版《通渭縣志》測(cè)繪通渭、安遠(yuǎn)、雞川、城子等寨平面圖

(四)甘谷城與安遠(yuǎn)寨等城堡規(guī)模之比較

通渭境內(nèi)所筑堡寨，規(guī)模較大的有四座，分別是天禧二年(1018)安遠(yuǎn)寨(1950年劃今甘谷縣)，治平四年(1067)雞川寨，熙寧元年(1068)甘谷城、通渭寨。安遠(yuǎn)、雞川、通渭三寨至今保存基本完好。上世紀(jì)80年代，通渭縣縣志編纂委員會(huì)對(duì)包括城子遺址等四座寨堡進(jìn)行了實(shí)測(cè)繪圖。安遠(yuǎn)寨大城長(zhǎng)650米，寬325米，小城長(zhǎng)350米，寬250米，甕城長(zhǎng)寬各42米，總面積30萬平方米。雞川寨為不規(guī)則五邊形，最長(zhǎng)邊650米，寬380米，南北各有甕城，總面積約24萬平方米。通渭寨為梯形，高662米，底寬378米，東西各有甕城，總面積約18萬平方米。城子堡長(zhǎng)300米，寬220米，無甕城，總面積6萬余平方米[9]41。

可以看出，城子堡的規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他三寨。無甕城，面積是安遠(yuǎn)寨1/5，雞川寨1/4，通渭寨1/3。處散渡河與虎狼溝相交切割而成的三角形臺(tái)地上，地面狹小，作為軍事設(shè)施尚可，要作為與縣并列，直屬州、府，集政治、經(jīng)濟(jì)、軍事為一體的甘谷城，也是不可能的。

二、甘谷城之修筑與得名

(一)從篳篥城到甘谷城

前引《本末》“韓琦筑甘谷城”文，對(duì)甘谷城修筑原委，記載非常詳實(shí)。即熙寧元年(1068)七月，楊文廣新筑大甘谷口寨，賜名甘谷城。甘谷城即原篳篥城。但《宋史》又有秦州知州馬仲甫、秦鳳都監(jiān)張守約分別修筑甘谷城的記載?！端问贰ゑR仲甫傳》載：

“(馬仲甫)拜天章閣待制、知瀛州秦州。古渭介青唐之南，夏人在其北，中通一徑，小警則路絕。仲甫得篳栗城故址，自雞川砦筑堡，北抵南谷，環(huán)數(shù)百里為內(nèi)地，詔賜名甘谷堡?！盵13]1200

《宋史·張守約傳》載：

“張守約，字希參，濮州人?！瓰槎ㄖ萋否v泊都監(jiān)，徙秦鳳。居職六年，括生羌隱土千頃以募射手，筑硤石堡、甘谷城，第功最多?！盵13]1249

究竟是何人修筑了甘谷城，就有三種記載。并且既言是新筑大甘谷口寨，又說為原篳篥城，前后說法不一。其實(shí)正因篳篥城歷史久遠(yuǎn)，長(zhǎng)為吐蕃所據(jù)，文獻(xiàn)缺失，才有了多種記載。篳篥城又寫作畢利城，是吐蕃語音譯。據(jù)《長(zhǎng)編》載：

“寶元二年(1039)戊辰，秦鳳部署司言，篳篥城蕃部唃暢波等內(nèi)附，請(qǐng)補(bǔ)本族軍主，從之?！盵14]2920

可知早在熙寧元年(1068)前29年，篳篥城已歸北宋版圖。又《長(zhǎng)編》載：

“大中祥符九年(1016年)，丁未，曹瑋言宗哥唃廝啰、蕃部、馬波叱臘、魚角蟬等率馬御山、蘭州、龕谷、氊毛山、淊河、河州兵三萬余人入寇，至伏羌寨三都谷，即領(lǐng)兵擊敗之?！盵14]2012

《東軒筆錄》載：

“唃廝啰，唐土蕃贊普之后，據(jù)邈川之宗哥城，盡有河隍之地。祥符中，用蕃僧立遵之策，將眾十萬，穿古渭州入寇。時(shí)曹瑋以引進(jìn)使知秦州，領(lǐng)騎卒六千，守伏羌城。聞賊已過畢利城，瑋率諸將渡渭逆之，遂合戰(zhàn)于三都……”[17]

《西夏書事》載：

慶歷五年(1045年)秋七月，寇篳篥城。白豹寨蕃官浪尾等一百八十余人，其族帳傍近環(huán)慶，遣使至經(jīng)略司請(qǐng)內(nèi)附。曩霄謂中國(guó)招之，以兵三千入秦州，侵篳篥城，掠人畜而還[18]。

《長(zhǎng)編》與《東軒筆錄》所記為同一件事。大中祥符是宋真宗趙恒年號(hào)，大中祥符九年(1016)比熙寧元年(1068)早52年。慶歷是宋仁宗趙禎年號(hào)，慶歷五年(1045)比熙寧元年亦早23年。

北宋政府如此重視篳篥城的修筑，就因篳篥城乃戰(zhàn)略要塞，為兵家必爭(zhēng)之地。此時(shí)爭(zhēng)戰(zhàn)，尚在北宋與吐蕃之間，隨著西夏崛起后，才漸漸轉(zhuǎn)至宋與西夏。如此古城，若是在地方狹小，僅有6萬多平方米的城子堡，顯然不對(duì)，這也正好又能佐證前述論斷。今通渭縣城所在地，南北寬二至五里，東西長(zhǎng)約二十里，牛谷河西東而流，地面開闊。四面高山環(huán)圍，東西峽口，易守難攻，為理想筑城之地。更重要的是這里曾為漢天水郡郡治所在，是一座歷史久遠(yuǎn)的古城，毫無疑問篳篥城就是今通渭縣城。

西漢元鼎三年(前114)，析隴西郡地置天水郡，治所在平襄(今通渭縣城區(qū))，領(lǐng)平襄、冀縣(今甘谷縣東)、成紀(jì)(今天水市秦安縣)、獂道(今隴西縣東南)、望垣(今天水市西)、罕開(今天水市北道區(qū)南)、綿諸(今清水縣西南)、隴縣(今張家川縣)、街泉(今莊浪縣東南)、戎邑道(今清水縣北)、略陽(yáng)道(今秦安縣東北)、清水、阿陽(yáng)(今靜寧縣西南)、勇士(今榆中縣東北)、蘭干(今隴西縣東北)、奉捷等16縣。

天水郡所轄諸縣，基本位于古“關(guān)隴大道”上，設(shè)立的重要原因之一，就是保障關(guān)中通向西域“關(guān)隴大道”暢通。后郡治雖有遷移，平襄縣[9]39一直存在，至北魏太平真君二年(441)前被廢，長(zhǎng)達(dá)550余年。此后平襄縣地交替屬渭州、秦州所轄。唐寶應(yīng)二年(763)，渭、秦等州被吐蕃占領(lǐng)。大中三年(849)大破吐蕃，光復(fù)平襄縣地，屬秦州。不久，因?yàn)槲宕畤?guó)割據(jù)局面，平襄縣地復(fù)被吐蕃所占。北宋初，宋在西邊疆域只到達(dá)秦州夕陽(yáng)鎮(zhèn)(今天水新陽(yáng)鎮(zhèn))，未過渭河。經(jīng)不斷向西征戰(zhàn)開拓，仁宗趙禎寶元二年(1039)時(shí)，包括古平襄縣在內(nèi)大片土地歸附。因平襄縣地久為吐蕃所占，易名篳篥川篳篥城。到神宗趙頊時(shí)，對(duì)歸屬三十年的舊篳篥城決定重新修葺加固，完工后賜名“甘谷城”。

(二)何為“甘谷”

在今通渭、甘谷兩縣民間有這樣的傳說：通渭地處干山枯溝之間，應(yīng)該叫“甘谷”，而甘谷地處渭河流域平川，應(yīng)該叫“通渭”。是當(dāng)年傳令人將文書誤調(diào)，才成如今縣名。這當(dāng)然是民間據(jù)字面意的杜撰，毫無根據(jù)。這種說法也代表了不少人對(duì)“通渭”“甘谷”含義的誤解。民國(guó)十八年(1929)前，“甘谷”二字與今甘谷縣之間沒有任何關(guān)系，通渭應(yīng)該就是今通渭，并不是境內(nèi)有了渭河才叫“通渭”。而甘谷城也一直在通渭境，并非是此地干山枯溝而叫“甘谷”。

熙寧元年(1068)大甘谷口寨筑成后賜名甘谷城，擦珠堡筑成后賜名通渭堡，后升為通渭寨?！巴ㄎ肌敝x，據(jù)萬歷《重修通渭縣志》載：“通渭關(guān)以西巖邑也。界于會(huì)寧、秦安、伏羌、隴西之間，因水(牛谷河)南流于渭(河)故名?！盵4]后來志書皆沿此說，純屬望文生義。如前所述，明人對(duì)宋通渭寨所在位置，也未搞清，以為即今通渭縣城。通渭寨牛谷河并未經(jīng)過，焉能南流于渭河？況通渭周邊諸縣境內(nèi)河流，均最終流入渭河，何不皆稱通渭？就像今人解釋“雞川寨”是因“野雞出沒的地方”得名一樣荒謬，難道僅雞川寨一帶有野雞出沒？其實(shí)，通渭者，乃“通向古渭寨”之意。古渭寨即在今隴西縣。如前所引，當(dāng)年建議修筑甘谷城的韓琦，在反復(fù)上奏中強(qiáng)調(diào)修甘谷城的重要意義，就是為了“連接古渭”，“久在西陲諸知邊事者，皆謂城篳篥。則可通雞川，古渭城，外御之勢(shì)，隔絕西人，并吞古渭一帶諸蕃”[2]83。

那么，“甘谷”究竟為何意呢？可以從地理形狀和境內(nèi)河流兩個(gè)方面來探討。

1.“名秦州新筑大甘谷口寨曰甘谷城”，大甘谷口應(yīng)該是地形特征。通渭縣城地形，東西長(zhǎng)，南北窄，東面盡處為峽口，西面界史家山，兩邊向西北、西南延伸，形如古代布幣狀，像魚口，又如篆書“甘”“口”。命名者應(yīng)是受了地形與字形相似之啟發(fā)，名曰大甘谷口。

2.甘者，甜也；谷者，兩山間之水流，即甜水河。萬歷《重修通渭縣志》載：

甜水河，味甘可食，出西北山，在縣西七里，會(huì)南家河?xùn)|南流，舊有水道引入城，興廢不常，久湮。萬歷四十三年，知縣劉世綸關(guān)同縣丞芮時(shí)杞，捐俸置料，顧工筑堤數(shù)十丈，障兩河水，另修渠道由西北入城，迤南環(huán)繞，汲飲灌溉，民甚賴之，由東北出[4]。

顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》載：

甜水河，城西北七里。出甘谷，引流入城，籍以取汲[6]。

圖3 篆書“甘”“口”與通渭縣城地形圖

甘谷之名，應(yīng)即得于此河。在一個(gè)地方拓地建城，有可用于汲飲灌溉之水源，無疑非常重要?！芭f有水道引入城”，說明此河使用久遠(yuǎn)。應(yīng)當(dāng)是在建城之初，因賴此河為生活生產(chǎn)之保障，所以賜名“甘谷”。

不管地形似“甘”“口”，還是有甜水河入城，甘谷城的命名，正好是依據(jù)通渭城所在地的特征而來，這也更加證明了前述宋甘谷城即在今通渭縣城區(qū)的論斷。

三、甘谷城在邊防城寨網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)略地位

《長(zhǎng)編》載：

秦鳳路。若賊寇東西路，于甘谷城屯正兵五千，帖以蕃漢弓箭手，扼奔沖青雞(川)、三陽(yáng)一帶道路，別以正兵五千帖本處蕃兵弓箭手守古渭，更益都巡檢軍馬及三千，據(jù)通渭，與甘谷、古渭相望，若約此置兵保護(hù)熟戶，更相首尾，足以枝梧[14]5494。

《本末》載：

久在西陲諸知邊事者，皆謂城篳篥，則可通雞川[2]。

《長(zhǎng)編》載：

提舉秦鳳路刑獄、權(quán)知秦州呂溫卿言：“雞川、甘谷，地廣百里，正當(dāng)賊沖?！盵14]8195

在邊境地帶修筑的城邑、堡寨，并不是孤城，而是相互聯(lián)動(dòng)為一體。雞川、甘谷、通渭是距離最近的三座城寨，所以每有戰(zhàn)事，常作為一個(gè)整體來部署戰(zhàn)略。為便于聯(lián)絡(luò)，大的城寨下管領(lǐng)若干小堡，甘谷城領(lǐng)隴陽(yáng)、大甘、吹藏、隴諾、尖竿五堡，通渭寨領(lǐng)者達(dá)、七麻、本當(dāng)、撲麻龍、達(dá)隆五堡。堡與堡之間，在便于相互瞭望的高崗山頂又筑烽火臺(tái)，臺(tái)、堡、寨、城點(diǎn)線相連，結(jié)成一張嚴(yán)密的防御網(wǎng)。

圖4 通渭縣城周邊宋堡寨、烽火臺(tái)等示意圖

今通渭城區(qū)至雞川寨是五十里，到通渭寨也是五十里，處于三點(diǎn)中心位置。從雞川寨經(jīng)通渭城區(qū)到通渭寨一線，現(xiàn)存宋堡、烽火臺(tái)，大小有40余座之多。其中有古名如隴陽(yáng)、者達(dá)、七麻等，多為今名如渭陽(yáng)堡等，烽火臺(tái)多無名。形成以三座城寨為中心的防御網(wǎng)，而以通渭縣城周圍西、北面尤為密集。今通渭南邊到城子一帶，宋堡、烽火臺(tái)均未發(fā)現(xiàn)，雖不排除后來破壞所致，但可以肯定，防御重點(diǎn)在縣城西、北面，南邊已為北宋內(nèi)地，甘谷城不在南邊，就在今通渭縣城區(qū)。退一步說，如果甘谷城在城子，今通渭縣城區(qū)未修城筑寨，就是小村落或荒野之地。從《中國(guó)歷史地圖集》能看出，與通渭相鄰定西、隴西、會(huì)寧、靜寧、秦安、甘谷、武山各縣城區(qū)，都筑有城寨，唯獨(dú)今通渭縣城一帶，遠(yuǎn)離其他城寨，形成一大片空白之地，有悖常理。分布于今縣城周圍的小堡與眾多烽火臺(tái)，亦無從歸屬，無法合理解釋。

今通渭縣城區(qū)，因多次興廢變遷，宋城址已蕩然無存。但城周邊遺存宋堡、烽火臺(tái)能清晰看出當(dāng)年以通渭縣城為中心的布局。通渭縣城北靠筆架山，康熙五十七年(1718)大地震，筆架山崩，東北城垣覆沒。所幸山頂宋代烽火臺(tái)未毀尚存，為宋代在此置城有力鐵證。烽火臺(tái)位于筆架山制高點(diǎn)名大營(yíng)咀，殘高5米，南面夯層清晰，暴露瓦片豐富，采集到宋耀州瓷片。

甘谷城下轄五堡中，唯隴陽(yáng)堡堡與名皆在，古今相同。尖竿、隴諾尚可推測(cè)大概位置，大甘、吹藏已無法確知。宋范祖禹所撰《郭逵墓志銘》記載甘谷城周邊增筑五堡之事：

(郭逵)充秦鳳路馬步軍都總管經(jīng)略安撫使。甘谷城、通渭寨皆捍西圉。甘谷形勢(shì)孤絕，民不樂業(yè)，公使增筑五城以安民心。通渭舊乏水，公欲移新城以就水泉[19]。

郭氏所筑或許即此五堡，或許還有其他堡，因名稱變更，堡址毀壞，已難以求證。

今存城周圍四座宋堡中，隴陽(yáng)堡，位于城東北三十里隴陽(yáng)鎮(zhèn)隴陽(yáng)村，墻體、壕溝基本完好，采集有青白瓷碗殘片，面積約4萬平方米。渭陽(yáng)堡，位于城北二十里北城鎮(zhèn)魏楊村，墻體完好，環(huán)堡三道壕溝，面積3萬平方米。中林堡，位于城西北十五里平襄鎮(zhèn)中林村，東面墻體完整，北面三道壕溝，暴露物豐富，采集有雨點(diǎn)紋灰陶罐、耀州青瓷殘片，面積1.5萬平方米?？导冶?，位于城西三十里馬營(yíng)鎮(zhèn)三義村，墻體完好，東面有壕溝三道，暴露物豐富，采集有雨點(diǎn)紋灰陶罐、白瓷碗殘片，面積2萬平方米。

渭陽(yáng)、中林、康家堡應(yīng)該都不是宋初名，吹藏堡也許就在其中，只是今古名已完全不同。這圍城而筑，星羅棋布的堡寨和烽火臺(tái)，與大甘、尖竿、隴諾等堡相呼應(yīng)，構(gòu)成一個(gè)以城為中心的互聯(lián)網(wǎng)。正是因?yàn)楦使瘸菓?zhàn)略地位重要，才有如此嚴(yán)密完整的防御體系。《西夏書事》載：

篳篥既城，神宗賜名甘谷。乙埋惡其控扼要害，潛兵襲之，與秦鳳都監(jiān)張守約遇，分兩翼夾攻。守約以五百人逆戰(zhàn)，挺身立陣前，自節(jié)金鼓，發(fā)強(qiáng)弩注射，強(qiáng)酋戰(zhàn)死者數(shù)人，遂卻?！衣駥覡?zhēng)甘谷城不克，點(diǎn)集諸監(jiān)軍司屯其地[18]。

在今通渭縣城區(qū)及周邊地下，時(shí)有宋代文物出土，也是重要有力的證據(jù)。南北兩山多地有宋金墓出土，只是由于各種原因的破壞，沒有完整墓葬保存下來?？h博物館藏品中，耀州青瓷碗、盞，金黃釉碗，出土于南山；畫像磚、梅瓶出土于北山；軍旅鐵鍋、鐵鏵等出土于原建材廠。

圖5 通渭城區(qū)出土宋鐵鍋、弩機(jī)、蒺藜等

2020年12月，位于通渭縣城南牛谷河北岸，與縣委相鄰的縣政府招待所，因工程修建大開挖。在地下6—7米處出土大量牛、羊骨頭，青磚，耀州青瓷、黑瓷殘片及鐵錢，箭鏃，出土瓷蒺藜、銅弩機(jī)各一件，皆為宋代文物。蒺藜、弩機(jī)是宋代常用武器，特別弩機(jī)，宋軍兵器以弓弩為主，弓弩兵在宋軍中占六成以上，為主要使用朝代。

豐富的出土文物，充分印證了這里曾是宋人生活、生產(chǎn)、戍邊活動(dòng)頻繁之地，是一座規(guī)模較大的城邑，而這座城邑應(yīng)非甘谷城莫屬。

四、金、元時(shí)期甘谷城(縣)的變遷

金滅北宋后，甘谷城亦隨屬金國(guó)。金攻取甘谷城經(jīng)過，《金史·鄭建充列傳》記載較為詳實(shí)：

齊國(guó)廢，朝廷以地賜宋，(鄭建充)為宋環(huán)慶路經(jīng)略安撫副使，仍知寧州。天眷復(fù)取陜西，仍以為經(jīng)略安撫使，知慶陽(yáng)。從破甘谷城，改平?jīng)鲆黐20]。

天眷為金熙宗合剌年號(hào)，一共使用了三年，《金史·熙宗本紀(jì)》：

天眷三年(1140)，五月丙子，詔元帥府復(fù)取河南、陜西地。六月，陜西平[20]45。

即天眷三年(1140)，甘谷城轉(zhuǎn)為金城。但《宋史·高宗本紀(jì)九》：

高宗三十二年，二月，乙卯，興元都統(tǒng)制姚仲攻鞏州不下，退守甘谷城，遂引兵圍德順軍[13]82。

姚仲為宋抗金名將，鞏州即今隴西縣。高宗三十二年，即紹興二十八年(1158)，知此時(shí)甘谷城又在宋，可見國(guó)家興替之時(shí)，一座城邑也歸無定所，常常易主。《金史·地理志》載：

圖6-1 《中國(guó)歷史地圖集》金、南宋時(shí)期通渭、甘谷、雞川、治平等縣位置圖

圖6-2 筆者繪金、南宋時(shí)期通渭、甘谷、雞川、治平等縣位置圖

鳳翔路秦州，縣八：成紀(jì)、冶防、甘谷、清水、雞川、隴城、治平、西寧。貞祐四年(1216)十月，升西寧縣為西寧州，以甘谷、雞川、治平三縣隸焉[20]70。

西寧縣即今會(huì)寧縣，州治所在宋甘泉堡(今會(huì)寧翟家所鎮(zhèn)張城堡)。西寧州所轄甘谷、雞川、治平(今靜寧縣)三縣范圍，大致為今通渭西南以外大部分地域及會(huì)寧東北部，靜寧治平、甘溝、四河等鄉(xiāng)鎮(zhèn)?！督鹗贰ば诒炯o(jì)》載：“興定四年(1220)九月己酉，夏人陷西寧州”[20]45，西寧州在金只存在了短短4年。而未及二十年，金末帝天興三年(1234)，金王朝就宣告滅亡了。

《中國(guó)古今地名對(duì)照表》：“通渭縣，金正隆年間置通渭縣，治今址?！盵1]《中國(guó)歷史地圖集》金、南宋地圖所標(biāo)通渭縣位置，亦在今址[10]?！稌?huì)要·方域8》：“通渭縣，崇寧五年(1106)以寨升為縣。”[15]《金史·地理志》：“鞏州，宋通遠(yuǎn)軍，皇統(tǒng)二年升軍事為通遠(yuǎn)軍節(jié)度使。……縣五……隴西(宋舊縣),通渭……”[20]70

通渭置縣，史志明確記載是“崇寧五年(1106)以寨升為縣”，并非始于金。通渭縣歸金后，一直屬臨洮路鞏州(今隴西縣)轄，治舊址，未見有遷至今城區(qū)的記載。同時(shí)，這也可以佐證前述論斷。假如金通渭縣治在今通渭縣城區(qū)，甘谷縣在城子。西寧州轄甘谷、雞川、治平三縣，就要繞過位于西寧、甘谷中間的通渭縣來管理，有悖常理，是不可能的。不知《中國(guó)歷史地圖集》《中國(guó)古今地名對(duì)照表》等據(jù)何而言，認(rèn)為金通渭縣在今址。

由此可知，今通渭縣境內(nèi)當(dāng)時(shí)所有三縣。甘谷(治今通渭縣城區(qū))、雞川(治今雞川鎮(zhèn)司川村)在金前期屬鳳翔路秦州，后期屬西寧州轄。通渭(治今什川鎮(zhèn)古城村)則一直為臨洮路鞏州轄。元朝建國(guó)后，甘谷縣屬鞏昌總帥府秦州轄?！缎略贰份d：

秦州，金故州，屬鳳翔路。元初，隸鞏昌帥府。舊領(lǐng)成紀(jì)、治坊、甘谷、清水、雞川、隴城、秦安七縣。至元七年，省雞川、隴城二縣入秦安，治坊縣入清水，甘谷縣入通渭?！?鞏昌府。金為鞏州，屬臨洮路。元初，改鞏昌府。舊領(lǐng)隴西、通渭、定西、通西、安西五縣[3]。

至元七年(1270)，通渭、甘谷、雞川三縣進(jìn)行了一次大整合。并雞川入秦安縣，原縣署廢棄，仍屬秦州。遷通渭縣治于今址，原縣署亦廢。合甘谷入通渭縣，原甘谷縣轄地歸通渭，屬鞏昌府[9]765。

假如甘谷縣治在城子，不在今通渭縣城區(qū)，一個(gè)小村落或荒蕪之野，修城建署，大興土木，也不是很容易的事，不可能沒有筑城的記載。所以該地原來就有城邑，以原甘谷縣城署，改通渭縣城署。

按理甘谷原址舊縣，遷通渭入于甘谷，應(yīng)該是名甘谷才是，何以名通渭呢？元建國(guó)之初，于陜西行中書省，設(shè)鞏昌都總帥府，統(tǒng)鞏昌、平?jīng)龅任甯?，秦州、隴州等二十七州?？値浉戊柌?，今隴西縣。通渭從筑寨升縣，一直為鞏昌府下轄②，甘谷則一直轄于秦州。雖甘谷是秦州屬縣，但距秦州一百八十五里，距鞏昌府只有一百二十里，于治理來說，鞏昌府更便于秦州。且通渭為鞏昌府下轄舊縣，并甘谷入通渭，而非通渭入甘谷，也是順理成章的事。并甘谷入通渭，通渭原縣治距鞏昌府僅六十里，更為便利。宋筑通渭寨，為的是“連接古渭”，抵御西夏，通渭寨所在位置更西更處于邊塞，轄于通遠(yuǎn)軍，甘谷城相對(duì)較內(nèi)地，轄于秦州。元朝天下大一統(tǒng)，鞏昌府、秦州下轄諸縣已為腹地。通渭寨以城障要塞，用于戍邊，當(dāng)然有別無選擇之優(yōu)勢(shì)。作為縣治，用于治理地方的一級(jí)政府，則顯得城池狹小，地域阻塞，交通不便，生活環(huán)境惡劣。宋時(shí)，秦鳳路馬步軍都總管郭逵，就有“通渭舊乏水，公欲移新城以就水泉”的想法。而甘谷城各方面條件，遠(yuǎn)非通渭寨能比，遷通渭縣治入甘谷縣城，是朝廷不二之選。

而正因?yàn)椴⒏使热胪ㄎ?，以甘谷縣治易名通渭縣治，存在了202年的甘谷城突然消失在歷史的長(zhǎng)河中，才使得元朝以后人對(duì)甘谷城位置莫衷一是，出現(xiàn)了多種不同的記載。

五、明清以來關(guān)于甘谷城的記載與考辨

現(xiàn)存明代文獻(xiàn)中，有關(guān)甘谷城的記載，以萬歷四十四年通渭知縣劉世綸主修《重修通渭縣志》最早。志載：“金甘谷古城，在甘谷里，有金人題石，今城石俱廢?！盵4]自元至元七年(1270)甘谷城(縣)并入通渭縣，到萬歷年間(1573—1620)，已三百余年。隨著時(shí)間推移，許多歷史真相已變得非常模糊甚至面目全非，甘谷城的修筑時(shí)間、位置越來越不被人所知。修志者出現(xiàn)誤宋城為金城的錯(cuò)誤，在所難免，但說甘谷城在甘谷里卻沒有錯(cuò)。只要確定了甘谷里，也就找到了甘谷城的位置。

甘谷城雖廢，但甘谷之名仍在通渭一直繼續(xù)使用?！吨匦尥ㄎ伎h志》載，萬歷年間通渭行政區(qū)劃為“在城、城東上、城東下、甘谷上、甘谷下……”[4]等16里。在城即今通渭縣城區(qū)，甘谷上、甘谷下在縣城南今襄南到城子一帶。而在城同時(shí)應(yīng)該叫甘谷里，由于是一個(gè)縣的政治中心，就叫在城?？拷使壤飬^(qū)域劃為甘谷上，相鄰甘谷上區(qū)域劃為甘谷下。若無甘谷里，何來甘谷上、甘谷下之稱？正如有在城，才有城東上、城東下之稱一樣。

可知萬歷年間通渭城區(qū)就是甘谷里，甘谷城就在甘谷里。到明末時(shí)，甘谷城具體位置還是明確的，即在今通渭城區(qū)。

清初萬斯同《明史》卷八一《地理志三》：“通渭。宋置。東有甘谷廢縣，東北有廢甘泉城，又有堡川城。北濱渭，西有華川，東流入渭，南有華川關(guān)?！盵5]甘泉城、堡川城的位置，正位于通渭寨東北，與實(shí)際相符。東有甘谷廢縣，方位也是準(zhǔn)確的，可惜未記載具體距離，推斷應(yīng)該是今通渭城區(qū)，如若在城子，則在通渭寨南，與記載不符。但萬氏又說：“北濱渭，西有華川，東流入渭，南有華川關(guān)?！眲t明顯錯(cuò)誤。華川為今牛谷河古稱，華川、華川關(guān)皆在通渭寨東北，并非西有華川，南有華川關(guān)。華川雖東流入渭河，但渭河未流經(jīng)通渭，就不存在通渭寨“北濱渭”。

萬斯同所據(jù)當(dāng)然是文獻(xiàn)資料，不可能親歷實(shí)地考察，所以出現(xiàn)了記述上的前后矛盾，但對(duì)甘谷城的位置的記載，卻完全正確。

顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：“甘谷城，在縣東五十里。宋熙寧初，曹瑋置城于此，為戍守處。金于此置甘谷縣，屬秦州。元廢入通渭縣?！对S志》：城在秦州西百八十五里。”[6]通渭寨東到今城區(qū)距離，正好是五十里，與記載相吻合；并且說甘谷城在秦州西一百八十五里，也是今通渭城區(qū)，前面已有詳細(xì)論述。顧祖禹所記，非常正確。

可以看出，至清初時(shí)，甘谷城位置的記載尚是明確的，在今通渭城區(qū)。但乾隆以后不知何故，竟然把甘谷城移在了今甘谷縣城子！

乾隆《通渭縣志》：“(金)甘谷古城，在縣南五十里，有金人題石，今城石俱廢[7]52。”改顧祖禹“縣東五十里”為“縣南五十里”，就到了今甘谷縣城子村。光緒《通渭縣新志》：“自馬家店正南二十里至古城川，即金甘谷縣，有墩塘?！盵8]40是照抄乾隆縣志，亦肯定在城子位置。

乾隆時(shí)(1735—1795)，距萬歷年間又過了一百五十余年，通渭的行政區(qū)劃與地名再次發(fā)生了變化。據(jù)1990《通渭縣志》載，雍正八年全縣為“在城里、甘上里、甘下里……”等8里[9]44。原甘谷上、甘谷下已演化為甘上里、甘下里。在城之名已久，甘谷里已不再被人們使用。修志者要找到甘谷城，甘上里或甘下里最相近，即以位于甘下里的城子堡為甘谷城。盡管文獻(xiàn)記載確切，萬歷時(shí)甘谷城就已“城石俱廢”，乾隆時(shí)仍是“城石俱廢”，但到光緒時(shí)卻變成了“有墩塘”。甘谷城難道失而復(fù)現(xiàn)，今人竟也實(shí)際考察測(cè)量繪圖，真不知所繪是哪里的甘谷城？

譚其驤先生《中國(guó)歷史地圖集》宋甘谷城位置亦標(biāo)志在今甘谷縣城子村，譚先生不知依據(jù)何種文獻(xiàn)，但將甘谷城標(biāo)志在城子，還真是錯(cuò)了。而且譚先生把金、南宋時(shí)期通渭縣，就已經(jīng)標(biāo)注在了今縣城位置，也是錯(cuò)誤。

戴均良《中國(guó)古今地名大詞典》“金升甘谷城置，屬秦州，治所在今甘通渭縣西南”[11]。薛國(guó)屏《中國(guó)古今地名對(duì)照表》“甘谷縣，金升甘谷城置縣，治今通渭縣西南”[1]。都認(rèn)為甘谷城在今通渭縣西南，范圍比較寬廣，但絕不是指城子，因?yàn)槌亲釉谕ㄎ伎h正南，也不是今通渭縣城區(qū)，因?yàn)槌菂^(qū)基本在全縣中心位置。戴、薛應(yīng)該是以譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》為據(jù)，認(rèn)為宋通渭縣在今城區(qū)位置，把位于今什川鎮(zhèn)的通渭寨當(dāng)作了甘谷城，因?yàn)橥ㄎ颊迷诮窨h城的西南。這種認(rèn)識(shí)無疑是錯(cuò)誤的，無需細(xì)論。

六、余論

現(xiàn)存明清三種通渭縣志，對(duì)通渭境內(nèi)幾座古城寨的記載，都出現(xiàn)不同的錯(cuò)誤。萬歷《重修通渭縣志》稱“漢城川古城在縣西南八十里城川鋪，宋安遠(yuǎn)雙古城在縣西南八十里安遠(yuǎn)鎮(zhèn)，金雞川古城在縣東南七十里雞川鎮(zhèn)，甘谷古城在甘谷里”[4]，以安遠(yuǎn)寨為宋城是正確的，以通渭寨為漢平襄古城，雞川、甘谷為金城都錯(cuò)，而對(duì)通渭寨未見記載，是以今城區(qū)當(dāng)作了宋通渭縣。乾隆《通渭縣志》除對(duì)其他幾座古城完全照抄萬歷志外，移甘谷城“在縣南五十里”，把對(duì)的又改錯(cuò)了。光緒《通渭縣新志》繪“地輿全圖”[8]16，平襄古城移在了碧玉鎮(zhèn)，錯(cuò)；通渭寨雖在今什川鎮(zhèn)位置，卻稱為“渭州古城”③，又錯(cuò)，通渭境內(nèi)未曾置渭州。

我們不能苛求古人，但也不必為古賢者諱。隨著出土文物印證、新材料的不斷發(fā)現(xiàn)，通過實(shí)地考察，古人著作中出現(xiàn)的許多錯(cuò)誤已逐步得以改正。雞川寨、通渭寨修筑時(shí)代，漢平襄古城位置[9]765，都已被確認(rèn)。而曾存在過202年歷史的甘谷城，也應(yīng)得到重新歸位，還歷史以真實(shí)。

【注釋】

① 為了行文與文獻(xiàn)上寫法相一致，長(zhǎng)度單位都統(tǒng)一為里，數(shù)字為漢字，今制500米為一里，宋代一里長(zhǎng)度多少米史無確切記載。按唐長(zhǎng)安城周長(zhǎng)67里，考古實(shí)測(cè)為35.5公里，折合唐代一里為530米，宋一里應(yīng)在500米以上。所以今一里500米計(jì)算，與宋文獻(xiàn)記載里數(shù)會(huì)有出入，但差別不會(huì)太大。

② 通渭寨宋屬通遠(yuǎn)軍、鞏州，金鞏州，元鞏昌府，治一直為今隴西。

③ 渭州，北魏永安三年(530)置，治所今隴西。安史之亂后屬吐蕃，唐中和四年(884)移置平?jīng)?，稱隴西為“古渭州”。