法國政府在社交網(wǎng)絡上的反恐策略研究

李智　鮑宜靜

【內(nèi)容摘要】社交媒體的發(fā)展，改變了恐怖主義和反恐行動的傳播方式。社交媒體不再僅僅是信息的提供者、“圍觀者”的聚集地：一方面，它隨時可能成為恐怖主義擴散的溫床;另一方面，它也發(fā)揮了安撫社會情緒、開展反恐斗爭的作用。尤其是對于官方而言，社交媒體為其提供了一個直接和民眾對話交流的空間?；诖耍狙芯恳浴鞍屠杞處煴粴浮睘榘咐?，以框架理論為指導，分析法國政府利用社交網(wǎng)絡開展反恐斗爭的內(nèi)容建構和傳播策略。

【關鍵詞】社交網(wǎng)絡;反恐;巴黎;框架理論

緒論

德國社會學家烏爾里?！へ惪嗽岢觥帮L險社會”的概念，他指出：在我們生活的社會中，存在著很多不安全的因素，使公眾時刻充滿了危機感，甚至引起他們的恐慌和焦慮。¹根據(jù)他的說法，近代之后，人類的認知和行為對自然界和社會的影響越來越大，風險因素已由人為的不確定性占主導。

在這些風險中，恐怖主義變得越來越“顯著”。作為一種國際現(xiàn)象，恐怖主義的真正形成在第二次世界大戰(zhàn)之后，并在“冷戰(zhàn)”后愈演愈烈。和戰(zhàn)爭相比，恐怖主義造成的人員傷亡或物質(zhì)損失較少。但由于恐怖主義事件頻繁發(fā)生，且具有突發(fā)性和針對平民的特點，對一個國家和社會造成很大的心理壓力。²因此，在國際社會一致反恐的背景下，對恐怖主義的研究也成為學界的重要課題。

20世紀60年代，國外學者就開始了關于恐怖主義的研究并取得了不少成果。盡管對于“恐怖主義”的定義眾說紛紜，但學界普遍認為恐怖主義活動本質(zhì)上是一種以“宣傳性為基本特質(zhì)的政治行為”³?？紤]到恐怖主義和傳播的緊密聯(lián)系，學者們就媒體和恐怖主義的關系開展了深入研究，并產(chǎn)生了“共生論”和“工具論”兩種觀點。持“共生論”者認為，媒體和恐怖主義相互依存，恐怖事件為媒體輸送了飽受關注的話題，同時加強了民眾對媒體的信任和依賴，而西方媒體不加節(jié)制地報道暴恐事件也在某種程度上助長了恐怖主義的宣傳。持“工具論”者則認為，媒體雖然有可能被恐怖分子利用，但也可以作為反恐陣容的一把利刃，加大反恐宣傳力度、疏導民眾心理并維護社會秩序。⁴

在9·11事件發(fā)生后，國內(nèi)學者也就暴力恐怖襲擊與媒體的關系、媒體在暴恐事件發(fā)生時如何報道等問題展開了持續(xù)探討，產(chǎn)生了報道內(nèi)容、危機控制、媒介倫理等研究方向。⁵相關研究的重點在于如何通過管控社交網(wǎng)絡來反恐，以及反思媒體機構的報道策略對反恐的影響。如彭華新探討了在復雜多變的新媒體語境下，媒體應該如何保持客觀、獨立、真實的新聞專業(yè)主義理念。⁶余芬芬和張萌基于媒介環(huán)境的變化，探討了媒介恐慌的形成機制，并為政府、媒體和公眾提出了不同的規(guī)避對策。⁷王娟認為隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和應用，新型的“網(wǎng)絡恐怖主義”活動興起，可能成為全球利益和國際安全的威脅，有必要對其進行控制。⁸

在這樣偏向批判的研究視角下，對于社交網(wǎng)絡在反恐中起到的積極作用很少有學者提及。事實上，雖然社交網(wǎng)絡匿名化、即時更新、去中心化的特點，為恐怖主義話題的傳播和恐怖分子的聯(lián)絡提供了“溫床”，從而為“共生論”提供了更多現(xiàn)實依據(jù)。但是社交網(wǎng)絡也為主流媒體、政府和其他機構的“入場”提供了機會，這些主體的參與和發(fā)聲，加強了反恐和防暴知識的宣傳力度。

從發(fā)現(xiàn)問題到解決問題，從控制社交網(wǎng)絡到利用社交網(wǎng)絡反恐，這樣的變化正在發(fā)生。通過分析反恐力量應對恐怖襲擊事件的方式，我們可以發(fā)現(xiàn)當前反恐斗爭的成功與不足之處，既不至于“過于悲觀”，也能為改進反恐策略提供切實有用的參考。

政府作為直接應對恐怖主義挑戰(zhàn)、保障民眾安全和社會穩(wěn)定的最強大和最關鍵的力量，其以打擊恐怖主義為目的在社交媒體上發(fā)布的內(nèi)容，顯然值得深入分析。但這也是長期以來學者比較忽視的一個研究領域，政府立場往往被簡單地視為傳統(tǒng)媒體反恐報道的參考方向。在學者的視野中，政府在反恐問題上的定位主要是立法管控、打擊暴力的主體，其作為傳播主體的傳播能力很少受到關注?；诖?，本研究聚焦“巴黎教師被殺案”發(fā)生后法國政府在推特上的內(nèi)容框架，試圖探討其建構自身意見、反對恐怖主義的方式。

二、研究設計

（一）案例選擇

2020年10月16日，法國歷史教師薩米埃爾·帕蒂（Samuel Paty）在巴黎近郊遭“斬首”致死。兇手是18歲的俄羅斯車臣裔男子阿卜杜拉赫·安佐羅夫（Abdullakh Anzorov），行兇后因拒捕被警方當場擊斃。帕蒂當月早些時候曾在課堂上向?qū)W生展示了涉及宗教的爭議性漫畫。⁹這些漫畫曾導致法國《查理周刊》在2015年1月遭受恐怖襲擊，導致12人死亡。

根據(jù)調(diào)查，安佐羅夫在推特上非?；钴S。早在2020年9月，他就開始在推特上尋找“需要被懲罰的目標”——這些人往往“侮辱”了伊斯蘭教及其先知。10月9日，他注意到圍繞帕蒂引發(fā)的爭議，并著手策劃恐怖襲擊。作案前四個小時，安佐羅夫在推特上發(fā)布消息預告了自己的行動。而在被害者死亡之后，他還把案發(fā)現(xiàn)場的照片發(fā)布在推特上，并對受害者進行辱罵。¹⁰

作為一起突發(fā)的、性質(zhì)惡劣的暴力恐怖事件，“巴黎教師被殺案”一發(fā)生就引發(fā)了網(wǎng)民的高度關注，并在社交網(wǎng)絡上迅速傳播，相關輿情呈現(xiàn)急劇放大的態(tài)勢。本研究將“巴黎教師被殺案”作為案例，分析法國政府在推特上針對這一事件所發(fā)布的相關內(nèi)容，不僅是因為它具有廣泛的網(wǎng)絡影響力和關注度，還由于在該事件中，社交媒體被恐怖分子利用以獲取信息、計劃襲擊、執(zhí)行并宣傳自身的能力，值得反恐力量尤其是政府警惕并采取相應的措施應對。在研究政府如何利用社交媒體打擊恐怖主義時，這也是一個典型的例子——法國政府在社交媒體上的反恐策略是研究全球反恐戰(zhàn)略體系的其中一環(huán)。

1.推特輿論擴散狀態(tài)

利用社交媒體追蹤服務分析工具BuzzSumo，以“Samuel Paty or terrorism”作為關鍵詞進行搜索，可以發(fā)現(xiàn)“巴黎教師被殺案”在推特上被提及的強度很大，相關熱度也持續(xù)了較長一段時間，從2020年10月16日事件發(fā)生，一直到11月中下旬仍被提及。

2.輿論擴散的不同階段

從推文的數(shù)量和參與度（包括點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等互動行為）的變化情況來看，有關“巴黎教師被殺案”的輿論擴散呈現(xiàn)四個階段的特征。

（1）產(chǎn)生期（10月16日—10月17日）：事件發(fā)生在法國當?shù)貢r間10月16日。當晚，法國總統(tǒng)馬克龍在查看案發(fā)地時稱此案為“恐怖襲擊”，但由于案件發(fā)生時間較晚，兇手的賬號在幾個小時內(nèi)就被推特官方刪除，因此相關輿論直到10月17日多家媒體開始對這一事件展開報道后才真正開始發(fā)酵。

（2）高潮期（10月18日—10月21日）：案件發(fā)生后，法國警方展開了多項行動。截至10月20日，警方共逮捕了15名涉案人員，針對疑似極端分子展開數(shù)十次突擊檢查，對80余名涉嫌發(fā)布支持謀殺言論的人員展開問訊，并對51個宗教團體組織展開調(diào)查。10月21日，法國總統(tǒng)馬克龍為遇害者帕蒂舉行全國哀悼，并追授其法國最高平民勛章——榮譽軍團勛章。全國各地民眾也紛紛舉行集會紀念這位遇害教師。隨著調(diào)查的開展和民眾情緒的高漲，大量的用戶在推特上針對這一事件展開討論，相關推文數(shù)量大幅增長，并在21日達到最高值。

（3）擴散期（10月22日至11月5日）：10月22日之后，“巴黎教師被殺案”的余波仍在發(fā)酵，法國政府采取了一系列新舉措反恐和打擊宗教極端主義，包括對宗教協(xié)會和機構加強監(jiān)管、取締存在極端化問題的宗教團體等，引發(fā)土耳其不滿，認為法國的舉動對伊斯蘭教和穆斯林存在敵意。¹¹因此，雖然對該事件的直接討論與所減少，但爭議仍在蔓延，甚至出現(xiàn)了多個小高潮。

（4）衰退期（11月6日以后）：隨著時間的推移，對相關事件的關注度不斷減弱，推特輿論有所緩解并開始走低，但由于“恐怖主義”在法國一直是一個備受關注的熱點話題，因此相關推文并沒有完全消失，而“巴黎教師被殺案”和遇害者帕蒂的名字也仍在人們的討論中出現(xiàn)。

（二）研究構想

通過對事件的分析回顧可以得知，“巴黎教師被殺案”最初是一個小范圍暴力恐怖襲擊事件，但隨著相關信息在社交網(wǎng)絡的傳播，輿論的發(fā)酵擴大了它的影響力和沖擊力，引發(fā)了宗教仇恨、民眾恐慌、國際沖突甚至是模仿犯罪，事件性質(zhì)逐漸復雜化。為了不讓恐怖主義借機得到宣傳，也為了安撫社會情緒、穩(wěn)定政治局勢，法國政府的官方 “聲音”顯得尤為重要，它通過推特傳播怎樣的話語、構建了怎樣的意見，值得關注。

基于此，本研究試圖以法國政府為例，探究作為反恐斗爭中最主要、最核心的力量，政府如何利用推特進行反恐，構建了怎樣的內(nèi)容框架，政府不同行為主體的框架存在哪些差異和聯(lián)系。

（三）樣本選定

根據(jù)對推特相關討論熱度的變化分析，本研究最終確定以2020年10月16日—11月15日，即事件發(fā)生后一個月內(nèi)，作為選取樣本的時間范圍?？紤]到樣本容量太大，增加了分析研究的難度，因此本研究將樣本集中于法國總統(tǒng)馬克龍、內(nèi)政部長達爾馬寧、巴黎市長伊達爾戈三人的推特賬號在上述時間段內(nèi)所發(fā)布的相關推文。

在法國，總統(tǒng)作為國家元首，由選民直接選舉產(chǎn)生，是行政行為的主導者;內(nèi)政部長則具體負責國內(nèi)的公共安全事務，包括犯罪行為和自然災害的處置等;而巴黎市長則直接管理法國的首都，是巴黎城市建設的主持者，也是法國政壇的重要人物。對他們?nèi)辉谕铺厣习l(fā)布的推文進行分析，有助于探討法國政府不同層級的行為主體如何利用社交媒體反對恐怖主義。

在本研究時段內(nèi)，@EmmanuelMacron、@GDarmanin、@Anne_Hidalgo三個推特賬號共發(fā)布相關推文313條。

根據(jù)統(tǒng)計可知，法國政府三個推特賬號發(fā)布推文的數(shù)量基本和推特上的輿論變化趨勢保持一致：產(chǎn)生期，事件影響剛剛發(fā)酵，推文數(shù)量最少;隨著相關討論進入高潮期，推文數(shù)量顯著提升;擴散期，相關事件陸續(xù)出現(xiàn)且周期長，因此發(fā)布推文數(shù)量最多;衰退期，推文數(shù)量開始減少。由此可見，法國政府在利用社交媒體打擊恐怖主義時，也注意到了調(diào)整自身的聲量大小，沒有輕視或忽視事件發(fā)展帶來的影響。

值得注意的是，由于11月13日是巴黎恐怖襲擊事件發(fā)生五周年的日子，因此11月13日—15日，巴黎市長發(fā)布了大量關于恐怖襲擊的推文，不僅緬懷當年的受害者，也提到了不久前遇害的教師帕蒂，因此，在事件影響衰退期，相關推文數(shù)量不降反升是合理的。

（四）類目設置

本研究的媒介選擇為推特，根據(jù)研究需要對分析框架進行修改與設定后，圍繞傳播主體、來源路徑、主題框架、事件框架、形式框架和框架功能建立指標體系，并依次進行編碼與統(tǒng)計，如表2所示。

提出應對措施并展開行動

在整個框架體系中，框架被分為中高低三個層次，分別涉及主題、事件、形式三個方面，而框架功能的設計則參考了恩特曼的分類方法。¹²

三、法國政府不同主體的推文框架分析

這一部分將以框架理論作為研究指導，對法國總統(tǒng)、內(nèi)政部長、巴黎市長三個推特賬號所發(fā)布的推文內(nèi)容進行分析，描述不同行為主體關于“巴黎教師被殺案”推文的主題框架、事件框架、形式框架和框架功能，并且進一步探究以下問題：他們的框架存在怎樣的不同或者相似之處，這樣的差異或聯(lián)系發(fā)揮了怎么樣的作用。

（一）高層結(jié)構：主題框架的數(shù)量分布

框架的高層結(jié)構主要涉及對某一事物的界定，在媒體報道中通常以新聞的主題、標題等呈現(xiàn)。推特上的發(fā)布的推文字數(shù)不能超過280個字，因此本研究在編碼時以涉及的主要話題作為框架的主題。

根據(jù)主題框架的數(shù)量分布來看，法國總統(tǒng)馬克龍的推文主要關注恐怖事件發(fā)生后社會情緒的變化和對國際關系的影響。內(nèi)政部長達爾馬寧著重于描述國內(nèi)的反恐斗爭狀況。巴黎市長伊達爾戈的推文尤為關注社會情緒。這樣的差異顯然與三者的不同身份定位有關。

總統(tǒng)作為法國的國家元首，一方面要對全體民眾負責，保護整個國家的安全和國內(nèi)社會的穩(wěn)定運行是其職責所在;另一方面要代表國家和他國交涉，力圖解決國際沖突、開展國際合作。因此，馬克龍的推文主要是表達法國官方對恐怖主義的態(tài)度，如表示法國不會容忍任何一個同胞無辜地死去，法國作為民主國家的自由和主權不受侵犯，法國同情并支持其他受到恐怖襲擊國家的反恐工作等，因此其推文在主題上集中于對社會情緒和國際關系的討論。

內(nèi)政部長是法國政府內(nèi)閣的主要官員之一，負責國內(nèi)的公共安全事務，并且管理著國內(nèi)主要的執(zhí)法力量。因此，達爾馬寧發(fā)布的推文主要介紹并贊賞了法國警察隊伍的反恐斗爭。而且相比另外兩位，達爾馬寧在推文中也發(fā)布了更多關于此次恐怖襲擊的事實性信息，其推文中對于國際關系和社會情緒等問題的討論則大部分來自對總統(tǒng)推文的轉(zhuǎn)發(fā)。

巴黎市長作為城市建設的主持者，其職責與總統(tǒng)相比更加具體，與內(nèi)政部長相比則更加面面俱到。因此，伊達爾戈就相關事件所發(fā)布的推文數(shù)量在三人中是最多的。與此同時，作為本次恐怖襲擊事件的案發(fā)地居民，巴黎市民受到的沖擊和負面影響更大;而“巴黎恐怖襲擊”五周年紀念日的到來，使得民眾的情緒更容易出現(xiàn)波動，甚至產(chǎn)生仇恨引發(fā)暴力沖突。因此，伊達爾戈大量轉(zhuǎn)發(fā)了民眾表達意見和情緒的推文，試圖表達自己和民眾站在一起的立場，以安撫社會情緒、維護城市的正常運行。

（二）中層結(jié)構：事件框架的數(shù)量分布

中層框架主要涉及推文中的內(nèi)容架構，由主要事件、先前事件、事件影響等環(huán)節(jié)構成。考慮到“巴黎教師被殺案”作為突發(fā)暴力恐怖襲擊的事件性質(zhì)和社交媒體傳播的特征，本研究將事件框架分為五個環(huán)節(jié)，即（對當前事件的）事實認定、事件歸因、歷史聯(lián)想、事件評價和反思應對。

從事件框架的數(shù)量分布來看，法國總統(tǒng)和內(nèi)政部長發(fā)布推文的內(nèi)容架構相似，事件評價框架和反思應對框架都很顯著。相比之下，巴黎市長的推文則以歷史聯(lián)想框架和事件評價框架為主。但在同一類事件框架的內(nèi)容構建上，他們采取的策略基本一致。

在事實認定方面，法國內(nèi)政部長和巴黎市長都轉(zhuǎn)發(fā)了總統(tǒng)發(fā)布的官方聲明，沒有自行增加其他內(nèi)容。在事件歸因上，三人的口徑很統(tǒng)一，強調(diào)政府打擊的是恐怖分子，而非穆斯林或是移民群體。如馬克龍在推文中指出，法國沒有宗教問題，但要對抗“以伊斯蘭名義進行的恐怖主義”，達爾馬寧在推文中表示“向極端主義宣戰(zhàn)”，伊達爾戈還轉(zhuǎn)發(fā)了清真寺伊瑪目¹³的說法，告知民眾“造成這些死亡的是原教旨主義”和“宗教極端主義”。

在歷史聯(lián)想方面，三人都提到了維也納恐怖襲擊、尼斯恐怖襲擊等不久前發(fā)生的、影響較大的事件，但也存在著細微的差別：馬克龍作為法國的最高領導人，代表法國對世界各地發(fā)生的恐怖襲擊表明態(tài)度，涉及發(fā)生在喀布爾、維也納、伊拉克多地的恐怖襲擊事件;達爾馬寧則聚焦國內(nèi)發(fā)生的恐怖襲擊，同時也關注暴力沖突、模仿犯罪等影響社會治安的事件，如清真寺遭到襲擊、宗教協(xié)會負責人受到死亡威脅等;而考慮到巴黎曾經(jīng)歷過多次恐怖襲擊，伊達爾戈的推文中不僅涉及“當下”，還對恐怖主義的“創(chuàng)傷”記憶有所梳理。

在事件評價方面，三人都批判了恐怖分子的蒙昧無知和殘暴邪惡，并將直接受害者帕蒂視為“恐怖主義的無辜受害者”“值得尊敬的老師”“為維護批判性思維和言論自由而犧牲的勇士”，但側(cè)重有所不同。為了緩解伊斯蘭國家的抵制和攻擊，在總統(tǒng)馬克龍的推文中一直將此事描繪為“不應被外國勢力插手的內(nèi)部事件”，并重復聲明法國是一個“言論自由的民主國家”，且“不存在宗教問題”。為了獲取國際支持，他還強調(diào)，法國一直“站在人類尊嚴和普遍價值觀的一邊”，是“全球反恐斗爭的可靠力量”，而某些伊斯蘭國家卻在“為暴力辯護”。內(nèi)政部長達爾馬寧經(jīng)常轉(zhuǎn)發(fā)馬克龍的相關推文，也表示法國是一個“自由、民主、統(tǒng)一”的國家，目前正面對的是一個“內(nèi)部敵人”，“其他國家應該尊重法國的主權而不是阻撓和干涉”。在巴黎市長伊達爾戈的推文中，不僅提到了法國，還把巴黎描述為“一座團結(jié)、寬容和博愛的城市”，也是“始終站在其他受到恐怖襲擊的城市身邊的堅定力量”。

在反思應對上，三人都談到了官方和民間組織的哀悼活動，表達了整個法國社會面對恐怖主義絕不屈服的斗爭信念，但他們的推文中也體現(xiàn)了“職責范圍”的差異：領導整個法國的總統(tǒng)馬克龍強調(diào)了自其上任以來，法國在反恐斗爭中取得的成就，強調(diào)他會和以前一樣履行自己的職責，保護全體國民的安全;同時，他呼吁整個歐洲乃至整個世界團結(jié)在一起，開展國際合作共同打擊恐怖主義。負責維護國內(nèi)治安的內(nèi)政部長達爾馬寧則更多提及法國警察的一些具體反恐行動，并為法國公民如何應對恐怖主義提供了行動指南。主持巴黎城市建設的市長伊達爾戈發(fā)布的關于國際合作、國內(nèi)整體防范措施的推文占比則相對較少，更多關注巴黎如何應對，如提到要慰問受害者家屬并為他們提供援助、要在首都選一個地方用遇難者帕蒂的名字來命名以示紀念等。

（三）低層結(jié)構：框架形式的數(shù)量分布

框架的低層結(jié)構主要涉及其表現(xiàn)形式，由語言或符號組成。由于推特上發(fā)布的內(nèi)容都非常簡短，由于關鍵詞、高頻詞都在中高層框架中有所提及，因此這里只討論不同的內(nèi)容表現(xiàn)形式，即文字、圖片、視頻、鏈接等元素的運用。需要指出的是，一篇推文中往往包含多種元素的搭配，如“文字+圖片”“文字+視頻”“圖片+鏈接”等，因此以不同內(nèi)容表現(xiàn)形式為標準計算的推文數(shù)量可能存在重復之處，即總數(shù)超過實際數(shù)量。

根據(jù)統(tǒng)計可知，法國總統(tǒng)、內(nèi)政部長和巴黎市長發(fā)布的推文都包含了文字、圖片、視頻、鏈接等多種形式，并都用文字直接表達了自己的觀點。尤其是總統(tǒng)馬克龍，在他發(fā)布的55條相關推文中，純文字形式的達到34篇，超過總數(shù)的一半，這類推文在內(nèi)政部長達爾馬寧和巴黎市長伊達爾戈的推文中分別占比33%和19%，差異明顯。

在圖片的使用上，三人選取的是與推文內(nèi)容有關的圖像，包括記錄埃菲爾鐵塔熄燈、民眾集體哀悼、警察開展巡邏等現(xiàn)場狀況的新聞圖片，以及為恐怖襲擊受害者專門制作的紀念圖像。如總統(tǒng)馬克龍發(fā)布過一張無文字的純圖片推文，以表示對帕蒂的緬懷，還得到了內(nèi)政部長達爾馬寧的轉(zhuǎn)發(fā)。

與總統(tǒng)和內(nèi)政部長相比，巴黎市長的推文中出現(xiàn)圖片的頻率相對更高，主要因為2020年11月13日是巴黎恐怖襲擊發(fā)生五周年，伊爾戈達轉(zhuǎn)發(fā)了很多與此相關的推文，其中包含了大量的紀念圖片。

短小精悍的短視頻符合當下社交媒體碎片化傳播的需要，有助于在短時間內(nèi)吸引用戶的注意。在法國政府發(fā)布的推文中，不少插入了視頻，但時長都得到了嚴格控制——基本都在10秒～1份30秒。這顯然是順應移動互聯(lián)時代傳播規(guī)律的一種策略，更容易被受眾接受和理解。值得注意的是，這些視頻除了記錄相關事件的進展之外，更多的是政府官員接受采訪的片段節(jié)選。短視頻和文字內(nèi)容保持一致立場卻提供了更加生動活潑的表現(xiàn)形式，每一次播放都代表了官方意見的輸出和強化。

值得一提的是，不管是法國總統(tǒng)、內(nèi)政部長還是巴黎市長，都會在一些推文中插入鏈接。這些鏈接大多導連接了媒體的報道，并且以對自身的采訪為主要內(nèi)容。這一方面為民眾了解更多、更細、更深刻的內(nèi)容提供了平臺，另一方面也體現(xiàn)了媒體和政府在打擊恐怖主義上的合作。

（四）框架間差異和聯(lián)系的成因

根據(jù)上述分析，法國總統(tǒng)、內(nèi)政部長和巴黎市長三者的推文不僅建構了代表本群體意見的差異化框架，還建構出了同質(zhì)化框架。同屬于政府官員，他們在打擊恐怖主義時擁有共識，但在具體的內(nèi)容建構上又存在差別，相互依存相互補充。造成這種情況的原因主要有兩點。

首先，職能差異影響了內(nèi)容傳播策略。盡管三人都代表法國政府發(fā)聲，共享相同的價值觀念，并在恐怖襲擊面前采納同一套政治修辭，但由于各自管轄的領域不同、他們針對的受眾面也不同，在推文內(nèi)容框架的建構上就會產(chǎn)生差異。

其次，推文來源路徑塑造著意見表達。從表6可見，法國總統(tǒng)、內(nèi)政部長和巴黎市長，關于“巴黎教師被殺案”推文的原創(chuàng)內(nèi)容比例是遞減的，這或許與三者擁有不同的話語權有關。

作為國家元首，馬克龍的一言一行代表著法國官方的立場和態(tài)度，因此在發(fā)生具有國際影響力的恐怖襲擊事件時，他需要為法國發(fā)出“自己的聲音”。內(nèi)政部長屬于政府內(nèi)閣的一份子，掌握著國內(nèi)的部分行政權，但作為“執(zhí)行者”，他要做的往往是和高層領導人的立場保持統(tǒng)一，因此他多次轉(zhuǎn)發(fā)了總統(tǒng)馬克龍和總理卡斯泰發(fā)布的推文，在發(fā)表意見時也向他們看齊。巴黎市長雖然也是政府要員，但與前兩者相比和民眾的距離更近，她的發(fā)推頻率更高但原創(chuàng)內(nèi)容卻不多，主要是對他人推文的轉(zhuǎn)發(fā)。和達爾馬寧不同的是，她雖然也會轉(zhuǎn)發(fā)政府高層的觀點，但轉(zhuǎn)得更多的是對市政府同僚乃至民間意見領袖的推文——由于來源路徑的多樣，她在推文上構建的框架不管是主題還是事件，都更加多元和細致。

框架間的差異和聯(lián)系，表明法國政府不同級別的政府官員在利用社交媒體打擊恐怖主義時存在一定的共識，在具體問題上則有著不同的理解和描述，彼此處于一種互動的關系之中。

（五）框架功能分析

每種類型框架的提出都有其特定的目的指向，這就是框架的功能。恩特曼認為，新聞框架具體有4種功能：提供問題定義（problem definition）、闡釋事件原因（causal interpretation）、提供道德評價（moral evaluation）、示意解決方案（treatment recommendation）。¹⁴以上這些功能都只能在與受眾框架的互動過程中透過受眾框架的過濾才能發(fā)揮其效果。¹⁵

在本研究的框架體系中，中層的“事件框架”和“框架功能”聯(lián)系最為緊密。對于事件的不同角度的構建，是為了達成特定的目的。其中，事實認定框架是為了實現(xiàn)“提供問題定義”的功能;事件歸因框架是為了實現(xiàn)“闡釋事件原因”的功能;歷史聯(lián)想框架和事件評估框架則是為了實現(xiàn)“提供道德評價”的功能——回溯“同類”事件的過程是為了明確當前事件的性質(zhì)，本身就是一種評價;“應對方法框架”則是為了實現(xiàn)“示意解決方案”的功能。

法國政府發(fā)布的相關推文最主要的功能是示意解決方案和提供道德評價，而在提供問題定義和闡釋事件原因上所做的努力相對較少。這一方面是因為媒體完成了后兩項任務，另一方面則是因為事件的后續(xù)進展很多，導致大家對事件本身信息的關注被分散，而轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌掝}的討論。法國政府官員為了應對輿論的這種變化，也需要對推文的內(nèi)容側(cè)重進行調(diào)整。通過對框架功能的分析，可以看出法國政府在反恐陣容中的分工——主要作為社會情緒的安撫者及反恐斗爭的實際執(zhí)行者。這同時說明了，法國政府在利用社交媒體傳播時，一直關注事件的進展并及時做出回應，體現(xiàn)了其對民生利益的關切。

通過社交媒體追蹤服務工具BuzzSumo進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，社交媒體上針對“巴黎教師被殺案”的態(tài)度以憤怒為主，悲傷次之?？梢?，法國政府對這一事件提供道德評價、示意解決方案為民眾找到了宣泄的出口并緩解其焦慮情緒，符合民眾需要而且有利于穩(wěn)定政治局勢和社會穩(wěn)定。

事實上，在面對暴恐襲擊這種性質(zhì)惡劣的事件時，民眾受到愛國情緒的感染，立場一般會和政府保持一致。而通過社交媒體的宣傳，法國政府致力于構建一個負責任的民主自由國家的形象，它對于恐怖勢力的堅決打擊也得到了大部分民眾的支持。印度和歐洲的一些民眾還自發(fā)創(chuàng)建了#IStandWithFrance和#WeStandWithFrance的主題標簽，表示聲援法國。¹⁶

結(jié)論

根據(jù)全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫（由美國馬里蘭大學恐怖主義和應對恐怖主義研究協(xié)會策劃并建立）的統(tǒng)計，自20世紀90年代以來，每年全世界死于恐怖襲擊的人數(shù)基本保持在每年大約50人，¹⁷尤其是自2017年以來，死亡人數(shù)一直在不斷下降，但民眾對于恐怖主義威脅的感知卻沒有減弱，緊張和仇恨的情緒一直存在。這不僅與傳統(tǒng)媒體的大量報道有關，也因為極端勢力掌握了利用互聯(lián)網(wǎng)傳播“信仰”和渲染恐怖的能力。如果政府無法及時有效地打擊恐怖主義的威脅，那么就很難維持社會的穩(wěn)定，而社交媒體作為目前應用最頻繁的信息交流渠道，為各類社會行動者建構意義和傳播思想提供了廣泛的參與空間。如何運用好這一工具，避免在恐怖主義面前處于被動狀態(tài)，對于政府乃至整個社會來說都是一個值得深入探討的問題。

通過對“巴黎教師被殺案”的研究發(fā)現(xiàn)，法國行政系統(tǒng)不同級別的三位官員，即總統(tǒng)馬克龍、內(nèi)政部長達爾馬寧、巴黎市長伊達爾戈，在針對此事發(fā)布推文時，根據(jù)各自的認知理解、價值觀念、身份特征和職能范圍等設置了密切聯(lián)系又存在差異的內(nèi)容框架：第一，在高層結(jié)構上，馬克龍主要關注恐怖事件發(fā)生后社會情緒的變化和對國際關系的影響;達爾馬寧著重描述國內(nèi)的反恐斗爭狀況;伊達爾戈則特別關注了社會情緒的起伏變化。第二，在中層結(jié)構上，前兩者的內(nèi)容建構十分相似，事件評價框架和反思應對框架都很顯著。相比之下，伊達爾戈的推文則以歷史聯(lián)想框架和事件評價框架為主，但在同一類事件框架的內(nèi)容構建上，他們采取的具體策略基本一致。第三，在低層結(jié)構上，三者發(fā)布的推文都包含了文字、圖片、視頻、鏈接多種形式，順應了社交媒體傳播的規(guī)律，并都用文字直接表達了自己的觀點?？蚣荛g的聯(lián)系和區(qū)別，主要是由不同主體的政治職能和多樣化的推文來源造成的。這表明，他們的立場一致但落腳點不同，表達的意見相互交織、相互影響，處于一種相對靈活的關系之中。

此外，法國政府相關推文的框架主要是為了實現(xiàn)示意解決方案和提供道德評價的作用。致力于構建一個負責任的民主自由國家的形象，它對于恐怖勢力的堅決打擊也得到了大部分民眾的支持。不過，法國政府關于反恐的內(nèi)容構建策略也并非無懈可擊。例如法國總統(tǒng)馬克龍在推文中表明了法國打擊恐怖主義的決心并宣傳了相關舉措，但在措辭上，馬克龍將這一恐怖襲擊與伊斯蘭教聯(lián)系在一起，在伊斯蘭國家看來這是“一種冒犯”，最終使得這場發(fā)生在法國國內(nèi)的恐怖襲擊發(fā)展為影響國際關系的大型沖突。再比如，身處巴黎這一案發(fā)地，巴黎市長卻缺乏對事件事實認定的相關推文，沒能在總統(tǒng)的聲明之外補充一些新近的、細節(jié)的信息，這在一定程度上造成了傳播資源的浪費。不過，這一問題并不在本研究的討論范圍之內(nèi)，有待后續(xù)研究繼續(xù)跟進。

（責任編輯：周亭）

作者簡介：李智，中國傳媒大學電視學院教授、博士生導師;鮑宜靜，中國傳媒大學電視學院碩士研究生。

1 馬媛媛：《媒介報道帶來的媒介恐慌及規(guī)避》，《新聞世界》2014年第1期。

2 崔磊：《西方反恐怖主義斗爭中的媒體控制》，《新聞大學》2001年第1期。

3 何晶：《從國際傳播的角度審視恐怖主義》，《國際新聞界》2003年第4期。

4 彭華新：《新媒體語境中恐怖事件傳播的新聞專業(yè)主義研究》，《 新聞世界》2014年第10期。

5 吳波：《框架理論視野下的涉恐報道對比分析——基于CNN5·22新疆和11·13巴黎暴恐事件》，華中師范大學2017年碩士學位論文。

6 彭華新：《新媒體語境中恐怖事件傳播的新聞專業(yè)主義研究》，《新聞世界》2014年第10期。

7 余芬芬、張萌：《新媒介環(huán)境下媒介恐慌的形成機制探討》，《新聞世界》2012年第6期。

8 王娟：《網(wǎng)絡恐怖主義活動的危害及控制》，東北大學2009年碩士學位論文。

9 新華社：《一起襲擊案引發(fā)的爭吵，背后竟有這么多矛盾》，https：//xhpfmapi.zhongguowangshi.com/vh512/share/9500642？channel=weixin。

10 中新網(wǎng)：《馬克龍稱巴黎郊區(qū)教師被殺案為恐怖襲擊 至少9人被警方拘捕》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1680803194140448341&wfr=spider&for=pc。

11 新華社：《一起襲擊案引發(fā)的爭吵，背后竟有這么多矛盾》，https：//xhpfmapi.zhongguowangshi.com/vh512/share/9500642？channel=weixin。

12 楊璀璀、蔣忠波：《“框架”概念再辨析——兼論近年國內(nèi)外的框架研究》，《新聞愛好者》2015年第5期。

13 伊瑪目，是伊斯蘭教教職稱謂，原意為“首領”“表率”“站立前列者”，現(xiàn)專指穆斯林集體禮拜時的領拜者，或指清真寺的教務工作負責人。參見：浙江伊協(xié)在線：《中國伊斯蘭教傳統(tǒng)教職稱謂》，http：//www.zjislam.org/show.aspx？id=955&cid=63。

14 R.M.Entman，“Framing：Toward A clarification of a Fractured Paradigm”，Journal of Communication， 1993，Vol.43，No.4，pp.51-58.

15 馮劍俠：《框架理論在傳播學研究中的運用及其發(fā)展》，《新聞傳播》2011年第9期。

16 Usaid Siddiqui，“Muslim Worlds Falling-out with France Deepens”，https：//www.aljazeera.com/news/2020/10/27/world-reaction-to-macron.