長三角中心區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價與空間格局分析

劉翔宇 張延飛 丁木華 顏七笙

摘要：以長三角中心區(qū)27個城市為研究實例，構建3個層次、20個指標的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價模型，運用熵值法與變異系數(shù)法組合賦權的綜合指數(shù)法來測度生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)。同時運用空間自相關來分析長三角中心區(qū)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變動態(tài)勢和空間分布格局。結果表明：① 多階段以來，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量準則層權重表現(xiàn)為“三升一降”的趨勢，且權重差距逐漸減小，體現(xiàn)了經(jīng)濟、社會、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的態(tài)勢。② “十三五”以來，從市域上看，宣城市、臺州市、南通市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，蕪湖市、馬鞍山市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差;從省市域上看，上海市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，安徽省的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差。③ 研究區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)為顯著的高-高或低-低集聚，研究期間Morans I呈現(xiàn)下降的趨勢，顯示出應加強生態(tài)環(huán)境質(zhì)量空間的協(xié)調(diào)性。針對分析評價結果提出了相應的對策及建議，研究成果可為長三角中心區(qū)域的生態(tài)綠色一體化發(fā)展進程提供理論支撐。

關 鍵 詞：

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價; 生態(tài)環(huán)境空間格局; 組合賦權法; 綜合指數(shù)法; 區(qū)域差異; 空間自相關; 長三角中心區(qū)

中圖法分類號： K901

文獻標志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2021.05.006

1 研究背景

黨的十八大以來，城市的高速粗放式發(fā)展逐漸轉變?yōu)槿娓哔|(zhì)量發(fā)展，全面高質(zhì)量不僅包含社會經(jīng)濟的高質(zhì)量，還包括生態(tài)環(huán)境的高質(zhì)量。但快速的經(jīng)濟發(fā)展造成的生態(tài)破壞給生態(tài)環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展制造了眾多坎坷，嚴重制約了新時代生態(tài)環(huán)境建設。黨的十九大報告指出：“建設生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計。必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境?！彼赃M行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量研究對建設良好的生態(tài)文明具有重要意義。

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量反映了區(qū)域生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣程度，以定量化方式研究生態(tài)環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀已成為熱點。目前，已有很多學者對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價問題展開了相關研究，如Marull等[1]從自然環(huán)境適應性、生物環(huán)境適應性、功能適應性等方面著手，評估了城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。Matthew等[2]從生態(tài)足跡出發(fā)，建立了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量測算模型，預測城市生態(tài)系統(tǒng)的平衡度。國內(nèi)學者郭衛(wèi)華等[3]運用遙感影像分析了中山市城市生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展;張歡等[4]根據(jù)經(jīng)濟、資源環(huán)境、健康措施、居民生活宜居度等方面因素，建立了城市生態(tài)文明評價指標體系;任保平等[5]通過構建PSR模型建立了指標體系，對中國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變動態(tài)勢進行了研究;常中兵等[6]選取生物豐度、植被覆蓋、水網(wǎng)密度、土地脅迫以及污染負荷等指標，計算了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總指數(shù)，用以定量評估河南省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的時空變化;方正等[7]基于遙感影像反演的綠度、濕度、熱度及干度指標，通過主成分分析并集成遙感生態(tài)指數(shù)，對國家生態(tài)文明試驗區(qū)（江西）撫州市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化進行了定量分析。然而到目前為止，尚無統(tǒng)一、確定的方法用于評價區(qū)域生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量。在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價中，比較常用的方法主要有層次分析法[8]、主成分分析法[9]、熵值法[10]、人工神經(jīng)網(wǎng)絡法[11]、綜合指數(shù)法[12]、灰色關聯(lián)分析法[13]和變異系數(shù)法[14]等，但客觀評價方法的使用已成為當今生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價的主流。從評價模型上來看，主要有模糊綜合評價模型[15]、模糊物元模型[16]、突變級數(shù)模型[17]、集對分析模型[18]、投影尋蹤模型[19]等。

2018年底，中央支持將長三角區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略。2019年，中共中央國務院正式發(fā)文《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，并提出了27個中心區(qū)城市。在新時代新型城鎮(zhèn)化建設背景下，長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟發(fā)展最活躍、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一，同時作為全國森林城市、環(huán)保模范城市等較為密集的區(qū)域，是我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和綠色發(fā)展的重要示范區(qū)。在生態(tài)環(huán)境聯(lián)動共保取得積極進展的同時，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善狀況與人民對美好生活的需求還存在較大差異。因此，本文以長三角洲地區(qū)27個中心區(qū)城市為研究對象，構建城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系，運用基于組合賦權的綜合指數(shù)評價方法對研究區(qū)2005，2010，2015年和2017年4 a的相關數(shù)據(jù)進行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價，分析研究區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量差異及空間格局，分析成果對推進長三角區(qū)域一體化發(fā)展、建設長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)具有重要意義。

2 研究區(qū)概況

長三角一體化示范區(qū)位于長江下游，處于我國“T”字型區(qū)位核心處，是我國“一帶一路”與長江經(jīng)濟帶的重要交匯地帶，在我國現(xiàn)代化建設大局和全方位開放格局中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位。2019年，示范區(qū)GDP總量達到了23.73萬億元，其中上海市、南京市等27個中心區(qū)城市GDP總量達到了長三角一體化示范區(qū)的85.97%以上，總人口達16 483.38萬人，區(qū)域國土面積22.5萬km2，是長三角一體化的重要節(jié)點城市，輻射帶動區(qū)域一體化發(fā)展。

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

由于城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響因素十分繁多，覆蓋面很廣，部分因子會長期直接或間接地影響城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，因此，評價因子的選擇，必須能夠全面地反映評價目的，使之多層次、多角度地涵蓋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量問題。本文根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展、社會保障、資源利用、生態(tài)健康4個覆蓋面，選取了20個指標構建了評價指標體系，如表1所列。

由圖1可以看出：從2005年到2017年，經(jīng)濟發(fā)展所占權重降低較大，下降了26.64%，而其他3個準則層權重均有不同程度的上升。其中，社會保障準則層變化最大，上升了29.64%，且在2015年達到了峰值;資源利用權重上升了8.48%，在2010年達到了峰值;生態(tài)健康權重上升了6.12%。總體表現(xiàn)為“三升一降”的趨勢，而且經(jīng)濟發(fā)展、社會保障、資源利用、生態(tài)健康4個準則層的權重差距逐漸減小，體現(xiàn)了我國從“先發(fā)展，后治理”到經(jīng)濟、社會、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的理念轉變，也是“綠水青山就是金山銀山”的真實體現(xiàn)。

4.2 區(qū)域性分析

根據(jù) 2005，2010，2015年和2017 年的指標權重，分別計算各年度中心區(qū)城市在經(jīng)濟發(fā)展、社會保障、資源利用、生態(tài)健康方面的質(zhì)量得分，最終求得各年份各城市及各省份生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)。

4.2.1 市域分析

由于研究區(qū)城市覆蓋范圍較廣，各個區(qū)域經(jīng)濟條件、生態(tài)環(huán)境有所差異，為了能夠更好地比較各城市之間的生態(tài)環(huán)境區(qū)域性差異，對27個城市的生態(tài)環(huán)境指數(shù)進行了統(tǒng)計，并進行了排名比較，具體結果如表2所列。

從表2可以看出：① 2005年，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好的城市主要有紹興市、湖州市、上海市，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差的城市主要有滁州市、安慶市、銅陵市。② 2010年，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好的城市主要有杭州市、上海市、蘇州市，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差的城市主要有馬鞍山市、銅陵市、安慶市。③ 2015年，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好的城市主要有臺州市、池州市、南通市，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差的城市主要有馬鞍山市、合肥市、銅陵市。④ 2017年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好的城市主要有宣城市、南通市、臺州市，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差的城市有蕪湖市、嘉興市、滁州市。其中從2005年到2017年，宣城市和南通市排名進步最大，分別提升了23名和20名，主要是因為當?shù)卣钊胴瀼亓谁h(huán)保理念，實施了許多生態(tài)保護與修復建設工程;紹興市排名退后最大，退后了16名，主要是由于紹興市與其他城市相比，一是在 “三廢”處理方面采取的措施不當;二是由于居民的環(huán)保意識不強，導致部分工業(yè)廢水和生活污水排放入環(huán)城河，造成了嚴重的水體污染。

2015年以來，宣城市、臺州市、南通市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量一直保持較好的水平，從指標上看，宣城、臺州、南通3市的工業(yè)廢水和廢氣排放、森林覆蓋率、空氣質(zhì)量方面指標得分較高。

（1） 宣城市自2011年就制定了《宣城市創(chuàng)建國家生態(tài)市實施方案》，2013年確立了“生態(tài)立市”的先導戰(zhàn)略，推進公共交通主體政策，減小噪音污染和尾氣排放，以“一山一湖三河十園多廊道”為重點，全面推進城市園林綠化建設，成功入選第一批國家生態(tài)文明建設示范市，并入圍國家第二批生態(tài)文明先行示范建設區(qū)。

（2） 臺州市黃巖區(qū)、仙居縣是重要農(nóng)業(yè)示范區(qū)，資源節(jié)約高效利用。其境內(nèi)有天臺山、雁蕩山等國家5A級風景區(qū)，森林覆蓋率高，空氣質(zhì)量較好，生態(tài)環(huán)境基礎好，自2015年開始開展綠色化發(fā)展改革，推動產(chǎn)業(yè)向綠色、高端發(fā)展，縮減制造業(yè)落后產(chǎn)能。

（3） 南通市推動“水氣共治”，執(zhí)行“大氣十條”，綜合整治大氣污染，改善水體水質(zhì)。扎實推進森林城市建設與長江生態(tài)保護修復、經(jīng)濟社會發(fā)展有機融合，啟動了五山及沿江地區(qū)生態(tài)修復工程，走出了一條平原地區(qū)建設森林城市的南通之路，摘得“國家森林城市”“狼山國家森林公園”等金字招牌。

近5 a來，蕪湖市和馬鞍山市排名較為靠后。這是因為：① 蕪湖市雖然在歷史、社會、經(jīng)濟條件方面具有先天優(yōu)勢，但工業(yè)固體廢物處理整體滯后，導致其嚴重的土地和水污染。在交通方面，鐵路和公路附近產(chǎn)生的火車及汽車噪音嚴重，且隔離防護措施不足，聲源污染嚴重。② 馬鞍山市雖然經(jīng)濟發(fā)展水平較高，但作為安徽省重要的鋼鐵資源城市，產(chǎn)業(yè)結構偏重，綜合治理措施較為落后，加之粗放式經(jīng)濟發(fā)展帶來了嚴重的環(huán)境破壞，從而也嚴重制約了馬鞍山市的生態(tài)環(huán)境治理與修復。

4.2.2 ?。ㄊ校┯蚍治?/p>

長三角一體化區(qū)域27個中心城市分布在上海市、江蘇省、浙江省和安徽省4個?。ㄊ校﹨^(qū)。對“十三五”以來的2015年和2017 年2 a各?。ㄊ校┥鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)平均值進行對比分析，結果顯示：上海市為0.478、浙江省為0.467、江蘇省為0.450、安徽省為0.421。上海市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)最高，安徽省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)最低。上海市是長三角一體化龍頭區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)展水平高，產(chǎn)業(yè)結構較為合理，其中崇明島以“生態(tài)立島”為理念，貫徹“深抓大保護，不搞大開發(fā)”的發(fā)展戰(zhàn)略：把工廠改為生態(tài)廊道、疏通河道、建設生態(tài)溝渠、解決污水問題等，走出了生態(tài)經(jīng)濟的新模式。安徽省是我國農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)條件較好，工業(yè)基礎較為雄厚，但經(jīng)濟發(fā)展與江浙滬地區(qū)差距較大，科研經(jīng)費投入不足、水資源利用不合理、工業(yè)體系及技術水平較為落后、生產(chǎn)過程排廢量較多等問題，嚴重阻礙了區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升。

4.3 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量空間格局分析

4.3.1 全局空間自相關

借助于GeoDa和ArcGis軟件得到了研究區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量Lisa聚類圖，如圖2所示。由圖2可以看出：各城市主要呈現(xiàn)出高-高集聚和低-低集聚的分布特征，高-低集聚和低-高集聚效應并不明顯。說明研究區(qū)域內(nèi)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量存在著顯著的空間溢出效應，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)較高和較低的城市都會對其相鄰城市產(chǎn)生強烈的影響作用。

2005年，高-高集聚的城市有溫州市、臺州市、金華市、寧波市、舟山市、杭州市、紹興市，低-低集聚的城市有池州市、銅陵市、蕪湖市、馬鞍山市、南京市、揚州市、鹽城市。2010年，高-高集聚的城市有蘇州市、南通市、湖州市、上海市、金華市、紹興市，低-低集聚的城市有安慶市、銅陵市、蕪湖市、馬鞍山市、滁州市、合肥市。2015年，高-高集聚的城市有溫州市、金華市，低-低集聚的城市有南京市、合肥市。2017年，高-高集聚的城市有溫州市、金華市、臺州市，低-低集聚的城市有合肥市、滁州市。

綜合來看，江蘇省南部和浙江省南部出現(xiàn)高-高集聚的較多，主要是因為江蘇省南部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，環(huán)境治理體系較為完善;浙江省南部山區(qū)面積較大，森林覆蓋率高，生態(tài)環(huán)境基礎好。安徽省各市出現(xiàn)低-低集聚現(xiàn)象較為明顯，究其原因，主要是安徽省內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結構不夠合理，工業(yè)發(fā)展帶來的生態(tài)制約性較強，民眾的環(huán)保意識較為薄弱。低-高集聚主要出現(xiàn)在嘉興市，表明該區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量低于周邊區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，主要原因是嘉興市產(chǎn)業(yè)結構布局不夠合理，交通尾氣和噪聲嚴重，工業(yè)“三廢”處理不及時，空氣質(zhì)量較差。高-低集聚最為明顯的區(qū)域為池州市，表明池州市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量高于周邊地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，一方面得益于當?shù)丨h(huán)保部門環(huán)境保護、污染治理措施的及時實施，以及對環(huán)保問題的宣傳及時，提高了群眾的環(huán)保意識。從時間序列上來看，各城市集聚現(xiàn)象有所減弱，27個城市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)性在逐漸加強，生態(tài)環(huán)境一體化保護與治理取得了積極進展。

5 結論與建議

本文基于2005～2017年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對指標權重的變化情況進行了研究，并對研究區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量存在的區(qū)域性差異以及空間相關性等方面的問題進行了分析，從中得出以下主要結論。

（1） 根據(jù)4個年份準則層的權重比較分析，經(jīng)濟發(fā)展對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響在逐漸減小，而社會保障、資源利用以及生態(tài)健康對生態(tài)環(huán)境的影響均有所上升，且4個準則層的影響程度逐漸接近，體現(xiàn)了經(jīng)濟-社會-環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2） 長三角中心區(qū)城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量排名變化較大，宣城市、南通市等城市排名提升較大，紹興市、嘉興市、蕪湖市排名幅度降低較大?！笆濉币詠?，從市域上看，宣城市、臺州市、南通市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，蕪湖市、馬鞍山市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差。從省域上看，上海市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，安徽省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差。

（3） 研究區(qū)域內(nèi)27個中心城市的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)顯著空間集聚效應，而且呈現(xiàn)的高-高和低-低集聚效應明顯，高-低或低-高的空間分異效應并不明顯。從時間上來看，空間集聚效應有所減弱，區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量協(xié)調(diào)度逐漸增強，長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展進程取得了顯著成效。

針對長三角中心區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量定量評價反映的問題，未來長三角地區(qū)必須向以政府主導、社會監(jiān)督、民眾參與的多方協(xié)同合作保護方向發(fā)展。為此提出以下措施及建議。

（1） 強化法治化保障，促進跨區(qū)域政府合作。在現(xiàn)有的國家和地方立法的基礎上，建立多形式協(xié)同立法機制，保障區(qū)域合作治理。加強各省市政府部門之間的溝通交流，實現(xiàn)區(qū)域間信息互通、工作互融、溝通互信的區(qū)域聯(lián)動機制，共同解決區(qū)域間水、氣、土等共性問題。

（2） 嚴明生態(tài)保護責任制度，提高政府執(zhí)法效率。在“河長制”、“山長制”等制度基礎上，明確水、土、氣、林等各種自然資源的保護責任，深入落實政府主體管理制度，加強社會和民眾的監(jiān)督，建立政府與社會公眾的溝通機制，讓政府工作更為高效化、透明化。

（3） 深入推進長三角生態(tài)綠色一體化示范區(qū)建設，探索制度創(chuàng)新發(fā)展。推進“兩區(qū)一縣”試點示范區(qū)生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制和生態(tài)環(huán)境損害賠償機制，實現(xiàn)生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展有機融合，將試點成果快速向長三角其他地區(qū)推廣，實現(xiàn)試點示范實際意義。

（4） 加強環(huán)保宣傳，提高全民生態(tài)保護意識。開展以“生態(tài)環(huán)?！睘楹诵牡男麄骰顒樱_展環(huán)保+藝術+科技+人文的多角度環(huán)保公益活動，評選環(huán)保方面的好人好事，用“優(yōu)秀行動者”的精神動員社會各界的積極性，傳播生態(tài)環(huán)保理念。

由于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究涉及內(nèi)容較為復雜，是一個融合自然—社會的復雜系統(tǒng)，本文只從經(jīng)濟、社會、資源、生態(tài)4個方面簡要研究了長三角中心區(qū)城市生態(tài)環(huán)境狀況及其空間分異，如有更為全面的指標體系，將會對研究結果予以進一步補充及完善。

參考文獻：

[1]

MARULL J，PINO J，MARIA M J，et al.A land suitability index for strategic environmental assessment in metropolitan areas[J].Landscape and Urban Planning，2006，81（3）：200-212.

[2] LUCK M A，JENERETTE G D，WU J，et al.The urban funnel model and the spatially heterogeneous ecological footprint[J].Ecosystems，2001，4（8）：782-796.

[3] 郭衛(wèi)華，周永章，闞興龍.基于遙感影像的中山市城市生態(tài)環(huán)境狀況及經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展度分析[J].中山大學學報（自然科學版），2015，54（6）：156-162.

[4] 張歡，成金華，馮銀，等.特大型城市生態(tài)文明建設評價指標體系及應用：以武漢市為例[J].生態(tài)學報，2015，35（2）：547-556.

[5] 任保平，呂春慧.中國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的變動態(tài)勢及其空間分布格局[J].經(jīng)濟與管理評論，2019，35（3）：120-134.

[6] 常中兵，秦奮，韓志剛，等.基于RS和GIS的河南省生態(tài)環(huán)境質(zhì)量動態(tài)評價[J].水土保持通報，2017，37（4）：132-137，345.

[7] 方正，張延飛，丁木華，等.基于RSEI的國家生態(tài)文明試驗區(qū)（江西）生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化分析：以撫州市為例[J].東華理工大學學報（自然科學版），2020，43（3）：271-279.

[8] 寧小莉.基于層次分析法的包頭市城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系構建[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2010，38（4）：1997-1998，2052.

[9] 崔秀萍，呂君，王珊.生態(tài)脆弱區(qū)資源型城市生態(tài)環(huán)境影響評價與調(diào)控[J].干旱區(qū)地理，2015，38（1）：148-154.

[10] 蔡玉勝，呂靜韋.基于熵值法的京津冀區(qū)域發(fā)展質(zhì)量評價研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2018，37（11）：67-74.

[11] 李春艷，華德尊，陳丹娃，等.人工神經(jīng)網(wǎng)絡在城市濕地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價中的應用[J].北京林業(yè)大學學報，2008，30（增1）：282-286.

[12] 梅卓華，方東，宋永忠，等.南京城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價指標體系研究[J].環(huán)境科學與技術，2005（3）：81-82，95-120.

[13] 喻文振，吳小偉，羅立哲.基于多層次灰色關聯(lián)評價模型的交通運輸方案優(yōu)選[J].人民長江，2018，49（增1）：203-205，212.

[14] 劉軒，岳德鵬，馬夢超.基于變異系數(shù)法的北京市山區(qū)小流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價[J].西北林學院學報，2016，31（2）：66-71，294.

[15] 徐福留，周家貴，李本綱，等.城市環(huán)境質(zhì)量多級模糊綜合評價[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2001（2）：13-15.

[16] 秦趣，張美竹，楊洪.基于模糊物元模型的威寧草海濕地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價[J].節(jié)水灌溉，2015（2）：54-57.

[17] 張延飛，唐鑫，張振東，等.基于粗糙集和突變模型的鄱陽湖域生態(tài)經(jīng)濟區(qū)劃[J].人民長江，2016，47（15）：25-29.

[18] 胡曉雪，楊曉華，酈建強，等.河流健康系統(tǒng)評價的集對分析模型[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2008（5）：164-170，176.

[19] 徐昕，李杰，陳芳，等.基于WPAPP模型的水土保持綜合效益研究[J].人民長江，2017，48（12）：79-83.

[20] BART J A，MERTENS E B，et al.Construction and assessment of prediction rules for binary outcome in the presence of missing predictor data using multiple imputation and cross-validation：methodological approach and data-based evaluation[J].Biometrical Journal，2020，62（3）：724-741.

[21] 王立盟，孟浩.基于熵值和變異系數(shù)組合賦權法的生態(tài)文明評價體系構建及實證分析[J].高技術通訊，2018，28（4）：372-381.

[22] 裴啟濤，李海波，劉亞群，等.基于組合賦權的巖爆傾向性預測灰評估模型及應用[J].巖土力學，2014，35（增1）：49-56.

[23] 劉敏，趙翠薇，施明輝.貴州山區(qū)土地利用變化多尺度空間自相關分析[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28（20）：239-246.

[24] ANSELIN L.Local indicators of spatial association-LISA[J].Geographical Analysis，1995，27（2）：93-115.

[25] 周明衛(wèi)，康平，汪可可，等.2016～2018年中國城市臭氧濃度時空聚集變化規(guī)律[J].中國環(huán)境科學，2020，40（5）：1963-1974.

（編輯：趙秋云）