從拒絕專業(yè)運動員到全面商業(yè)化的奧運會

現(xiàn)代奧運肇始至今，不過125年;然而，因為4年一度的盛會眾所矚目，因此競賽規(guī)則演化精致的速度，遠快于法律緩慢的蛻變。

諾貝爾獎得主布坎南嘗言：人生如競賽，而競賽的規(guī)則有很多種。有的規(guī)則，是讓生手也能上場一較短長;有些規(guī)則，是讓運氣的成分加重，增加競賽過程的起伏;有些，則是讓弱勢的人也能參與，等等。

法學所探討的法律，也是眾多游戲規(guī)則之一。

現(xiàn)代奧運由1896年開始舉辦，至今不過一個多世紀，中間還因為戰(zhàn)亂而中斷。然而，奧運的競賽規(guī)則，在某些方面，是人類社會最精致的規(guī)則之一。奧運規(guī)則的性質(zhì)和變遷，對于法學研究有許多啟示。

規(guī)則的變遷

奧運的項目煩瑣，歷年來競賽規(guī)則有許多變化。有3個重要的規(guī)則變遷，和整個奧運有重大的相關。其中之一，已經(jīng)塵埃落定——放棄對業(yè)余參賽的堅持;另外兩者，還處在蛻變的過程里——辨認性別和禁藥檢測。

1.棄守業(yè)余

現(xiàn)代奧運伊始，強調(diào)運動精神，堅持參與者必須是業(yè)余身份。獲得獎牌的選手，如果被查出曾經(jīng)接受金錢，獎牌將被取消。最有名的例子之一，是十項金牌得主，美國的吉米·索普，被檢舉曾接受報酬參加半職業(yè)的競賽，取消金牌，以致潦倒酗酒終生。

然而，隨著體育和商業(yè)關系日益密切，廠商以各種方式，“贊助”明星運動員。業(yè)余的堅持，名存而實亡。另一方面，東歐社會主義各國，以政府之力長期培訓的運動員，早已不再是“業(yè)余”。再加上，各種職業(yè)球賽（美國的棒球和籃球、歐洲的足球），已經(jīng)形成一個規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)，商業(yè)利益可觀。這些球員參加奧運，將帶來數(shù)以億計的觀眾和以百億美元計的衍生利益。

在這些因素的交互運作之下，國際奧林匹克委員會終于決定，從1984年的洛杉磯奧運開始，放棄“業(yè)余參賽”的限制。奧運大門打開之后，觀眾人數(shù)、轉(zhuǎn)播和廣告收益等，果然大幅增加。和“業(yè)余時代”相比，相去不可以道里計。

放棄業(yè)余限制，至少有兩點啟示：首先，在奧運早期，當各國多數(shù)的運動員都是業(yè)余身份時，要維持業(yè)余的資格限制，相對容易?？墒?，當職業(yè)選手（由政府或觀眾資助/支持）成為多數(shù)時，4年一度的奧運會要捍衛(wèi)業(yè)余這種非主流價值，難度愈來愈大。其次，奧林匹克精神里，其實包括許多成分，業(yè)余身份，只是其中之一。其余的價值，諸如公平競爭、激發(fā)潛能、追求卓越等，也很重要。放棄其中之一，并不致?lián)p滅奧運精神。相反的，職業(yè)球員/選手加入后，奧運的娛樂性上升，全球民眾參與程度增加，是其他價值的發(fā)揚和提升。

2.性別之辨

在股票市場里，不會對男女投資者作出區(qū)分;在超市車站戲院機場里，也不會?？墒牵瑠W運會自舉辦以來，一直是男女同場，但是分開競技（除了混合項目之外）。

在觀念上，區(qū)分男女爭議不大——男女分開競技，比較公平。然而，在實際操作上，隨著科技的進展，這項工作反而愈來愈困難。

早期，區(qū)分男女的方式直接、粗糙而原始。在外觀上，以喉結(jié)、胡須、胸部等直接判斷。因為性別問題只針對女性參賽者，后來要求所有女性脫去衣物檢查。這種做法，當然引發(fā)爭議。而后，是根據(jù)染色體來區(qū)分，因為在絕大多數(shù)情況下，男女的染色體結(jié)構(gòu)，有明顯的差別。

然而，地球上幾十億人口里，能在奧運場上競技的人，只是極少數(shù)的人。這些人在體能方面，和絕大多數(shù)人不同。同樣的道理，在這些人里，就是有極其特殊的染色體結(jié)構(gòu)，是居于男女之間的模糊地帶。要歸入男性，又有女性的特征;反之，亦然。因此，即使援用最先進的生化科技，在這些極其少數(shù)的特殊個案里，都不能有一刀兩斷的判斷。自2000年奧運會起，國際奧委會采取的最新做法是：針對有爭議的個案，由專家委員會分別認定，而不是明定區(qū)分男女的標準。

3.禁藥問題

某些（化學）物質(zhì)，會影響運動員的表現(xiàn)，基于公平競賽的原則，禁止使用，完全合情合理。然而，觀念上簡單的事，在操作上卻并不容易。

經(jīng)過多年來的努力，國際奧委會目前的做法，是公布“禁用物質(zhì)”以及和禁用物質(zhì)“相關”的物質(zhì)。檢驗的方式也愈趨嚴謹。然而，道高一尺，有些問題確實難解。

譬如，有些藥品（如莫達非尼），是用來發(fā)揮醫(yī)療作用的?？墒?，這些物質(zhì)也有副作用，對運動員的體能有增進的效果。因此，使用這些藥物的人，必須先提出聲明。經(jīng)過查證，競賽資格和成績都有效;如果事先不聲明，事后驗出，將取消成績。問題的微妙處，就在于某些藥品，在一般人口中施用的比例很低，可是，在奧運選手里，施用的比例卻遠高于普通人施用的比例。那么，如果其中有些人確實是“造假”——假借醫(yī)療理由達到增強體能的目的——如何區(qū)分？或者，這些奧運選手，本來就是人口結(jié)構(gòu)中的特殊群體，比例高于一般人口無可厚非？

由此也可見，高舉公平競爭的目標，當然眾議僉同。可是，要實現(xiàn)到何種“程度”，卻還有很大的討論空間。

經(jīng)濟分析

由經(jīng)濟分析的角度，奧運規(guī)則具有怎樣的意義？

經(jīng)濟分析里，探討行為者（個人、家庭、廠商）時，通常會明確地界定行為者的目標函數(shù)。消費者，通常追求效用最大;廠商，通常追求利潤最大;政策規(guī)劃者，往往追求社會福利最大。

在最高的層次上，奧運會的目標是追求“運動精神”，同時追求“更快、更高、更強”。而后，隨著職業(yè)運動的蓬勃發(fā)展，以及衍生的商業(yè)活動和利益，奧運的目標也摻有其他的成分，譬如，主辦國借機展現(xiàn)國威、刺激經(jīng)濟;奧委會則是維持世界體壇共主、獨霸的地位，享受壟斷者的榮寵和優(yōu)渥！

然而，無可否認的是，在奧運競賽項目這個層級，“公平”是重要的目標函數(shù)，游戲規(guī)則的設定和調(diào)整，都是試圖使競賽更為公平。兩個例子，可以稍稍反映。對于花式溜冰、體操、水上芭蕾等，由一群裁判各自打分，再集體加總。為了過濾掉偏心和“愛國裁判”等因素，最高分和最低分略去不計。還有，跆拳道項目，4個裁判分坐比賽場地的4個角落;選手擊中對方得分，必須有3位（及以上）的裁判，在1秒鐘之內(nèi)同時按按鈕，才算有效。毫無疑問，奧運競賽對于“公平”的毫厘計較，和法律對于“正義”的追求，有許多相通、可以彼此借鑒之處。

不過，即使“公平”是奧運規(guī)則的重要目標之一，還是有很多可以討論的空間。譬如，男女分開競技，是為了公平;跆拳、拳擊、舉重、柔道等，依體重分級，也是為了公平?？墒?，為什么田徑（特別是短跑、跳高等），不依選手的身高分級競賽？為什么三鐵（鉛球、鐵餅、標槍），不依體重或身高分級？

在21世紀初的今天，奧運的發(fā)展與推行除了各國政府之外，主要是由各種職業(yè)競技組織（足球、籃球、桌球、乒乓、田徑、自行車、高爾夫等等）支持。職業(yè)聯(lián)盟，又由相關的產(chǎn)業(yè)（衍生產(chǎn)品、轉(zhuǎn)播、廣告代言等等）所支撐。市場經(jīng)濟，可以說已經(jīng)成為奧運最主要的支持力量。當然，這意味著利弊摻雜。一方面，選手的待遇收入提升;器具、設備、訓練等條件，大幅改善;運動員（和衍生行業(yè)），已經(jīng)成為像演員一般的一個行業(yè)。另一方面，商業(yè)考慮和專業(yè)化的發(fā)展之下，奧運（和體育競賽）已經(jīng)愈來愈像另一個演藝事業(yè)。這種情態(tài)和奧運早期以“競賽”為主的理念，在性質(zhì)上顯然有很大的差別?？萍嫉耐伙w猛進，也給奧運和奧運規(guī)則帶來重大的影響。

隨著第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，世界各地經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，戰(zhàn)亂威脅相對減少;因此，消費品的市場大幅擴充，民眾所得上升之后，自然增加對娛樂的需求。各種職業(yè)聯(lián)賽，提供民眾一年四季的娛樂。4年一度的奧運，和常年進行的職業(yè)賽事之間，剛好是互補品和替代品;而且，彼此魚幫水，水幫魚，互蒙其利。推動時代巨輪的主要驅(qū)動力，是市場和經(jīng)濟活動;對奧運和奧運規(guī)則的變遷軌跡，也是如此。

奧運和法學

由經(jīng)濟分析的角度著眼，奧運規(guī)則和法學存在如下關聯(lián)：

1.公平和正義

毫無問題，奧運規(guī)則的主要特性，是追求“公平”;公平，當然是一種特別的價值。同樣的，法律的主要特性之一，是追求“正義”;正義，自然也是亙古以來人們追求的重要價值。

公平和正義之間，至少有兩點可以提出，而由奧運的規(guī)則和演變上，更可以清楚地看出這兩點。首先，公平所強調(diào)的，通常主要是在過程，而不在結(jié)果。相形之下，正義所強調(diào)的，則往往是結(jié)果。以奧運會為例，公平是指在競技時，彼此在起跑點上是公平的，競賽的過程也是公平的，至于在終點，誰摘金誰奪銀，并不是關注的重點。正義則不然。對于起跑點和過程，正義這個概念不直接相關，但是，對于終點的“結(jié)果”，卻會評估是否合于“正義”。

其次，既然公平和正義都是價值，在追求時自然要作出價值判斷，也就是要作出取舍。但是，因為公平強調(diào)過程，而正義強調(diào)結(jié)果，因此，兩相對照，公平是比較中性的概念，沒有明顯的道德成分。結(jié)果是否合于正義，明顯地需要借助相關的價值考慮，因此，正義的道德性成分，要濃厚清晰得多。這種對比，由奧運規(guī)則和一般法律（特別是刑法），可以清楚地感受得到。

相形之下，司法體系，無論是大陸法系或英美法系，都是在操作法律——正義的量尺。那么，法官們所操的量尺，比較像奧運會3種裁判規(guī)則的哪一種呢？形式上，司法體系的裁判，和3種競技都有共同之處?；鶎臃ㄔ豪铮瑢徖磉m用簡易程序的案件，一位法官決定是非，像是跳高和撐竿跳;中級人民法院里，3位法官（或法官和人民陪審員）議決，好像是拳擊賽;高級和最高人民法院里，合議庭由3到7人組成，又像是花式溜冰和體操的裁判。

2.實質(zhì)和程序

奧運的競賽項目，有些著重“質(zhì)”，有些著重“量”。量的刻度，可以透過度量衡的儀器決定;質(zhì)的刻度，透過人（裁判）的判斷。

一旦對“量”的度量衡有爭議，就表示涉及的是更根本的“質(zhì)”的問題。這時候，既然不能在實質(zhì)上處理，只好訴諸程序。奧運對性別的處理，清楚地反映了這一點重要的體會。對于億萬人口中的極少數(shù)體能和天賦迥異于常人的、染色體結(jié)構(gòu)極其特殊的奧運選手，奧委會的專家們經(jīng)過長時間嘗試，希望能找出明確有效的標準，以區(qū)分當事人的性別。然而，反復嘗試之后，奧委會發(fā)現(xiàn)徒勞無功。最后（也就是現(xiàn)在）的做法是組成專家委員會，由這個委員會考慮各種資料證據(jù)，再作出最終的判定。很明顯，這是以“程序”的方式，處理棘手的“實質(zhì)”問題。

對于法學而言，這當然有重要的啟示：官司的真相未必能昭明，但是借著嚴謹可靠的“程序”，司法體系希望能夠維持法律的有效運作。

3.規(guī)則和工具

奧運的競賽規(guī)則，希望使競賽更為公平，但是，除此之外，也含有其他的考慮，雖然著重的程度有大小之分。譬如，規(guī)則可以使競賽更為緊湊（乒乓球由一局21分，改為一局11分），對選手更為安全（拳擊、跆拳、擊劍等戴上護具），使觀賞娛樂性更高（沙灘排球和水上芭蕾等），使參賽者范圍擴大（“刀鋒戰(zhàn)士”等）。規(guī)則的調(diào)整，發(fā)揮了不同的功能，希望發(fā)揮或達成某種目標，或?qū)崿F(xiàn)某種價值。

由此可見，在性質(zhì)上，奧運規(guī)則是一種“工具”，是有功能性的內(nèi)涵。就近取譬，對法律也有許多解讀?！胺墒撬囆g”“法律是國家暴力”“法律即生活”等不一而足。然而，“法律即規(guī)則”無疑是很有說服力的一種闡釋。結(jié)合前面這兩者，就得到對法律較完整的認知：法律即規(guī)則，規(guī)則即工具！還有前面提到，公平和正義這兩個概念，有不同的內(nèi)涵，發(fā)揮了不同的作用。抽象來看，就是“概念即工具”——借著運用不同的概念，希望發(fā)揮某種作用，實現(xiàn)某種價值。

這3點體會——法律即規(guī)則;規(guī)則即工具;概念也是工具——要直接由法律條文（法學）歸納提煉，并不容易。然而，借著奧運規(guī)則本身和奧運規(guī)則的變遷，反而比較容易中性、客觀、不帶道德情操地烘托出這3點智識上的結(jié)晶。由奧運規(guī)則到法學研究，確實可以帶來許多啟示。

總而言之，奧運規(guī)則追求的是公平競賽，法律追求的是實現(xiàn)正義;公平重視過程，而正義重視結(jié)果。奧運的競賽項目，有些著重“質(zhì)”，有些著重“量”?！傲俊钡亩嗌俑叩停梢越柚攘亢獾膬x器;一旦對“量”和“質(zhì)”有爭議，就可以透過“程序”來處理量和質(zhì)的“實質(zhì)”問題。無論是奧運規(guī)則還是規(guī)則的變遷，對法學而言，都反映出“規(guī)則即工具，概念也是工具”。

（摘自東方出版社《完美的正義——熊秉元談法律經(jīng)濟學》.作者：熊秉元）