西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化二重性與類型化實踐機制研究

趙國棟

〔西藏民族大學(xué) 法學(xué)院，陜西 咸陽 712082〕

西藏有豐富的生態(tài)文化，農(nóng)牧區(qū)尤其如此。在西藏生態(tài)文化研究中，大多數(shù)充分肯定了人與自然和諧相處的生態(tài)智慧成分，也有一些研究指出了存在的欠缺之處，譬如對風(fēng)險性研究的欠缺及對現(xiàn)代化模式的過度推崇等。

西藏生態(tài)文化研究存在五類取向：(1)整體化取向：強調(diào)生態(tài)文化的整體性、基礎(chǔ)性作用。(2)維持進(jìn)取取向：強調(diào)生態(tài)文化的積極改變及對經(jīng)濟社會建設(shè)的積極反作用力。(3)現(xiàn)代化模式取向：強調(diào)應(yīng)按現(xiàn)代化要求對待生態(tài)文化。(4)附屬范疇取向：認(rèn)為生態(tài)文化處于生活末端，附屬于經(jīng)濟、社會。(5)風(fēng)險取向：強調(diào)生態(tài)文化中風(fēng)險的產(chǎn)生與影響。忽略它們之間的交叉糅合，這種類型劃分可以為我們有效把握這一領(lǐng)域提供一種新的視角。

這五種類型均承認(rèn)生態(tài)文化不是靜止的，也不是固定的，而是變動不居的。大多數(shù)研究強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展、生活模式變遷及旅游業(yè)的推進(jìn)、鄉(xiāng)村振興的實施等多個方面深刻影響了生態(tài)文化的變動。但從學(xué)理上似乎并未有效揭示其深層機制，譬如在變動中人與自然的關(guān)系到底是怎樣的，農(nóng)牧民群眾與政府的關(guān)系是怎樣的，如何從機制上改善不良的變化趨向等。

我們將基于社會學(xué)家吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性理論”提出一種分析視角，主要呈現(xiàn)和探討西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化變動性的二重性問題，展現(xiàn)其二重性的主要方面，并對生態(tài)文化變動的發(fā)生、變動的方向性及影響方向性的主要力量，建構(gòu)一種分析框架。文中資料和數(shù)據(jù)主要來自我們2016—2019年在西藏阿里普蘭縣農(nóng)牧區(qū)的田野調(diào)查。

一、相關(guān)概念界定與研究取向

對生態(tài)文化的理解一般有宏觀和微觀兩種觀點。宏觀說認(rèn)為生態(tài)文化是一種文明形態(tài)，涵蓋整個人類行動范疇。[1]微觀說認(rèn)為生態(tài)文化是人與自然相處過程中產(chǎn)生的具體文化形態(tài)，表現(xiàn)出多種多樣的形式，并強調(diào)與日常生活的相關(guān)性。對西藏生態(tài)文化的研究同樣具有這兩種取向，宏觀論強調(diào)生態(tài)文化對生活模式、狀態(tài)及未來的影響，從佛教、苯教的角度突出其價值性，微觀論注重人們的日常生活實踐，強調(diào)生活細(xì)節(jié)體現(xiàn)出的規(guī)范與價值。

我們所謂“西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化”既涉及宏觀，也涉及微觀，但并不局限于其中某一類。這一界定與生態(tài)文化本身的多樣化、多元性相適應(yīng)，也與本文研究視角的選擇相匹配。具體而言，西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化包括以下要點：以人與自然的關(guān)系為中心，這種關(guān)系深嵌于日常生活并通過它直接或間接體現(xiàn)出來；一般涉及思想意識、行為方式、制度和物質(zhì)等多個維度；存在于結(jié)構(gòu)與行動者實踐之中，具有長期的動態(tài)的過程性。

對生態(tài)文化的動態(tài)性需加以強調(diào)。在市場化潮流深刻影響之前，偏遠(yuǎn)農(nóng)牧區(qū)的生態(tài)文化具備一種重要的特征，即人與自然是不分的——無論這種觀念是自發(fā)的還是自覺的，包括自己在內(nèi)的人總是被放置在自然之中看待。在“藏族樸素的基于身體知覺的天人生靈合一生態(tài)倫理”中，人與所有生靈形成一個生靈圈，人在其中找到了自身的生態(tài)位；該倫理機制存在自身的有機性和功能性，柔化了宗教在人們生活中的作用，并成為影響人們?nèi)粘Ｉ钚袨榈闹苯右蛩?。[2]隨著市場化思維影響的加大及行動空間市場化邏輯的增加，作為行動者的農(nóng)牧民們似乎正在遠(yuǎn)離這一機制的影響。在阿里的普蘭縣，對當(dāng)?shù)匾吧滟F植物的利用程度正在大幅度提升，雖然人們的經(jīng)濟收入在快速增加，但脆弱的植被生態(tài)卻遭受著威脅和侵蝕。雖然這只是生態(tài)文化變動性的一個維度，但卻隱含著很大的生態(tài)風(fēng)險。

Lhorong Dradul、Peng Heng和Krishna Oli對西藏阿里普蘭縣的“神山圣湖文化區(qū)”的生態(tài)文化進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)查和研究，展現(xiàn)了生態(tài)文化與當(dāng)?shù)厣鐣钪g的密切關(guān)系，但對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)文化的變動性及相關(guān)風(fēng)險未做深入分析。[3]該地也是本文的田野場。在以問題和風(fēng)險為取向的研究中，P.K.Gautam通過對西藏環(huán)境的分析，認(rèn)為漢族人口進(jìn)入西藏加劇了西藏生態(tài)崩潰的風(fēng)險。[4]Marius Warg Naess認(rèn)為中國牧區(qū)的安居工程會導(dǎo)致牧區(qū)人口流動性的下降，進(jìn)而加劇對氣候變化的負(fù)向影響。[5]

這些研究拓展了研究維度，也有一定的啟示意義，但并未深入涉及實踐與結(jié)構(gòu)化等領(lǐng)域。對一些風(fēng)險研究取向中得出的結(jié)論，慎重對待、深入分析是應(yīng)有的一種態(tài)度，因為風(fēng)險的存在并不是我們否定某種實踐的根本的唯一的依據(jù)。如包智明、石騰飛提出“牧民的流動性”是可以再造和維持的，[6]認(rèn)為Naess提出的牧區(qū)人口流動性下降的說法，并不牢靠。

二、生態(tài)文化二重性的基礎(chǔ)與范疇

我們所說的二重性建立于吉登斯結(jié)構(gòu)二重性基礎(chǔ)之上。吉登斯認(rèn)為，結(jié)構(gòu)二重性不同于結(jié)構(gòu)二元論，它是一種動態(tài)的一體的過程，其中，微觀與宏觀之間得到了統(tǒng)一。他認(rèn)為，社會理論包含著結(jié)構(gòu)二重性的特征，無論著眼于行動者的心理、行動、時間和空間，還是著眼于權(quán)力和社會再生產(chǎn)，均是如此。所以，結(jié)構(gòu)化理論在社會科學(xué)研究中有著廣泛的應(yīng)用前景。

1.微觀與宏觀的內(nèi)在有機性

結(jié)構(gòu)二重性明確反對任何“微觀”與“宏觀”式的敘事，除了批判二元對立觀點外，吉登斯也針對柯林斯的“微觀轉(zhuǎn)譯”(microtranslation)說進(jìn)行了批判?？铝炙拐J(rèn)為在結(jié)構(gòu)性的存在與微觀性的行動之間具有某種聯(lián)系，并可以把結(jié)構(gòu)現(xiàn)象轉(zhuǎn)譯為微觀行動，即假定“宏觀社會過程”是“微觀情境”的互動“結(jié)果”。吉登斯指出，社會制度無法從各種“微觀情境”的聚合中得到有效解釋，并且如果“微觀情境”限定在共同在場，那么這種考察就無法對制度給出充分的全面的描述，同時，“即使是那些最為變動不居，范圍有限的‘微觀情境’，也深刻蘊含著制度化的行為模式?！盵7]134

2.實踐與結(jié)構(gòu)的內(nèi)在有機性

吉登斯指出，結(jié)構(gòu)化理論的“結(jié)構(gòu)”，是指社會再生產(chǎn)過程中反復(fù)涉及的規(guī)則與資源。結(jié)構(gòu)空間是指在某一固定范圍內(nèi)一系列可以允許的轉(zhuǎn)換的生成框架，也指左右這一生成框架的轉(zhuǎn)換規(guī)則。結(jié)構(gòu)化理論認(rèn)為“結(jié)構(gòu)始終兼具促動性和約束性”[7]160。吉登斯強調(diào)，“結(jié)構(gòu)并不‘外在于’個人：從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶的痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會實踐中，‘內(nèi)在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的?！盵7]23

3.兩個值得探討的問題

在吉登斯的二重性理論框架中，有兩個問題并未給予重視或深度回應(yīng)。第一，人與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的問題。吉登斯提出了“生存性矛盾”(existential contradiction)，指的是“在與自然界或者說物質(zhì)世界的關(guān)系方面，人的生存的一項基本屬性”[7]213。他認(rèn)為，對人類境況來說，存在兩種對抗著的相反的力量：“生活一方面依賴于自然界，另一方面又不從屬于自然界，而且與自然界相互抵觸?！盵7]213雖然提出了“生存性矛盾”，但吉登斯并未真正把環(huán)境議題納入研究視野。第二，實踐的解釋力或影響力問題。巴林頓·摩爾在《民主與專制的社會起源》中一再強調(diào)：一國的歷史本身會制約這個國家現(xiàn)代化的路徑。也就是說，一個國家成為什么樣子，是歷史上眾多因素共同作用形成的。[8]這些共同因素的作用不可能是一模一樣、大小相同的。從結(jié)構(gòu)二重性視角看待實踐與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，會涉及解釋力或動力問題，如在特定的歷史進(jìn)程中誰更具解釋意義，誰提供了比較大的變動動力等。吉登斯未對這些問題給出深入的闡釋。

這兩個未被吉登斯深入討論的問題指的是：(1)人的生態(tài)位和作用力問題，以及(2)如何看待歷史進(jìn)程中的動力？如何劃分實踐？哪些實踐發(fā)揮更為重要的作用？本文將基于吉登斯結(jié)構(gòu)二重性的兩個要點，以及他在研究中未進(jìn)行充分討論的兩個問題，探討西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化的二重性與實踐的生成框架。

三、生態(tài)文化的二重性要點

生態(tài)文化不是在一個既定的靜止的框架內(nèi)的陳述，不應(yīng)該固化地靜止地看待生態(tài)文化，同時，它也不是以這種狀態(tài)存在的。所以本文所說的西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化二重性也是處于動態(tài)之中的，要在動態(tài)中把握其規(guī)律性。以下將展現(xiàn)三個維度的二重性要點及這樣的二重性是以何種形態(tài)存在的。

1.人的生態(tài)位：在確定與模糊之間

與生態(tài)現(xiàn)代化理論主張以技術(shù)、經(jīng)濟工具理性為關(guān)鍵解決環(huán)境問題相比，人類生態(tài)學(xué)理論更傾向于把人作為自然的一份子，關(guān)注的核心是“整個人類生態(tài)系統(tǒng)的互動”。前者并未試圖改變自然所扮演的依附性角色，而后者則突出人類與其他生物的共性特征。[9]12-13卡頓和鄧?yán)找浴叭祟惱夥妒健?HEP)概括研究中廣泛存在的“人與自然分離”的傾向，并主張以“新生態(tài)范式”(NEP)取而代之：“人類有突出的特征(文化、技術(shù))，但他們依然是互相依賴地包含在全球生態(tài)系統(tǒng)中的眾多物種之中的一員。”[9]3620世紀(jì)70年代，挪威哲學(xué)家阿恩·奈斯(Arne Naess)指出：只認(rèn)識到人類不應(yīng)凌駕于自然之上以及不應(yīng)把大自然作為人類的服務(wù)者雖然具有積極性，但并不深刻，屬于“淺層生態(tài)學(xué)”(shallow ecology)，應(yīng)秉持一種“深層生態(tài)學(xué)”(deep ecology)理念，看到生態(tài)系統(tǒng)中每個物種都具有內(nèi)在價值，在處理人與環(huán)境關(guān)系時，應(yīng)采用“生態(tài)中心”原則。[10]

無論人類生態(tài)學(xué)、“新生態(tài)范式”，抑或“深層生態(tài)學(xué)”均強調(diào)人與自然的一體性，突出人與自然深層的關(guān)系，但這并未有效改變在經(jīng)濟和社會建設(shè)大潮中人與自然相對立的根深蒂固的思維與實踐模式，體現(xiàn)于西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化中亦是如此。

在西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化中，作為實踐主體，在不同的時空范疇內(nèi)、不同的具體的生態(tài)文化形態(tài)中，人的生態(tài)位處于確定與模糊之間，即人們對自身與自然關(guān)系的界定并不是清晰的和一致的，各種作用力會不同程度的影響人們的選擇。

許多生態(tài)文化是“生態(tài)中心”式的，人在自然之中，并與自然形成協(xié)調(diào)共生關(guān)系。在人們生活、生產(chǎn)、娛樂等實踐活動中，自然中的生靈萬物并不是為人提供服務(wù)的角色，而是被視為與人共構(gòu)共享的存在?！安刈鍢闼氐幕谏眢w知覺的天人生靈合一生態(tài)倫理”作為解釋這種關(guān)系的一個視角指出：以對身體的存在與價值(身體—主體)的知覺為支撐和發(fā)起點，形成一個“生靈機制作用圈”，該作用圈以人為核心，以人與生靈的互動、互構(gòu)為機制，把觀念層與生活世界層更為有機地凝聚到一起。[2]在普蘭縣，人們既保護逆流產(chǎn)卵的“神魚”，又用死魚熬湯給人或牲畜治病。

但隨著大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)在農(nóng)牧區(qū)的推進(jìn)，人在生態(tài)中的位置，在“生靈機制作用圈”中的位置變得模糊了，或者消失了，人與自然的分離和相對立似乎越來越明顯，越來越多。經(jīng)濟能力的增強給放生羊數(shù)量的增加提供了可能，而放生羊正在逐漸失去調(diào)節(jié)家中牲畜結(jié)構(gòu)、促進(jìn)改良野生羊群結(jié)構(gòu)、平衡畜牧關(guān)系的功能，反而因為“半放生自養(yǎng)羊”數(shù)量的極大增加而加劇了草場負(fù)擔(dān)和家庭飼養(yǎng)負(fù)擔(dān)，此時，放生者似乎看不到自己站在了一種“外人”的位置。

在市場元素進(jìn)一步滲入西藏農(nóng)牧區(qū)、人們以“增收致富”為主要實踐導(dǎo)向的大背景下，需要對這種特定區(qū)域人的生態(tài)位的二重性保持高度警惕，尤其要高度重視“人類中心主義”及“現(xiàn)代化取向”影響下，建設(shè)、旅游與消費大潮向農(nóng)牧區(qū)生活的強力滲透及由此產(chǎn)生的對人的生態(tài)位的排擠。

2.涉及生態(tài)文化的實踐與結(jié)構(gòu)是共生的

Duo Yin和Junxi Qian著眼于中國的生態(tài)文明建設(shè)，把云南的瑪咖經(jīng)濟作為一個嵌入當(dāng)?shù)厣鐣?、政治、?jīng)濟和生態(tài)條件的歷史偶發(fā)過程進(jìn)行了分析，旨在反思自然話語和實踐在邊疆開發(fā)中的作用，研究發(fā)現(xiàn)：隨著資本的進(jìn)入，那里成了地方當(dāng)局、私人開發(fā)商和農(nóng)民既相互競爭也相互妥協(xié)的競技場。研究指出：對生態(tài)文明的強調(diào)確實使環(huán)境保護成為備受矚目的國家戰(zhàn)略，但也加快了自然商品化的進(jìn)程，把荒蕪的山脈和流淌的河流視為等待激活的休眠資產(chǎn)。[11]可以說，該階段性后果的出現(xiàn)是實踐與結(jié)構(gòu)共生且相互作用的結(jié)果。任何實踐都在改變著自身和可能相關(guān)的“外部”，實踐發(fā)生的同時，與之相關(guān)的結(jié)構(gòu)也在相應(yīng)發(fā)生變化。應(yīng)該時刻謹(jǐn)記：結(jié)構(gòu)并不“外在于”個人。[7]23所以，實踐在現(xiàn)實中總是存在某種意義，將其置于與結(jié)構(gòu)的關(guān)系中來看待會更有利于發(fā)現(xiàn)它的意義。生態(tài)文化是一種實踐的文化，必然是實踐與結(jié)構(gòu)結(jié)合的文化，不能忽視實踐對橫切面上的生態(tài)文化的促動性。

仍以放生羊為例。傳統(tǒng)理念中人們的放生是在特定時空下發(fā)生的，存在著相關(guān)的規(guī)則、資源及轉(zhuǎn)換條件，如過多放生羊?qū)е虏輬鰤毫^大，可歸屬于人的生存結(jié)構(gòu)；為家中的祈?；顒佣派蓺w屬于社會關(guān)系結(jié)構(gòu)；野生動物減少，打獵效率下降，以病弱羊飼之或以強壯羊改良野生羊群，這涉及動物和人的生存結(jié)構(gòu)。這些結(jié)構(gòu)作為放生實踐發(fā)生的規(guī)則、資源與轉(zhuǎn)換條件，在放生羊?qū)嵺`發(fā)生時，也相應(yīng)地在發(fā)生變動，如在不考慮其他因素變動的情況下，減少放生羊就會減輕草場壓力，人的生存結(jié)構(gòu)就會變化。一般情況下，實踐可能促進(jìn)結(jié)構(gòu)向著進(jìn)一步協(xié)調(diào)的方向變動，但并非絕對。2019年我們在普蘭縣調(diào)研時，放生實踐和與之相關(guān)的結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)社會相比均發(fā)生了較大變化。打獵活動已經(jīng)消失，以放生來保護和維持野生動物的需求也不復(fù)存在。在這樣的結(jié)構(gòu)下，放生除了滿足集體心理需求外，給天然草場和牧民生計都帶來了壓力，而這又直接影響了當(dāng)?shù)厣箐N售的結(jié)構(gòu)。

當(dāng)然，不同類型的實踐在這種共生關(guān)系中的作用是不同的，主導(dǎo)性的實踐可以對其他類型的實踐起到引導(dǎo)或規(guī)范作用，從而更深刻地影響結(jié)構(gòu)的階段性取向與面貌。

3.不同形態(tài)的生態(tài)文化在相對的時間、空間內(nèi)存在著二重性的影響，即同時存在多向度的功能取向

雖然存在不同向度的功能，但在不同形態(tài)的生態(tài)文化中，或者在不同的時空狀態(tài)下，這種二重性也呈現(xiàn)出不同的程度，即不同向度的功能在表現(xiàn)上也是存在差異的，這也是生態(tài)文化動態(tài)性的重要表現(xiàn)。

以牛糞文化為例，人們拾走牛糞，對土壤和草場來說：(1)如果牛群較大，在草的出籽季就會有大量的草籽被牛攝入，再通過牛糞排出體外，拾走牛糞就會造成大量的草籽流失，影響草場的牧草繁殖。(2)拾走牛糞的2年內(nèi)，對被牛糞覆蓋的牧草來說是有益的，避免其被牛糞“燒死”，但對周圍的草場區(qū)域來說，卻失去了通過牛糞追肥的機會。[12]對以牛糞作為炊事燃料來說：(1)牛糞一般儲存在房間內(nèi)或居所附近，方便取用，同時方便在爐膛中“調(diào)火”，成為牧區(qū)最重要的燃料。(2)牛糞燃燒會產(chǎn)生大量的有害物質(zhì)，尤其是PM10、PM2.5，[12]在農(nóng)牧區(qū)封閉性較強的居所內(nèi)，這種污染直接傷及人體。爐具密閉性能的改善，可以較大程度上改善直接造成的居所內(nèi)污染。2019年我們在普蘭縣調(diào)查時，許多農(nóng)牧民家庭的爐具密封性能已經(jīng)有了大幅度提升。在有名的普蘭邊貿(mào)市場里，各類商家銷售的爐具基本具有較好的密閉性能。

功能向度的程度差異在水文化的變動中也有明顯體現(xiàn)。普蘭縣霍爾鄉(xiāng)的巴瓊藏布是一條重要河流，其水源來自岡底斯山的冰雪融水，從霍爾鄉(xiāng)政府所在地同時也是全鄉(xiāng)集中安居房所在地流過，一直蜿蜒匯入“圣湖”瑪旁擁錯。2018年之前，農(nóng)牧民群眾把這條河視作生活之河，除了滿足生活飲用水的需求之外，它還是人們洗衣、洗腳甚至洗車的地方。2016—2017年，當(dāng)?shù)叵匆乱旱氖褂昧看蠓仍黾樱虿粷?、塑料瓶等日常生活垃圾被大風(fēng)從附近吹入河中，這些生活垃圾加劇了河水、湖水污染。同時，由于當(dāng)時有較多的流浪犬依靠河水生活，所以人和犬共飲河水的現(xiàn)象引發(fā)了當(dāng)?shù)剌^高的包蟲病發(fā)病率。我們調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，2018年在霍爾鄉(xiāng)衛(wèi)生院登記在冊進(jìn)行包蟲病治療的村民就有24人。2018年之后，普蘭縣進(jìn)一步加大對生態(tài)環(huán)境的保護與治理，河長制被嚴(yán)格推行，村級河長在改變傳統(tǒng)的實踐方面發(fā)揮了重要作用。我們在2019年的調(diào)查過程中，曾親眼目睹河長與當(dāng)?shù)厣虘粢蛟诤又邢匆路l(fā)生的爭執(zhí)事件。此后，河道兩旁又分段圍起了防護圍欄，有效阻止了流浪犬對河水的污染，但同時也削弱了這條河對它們生存的支撐作用。

從三個維度的西藏生態(tài)文化二重性分析發(fā)現(xiàn)：看待西藏生態(tài)文化不能用“人類中心主義”視角，也不能簡單使用“深層生態(tài)學(xué)”視角，而是要看到三個維度及它們之間的有機關(guān)系，并基于這種關(guān)系分析和把握實踐。

第一，基于人的生態(tài)位處于確定與模糊之間，要看到：生態(tài)文化是人在生態(tài)中生成的文化，各種各樣的實踐是改變這些文化的力量，在其中發(fā)揮著不同程度的作用，并不會因為這種生態(tài)位狀態(tài)而發(fā)生改變。但無疑，清晰的生態(tài)內(nèi)定位將有助于型塑良性的生態(tài)實踐。

第二，看待一種生態(tài)文化時，既要看特定的與之相關(guān)的類型化實踐，也要看特定的社會結(jié)構(gòu)約束與促動——這種社會結(jié)構(gòu)主要指在特定時空中的規(guī)則、資源及其轉(zhuǎn)換機制。實踐與結(jié)構(gòu)并不是分離的，所以在生態(tài)文化的變動中不能局限于就實踐談實踐，就結(jié)構(gòu)談結(jié)構(gòu)，而應(yīng)把二者結(jié)合起來探索影響生態(tài)文化變動的機制與路徑。

第三，看待生態(tài)文化時，應(yīng)避免陷入諸如對錯、正反、好壞的二維模式之中，應(yīng)時刻留意同時存在的多向度的功能以及它們在時空、能量、影響等方面的變動性。承認(rèn)功能的多向度性，更有利于把握人的生態(tài)位，有利于看清實踐與結(jié)構(gòu)共生的圖式。

四、增進(jìn)綜合生態(tài)福祉：一種二重性的實踐取向

這里所說的“綜合生態(tài)福祉”是指把人作為生態(tài)中的一分子，承認(rèn)人的實踐能動性作用、結(jié)構(gòu)的約束與促動作用，綜合生態(tài)福祉包括人在內(nèi)的生態(tài)福祉。增進(jìn)綜合生態(tài)福祉只能是基于作為行動者的人的實踐，因為實踐只能是人的實踐，所以，這種定位與綜合生態(tài)福祉的獲得仍然需要從人的類型化實踐中獲得。以下將從三個方面討論增進(jìn)綜合生態(tài)福祉的必要性。

1.增進(jìn)人的身心生態(tài)福祉

身心生態(tài)包括身體生態(tài)與心靈生態(tài)。身體的生態(tài)指身體的健康狀態(tài)，而心靈的生態(tài)指人的內(nèi)心感受，尤其是偏向于心理健康程度的狀態(tài)。人的心理健康既是一種生理現(xiàn)象也是一種社會現(xiàn)象，因此把心理健康排除在生態(tài)文化范疇之外的做法并沒有充分的依據(jù)。

基于生態(tài)文化二重性，西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化中可能存在對身體健康不利的向度，因此引導(dǎo)并型塑這些不利于身體健康向度的實踐具有積極意義。如針對牛糞文化中存在的對空氣的污染情況，加大爐具的密閉性、尋求便捷高效并且適用于高原環(huán)境的替代能源等方面的實踐會起到關(guān)鍵作用。當(dāng)然，政府推動的科學(xué)認(rèn)識、利用牛糞的宣傳活動也是關(guān)鍵，它對促進(jìn)與農(nóng)牧民的對話，尤其是使農(nóng)牧民群眾自覺避免污染和探索新的牛糞利用方式具有積極作用。

在“藏族樸素的基于身體知覺的天人生靈合一生態(tài)倫理”機制中，人與動物、植物、山水等有著密切的聯(lián)系，人們在長期實踐和在各種社會結(jié)構(gòu)中形成并適應(yīng)、應(yīng)用著這一機制。在其中，農(nóng)牧民群眾形成了有較為確定的位置感與存在感。這種機制一旦被沖擊、打破，人們就可能在這種變動中感到迷茫，不確定感有可能增加，心理健康問題則會隨之出現(xiàn)。在酥油茶文化的變化中，我們發(fā)現(xiàn)了這種變化對農(nóng)牧民心理的影響。茶館中各類新興飲料大幅度增加，酥油茶的銷售及飲用量大幅度減少，這種二重現(xiàn)象一定程度上造成農(nóng)牧民的內(nèi)心焦慮。在普蘭縣一茶館中，有群眾告訴我們：

現(xiàn)在總是在茶館里喝啤酒，肚子也大了，還總是打嗝，雖然喝的時候很舒服，但不知道是好是壞……只有在吃飯時喝點甜茶。不知怎么回事，人們有點不喜歡喝酥油茶了，好喝的飲料太多了。(1)采訪時間：2019年8月。地點：西藏阿里普蘭縣某茶館。受訪者：多油村村民SNPC。

基于這種微妙的焦慮感，這一現(xiàn)象也可能導(dǎo)致更為復(fù)雜的階段性后果，譬如會影響對物質(zhì)消費的關(guān)注度、集體認(rèn)同感、家的意識感及休閑娛樂意識等，這些影響在長期相對封閉的西藏偏遠(yuǎn)牧區(qū)是不容小覷的。[13]

由于心理的變化并不直觀，不容易被發(fā)現(xiàn)，而且較難有效測量和把握，所以在目前的研究與實踐中，人們更多關(guān)注身體生態(tài)福祉，而較少關(guān)注心理方面。但是，一旦心理發(fā)生大的變動，不但會影響身體，而且會影響實踐的向度。所以從人的身心整體健康和實踐角度來說，心理生態(tài)絕不應(yīng)被忽視。

2.增進(jìn)動物身心福祉

雖然在西藏廣大農(nóng)牧區(qū)加大了對野生動物的保護力度，但在生態(tài)文化的變動中，會有一些看似“積極”的向度給動物身心帶來負(fù)面影響，如對流浪犬的治理，牧場、濕地保護區(qū)等設(shè)置的各種各樣的柵欄對野生動物的影響等。需要說明的是，動物身心福祉與人的身心福祉所指內(nèi)容相同，只不過它的主體是各類動物。

在西藏農(nóng)牧區(qū)文化中，犬是一種與人為善的動物，而且在天葬傳說中還有以犬馱著亡者靈魂升天之說，只不過因為路途遙遠(yuǎn)、速度太慢而改成由“神鷹”完成。[14]但在現(xiàn)實中，人與犬的關(guān)系并非想象中的和諧。由于流浪犬的生存壓力以及與人的頻繁接觸，加之犬類的“先天釋放機制”——遇到適當(dāng)刺激時會釋放出先天性的潛在反應(yīng)，[15]在農(nóng)牧區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在著一定的犬傷人、人傷犬的現(xiàn)象。包蟲病是一種人畜共患病，在青藏高原的流行度非常高。[16]感染包蟲病的流浪犬的糞便是人患包蟲病的最主要感染源。在當(dāng)?shù)亓骼巳杖葜行牡淖饔冒l(fā)揮并不理想的狀態(tài)下，為了農(nóng)牧民群眾的安全和健康，一些農(nóng)牧區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府每1—2年就會打殺流浪犬，以快速減少其數(shù)量和威脅。抓捕、打殺流浪犬，直接斷絕流浪犬的生存可能，顯得野蠻、殘忍、不人道，應(yīng)該尋找更加切實有效的解決之道。

柵欄的設(shè)置在農(nóng)牧區(qū)很普遍。根據(jù)設(shè)置目的差異，柵欄可分為許多種類，譬如作為牧場界線的柵欄、作為風(fēng)沙治理進(jìn)行隔離的柵欄、作為濕地保護區(qū)的柵欄、作為水源保護的柵欄等。在西藏阿里普蘭縣，官方登記的2019年年初的各類柵欄面積為3.36萬畝。(2)數(shù)據(jù)來源于普蘭縣統(tǒng)計局。這些柵欄以鐵絲網(wǎng)的形式為主。從積極意義來說，設(shè)置柵欄有利于對受損草場進(jìn)行恢復(fù)，有利于防風(fēng)固沙項目的推進(jìn)，有利于避免家畜與野生動物疾病的交叉感染，有利于明確草場產(chǎn)權(quán)，避免草場爭端。但是，數(shù)量眾多的柵欄也給野生動物身心造成了負(fù)面影響，譬如身體方面可能使動物皮毛受損，肢體受傷，精神方面產(chǎn)生壓抑化、狂燥化傾向等。如果野生動物的常規(guī)遷徙路線被柵欄阻斷，還會引發(fā)動物種群棲息、遷徙的異常，進(jìn)而給動物個體、種群帶來消極影響，并導(dǎo)致種群在食物鏈延續(xù)和繁衍上的問題。

無論設(shè)置柵欄的目的是為了保護濕地、保護生態(tài)恢復(fù)區(qū)還是為了防御野生食肉動物襲擊家畜，如果當(dāng)?shù)卣娃r(nóng)牧民不能清晰認(rèn)知這些多向度的影響而盲目實踐，那么柵欄文化可能就會成為當(dāng)?shù)匾吧鷦游锓N群的殺手。

3.增進(jìn)植物福祉

增進(jìn)植物福祉就是增加對農(nóng)牧區(qū)植物的保護，使當(dāng)?shù)刂脖簧鷳B(tài)免遭破壞。在國家大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中，西藏農(nóng)牧區(qū)的植被生態(tài)整體上得到了有效保護，但致富取向及發(fā)展經(jīng)濟的任務(wù)促使農(nóng)牧民和當(dāng)?shù)卣诓粩嗵剿魅绾胃玫厣疃壤弥脖簧鷳B(tài)資源。目前，諸多利用方式在努力避免植物資源利用中破壞效應(yīng)及其他負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)，但由于二重性中功能多向度的存在，無法否定其中可能隱藏著某些生態(tài)風(fēng)險。

普蘭縣具有豐富的高原植被資源，其中包括許多種類的“香草”，譬如“神山”岡仁波齊周邊山坡上生長的香草、“圣湖”瑪旁雍錯湖畔及周邊山坡上生長的香草，還有多油村等多個村莊周邊山坡上的香草。據(jù)說位于瑪旁雍錯湖畔的“醉香山”[17]山中遍布各類香草，該山因此成為許多普蘭人的自豪。當(dāng)?shù)厝朔e累了關(guān)于如何利用植物的豐富的地方性知識，這些地方性植物知識曾經(jīng)給他們的生活提供了強大的支撐。譬如具有香氣的“怎泊”，不但可以作為蔬菜食用，還可以用石頭將其搗碎做成美味的調(diào)料。“釀落”也具有天然香氣，人們曾經(jīng)以其代替煙草吸食。在歷史進(jìn)程中，一些農(nóng)牧民依然延續(xù)著使用“怎泊”的傳統(tǒng)，譬如做肉湯或燉牛羊肉時會加入一些，但已經(jīng)很少有人再吸食“釀落”了。

新農(nóng)村建設(shè)的大力推進(jìn)和增收需求的提升并未減少人們對野生植物的利用程度，反而在大幅度增加，只不過原因已經(jīng)不再是“生活所迫”了。在普蘭縣，制作藏香的“香草”原料豐富，而且生產(chǎn)工具簡易，成本很低，加之市場對藏香的大量需求，導(dǎo)致藏香生產(chǎn)、經(jīng)營的農(nóng)牧民群眾數(shù)量在大量增加。各種各樣的“香草”是制作藏香的必備原料，來自“神山圣湖”區(qū)域的香草被視作最佳的藏香原料。需求量的增加導(dǎo)致采挖香草現(xiàn)象的增加，這就給香草植物造成了很大的壓力。采挖中，為了獲得更高的香氣，一些群眾把香草連根拔起，因為他們認(rèn)為：“根部是香草香氣最高的部分，制作出的藏香質(zhì)量更好?！?3)采訪時間：2019年8月。地點：西藏阿里普蘭縣多油村村民SMD家。受訪者：多油村村民SMD。

過度的采挖，尤其是連根拔起的做法對當(dāng)?shù)刂脖辉斐闪藝?yán)重的負(fù)面影響。除了直接削弱、破壞這些植物的生長和繁殖外，還破壞了水土結(jié)構(gòu)，在雨水、大風(fēng)、暴雪等天氣情況下容易造成較大的水土流失，侵蝕植被生長環(huán)境，加大風(fēng)沙化風(fēng)險。由于這些行為具有隱蔽性、碎片化特征，所以不易被政府相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)?？紤]其一直在持續(xù)性地進(jìn)行，所以即時指導(dǎo)農(nóng)牧民采挖，改變他們不良的采挖行為，對當(dāng)?shù)卣畞碚f，是迫在眉睫的要務(wù)。

除了以上三個維度外，還應(yīng)注重增進(jìn)其他生態(tài)福祉。生態(tài)要素離不開山、水、空氣。雖然在“美麗西藏”建設(shè)中，它們都得到政府管理部門的高度重視，農(nóng)牧民群眾在各類實踐活動中也提高了生態(tài)保護意識，但生態(tài)風(fēng)險仍然存在，地方政府管理部門應(yīng)予以關(guān)注。譬如：(1)在轉(zhuǎn)山、轉(zhuǎn)湖過程中，存在一定的垃圾污染現(xiàn)象，這些垃圾一般會被風(fēng)吹到山溝或其他低洼之地，大量堆積而污染環(huán)境。(2)一些地方的喪葬習(xí)俗，存在隨意丟棄衣物的現(xiàn)象，給環(huán)境帶來一定的污染。(3)一些地方仍然存在在河流湖泊中洗衣、洗頭、洗澡等現(xiàn)象，河水、湖水質(zhì)量受到影響。(4)以牛糞、煤炭為主要燃料的現(xiàn)象仍然十分普遍，向空氣中排放大量有害氣體，對空氣質(zhì)量帶來負(fù)面影響。無論這些現(xiàn)象存在的范圍大小、程度高低如何，都存在著一定的生態(tài)風(fēng)險，應(yīng)該從政策和實踐角度予以高度重視。

五、生態(tài)文化二重性及類型化實踐的框架與機制

西藏生態(tài)文化的二重性是一種彌散機制，它的三個主要構(gòu)成部分彼此關(guān)聯(lián)，并彌散于整個結(jié)構(gòu)化的空間之內(nèi)，同時，它們與類型化實踐密切關(guān)聯(lián)并相互生成。類型化實踐是指按行動者的類型劃分的實踐，譬如農(nóng)牧民群眾實踐、駐村干部實踐、公益組織實踐、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實踐等。當(dāng)然，這些類型化實踐還可以按不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行大量的細(xì)分，亦可以合并成更具涵蓋性的上層類型。

作為一種類型化實踐，它只是相對界定了實踐的主體特征和表象上可能實踐的大致方向，而并不能從中推定結(jié)構(gòu)限定的希望其發(fā)生的實踐的必然性。在周雪光的研究中，以基層政府的實踐為例可以清晰看到：

政府官員為多重官僚邏輯所約束，因此表現(xiàn)出“拼湊應(yīng)對”的行為特征……在過程中因條件變化而不斷調(diào)整策略，因此表現(xiàn)出前后不一致的行為軌跡。然而，雖然基層政府行為表現(xiàn)出了多變性和不一致性，但這些特點卻是建立在穩(wěn)定的組織制度之上的。[18]

由于類型化實踐的這一特征，所以在其中會存在多種“行動者的實踐”向度，而這些實踐向度的作用力也是有所差異的?！靶袆诱叩膶嵺`”是行動者與確定的實踐的結(jié)合體，它是一個整體，即特定的行動者所發(fā)生的確定的實踐，它構(gòu)成一個確定的單元。在特定的結(jié)構(gòu)化空間中，有極多的這樣的單元(下文簡稱“實踐單元”)。

在類型化實踐中，存在著“作為核心動力的類型化實踐”。關(guān)于哪些類型化實踐可能充當(dāng)核心動力，這是一個復(fù)雜的問題，涉及具體事件、具體過程、不同階段等諸多條件因素，但是縣鄉(xiāng)基層政府實踐和農(nóng)牧民群眾實踐在其中的作用均不可低估。在鄉(xiāng)村要振興、農(nóng)牧民群眾要脫貧致富的大背景下，政府對農(nóng)牧民群眾的實踐總體發(fā)揮著強大的引導(dǎo)、型塑作用，那么縣鄉(xiāng)政府的實踐更具有核心意義。但并不是說政府的引導(dǎo)與型塑是單向的，因為政府實踐與農(nóng)牧民群眾實踐之間的對話總是存在的，而且這種對話是進(jìn)一步獲取科學(xué)實踐的前提條件和基礎(chǔ)工作。

“作為核心動力的類型化實踐”對其他類型化實踐具有一定的吸引力與凝聚力，而在其中生成的每一個實踐單元都具有更大的影響力，這些實踐單元的向度越是相同或相似，那么對其他類型化實踐的影響也就越大，當(dāng)實踐單元向度集中于綜合生態(tài)福祉取向時，更容易聚焦其他類型化實踐的力量與向度，也更能促成實現(xiàn)增進(jìn)綜合生態(tài)福祉的階段性后果。

因此，在政策設(shè)計與實踐型塑方面，必須重視在各種類型化實踐中引導(dǎo)、生成滿足某種需求或向度的確定性的實踐單元。在涉及西藏生態(tài)文化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實踐、農(nóng)牧民群眾實踐等各類型化實踐中，引導(dǎo)和生成增加綜合生態(tài)福祉為向度的實踐單元是問題的關(guān)鍵。

結(jié)構(gòu)化空間是特定時空下規(guī)則、資源及其轉(zhuǎn)化機制的總體，它既是實踐的空間要素和條件，也是實踐的時間要素和條件，同時也是實踐的機制要素與條件。在結(jié)構(gòu)化空間下，受到各種類型化實踐、實踐單元的刺激，并借助手機、電腦、電視、廣播等各類信息傳播介質(zhì)，會生成一種關(guān)注引力和實踐引力。同時，這些刺激與引力對特定時空下的規(guī)則與資源產(chǎn)生影響，使它們在發(fā)揮約束、規(guī)范性作用的同時產(chǎn)生相應(yīng)的動態(tài)性。

結(jié)合前文分析，可以生成“西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化二重性及類型化實踐圖”(見圖1)。該圖式的田野支撐材料來自西藏農(nóng)牧區(qū)，雖然該圖式針對的是西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化范疇，但其內(nèi)在機制卻可能具有更廣泛的價值。譬如把圖式中相關(guān)要素?fù)Q作“農(nóng)牧區(qū)社區(qū)建設(shè)”相關(guān)要素，那么，在考慮二重性特征和主要內(nèi)容基礎(chǔ)上，結(jié)構(gòu)化空間及二重性實踐取向的階段性后果也發(fā)生相應(yīng)的變動，但“類型化實踐”“作為核心動力的類型化實踐”及“實踐單元”具備同樣的內(nèi)在作用機制。

圖1 農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化二重性及類型化實踐圖

結(jié)語

對西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化的研究有許多視角，各有價值。本文提出的生態(tài)文化二重性視角強調(diào)避免單一維度的孤立、靜止地看待生態(tài)文化。通過關(guān)注它的二重性可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于人的生態(tài)位、實踐與結(jié)構(gòu)、功能多向度等深層內(nèi)涵?；诖耍覀儜?yīng)該引導(dǎo)、型塑朝向綜合生態(tài)福祉階段性后果的實踐。這種實踐需要進(jìn)行必要的類型化，并且突出“作為核心動力的類型化實踐”的關(guān)鍵作用，最終著力于積極向度的“實踐單元”的生成。

文化作為人類實踐的產(chǎn)物，隨著實踐而變化，同時它又作為規(guī)則與資源作用于人的實踐。文化的變動不是任意的，也不是沿著既定路徑的，而是在實踐與結(jié)構(gòu)共同作用下的復(fù)雜過程。本文從類型化實踐和行動者實踐的角度為分析這種復(fù)雜過程提供了一種視角，通過對西藏農(nóng)牧區(qū)生態(tài)文化的研究也表明該視角具有可行性和價值性。從廣義而言，它為進(jìn)一步探索生態(tài)文化變化、生態(tài)環(huán)境變遷、社會發(fā)展、經(jīng)濟建設(shè)提供了一種可供嘗試的學(xué)理路徑。