多發(fā)性骨髓瘤患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平及意義

曹衛(wèi)華 李 超 段麗娟

多發(fā)性骨髓是發(fā)生于骨髓的多灶性漿細(xì)胞惡性腫瘤，以局灶性骨、軟組織病變、彌漫性骨髓浸潤為主要病理改變，不僅可引起骨質(zhì)破壞、病理性骨折，還可引起貧血、腎功能障礙、全身感染、多器官功能障礙等并發(fā)癥[1]。骨痛是多發(fā)性骨髓患者常見的臨床表現(xiàn)和就診原因， 但在病變初期，常規(guī)的X線檢查可能無典型的溶骨性骨破壞表現(xiàn)，易導(dǎo)致漏診、誤診。臨床上一直致力于尋找靈敏度高、特異性好的多發(fā)性骨髓早期診斷指標(biāo)[2]。有研究發(fā)現(xiàn)，破骨細(xì)胞活化因子、成骨細(xì)胞抑制因子參與骨細(xì)胞代謝失衡、溶骨性骨質(zhì)破壞過程。因此血清中骨代謝標(biāo)志物水平可用于評價(jià)多發(fā)性骨髓患者的骨質(zhì)損傷程度及患者的預(yù)后[3]。基質(zhì)衍生因子1(SDF-1)、Ⅰ型前膠原氨基端延長肽(PINP)是與骨代謝相關(guān)的因子[4]。白細(xì)胞介素-33(IL-33)是炎癥反應(yīng)和免疫應(yīng)答的重要因子，并參與惡性腫瘤的發(fā)生和進(jìn)展[5]。本研究探討了多發(fā)性骨髓患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平及意義，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2020年1月在我院治療的多發(fā)性骨髓瘤患者97例(觀察組)，納入標(biāo)準(zhǔn)：①診斷符合中國多發(fā)性骨髓診治指南(2017年修訂)[6]中的標(biāo)準(zhǔn)；②均為初治患者；③患者及家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①已接受免疫抑制、輸血等治療；②合并有其他惡性腫瘤、急慢性感染、糖尿病、心血管系統(tǒng)疾病等。同時(shí)選取健康體檢者100例作為對照組，觀察組和對照組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 檢測方法

所有受試者均于清晨抽取空腹肘靜脈血3 ml，30 min內(nèi)以轉(zhuǎn)速4000 r/min、離心半徑8 cm、離心時(shí)間10 min分離血清。檢測血清SDF-1、PINP、IL-33水平。檢測方法：酶聯(lián)免疫吸附法，檢測儀器：美國BIO-TEK公司ELX800多功能酶標(biāo)儀，試劑盒生產(chǎn)廠家：武漢新啟迪生物科技有限公司。

1.3 治療方法

皮下注射硼替佐米1.3 mg/m2，第1、4、8、11天；靜脈滴注環(huán)磷酰胺600 mg/m2，第1、11天；靜脈滴注地塞米松20 mg/m2，第1、2、4、5、8、9、11、12天。12天為1個(gè)療程。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用SPSS 19.0軟件，計(jì)量資料采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較使用t檢驗(yàn)或方差分析，計(jì)數(shù)資料比較使用卡方檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)=0.05。

2 結(jié)果

2.1 觀察組和對照組血清SDF-1、PINP、IL-33水平比較

觀察組血清SDF-1明顯高于對照組(P<0.05)，而PINP和IL-33明顯低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 觀察組和對照組血清SDF-1、PINP、IL-33水平比較

2.2 觀察組不同臨床病理特征患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平比較

不同臨床分期患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同性別、年齡、骨髓瘤類型患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 觀察組不同臨床病理特征患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平比較

2.3 觀察組不同療效患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平比較

觀察組治療有效和無效患者治療后1個(gè)月血清SDF-1、PINP、IL-33水平較治療前有所改善(P<0.05)；治療有效患者治療后1個(gè)月血清SDF-1明顯低于治療無效患者(P<0.05)，而PINP和IL-33明顯高于治療無效患者(P<0.05)。見表4。

表4 觀察組不同療效患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平比較

3 討論

多發(fā)性骨髓瘤是1種起源于漿細(xì)胞的惡性病變，單克隆漿細(xì)胞在骨髓內(nèi)發(fā)生惡性增殖、浸潤，引起大量單克隆免疫球蛋白沉積，局部骨骼破壞[7]。隨著病情進(jìn)展，可出現(xiàn)骨質(zhì)疏松、 病理性骨折，嚴(yán)重者出現(xiàn)神經(jīng)壓迫癥狀而致截癱。脊柱骨、顱骨是多發(fā)性骨髓瘤患者溶骨性骨破壞的常見部位，胸腰椎和肋骨是病理性骨折的常見部位[8]。有研究發(fā)現(xiàn)，骨代謝失衡是引起多發(fā)性骨髓瘤骨病的重要原因，骨髓瘤細(xì)胞分泌細(xì)胞因子，激活破骨細(xì)胞，使骨吸收增強(qiáng)；成骨細(xì)胞受到抑制，使骨生成受阻[9]。

SDF-1α是1種趨化因子，可促進(jìn)腫瘤細(xì)胞的趨化作用。CXCR4是SDF-1α的唯一受體，可促進(jìn)多發(fā)性骨髓瘤細(xì)胞遷移、歸巢于骨髓，促進(jìn)細(xì)胞、干細(xì)胞和骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞相互作用，從而促進(jìn)干細(xì)胞增殖[10]。SDF-1α還可提高破骨細(xì)胞活性，促進(jìn)破骨細(xì)胞激活相關(guān)基因過度表達(dá)，進(jìn)而促進(jìn)骨吸收[11]。本研究中多發(fā)性骨髓瘤患者血清SDF-1水平明顯高于健康人群。這一結(jié)果證實(shí)，SDF-1α升高與多發(fā)性骨髓瘤的發(fā)生密切相關(guān)。

骨基質(zhì)中90%以上為Ⅰ型膠原蛋白，血清PINP水平可反映Ⅰ型膠原蛋白的合成速率，并間接反映骨形成情況[12]。本研究中多發(fā)性骨髓瘤患者血清PINP水平明顯低于健康人群。這一結(jié)果提示，PINP下降與多發(fā)性骨髓瘤的發(fā)生密切相關(guān)。這是由于血清PINP水平提示Ⅰ型膠原蛋白的合成速率降低，骨形成過程受到抑制，進(jìn)而導(dǎo)致多發(fā)性骨髓瘤患者發(fā)生骨痛、骨質(zhì)疏松、病理性骨折。

IL-33主要表達(dá)于基質(zhì)細(xì)胞以及活化的巨噬細(xì)胞，其表達(dá)受到炎癥、感染、應(yīng)激、創(chuàng)傷等影響[13]。IL-33可與特異性受體ST2結(jié)合誘導(dǎo)免疫細(xì)胞分泌相關(guān)細(xì)胞因子，參與Th2型細(xì)胞免疫應(yīng)答過程[14]。本研究中多發(fā)性骨髓瘤患者血清IL-33水平明顯低于健康人群。這一結(jié)果提示，IL-33下降與多發(fā)性骨髓瘤的發(fā)生密切相關(guān)。這可能與惡性腫瘤患者機(jī)體存在免疫異常有關(guān)。

本研究還比較了不同臨床分期、性別、年齡、骨髓瘤類型的多發(fā)性骨髓瘤患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平，發(fā)現(xiàn)隨著臨床分期的進(jìn)展，血清SDF-1水平升高、PINP、IL-33水平下降；不同性別、年齡、骨髓瘤類型患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這一結(jié)果提示，多發(fā)性骨髓瘤患者血清SDF-1、PINP、IL-33水平與臨床分期有關(guān)，與性別、年齡、骨髓瘤類型無關(guān)。這是由于隨著臨床分期的進(jìn)展，單克隆漿細(xì)胞在骨髓內(nèi)的惡性增殖程度更高，骨形成過程受到抑制，機(jī)體免疫異常狀態(tài)更加嚴(yán)重。

化療是目前臨床治療多發(fā)性骨髓瘤的常用方法，硼替佐米+環(huán)磷酰胺+地塞米松是目前臨床治療多發(fā)性骨髓瘤的常用化療方案，可在一定程度上控制病情。但仍有部分患者療效欠佳，不能較好的控制病情[15]。本研究比較了不同治療效果患者的血清SDF-1、PINP、IL-33水平，發(fā)現(xiàn)有效患者治療后1個(gè)月血清SDF-1 明顯低于治療無效患者，而PINP和IL-33明顯高于治療無效患者。這一結(jié)果提示，隨著病情的控制，血清SDF-1水平下降，PINP和IL-33水平升高。這可能是由于化療藥物可抑制單克隆漿細(xì)胞在骨髓內(nèi)的惡性增殖，抑制破骨細(xì)胞活性，并糾正機(jī)體免疫功能。

綜上所述，多發(fā)性骨髓瘤患者血清SDF-1水平明顯升高，而PINP和IL-33水平明顯降低，與臨床分期和治療療效有一定關(guān)系。