正念訓練對自我客體化的影響

魏一帆 唐輝

摘 要 為考察正念訓練對自我客體化的影響，采用實驗組對照組前后測追蹤設計，連續(xù)7天、每天15分鐘，正念組進行包含呼吸監(jiān)控和接納的短時正念冥想訓練，監(jiān)控組進行只包含呼吸監(jiān)控不包含接納的呼吸訓練，對照組不進行訓練。結果發(fā)現(xiàn)：自我客體化水平在正念組條件下，后測、半個月后追蹤均顯著低于前測，后測與半個月后追蹤差異不顯著，半年后追蹤與前測差異不顯著，半年后追蹤顯著高于后測和半個月后追蹤;在監(jiān)控組和對照組條件下，各組前測、后測和兩次追蹤兩兩差異均不顯著。由此可見，短時正念冥想訓練（呼吸監(jiān)控+接納）能夠顯著降低大學生的自我客體化水平，且半個月后仍有持續(xù)效果，但半年后效果不再顯著;僅呼吸監(jiān)控訓練不能夠顯著降低大學生的自我客體化水平。

關鍵詞 正念;自我客體化;短時正念冥想

分類號 B842.7

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.07.003

1 問題提出

客體化理論（Objectification Theory）指出，社會文化過多地將女性身體的性征顯現(xiàn)出來，將女性的身體作為一種工具并剝奪其作為“人”的屬性，也就是將其性客體化（sexual objectification） （Frederickson & Roberts， 1997）。在社會文化的影響下，女性通常習慣于將這種觀察者視角內(nèi)化為她們身體自我的主要視角，即自我客體化（self-objectification），其主要表現(xiàn)為內(nèi)化客體化標準評價自己的外表并習慣性地監(jiān)控自己的身體外觀（Frederickson & Roberts， 1997; Skowronski， Busching， & Krahé， 2021）。這種對身體的看法會導致一系列的消極后果，如降低自尊、心理健康狀態(tài)，身體羞恥的增加（Hanna et al.， 2017），損害認知表現(xiàn)（Kahalon， Shnabel， & Becker， 2018），增加整容行為（Sun， 2020），甚至會導致進食障礙、抑郁（Tiggemann & Kuring， 2004）、性功能障礙（Moradi & Huang， 2008）等。自我客體化傳統(tǒng)上被認為是女性特有的概念，但隨著社會網(wǎng)絡媒體中男性性客體化的日益普遍，同樣會導致男性自我客體化水平的增高（Kathrin， Karsay， & Matthes， 2017），進而導致男性低自尊、身體羞恥（Hanna et al.， 2017）、過度鍛煉和抑郁（Lavender， Gratz， & Anderson， 2012）等。

那如何降低自我客體化呢？關于如何預防或干預自我客體化的措施，從自我層面、人際社會層面以及結構性治療層面都有探討（Jessie， Michael， Tracy， & Casey， 2011）。其中，正念訓練是降低自我客體化及其相關負性結果變量的有效措施之一（Jessie， Michael， Tracy， & Casey， 2011），如，將正念訓練與鏡子曝光相結合，可顯著改善個體的身體不滿意、節(jié)食、抑郁等（Delinsky & Wilson， 2006）;基于正念的接納承諾療法被證明可以減少身體不滿意（Telch ， Agras， & Linehan， 2001）;哈他瑜伽作為一種以運動為基礎的放松和冥想形式可以降低參與者的自我客體化水平，提高身體意識和生活滿意度（Impett， Daubenmier， & Hirschman， 2006），同時Cox等人的研究進一步表明，狀態(tài)正念是哈他瑜伽降低自我客體化的核心機制（Cox， Ullrich-French， Cole， & D'Hondt-Taylor， 2016）;正念和進食障礙的相關研究也表明特質(zhì)正念與較低的進食障礙有關（Masuda & Wendell， 2010）。因此，我們認為正念訓練可能是降低自我客體化的有效措施。但目前缺乏直接探討正念和自我客體化關系的干預研究，更不了解正念降低自我客體化的作用機制。

正念是一種對當下體驗（包括身體感覺）的非評判性覺知（Brown & Ryan， 2003; Lindsay & Creswell， 2017），其可通過正念冥想專門訓練習得（Visted， Vllestad， Nielsen， & Nielsen， 2014）。正念的監(jiān)控與接納理論（Monitor and Acceptance Theory， MAT）指出，正念訓練實際上訓練的是個體的注意監(jiān)控和接納的能力（Lindsay & Creswell， 2017）。注意監(jiān)控是指對當下感官和知覺經(jīng)驗的持續(xù)覺知;接納是指一種對瞬間體驗的接納性和非反應性傾向（Lindsay & Creswell， 2017）。盡管正念被規(guī)范性地描述為一種清晰的覺知狀態(tài)（Quaglia， Brown， Lindsay， Creswell， & Goodman， 2014），但接納訓練被認為是第三波以“接納和正念為基礎”的干預必不可少的組成部分（Hayes， 2004; Mennin， Ellard， Fresco， & Gross， 2013）。

那正念訓練的這兩部分如何影響個體的自我客體化呢？首先，自我客體化導致個體習慣性的身體監(jiān)控，而這種身體監(jiān)控是一種自我評估狀態(tài)，即以觀察者視角標準來評估自己的身體外觀是否符合標準（Silvia & Duval， 2001）。在這種情況下，一方面，觀察者視角標準通常是不現(xiàn)實或無法達到的，這就使個體對自己的身體產(chǎn)生不滿（Frederickson & Roberts， 1997），根據(jù)正念的監(jiān)控與接納理論，在沒有接納訓練的情況下，注意監(jiān)控能力的發(fā)展可能會增加對消極情緒刺激的注意，并強化這種消極情緒狀態(tài)（Lindsay & Creswell， 2017）， 這就導致注意監(jiān)控強化了個體對自己的身體不滿，如Adams等人的研究表明，正念中較高的觀察水平導致了個體較高的身體不滿意狀態(tài)（Adams et al.2014）。另一方面，也許少數(shù)個體可以達到觀察者視角標準，他們對自己的身體感到滿意，此時在沒有接納訓練的情況下，注意監(jiān)控能力的發(fā)展也會增加對積極情感刺激的注意，并強化這種積極情感狀態(tài)（Lindsay & Creswell， 2017）。但無論個體處于消極情感狀態(tài)還是積極情感狀態(tài)，此時個體仍然處于自我評估狀態(tài)（Silvia & Duval， 2001）， 個體面對消極情緒會固著于或抑制消極體驗，面對積極情緒會追逐或延長積極體驗（Swann， 1983）。 因此，在沒有接納態(tài)度以促進脫離情緒刺激的情況下（Vago & Nakamura， 2011），我們認為無論個體在注意監(jiān)控過程中產(chǎn)生了消極情緒還是積極情緒，正念的注意監(jiān)控部分都不會導致自我客體化水平的降低。

接下來，在注意監(jiān)控的基礎上增加對身體監(jiān)控的接納態(tài)度。根據(jù)正念的監(jiān)控與接納理論，接納在注意力部署的早期階段便產(chǎn)生作用，接納使個體面對產(chǎn)生的情感體驗，在它們發(fā)生時監(jiān)控它們，并隨它們過去（Gross， 2015）。接納的這種與情緒刺激的早期接觸和脫離會影響情緒體驗的軌跡，可減少持續(xù)的情緒反應（Lindsay & Creswell， 2017）。對于自我客體化的個體來說，他們在注意監(jiān)控時仍處于自我評估狀態(tài)，伴隨著體驗情緒體驗（無論消極還是積極的情緒體驗），此時以接納（不評判）的態(tài)度去注意監(jiān)控，會減少持續(xù)的情緒反應，以及允許更多其他的（無論是內(nèi)在的、外在的、愉快的、不愉快的、中性的）刺激進入——這些刺激曾經(jīng)被無意識的注意偏好過濾掉了，如對自己體型和體重格外關注的個體更傾向于將視覺注意力指向她們“丑陋”的身體部位，而不是她們“好看”的身體部位（Jansen， Nederkoorn， & Mulkens， 2005）——由此增強了個體對身體多視角的體驗， 而不再陷于自我評估狀態(tài)（Stewart， 2004），即降低了自我客體化水平。已有研究也認為，正念的非評判接納維度是改善自我客體化及其相關結果變量的關鍵因素（Cox et al.， 2016; Adams et al.， 2012; Barrington & Jarry， 2018）。因此我們假設正念干預中的接納訓練是降低自我客體化的核心機制。

綜上所述，本研究根據(jù)正念的監(jiān)控與接納理論（Lindsay & Creswell， 2017），采用Lindsay等人的方法（Lindsay et al.， 2018）將正念訓練指導語分解為兩種結構等效的干預措施：（1）監(jiān)控+接納（正念組），采用短時正念冥想訓練，其在監(jiān)控和接納兩方面都有指導;（2）僅監(jiān)控（監(jiān)控組），涉及呼吸監(jiān)控指導，但不涉及接納指導。采用實驗組、對照組前后測追蹤設計，以此來探討正念訓練對自我客體化水平的影響及其作用機制。本研究假設，正念組（監(jiān)控+接納）訓練能顯著降低自我客體化水平，監(jiān)控組（僅監(jiān)控）訓練不能顯著降低自我客體化水平。

2 對象與方法

2.1 研究對象

廣告招募健康大學生實驗參與者，入組要求為：（1）年齡在18～30歲之間;（2）在校大學生或研究生;（3）健康狀況良好;（4）自愿參與訓練項目。排除標準：（1）患有嚴重的身體或精神疾病，或者目前狀態(tài)不適合參加訓練（如心臟病、懷孕）;（2）在一個月內(nèi)經(jīng)歷重大生活事件或情緒有強烈波動;（3）曾經(jīng)練習過正念或者冥想;（4）不能完成全部訓練和測試。所有實驗參與者自愿、匿名參與實驗，且隨時可以退出實驗，無需承擔任何責任，在實驗前獲得并簽署知情同意書。

研究共招募大學生76名，然后進行隨機分組，正念組26人，監(jiān)控組26人，對照組24人。之后有11名實驗參與者未能完成完整實驗，正念組4人，監(jiān)控組2人，對照組5人。主要原因包括：1人數(shù)據(jù)填寫不完整，2人生病，3人失去興趣退出實驗，5人因其他事務（外出未能趕回、實習、畢業(yè)壓力）而退出。最終有正念組22名實驗參與者、監(jiān)控組24名實驗參與者、對照組19名實驗參與者完成完整實驗。在數(shù)據(jù)分析階段，篩除了19名實驗參與者，原因包括，根據(jù)正念冥想的操作性檢驗，14名實驗參與者（正念組7人，監(jiān)控組7人）在總共七次的練習中自我報告進入冥想狀態(tài)的次數(shù)只有三次及三次以下;根據(jù)本干預研究的目的是探究正念能否降低自我客體化水平，剔除了前測自我客體化水平為極端值的實驗參與者5名（監(jiān)控組3人、對照組2人）。

最終46名實驗參與者參與了完整的數(shù)據(jù)分析。三組實驗參與者的人口統(tǒng)計學數(shù)據(jù)見表1。采用單因素方差分析對連續(xù)變量進行檢查，采用非參數(shù)檢驗對二分變量進行檢查。結果發(fā)現(xiàn)三組實驗參與者在性別、年齡、身體質(zhì)量指數(shù)（body mass index， BMI）等方面均無顯著性差異。

2.2 研究設計

2.2.1 施測方法

本研究對正念組、監(jiān)控組和對照組均先后進行了四個時間點上的問卷測試。前測是在首次干預的同一天，對其自我客體化水平進行測量，并進行同質(zhì)性檢驗，作為實驗參與者的基線水平;后測是在結束干預的同一天，首次追蹤是在半個月后，再次追蹤是在半年后，同樣對其自我客體化水平進行測量。實驗結束后詢問監(jiān)控組和對照組實驗參與者可選擇進行團體的短時正念冥想練習，也可選擇根據(jù)音頻自行練習，所有實驗參與者選擇自行練習。給予實驗參與者短時正念冥想音頻，以及實驗小禮品一份。

2.2.2 干預實施程序

干預采用吳冉等人開發(fā)的短時正念冥想訓練（JW2016版）（Wu et al.， 2019），該訓練綜合正念的認知理念和冥想的訓練技術，采用觀呼吸冥想方式，省時、經(jīng)濟、易推廣，對于缺乏師資、時間和金錢的群體受益于正念冥想具有重要應用價值。在本研究中，實驗參與者被隨機分為正念組、監(jiān)控組和對照組。連續(xù)7天、每天15分鐘，正念組進行包含呼吸監(jiān)控和接納的短時正念冥想訓練，監(jiān)控組進行只包含呼吸監(jiān)控的監(jiān)控訓練，對照組不進行訓練。正念組監(jiān)控組具體干預如下。

正念組：播放短時正念冥想訓練（JW2016版）音頻（Wu et al.， 2019）。音頻指令包括1分鐘的引導準備和15分鐘的正念冥想訓練，內(nèi)容包含呼吸監(jiān)控和接納。連續(xù)7天，實驗參與者每天在同一房間同一時間參加練習。參與者坐在椅子上，并遵循音頻指令進行練習。作為正念冥想狀態(tài)的操作性檢驗，每次練習結束后向參與者詢問“你覺得自己進入冥想狀態(tài)了嗎？”。此外沒有正念作業(yè)或要求其在干預環(huán)境之外進行練習。

監(jiān)控組：參考Lindsay等人的研究（Lindsay et al.， 2018），在短時正念冥想訓練音頻的基礎上，剪掉原音頻中包含接納的部分（“不做任何評判”“沒有關系”“如果氣息是長的就是長的，如果是短的就是短的”），再在剪去的位置填入同時長的空白聲音（空白聲音取自原音頻），其他不變，最終音頻指令同樣包括1分鐘的引導準備和15分鐘的呼吸監(jiān)控訓練。連續(xù)7天，實驗參與者每天在同一房間同一時間參加練習。參與者坐在椅子上，并遵循音頻指令進行練習。作為正念冥想狀態(tài)的操作性檢驗，每次練習結束后向參與者詢問“你覺得自己進入冥想狀態(tài)了嗎？”。此外沒有正念作業(yè)或要求其在干預環(huán)境之外進行練習。

2.3 研究工具

自我客體化量表（Self-Objectification Questionnaire， SOQ），Noll和Fredrickson編制的自我客體化量表，讓實驗參與者對10個身體特征詞（包含5個外部特征詞和5個內(nèi)部特征詞）進行排序，以對身體外部特征的重視程度與對身體內(nèi)部特征的重視程度之差來測量自我客體化程度，差值越大表明自我客體化水平越高（Noll & Fredrickson， 1998）。本研究采用孫青青使用的中文男女版本（孫青青， 2016）。量表由于是對特征詞進行排序，可靠性是由身體外部特征詞總和與身體內(nèi)部特征詞總和的相關性決定的，如果實驗參與者將身體外部特征詞排序為更重要，那么身體內(nèi)部特征詞就會被排序為不那么重要，因此，兩組特征詞之間將會出現(xiàn)負相關（Hill & Fischer， 2008）。在本研究中，身體外部特征詞與身體內(nèi)部特征詞排序呈較強的負相關，具有較好的信度（r=-0.92）。

3 研究結果

3.1 描述統(tǒng)計

對正念組、監(jiān)控組和對照組的自我客體化前后測及追蹤得分進行描述統(tǒng)計分析，結果詳見表2。前測條件下，正念組、監(jiān)控組和對照組在自我客體化的得分差異不顯著， F（2，41）=0.05， p=0.95。表明三組被試具有較好的同質(zhì)性。

3.2 干預對自我客體化的影響

為了考察短時正念冥想訓練對自我客體化的影響，以自我客體化為因變量，以性別和身體質(zhì)量指數(shù)作為控制變量，做3（組別：正念組/監(jiān)控組/對照組）×4（測量時間：前測/后測/半個月后/半年后）重復測量協(xié)方差分析。結果顯示（見圖1）：組別的主效應不顯著， F（2，41）=0.43， p=0.66， η2=0.02; 測量時間的主效應不顯著， F（3，41）=0.87， p=0.43， η2=0.02; 交互作用顯著， F（6，41）=3.01， p=0.018， η2=0.13。

簡單效應分析結果表明，在正念組條件下，自我客體化分數(shù)，后測顯著低于前測， p=0.02;半個月后追蹤顯著低于前測， p=0.02，半年后追蹤與前測差異不顯著， p=0.40，半個月后追蹤與后測差異不顯著， p=0.54，半年后追蹤顯著高于后測， p=0.54，半年后追蹤顯著高于半個月后追蹤， p=0.54;在監(jiān)控組條件下，前測與后測差異不顯著， p=0.59，前測與半個月后追蹤差異不顯著， p=0.87，前測與半年后追蹤差異不顯著， p=0.29，后測與半個月后追蹤差異不顯著， p=0.43，后測與半年后追蹤差異不顯著， p=0.46，半個月后追蹤與半年后追蹤差異不顯著， p=0.23;在對照組條件下，前測與后測差異不顯著， p=0.69，前測與半個月后追蹤差異不顯著， p=0.18，前測與半年后追蹤差異不顯著， p=0.83，后測與半個月后追蹤差異不顯著， p=0.15，后測與半年后追蹤差異不顯著， p=0.64，半個月后追蹤與半年后追蹤差異不顯著， p=0.19。這說明：短時正念冥想訓練（呼吸監(jiān)控+接納）能夠顯著降低大學生的自我客體化水平，在半個月追蹤測試時有一定的持續(xù)效果，但半年后再次追蹤測試則顯示沒有持續(xù)效果;監(jiān)控訓練（呼吸監(jiān)控）不能顯著降低大學生的自我客體化水平。

4 討論

4.1 正念干預對降低大學生自我客體化水平的有效性

首先，本研究結果顯示，相比于沒有接受任何訓練的對照組，包含呼吸監(jiān)控和接納的短時正念冥想訓練能夠顯著降低大學生的自我客體化水平。這與以往研究結果一致，Cox等人（2016）的研究表明在瑜伽干預中，狀態(tài)正念降低了個體的自我客體化水平，其所指的狀態(tài)正念強調(diào)的正是正念的非評判方面，題目如“我注意到我的情緒的產(chǎn)生和消逝”。正念相關研究也表明，人們并不會忽略體驗的效價而以開放和接納的態(tài)度對待所有體驗（Desbordes et al.， 2015），人們往往會根據(jù)自己的觀點追逐或延長積極體驗，并固著于或抑制消極體驗（Swann， 1983）。這種傾向在壓力期間被放大，其傾向于將注意力集中在與壓力相關的刺激上，而排除愉快的和中性的刺激（Derryberry & Tucker， 1994）。在所有這些情況下，接納可以改變一個人與當下體驗的關系，接納通過既不過度也不不足地認同情緒體驗，促進了意識的擴展，使這些刺激可以在當下被監(jiān)控和欣賞，最終改變了注意的范圍和體驗的性質(zhì)（Lindsay et al.， 2018）。這對于自我客體化的個體來說，就是從執(zhí)著于符合文化標準的自我評估狀態(tài)，轉換到了多視角的身體體驗狀態(tài)（Stewart， 2004）。從自我客體化量表測量的角度來看，可以說這種狀態(tài)轉換的外在表現(xiàn)就是，從更關注身體外貌，到更多地關注到身體其他方面（包括能力等），即自我客體化水平的降低。

其次，本研究結果顯示，在半個月后的追蹤測試時，短時正念冥想訓練對自我客體化的降低作用仍有持續(xù)效果。以往研究表明短期的正念訓練對個體有即時的好處，如3天（20分鐘/天）的正念冥想訓練可以有效降低消極情緒、抑郁和疲勞等（Zeidan， Johnson， Gordon， & Goolkasian， 2010）并對刺激性疼痛有鎮(zhèn)痛作用（Zeidan， Gordon， Merchant， & Goolkasian 2010）;即使是1次10分鐘的正念干預也會立即降低個體對外部刺激的負性情緒反應（Erisman & Roemer， 2010）;7天（25分鐘/天）的正念干預甚至可有效減輕慢性或反復發(fā)作的急性抑郁癥患者的抑郁癥狀（Winnebeck， Fissler， Grtner， Chadwick， & Barnhofer， 2017）。但同時本研究結果顯示，在半年后的追蹤測試時，短時正念冥想訓練對自我客體化的降低效果不再顯著，自我客體化水平回到前測時水平?？赡艿脑蚴?，根據(jù)客體化理論，自我客體化是個體適應社會環(huán)境的結果，如果個體持續(xù)處在對其性客體化的環(huán)境中，就會內(nèi)化外界標準，即強化自我客體化（Frederickson & Roberts， 1997），所以如果個體仍然處在對其性客體化的環(huán)境中，在不進行進一步的正念練習的情況下，短時正念冥想訓練對自我客體化的降低效果是有限的。在這里本研究要強調(diào)的是，雖然短時正念冥想訓練對降低自我客體化只有即時的短期的持續(xù)效果，但這種暫時的效果同樣具有實踐意義。例如，如果經(jīng)過短暫的訓練體驗到正念狀態(tài)，那么個體可能會更傾向于繼續(xù)練習，這就可以給個體帶來更好的健康結果（Grossman， Niemann， Schmidt， & Walach， 2004）。此外，對于那些無法或不愿意參加由導師帶領的正念訓練的個體來說，這種練習在不需要對日常生活進行重大改變的情況下，就可以很容易地融入一個人的生活之中（Winnebeck et al.， 2017）。以往研究還表明，正念練習可以引起狀態(tài)正念的改變，并且經(jīng)過長時間的練習之后，正念練習還可以導致特質(zhì)正念的改變（Cahn & Polich， 2006; Tang， Hlzel， & Posner， 2015）。所以對于時常處在性客體化環(huán)境中的人們來說，利用短時正念冥想訓練進行長期練習可能是降低自我客體化的有效措施之一。

最后，本研究結果顯示，相比于對照組，僅包含呼吸監(jiān)控的監(jiān)控組不能顯著降低大學生的自我客體化水平。根據(jù)我們之前的分析，注意監(jiān)控訓練可能會強化個體身體監(jiān)控伴隨的消極或積極情緒，從而使個體想要遠離消極情緒或尋求積極情緒，但無論哪種趨向，個體始終處于自我評估狀態(tài)，這不會導致自我客體化水平的降低。但這會導致自我客體化水平的升高嗎？我們沒有看到已有研究對此進行探究，已有研究通過問卷調(diào)查探究過正念和自我客體化相關結果變量，其中正念的觀察維度代表正念中的注意監(jiān)控技能（Lindsay & Creswell， 2017），有研究發(fā)現(xiàn)正念的觀察維度會導致更高的因為對身體不滿意而進行的吸煙行為（Adams et al.， 2012），但也有研究發(fā)現(xiàn)正念的觀察維度不是身體滿意度的預測因子（Barrington & Jarry， 2019）。所以我們不清楚正念的注意監(jiān)控技能是否會提高個體的自我客體化水平。但有研究表明當驚恐障礙患者在驚恐發(fā)作期間監(jiān)控身體感覺（如心率）時，這種監(jiān)控會延長焦慮和驚恐癥狀（Ehlers & Breuer， 1996）。所以我們認為應謹慎考慮是否對（高）自我客體化個體僅進行注意監(jiān)控訓練，且認為應嚴格遵守實驗倫理原則。

在本研究中呼吸監(jiān)控訓練沒有造成自我客體化水平的升高，我們認為可能的原因是，根據(jù)客體化理論，個體的自我客體化是根據(jù)個體對情境的接觸而變化的，情境中是否存在性客體化線索能強化或減弱個體的自我客體化水平（Frederickson & Roberts， 1997）。本研究實施干預時，并不處在一個性客體化環(huán)境，且進行的是呼吸監(jiān)控訓練，我們認為這可能導致個體處在呼吸監(jiān)控狀態(tài)，而沒有對自己的身體進行評估，從而沒有消極或積極情緒體驗，而是處在中性情緒體驗中，這就沒有造成自我客體化水平的升高。

但這種中性情緒體驗，在沒有接納態(tài)度的基礎上，仍然可能帶有對自己“應該”是什么狀態(tài)的期待（Stewart， 2004），因此無論是在積極、消極還是中性情緒狀態(tài)下，進行正念訓練——在注意監(jiān)控的基礎上需加上接納態(tài)度，才能拓寬意識的范圍，使個體進入多視角的身體體驗狀態(tài)（Lindsay et al.， 2018; Stewart， 2004）。而這樣的多視角體驗狀態(tài)，使個體有了更多的身體體驗，從而降低了對外貌的關注，即自我客體化水平的降低。

4.2 研究不足和研究展望

第一，本研究無效實驗參與者（根據(jù)正念冥想的操作性檢驗，在總共七次練習中自我報告進入冥想狀態(tài)的次數(shù)只有三次及三次以下的實驗參與者）相較于前人研究數(shù)量較多（Wu et al.， 2019; Zeidan et al.， 2010a），可能的原因是，與其他研究中正念經(jīng)驗豐富帶領者相比，本研究短時正念冥想干預帶領者只有一次線下八周正念減壓訓練（Mindfulness-Based Stress Reduction， MBSR）經(jīng)驗，這可能導致即使是播放短時正念冥想訓練音頻進行帶領效果也不佳。未來研究應增加樣本量，在保證實驗參與者數(shù)量足夠的前提下，若帶領者經(jīng)驗不足，各變量改善效果仍舊顯著，則可說明短時正念冥想音頻訓練在時間、財物以及師資成本各方面優(yōu)勢顯著。在保證實驗參與者量足夠的前提下，若帶領者經(jīng)驗不足，各變量改善效果不顯著，除了可能是短時正念冥想本身沒有干預效果外，還有可能是帶領者經(jīng)驗不足的原因，則實驗干預要考慮對帶領者經(jīng)驗的控制。

第二，研究招募的實驗參與者均為普通大學生，沒有特意篩查出高自我客體化水平實驗參與者，短時正念冥想訓練對高自我客體化實驗參與者是否能起到同樣的改善效果，本研究認為需要更多的研究去探討。同時本研究認為高自我客體化水平實驗參與者可能不適合僅進行身體監(jiān)控訓練，研究人員應按照倫理規(guī)范原則謹慎決定實驗程序。

5 結論

本研究通過連續(xù)7天每天15分鐘的短時正念冥想訓練（JW2016版）對自我客體化進行干預，結果表明：（1）短時正念冥想訓練（呼吸監(jiān)控+接納）能夠顯著降低大學生的自我客體化水平，且半個月后仍有持續(xù)效果，但半年后效果不再顯著;（2）僅呼吸監(jiān)控訓練不能夠顯著降低大學生的自我客體化水平。

參考文獻

孫青青 （2016）. 性客體化與自我客體化： 模型檢驗與機制探析. 博士學位論文. 西南大學.

Adams， C. E.， McVay， M. A.， Stewart， D. W.， Vinci， C.， Kinsaul， J.， Benitez， L.， & Copeland， A. L. （2012）. Mindfulnessameliorates the relationship between weight concerns and smoking behavior in female smokers： A cross-sectional investigation. Mindfulness， 5（2）， 179-185.

Barrington， J.， & Jarry， J. L. （2019）. Does thought suppression mediate the association between mindfulness and body satisfaction？ Mindfulness， 10（2）， 679-688.

Brown， K. W.， & Ryan， R. M. （2003）. The benefits of being present： Mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology， 84（4）， 822-848.

Cahn， B. R.， & Polich， J. （2006）. Meditation states and traits： EEG， ERP， and neuroimaging studies. Psychological Bulletin， 132（2）， 180-211.

Cox， A. E.， Ullrich-French， S.， Cole， A. N.， & D'Hondt-Taylor， M. （2016）. The role of state mindfulness during yoga in predicting self-objectification and reasons for exercise. Psychology of Sport and Exercise， 22（1）， 321-327.

Delinsky， S. S.， & Wilson， G. T. （2006）. Mirror exposure for the treatment of body image disturbance. International Journal of Eating Disorders， 39（2）， 108-116.

Derryberry， D.， & Tucker， D. M. （1994）. Motivating the focus of attention. In P. M. Niedenthal & S. Kitayama （Eds.）， The heart's eye： Emotional influences in perception and attention （pp. 167-196）. San Diego， CA， US： Academic Press.

Desbordes， G.， Gard， T.， Hoge， E. A.， Hlzel， B. K.， Kerr， C.， Lazar， S. W.， Olendzki， A.， Vago， D. R. （2015）. Moving beyond mindfulness： Defining equanimity as an outcome measure in meditation and contemplative research. Mindfulness， 6（2）， 356-372.

Ehlers， A.， & Breuer， P. （1996）. How good are patients with panic disorder at perceiving their heartbeats？Biological Psychology， 42（1-2）， 165-182.

Erisman， S. M.， & Roemer， L. （2010）. A preliminary investigation of the effects of experimentally induced mindfulness on emotional responding to film clips. Emotion， 10（1）， 72-82.

Fredrickson， B. L.， & Roberts， T. -A. （1997）. Objectification theory： Toward understanding women's lived experiences and mental health risks. Psychology of Women Quarterly， 21（2）， 173-206.

Gross， J. J. （2015）. Emotion regulation： Current status and future prospects. Psychological Inquiry， 26（1）， 1-26.

Grossman， P.， Niemann， L.， Schmidt， S.， & Walach， H. （2004）. Mindfulness-based stress reduction and health benefits. Journal of Psychosomatic Research， 57（1）， 35-43.

Hanna， E.， Ward， L. M.， Seabrook， R. C.， Jerald， M.， Reed， L.， Giaccardi， S.， & Lippman， J. R. （2017）. Contributions of social comparison and self-objectification in mediating associations between facebook use and emergent adults' psychological well-being. Cyberpsychology， Behavior， and Social Networking， 20（3）， 172-179.

Hayes， S. C. （2004）. Acceptance and commitment therapy， relational frame theory， and the third wave of behavioral and cognitive therapies. Behavior Therapy， 35（4）， 639-665.

Hill， M. S.， & Fischer， A. R. （2008）. Examiningobjectification theory： Lesbian and heterosexual women's experiences with sexual and self-objectification. The Counseling Psychologist， 36（5）， 745-776.

Impett， E. A.， Daubenmier， J. J.， & Hirschman， A. L. （2006）. Minding the body： Yoga， embodiment， and well-being. Sexuality Research and Social Policy， 3（4）， 39-48.

Jansen， A.， Nederkoorn， C.， & Mulkens， S. （2005）. Selective visual attention for ugly and beautiful body parts in eating disorders. Behaviour Research and Therapy， 43（2）， 183-196.

Jessie， E. M.， Michael， P. L.， Tracy， L. T.， & Casey， L. A. -H. （2011）. Prevention and disruption of sexual and self-objectification. In R. M. Calogero， S. Tantleff-Dunn， & J. K. Thompson （Eds.）， Self-objectification in women： Causes， consequences， and counteractions （pp. 161-214）. Washington： American Psychological Association.

Kahalon， R.， Shnabel， N.， & Becker， J. C. （2018）. “Don't bother your pretty little head.” Psychology of Women Quarterly， 42（2）， 136-150.

Karsay， K.， Knoll， J.， & Matthes， J. （2017）. Sexualizing media use and self-objectification. Psychology of Women Quarterly， 42（1）， 9-28.

Lavender， J. M.， Gratz， K. L.， & Anderson， D. A. （2012）. Mindfulness， body image， and drive for muscularity in men. Body Image， 9（2）， 289-292.

Lindsay， E. K.， & Creswell， J. D. （2017）. Mechanisms of mindfulness training： Monitor and Acceptance Theory （MAT）. Clinical Psychology Review， 51（2）， 48-59.

Lindsay， E. K.， Chin， B.， Greco， C. M.， Young， S.， Brown， K. W.， & Wright， A. G. C.， Smyth， J. M.， Burkett， D.， & Creswell， J. D. （2018）. How mindfulness training promotes positive emotions： Dismantling acceptance skills training in two randomized controlled trials. Journal of Personality and Social Psychology， 115（6）， 944-973.

Masuda， A.， & Wendell， J. W. （2010）. Mindfulness mediates the relation between disordered eating-related cognitions and psychological distress. Eating Behaviors， 11（4）， 293-296.

Mennin， D. S.， Ellard， K. K.， Fresco， D. M.， & Gross， J. J. （2013）. Unitedwe stand： Emphasizing commonalities across cognitive-behavioral therapies. Behavior Therapy， 44（2）， 234-248.

Moradi， B.， & Huang， Y. -P. （2008）. Objectification theory and psychology of women： A decade of advances and future directions. Psychology of Women Quarterly， 32（4）， 377-398.

Noll， S. M.， & Fredrickson， B. L. （1998）. Amediational model linking self-objectification， body shame， and disordered eating. Psychology of Women Quarterly， 22（4）， 623-636.

Quaglia， J. T.， Brown， K. W.， Lindsay， E. K.， Creswell， J. D.， & Goodman， R. J. （2014）. From Conceptualization to operationalization of mindfulness. In Handbook of mindfulness： Theory， research， and practice. New York： Guilford.

Silvia， P. J.， & Duval， T. S. （2001）. Objectiveself-awareness theory： Recent progress and enduring problems. Personality and Social Psychology Review， 5（3）， 230-241.

Skowronski， M.， Busching， R.， & Krahé， B. （2021）. The effects of sexualized video game characters and character personalization on women's self-objectification and body satisfaction. Journal of Experimental Social Psychology， 92（1）， 104051.

Stewart， T. M. （2004）. Light onbody image treatment： Acceptance through mindfulness. Behavior Modification， 28（6）， 783-811.

Sun， Q. （2020）. Selfie editing and consideration of cosmetic surgery among young chinese women： The role of self-objectification and facial dissatisfaction. Sex Roles， 83（5）， 1-10.

Swann， W. B. （1983）. Self-verification： Bringing social reality into harmony with the self. Social Psychological Perspectives on the Self， 27（3）， 33-66.

Tang， Y. -Y.， Hlzel， B. K.， & Posner， M. I. （2015）. Traits and states in mindfulness meditation. Nature Reviews Neuroscience， 17（1）， 59-59.

Telch， C. F.， Agras， W. S.， & Linehan， M. M. （2001）. Dialectical behavior therapy for binge eating disorder. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 69（6）， 1061-1065.

Tiggemann， M.， & Kuring， J. K. （2004）. The role of body objectification in disordered eating and depressed mood. British Journal of Clinical Psychology， 43（3）， 299-311.

Vago， D. R.， & Nakamura， Y. （2011）. Selective attentional bias towards pain-related threat in fibromyalgia： Preliminary evidence for effects of mindfulness meditation training. Cognitive Therapy and Research， 35（6）， 581-594.

Visted， E.， Vllestad， J.， Nielsen， M. B.， & Nielsen， G. H. （2014）. The impact of group-based mindfulness training on self-reported mindfulness： A systematic review and meta analysis. Mindfulness， 6（3）， 501-522.

Winnebeck， E.， Fissler， M.， Grtner， M.， Chadwick， P.， & Barnhofer， T. （2017）. Brief training in mindfulness meditation reduces symptoms in patients with a chronic or recurrent lifetime history of depression： A randomized controlled study. Behaviour Research and Therapy， 99（12）， 124-130.

Wu， R.， Liu， L. L.， Zhu， H.， Su， W. J.， Cao， Z. Y.， Zhong， S. Y.， Liu， X. H.， Jiang， C. L. （2019）. Brief mindfulness meditation improves emotion processing. Frontiers in Neuroence， 10（13）， 1074-1083.

Zeidan， F.， Johnson， S. K.， Gordon， N. S.， & Goolkasian， P. （2010a）. Effects of brief and sham mindfulness meditation on mood and cardiovascular variables. The Journal of Alternative and Complementary Medicine， 16（8）， 867-873.

Zeidan， F.， Gordon， N. S.， Merchant， J.， & Goolkasian， P. （2010）. The effects of brief mindfulness meditation training on experimentally induced pain. The Journal of Pain， 11（3）， 199-209.